Пункт 1 ст. 25 Закона РФ от 20 августа 1993 г. № 5663-1 "О космической деятельности"[25] возлагает на организации
и граждан, которые используют (эксплуатируют) космическую технику или по заказу
которых осуществляются создание и использование (эксплуатация) космической
техники, обязанность производить обязательное страхование жизни и здоровья космонавтов,
работников объектов космической инфраструктуры.
Об обязательном государственном личном страховании
сотрудников и работников Государственной противопожарной службы за счет средств
соответствующих бюджетов говорит Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности"[26].
Подробно урегулированы вопросы обязательного
страхования в ст. 20 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих
органов"[27]: жизнь и здоровье судьи,
арбитражного заседателя, присяжного заседателя, судебного исполнителя,
должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, сотрудника
федерального органа государственной охраны, сотрудника учреждения или органа
уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному
страхованию в сумме, равной 180-кратному размеру среднемесячной заработной
платы (среднемесячного денежного содержания) судьи, арбитражного заседателя,
присяжного заседателя, судебного исполнителя, должностного лица
правоохранительного или контролирующего органа, сотрудника федерального органа
государственной охраны, сотрудника учреждения или органа
уголовно-исполнительной системы.
Органы государственного страхования выплачивают
страховые суммы в случаях:
1) гибели (смерти) застрахованных лиц в период
работы (службы) либо после увольнения, ухода или удаления в отставку, если она
наступила вследствие причинения указанным лицам телесных повреждений или иного
вреда их здоровью в связи с их служебной деятельностью, - их наследникам в
размере, равном 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы
(среднемесячного денежного содержания) судьи, арбитражного заседателя,
присяжного заседателя, судебного исполнителя, должностного лица
правоохранительного или контролирующего органа, сотрудника федерального органа
государственной охраны, сотрудника учреждения или органа уголовно-исполнительной
системы;
2) причинения застрахованным лицам в связи с их
служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда их здоровью,
исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, -
в размере, равном 36-кратному размеру среднемесячной заработной платы
(среднемесячного денежного содержания) лица, здоровью которого был причинен
вред;
3) причинения застрахованным лицам в связи с их
служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда их здоровью, не
повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность
заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном
12-кратному размеру среднемесячной заработной платы (среднемесячного денежного
содержания) лица, здоровью которого был причинен вред.
При одновременном возникновении в соответствии с
законодательством РФ нескольких оснований по обязательному государственному
страхованию оно осуществляется только по одному основанию по выбору
должностного лица.
Обязательное государственное личное страхование,
установленное рассматриваемым Законом в отношении лиц, содержание которых
осуществляется за счет средств федерального бюджета, является расходным
обязательством РФ; иных лиц - расходным обязательством субъекта РФ[28].
В случае причинения застрахованным лицам в связи с
их служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда их здоровью,
исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью,
им ежемесячно выплачивается компенсация в виде разницы между их среднемесячной
заработной платой (среднемесячным денежным содержанием) и назначенной им в
связи с этим пенсией без учета суммы выплат, полученных по государственному
страхованию.
В случае гибели (смерти) указанных лиц, в том числе
уволенных, ушедших или удаленных в отставку, вследствие причинения им телесных
повреждений или иного вреда их здоровью в связи с их служебной деятельностью
нетрудоспособным членам их семей, находившимся на их иждивении, ежемесячно
выплачивается компенсация в виде разницы между приходившейся на их долю частью
заработной платы (денежного содержания) погибшего и назначенной им пенсией по
случаю потери кормильца без учета суммы выплат, полученных по государственному
страхованию. Для определения указанной части заработной платы (денежного
содержания) среднемесячная заработная плата (среднемесячное денежное
содержание) погибшего делится на число членов семьи, находившихся на его иждивении,
в том числе трудоспособных.
При одновременном возникновении, в соответствии с
законодательством РФ, нескольких оснований для компенсационных выплат последние
осуществляются только по одному основанию по выбору получателя.
Основанием для отказа в выплате страховых сумм и
компенсаций в случаях, предусмотренных рассматриваемым Законом, является только
приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели
(смерти) застрахованного должностного лица, или причинении ему телесных
повреждений, либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества,
которым установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью
данного лица.
Почти образцом соблюдения требований ФЗ являются
нормы об обязательном страховании спасателей Федерального закона от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей"[29].
Страхование осуществляется за счет средств на содержание спасательных служб и
формирований.
Широкий круг гарантий предоставлен членам Совета
Федерации, депутатам Государственной Думы Федеральным законом от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации"[30]:
пункт 3 ст. 2 - к социальным гарантиям деятельности
члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы относятся: обязательное
государственное страхование члена Совета Федерации, депутата Государственной
Думы на случай причинения вреда их здоровью и имуществу (подп. "е");
обязательное государственное социальное страхование члена Совета Федерации,
депутата Государственной Думы на случай заболевания или потери трудоспособности
в период исполнения членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы
своих полномочий (подп. "ж");
статья 22 - член Совета Федерации, депутат
Государственной Думы подлежат обязательному государственному страхованию за
счет средств федерального бюджета на сумму годового денежного вознаграждения
депутата Государственной Думы в случае: а) гибели (смерти), если гибель
(смерть) наступила вследствие телесных повреждений или иного причинения вреда
здоровью; б) причинения увечья или иного повреждения здоровья;
пункт 1 ст. 23 - в случае причинения члену Совета
Федерации, депутату Государственной Думы увечья или иного повреждения здоровья,
повлекших утрату трудоспособности, им ежемесячно выплачивается компенсация в
размере разницы между ежемесячным денежным вознаграждением депутата
Государственной Думы на день выплаты компенсации и назначенной пенсией без
зачета выплат страховых сумм по государственному страхованию.
Более обоснованным представляется отнесение таких
случаев именно к страхованию интересов, связанных с жизнью, здоровьем,
трудоспособностью и пенсионным обеспечением, так как вред причиняет не
страхователь.
Существовавшее ранее обязательное страхование
имущества, принадлежавшего гражданам (Указ Президиума Верховного Совета СССР от
2 октября 1981 г. № 5764-X "О государственном обязательном страховании
имущества, принадлежащего гражданам"[31]) в соответствии с ч. 1
ст. 4 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"[32],
на территории Российской Федерации применяться не может как противоречащее
положениям гл. 48 ГК РФ[33] и уступило место
страхованию имущества, являющегося государственной или муниципальной
собственностью и выделенного в хозяйственное ведение или оперативное
управление, причем только в случае, если в качестве страхователя выступает
юридическое лицо - субъект права хозяйственного ведения или оперативного
управления в отношении такого имущества.
В то же время ГК предусматривает возможность
возложения на отдельных лиц обязанности по страхованию имущества.
Согласно ст. 343 ГК залогодатель или залогодержатель
в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338
ГК), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за
счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты
и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного
залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.
Эта обязанность распространяется на договор продажи
товара в кредит (п. 5 ст. 488 ГК), договор залога-хранения вещей в ломбарде (п.
3 ст. 358, п. 4 ст. 919 ГК).
В ст. 490 ГК предусматривается страхование товара
как один из видов имущественного страхования, основанного на договоре (в данном
случае на договоре купли-продажи). Обязанность страхования товара возлагается
соответственно на продавца или покупателя в пользу той стороны, которая несет
риск утраты, порчи или повреждения товара в период действия договора
купли-продажи, включая период действия гарантии по качеству товара.
Обязанность страхования товара является существенным
условием договора купли-продажи, что встречается и в других договорах
(например, обеспечение исполнения договора ренты). При неисполнении такой
обязанности должником контрагент (вторая сторона) вправе сам застраховать товар
и потребовать от обязанной стороны возмещения понесенных расходов на
страхование либо отказаться от исполнения договора.
Статья 637 ГК возлагает на арендодателя по договору
аренды транспортного средства с экипажем обязанность страховать транспортное
средство (и/или страховать ответственность за ущерб, который может быть
причинен им или в связи с его эксплуатацией, но это уже 3-я группа, которую мы
рассмотрим позже) в тех случаях, когда такое страхование является обязательным
в силу закона или договора[34].
При аренде транспортного средства без экипажа
расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование,
включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи
с его эксплуатацией, несет арендатор (ст. 646 ГК)[35].
Страхование снова рассматривается как условие
договора, в данном случае аренды транспортного средства с экипажем.
Применительно к договору аренды транспортного судна основанием возникновения
обязательства заключить договор страхования служит соответствующее условие
договора аренды. Таким образом, добровольное с точки зрения страхового
правоотношения страхование приобретает обязательный характер для сторон в
арендном правоотношении[36].
При аренде предприятия на арендатора возлагаются
расходы, связанные с уплатой платежей по страхованию арендованного имущества
(п. 2 ст. 661 ГК).
Договором строительного подряда может быть
предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или
случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого
имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение
при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать
соответствующие риски (п. 1 ст. 742 ГК).
Обязанность по страхованию может быть предусмотрена
договором комиссии (п. 3 ст. 998 ГК) и др.
Примечательно, что на эту своеобразную конструкцию
страхования, обязательного из договора, распространяются последствия нарушения
правил об обязательном страховании (ст. 937 ГК) или, во всяком случае, очень
похожие на них (см. вышеуказанные специальные нормы).
Несмотря на некоторую некорректность формулировок,
именно к этому виду страхования относится страхование вкладов в кредитных
организациях - Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"[37],
Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской
деятельности"[38].
Страхование вкладов осуществляется в силу закона и
не требует заключения договора страхования (п. 3 ст. 5 Федерального закона от
23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ).
В отличие от ситуаций, рассмотренных в 1-й группе,
не вызывает сомнений в правовой квалификации обязательное личное страхование от
несчастных случаев пассажиров воздушного, железнодорожного, морского,
внутреннего водного и автомобильного транспорта, а также туристов и
экскурсантов, совершающих междугородные экскурсии по линии
туристическо-экскурсионных организаций, на время поездки (полета), введенное в
целях обеспечения защиты интересов граждан Указом Президента РФ от 7 июля 1992 г. № 750[39].
Это связано с возложением полной ответственности за причиненный вред на
владельца источника повышенной опасности, каковым и является транспорт (ст.
1079 ГК).
По этому Указу обязательное личное страхование не
распространяется на пассажиров: всех видов транспорта международных сообщений;
железнодорожного, морского, внутреннего водного и автомобильного транспорта
пригородного сообщения; морского и внутреннего водного транспорта
внутригородского сообщения и переправ; автомобильного транспорта на городских
маршрутах. До вступления в силу Закона РФ, регулирующего вопросы обеспечения
страховой защиты пассажиров (туристов, экскурсантов), обязательное личное
страхование указанных лиц осуществляется путем заключения в порядке и на
условиях, которые предусмотрены законодательством РФ, договоров между
соответствующими транспортными, транспортно-экспедиторскими предприятиями
(перевозчиками) и страховщиками[40].
Нормы Указа получили последующее развитие в
транспортных уставах и кодексах. Так, например, Воздушный кодекс РФ[41]
предусматривает:
обязательное страхование ответственности владельца
воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью
либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна (ст. 131);
обязательное страхование жизни и здоровья членов
экипажа воздушного судна при исполнении ими служебных обязанностей (ст. 132);
обязательное страхование ответственности перевозчика
перед пассажиром воздушного судна за вред, причиненный жизни и здоровью
пассажира воздушного судна, а также за вред, причиненный багажу и находящимся
при пассажире вещам (ст. 133);
обязательное страхование ответственности перевозчика
перед грузовладельцем или грузоотправителем за утрату, недостачу или
повреждение (порчу) груза (ст. 134);
обязательное страхование ответственности эксплуатанта
за вред, который может быть причинен в связи с выполнением им авиационных работ
(ст. 135).
Пункт 1 ст. 25 Закона РФ "О космической
деятельности" возлагает на организации и граждан, которые используют
(эксплуатируют) космическую технику или по заказу которых осуществляются
создание и использование (эксплуатация) космической техники, обязанность
производить обязательное страхование ответственности за вред, причиненный
жизни, здоровью или имуществу других лиц, в порядке и на условиях, которые
установлены законом.
Согласно п. 1 ст. 9 и ст. 15 Федерального закона от
21 июля 1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных
производственных объектов"[42] организация,
эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана среди прочего
заключать договор страхования риска ответственности за причинение вреда при
эксплуатации опасного производственного объекта, а именно за причинение вреда
жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае
аварии на опасном производственном объекте.
Ярким примером этой группы является Федеральный
закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств"[43].
Ключевым моментом структурной политики на рынке
страховых услуг является оптимизация пропорций в соотношении добровольных и
обязательных видов страхования.
В начале 90-х гг. XX в. наблюдался стремительный
рост удельного веса обязательного страхования (с 1992 по 1998 г. с 6 до 40 с лишним процентов). Однако это в основном было следствием введения обязательного
медицинского, т.е. социального, страхования.
Такая ситуация была объективно обусловленной в то
время и обеспечила ускоренную капитализацию рынка, но это не решило стоящих
перед страхованием в условиях рыночных отношений задач, в связи с чем с конца
XX в. начался опережающий рост добровольного страхования.
В России страхуется менее 10% потенциальных рисков
против 90 - 95% в большинстве развитых стран. Как видно из краткого обзора,
обязательное имущественное страхование наименее развито.
В нерыночной системе хозяйствования возмещение
ущерба в основном осуществлялось государством, которое выделяло средства из
бюджета на восстановление разрушенных предприятий, жилья, ликвидацию
последствий стихийных бедствий и другие аналогичные цели. Система страхования
играла вспомогательную роль. Эту ситуацию планируется изменить.
Необходимо соотнести существующие и планируемые виды
обязательного страхования с основными целями социально-экономического развития
страны, определить перечень обязательных видов страхования в соответствии с ГК
и значимостью страховой защиты имущественных интересов отдельных категорий лиц[44].
Правительство РФ к числу важнейших видов
обязательного страхования относит обязательное страхование ответственности
владельцев транспортных средств, работодателей, отдельных категорий
производителей продукции, работ и услуг (в том числе оценщиков, регистраторов).
Повышенным вниманием законодателя пользуются такие
программы обязательного государственного страхования, как страхование
военнослужащих, государственных служащих, государственного имущества.
В качестве одного из наиболее значимых и
приоритетных направлений государственной поддержки страхования выступает прямое
участие государства в становлении страховой системы защиты имущественных
интересов, предполагающее в том числе обеспечение за счет бюджетных средств
программ обязательного государственного страхования (в частности, страхования
имущества унитарных и казенных предприятий, иных организаций бюджетной сферы
при четкой регламентации действий страхователя, представляющего интересы
государства).
Необходимо прекратить практику необоснованного и
неупорядоченного введения новых видов обязательного страхования, порождаемую
стремлением к созданию новых внебюджетных ведомственных фондов, критически
оценить обоснованность и эффективность уже существующих фондов. В сжатые сроки
на основе федерального закона следует регламентировать порядок осуществления
уже введенных видов обязательного страхования, пересмотреть либо отменить ряд
действующих нормативных актов, устанавливающих отдельные виды обязательного
страхования.
Необходимо обеспечить координацию законотворческой
работы в области страхования и профессиональную экспертизу разрабатываемых
законопроектов и нормативных документов.
Вопрос
о правовых проблемах, связанных с разграничением добровольного и обязательного
страхования, неоднократно становился объектом обсуждения специалистов,
рассматривался он и в судах. Почву для разногласий дает противоречие
действующего законодательства, регулирующего данные отношения.
Для
страхователей вопрос о разграничении добровольного и обязательного страхования
является важным, в том числе с точки зрения налогообложения. Например, при
страховании гражданской ответственности у страхователя могут возникнуть
затруднения при отнесении затрат на расходы в целях уменьшения налогооблагаемой
базы. Суть проблемы в следующем.
В
силу п. 2 ст. 263 НК РФ к затратам на расходы, уменьшающие налогооблагаемую
базу, относятся расходы по обязательным видам страхования (установленные
законодательством РФ), при этом данные расходы включаются в состав прочих
расходов в пределах страховых тарифов, утвержденных в соответствии с
законодательством РФ и требованиями международных конвенций[45].
В случае если данные тарифы не утверждены, расходы по обязательному страхованию
включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат.
Следовательно, для решения вопроса о том, относится ли заключенный договор к
обязательному или добровольному страхованию, необходимо дать ответ относительно
возможности уменьшения налогооблагаемой базы[46].
Противоречивость
нормативной базы порождает путаницу. Статья 263 НК РФ говорит об
"обязательных видах страхования", п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 №
4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее
- Закон № 4015-1) утверждает, что страхование осуществляется в форме
добровольного и обязательного страхования[47].
Как
видим, обязательное и добровольное страхование - это формы, а не виды
страхования. Виды страхования указаны в ст. 32.9 Закона № 4015-1, где дан их
исчерпывающий перечень, при этом слова "добровольное" или
"обязательное" страхование в данной статье отсутствуют. Закон №
4015-1, регулирующий вопросы лицензирования страховой деятельности,
предусматривает, что добровольное и обязательное страхование могут
осуществляться по одному виду страхования и различие в данном случае состоит не
в виде, а в форме страхования. Поэтому п. 2 ст. 263 НК РФ желательно уточнить,
с тем чтобы скоординировать данную норму с положениями страхового
законодательства, при этом слова "по обязательным видам страхования"
следует заменить на "страхование, осуществляемое в обязательной
форме".
Законодательное
определение понятия "обязательное страхование" дано в ГК РФ. Согласно
п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается
обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество
других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой
счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), то
страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с
правилами главы 48 ГК РФ.
Статья
935 ГК РФ практически повторяет положения ст. 927 ГК РФ, предусматривая, что
законом обязанность страховать:
-
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай
причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
-
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения
договоров с другими лицами;
-
имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, - может
быть возложена на указанных в законе лиц.
В
качестве единственного критерия для отнесения страхования к обязательному ГК РФ
определил возложение на лицо законом обязанности заключить договор страхования,
застраховав при этом определенные интересы.
Значительную
путаницу в вопрос об обязательном страховании внесло принятие п. 4 ст. 3 Закона
№ 4015-1, который предусматривает, что условия и порядок осуществления
обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах
обязательного страхования. При этом такие законы должны содержать положения,
определяющие:
субъекты
страхования; объекты, подлежащие страхованию; перечень страховых случаев;
минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения; размер,
структуру или порядок определения страхового тарифа; срок и порядок уплаты
страховой премии (страховых взносов); срок действия договора страхования;
порядок определения размера страховой выплаты; контроль за осуществлением
страхования; последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств
субъектами страхования; иные положения.
Редакция
ст. 3 Закона № 4015-1, действовавшая до января 2004 г., предусматривала, что обязательным является страхование, осуществляемое в силу закона, при
этом виды, условия и порядок проведения обязательного страхования определяются
соответствующими законами Российской Федерации. Данным определением наиболее
просто и точно сформулировано, что является обязательным страхованием
(страхование, осуществляемое в силу закона), за исключением того, что слово
"вид" в данном случае входит в противоречие с тем, что обязательное
страхование - форма, а не вид страхования.
Принятие
действующей редакции Закона № 4015-1 не изменило концептуально понятие
обязательного страхования, но в настоящее время определены некоторые положения,
которые следует указывать в законах об обязательном страховании. При этом не
претерпел изменений п. 3 ст. 936 ГК РФ, в котором уточнено, что объекты,
подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть
застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в
случае, предусмотренном п. 3 ст. 935 ГК РФ, законом или в установленном им
порядке.
Соответственно,
и п. 3 ст. 936 ГК РФ, и п. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 определяют направления
правового регулирования для законов об обязательном страховании. При этом ГК РФ
и Закон № 4015-1 в этой части отличаются друг от друга. Разногласия по вопросу
об отнесении страхования к обязательному или добровольному сводятся к тому,
можно ли относить страхование к обязательному, если обязанность по страхованию
возложена на лицо законом, однако в этом законе не содержатся положения,
предусмотренные п. 3 ст. 936 ГК РФ и/или п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1.
На
наш взгляд, п. 3 ст. 936 ГК РФ и п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 не содержат
критериев отнесения страхования к обязательному. Единственный критерий для
отличия обязательного страхования от добровольного содержится в п. 2 ст. 927 ГК
РФ и п. п. 1 - 3 ст. 935 ГК РФ, в которых законодательно установлено, что
обязательное страхование - это возложение законом на лицо обязанности заключить
договор страхования. Ни в Законе № 4015-1, ни в ГК РФ не указаны последствия
ситуации, когда в законе, устанавливающем обязанность по страхованию,
отсутствуют некоторые положения, указанные в п. 3 ст. 936 ГК РФ и в п. 4 ст. 3
Закона № 4015-1.
Действующим
законодательством предусмотрено, что если законом на определенных лиц возложена
обязанность страховать ответственность, то это страхование должно
рассматриваться как обязательное, независимо от наличия в указанном законе иных
положений, в том числе предусмотренных п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 и п. 3 ст.
935 ГК РФ.
В
условиях указанной выше путаницы налоговые органы применяют порой в отношении
обязательного страхования подходы, с которыми сложно согласиться. Например, в
письме МНС России от 09.09.2004 № 02-4-10/252[48] говорится следующее:
"Страховые премии (взносы) по обязательному страхованию будут считаться
признанными расходами для целей налогообложения прибыли согласно статье 263
Налогового кодекса Российской Федерации, если в законодательстве Российской
Федерации определены объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от
которых эти объекты должны быть застрахованы, минимальные размеры страховых
сумм и другие условия, а у страховой организации имеется лицензия на
соответствующий обязательный вид страхования (ст. 936 ГК РФ, п. 3 ст. 3, п. 2
ст. 32 Закона № 4015-1). Поскольку Федеральный закон от 21.07.97 № 116-ФЗ
"О промышленной безопасности опасных производственных объектов" не
соответствует вышеуказанным требованиям, а страховые организации не имеют
лицензии на обязательное страхование гражданской ответственности организаций,
эксплуатирующих опасные объекты, то расходы по страхованию гражданской
ответственности за причинение вреда при эксплуатации производственного объекта
не учитываются для целей налогообложения прибыли в соответствии со статьей 263
НК РФ как расходы по обязательному страхованию".
Судебная
практика по данной проблеме однозначно исходит из подхода, что критерием для отнесения
страхования к обязательному является то, что обязанность по страхованию
установлена законом. Во всех известных автору спорах суды не сомневались в
отнесении страхования к обязательному на основании того, что обязанность
заключить договор установлена законом независимо от наличия в вышеуказанных
законах положений, предусмотренных п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 и п. 3 ст. 936 ГК
РФ. В судебных решениях, в частности, отмечалось, что требования п. 4 ст. 3
Закона № 4015-1 и п. 3 ст. 936 ГК РФ адресованы к законодателю, а не к
страхователю, говорилось и о том, что в законодательстве не указаны последствия
отсутствия в законах об обязательном страховании положений, предусмотренных в
данных нормах, что понятие обязательного страхования дано в п. 1 ст. 935 ГК РФ[49].
Наиболее
значимым можно считать то, что в информационном письме ВАС РФ № 75 от
28.11.2003 указано, что "ответственность авиапредприятия за причинение
вреда третьим лицам была застрахована в силу п. 1 ст. 131 Воздушного кодекса
Российской Федерации, предусматривающего обязательное страхование
ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами"[50].
В п. 1 ст. 131 ВК РФ говорится, что страхование ответственности владельца
воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью
либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна, является
обязательным. Положения, указанные в п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 и п. 3 ст. 935
ГК РФ в ВК РФ отсутствуют. Тем не менее ВАС РФ признал указанное в ВК РФ
страхование обязательным.
Многочисленные
нормативные акты, касающиеся обязательного страхования, подтверждают наш
подход. В частности, ст. 25 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ "Об
инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в
Российской Федерации"[51] предусматривает
обязательное страхование ответственности специализированного депозитария и
управляющих компаний[52]. Положения,
предусмотренные п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 и п. 3 ст. 936 ГК РФ, в данном
Законе отсутствуют. Во исполнение указанного Закона принято Постановление
Правительства РФ от 08.09.2003 № 560 "Об утверждении страховых тарифов по
ответственности специализированного депозитария и управляющих компаний, их
структуры и порядка их применения при определении размера страховой премии по
договору обязательного страхования"[53]. Соответственно,
указанное страхование признано обязательным, что закреплено Правительством РФ в
данном Постановлении.
Приказом
Минфина России от 28.01.2004 N 14н утвержден Порядок предоставления
страховщиками информации о заключении, продлении и прекращении срока действия
договора обязательного страхования ответственности специализированного
депозитария и управляющих компаний[54]. Указанный Приказ
утратил силу, однако его отмена не была связана с изменением подхода
относительно признания упомянутого страхования в качестве обязательного.
Следовательно, и данный Приказ нормативно определяет упомянутое страхование как
обязательное, несмотря на отсутствие положений, предусмотренных п. 4 ст. 3
Закона N 4015-1 и п. 3 ст. 936 ГК РФ, в Федеральном законе от 24.07.2002 №
111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части
трудовой пенсии в Российской Федерации".
Содержание
законов об обязательном страховании определяет объем установленных законом
обязательств страхователя. Оно может выражаться и в том, что законом лишь
определена обязанность осуществлять страхование, но объем обязанностей не
конкретизирован. В этом случае закон может не работать, либо страхователь и
страховщик согласовывают все положения самостоятельно, но тогда это должно
рассматриваться как обязательное страхование с отнесением расходов на
страхование на затраты.
Есть
законы, в которых предусмотрено, что страхование является условием для
осуществления определенной деятельности при упрощенном порядке лицензирования.
На наш взгляд, и в этих законах следует сформулировать соответствующие
положения таким образом, чтобы данное страхование рассматривалось как
обязательное (например, упрощенный порядок лицензирования может применяться при
условии заключения договора обязательного страхования ответственности и т.п.).
Для
исключения разночтений в толкования вопроса о том, что относится к
обязательному страхованию, представляется необходимым исключение либо изложение
в иной редакции п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 и п. 3 ст. 936 ГК РФ. В то же время
при возникновении споров по данному вопросу применительно к страхованию
ответственности следует исходить из п. 7 ст. 3 НК РФ, которым предусмотрено,
что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства
о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Юридически
грамотный читатель, безусловно, скажет, что такое страхование невозможно,
поскольку в статье 935 ГК РФ допускается обязательное страхование только жизни,
здоровья и имущества других определенных в законе лиц на случай причинения
вреда их жизни, здоровью или имуществу, а также страхование гражданской
ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,
здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п.
1). В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на
юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении
имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, также
может быть возложена обязанность страховать это имущество (п. 3). Если строго
следовать букве закона, то обязанность по страхованию жилья может быть
возложена на соседей или организации, обслуживающие жилой фонд, которые могут
причинить вред квартире или жилому дому. Такая же обязанность может возлагаться
на иных лиц, которые в ходе своей деятельности могут повредить или уничтожить
жилой фонд, например организации, эксплуатирующие опасные производства, и так
далее. Но на самих владельцев жилья такая обязанность возлагаться не может. В
таком же ключе высказываются все исследователи данного вопроса. Например, А.В.
Собакинских, анализируя положения статьи 935 Кодекса, пишет: "Отсюда
следует, что обязательное страхование своего имущества ГК исключает, хотя
напрямую ст. 935 ГК запрещает обязательное страхование лишь своих жизни и
здоровья (п. 2). Ввиду сказанного ранее принятые акты советского
законодательства, предусматривавшие обязательное страхование страхователями
своего имущества, в силу ст. 4 Вводного закона в Российской Федерации не
применяются"[55]. В.А. Рахмилович тоже указывает,
что "обязательное страхование своего имущества ГК исключает..."[56].
А.И Худяков констатирует, что "современное страховое законодательство РФ
запрещает возложение на частного собственника обязанности страхования как своей
жизни, так и своего имущества"[57]. К такому же выводу
приходит и Ю.Б. Фогельсон, правда, несколько иным путем. Отмечая, что, в
отличие от прямого запрета возложения на граждан обязанности страховать свою
жизнь или здоровье, в указанной статье нет такого запрета на введение
обязательного страхования собственниками своего имущества, он задает вопрос:
"Следует ли из двух этих норм, что нет прямого запрета устанавливать
обязательное страхование в отношении собственного имущества страхователя и
можно обязать страховать свое имущество?". И тут же отвечает на данный
вопрос: "Президиум Верховного Суда РФ дал отрицательный ответ на этот
вопрос в п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам от 21.12.2000"[58].
Бесспорно,
защита права собственности, ведь собственник вправе свободно распоряжаться
своим имуществом и в том числе определять его дальнейшую судьбу - он может
произвести отчуждение своей собственности, отказаться от нее, повредить и даже
уничтожить.
Противники
обязательного страхования жилья, несомненно, сошлются и на часть 3 статьи 55
Конституции РФ и часть 2 пункта 2 статьи 1 ГК РФ, где указано, что ограничение
гражданских прав допускается лишь в соответствии с федеральным законом и только
в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства. Страхование жилья его владельцами как будто бы этим целям не
отвечает.
По
моему мнению, все это тем не менее не так однозначно. Начну с последнего
аргумента. Затрагивает ли повреждение или гибель жилого дома либо квартиры
права и охраняемые законом интересы других лиц? На мой взгляд, да. Что
происходит в том случае, когда человек или целая семья, а то и десятки, сотни
людей остаются без жилья в результате пожара или иного несчастного случая (я не
рассматриваю ситуацию, когда пострадавший в состоянии сразу же прибрести или
построить новое жилище)? Если человек не становится бомжем, то он поселяется
либо у своих родственников, знакомых, либо государство или местная власть
вынуждены предоставлять ему новое жилище. Всем хорошо известны и примеры
постройки за счет государства или местного бюджета целых новых поселков вместо
уничтоженных стихией. Когда новое жилище пострадавшему предоставляется за счет
государства или местного бюджета, то это означает, что государство или местная
власть направили на эти цели средства, которые могли бы быть потрачены на иные
социальные нужды. Другими словами, в случае гибели жилища конкретных людей так или
иначе за это расплачиваемся все мы, все общество. Таким образом,
неблагоприятное событие с жильем конкретного человека, как правило, пусть и
косвенным образом, но нарушает интересы других людей. При повреждении квартир
или домов по вине других лиц такое страхование могло бы снять ту социальную
напряженность, которая имеет место в таких ситуациях сейчас.