Кредитный договор

С другой стороны, даже и с материально-правовой точки зрения залоговый кредитор обладает далеко не абсолютным приоритетом на удовлетворение своих требований за счет предмета залога. Например, в случае ликвидации юридического лица либо несостоятельности индивидуального предпринимателя требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, удовлетворяются лишь в третью очередь (после исполнения обязательств перед гражданами за причинение вреда жизни и здоровью, после расчетов по оплате труда и выплате выходных пособий и авторских вознаграждения).

Более того, в соответствии с недавно внесенными в ст. 64 ГК РФ изменениями в случае несостоятельности кредитного учреждения требования граждан-кредиторов подлежат удовлетворению в первую очередь. В таких условиях «привилегированное» положение залогового кредитора оказывается пустой тратой декларацией.

Порядок обращения взыскания и реализации удерживаемого имущества аналогичен действующему в отношен3ии залога.

В настоящих условиях экономической неустойчивости, массового распространения мошенничества в финансовой сфере кредитные организации стремятся обеспечить наибольшие гарантии возврата кредита, преследуя цель в любом случае приобрести право собственности на имущество заемщика на срок кредитования. Итак, рассмотрим юридические конструкции, с помощью которых достигается эта цель/3/3.

2.1.1. Договор купли-продажи с обязательством обратного выкупа

В современной банковской практике широко применяемым способом обеспечения возвратности кредитов либо вообще особым видом активных банковских операций стало совершение сделок купли-продажи имущества с обязательством его обратного выкупа по заранее оговоренной цене и в заранее установленные сроки.

Суть данной сделки в следующем. Кредитная организация покупает у продавца (фактического заемщика) какое-либо имущество и одновременно обязуется продать это же имущество заемщику через срок за определенную цену. Юридически сделка РЕПО представляет собой совокупность двух договоров купли-продажи. Оба они оформляются чаще всего в виде единого документа.
Отличаются эти договоры только ценой (цена договора «обратной» продажи выше) и сроками исполнения (первый договор исполняется непосредственно после заключения, а второй – через определенный срок).

Таким образом, в рассматриваемый сделке уплата покупной цены по первому договору экономически равнозначна выдаче кредита, разность между ценой второго и первого договоров представляет собой плату за пользование банковским кредитом, а временной интервал между сроками платежа за товар по первому и второму договорам фактически является сроком кредитования.
Имущество, выступающее в качестве предмета договора купли – продажи, выполняет функцию обеспечения возврата кредита, аналогичную той, которую выполняет залог. Договором также установлено, что в случае неуплаты покупной цены (то есть фактически не возврата «кредита» в срок) банк может отказаться от договора и распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Формально сделка РЕПО – совокупность двух договоров купли – продажи, но если анализировать ее сущность не только из буквального толкования текста договора, но и из целей, которые преследовались сторонами, можно обнаружить, что целью сделки была не продажа имущества (торговая операция), а временное предоставление финансовых средств под уступку права собственности на имущество или «залог» имущества. Но поскольку закон прямо не перечисляет такую сделку в качестве особого вида банковской операции, в связи с ее применением могут возникнуть определенные правовые проблемы, связанные, с одной стороны, с возможным обвинением в притворности сделки, а с другой – с квалификацией ее как торговой сделки, прямо запрещенной для банков законом.

Действительно, целью кредитной организации в сделке не приобретение права собственности на имущество, а возврат с «процентами» выданных (под видом уплаты за покупку) денежных средств. Равно и целью продавца выступает не отчуждение своего имущества, а получение на время определенной суммы денег. И только неисполнение «заемщиком» своих обязательств способно привести к «окончательному» присвоению банком имущества.

Эти доводы могут отвести обвинения в «торговой деятельности» банка, но порождают сомнения в действительности сделки, поскольку она может расцениваться как притворна. Статья 170 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что притворная сделка, то есть сделка, которая с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа применяется относящиеся к ней правила. В указанном случае это означает, что сделка должна рассматривать как выдача банковского кредита под залог имущества. Следует логический вывод, что у кредитора возникает не право собственности на имущество, а лишь залоговое право. Так же он не может отказаться от возврата имущества в случае возврата кредита после установленного срока.

Однако можно привести аргументы, обосновывающие действительность сделки.

В пользу действительности рассматриваемой сделки свидетельствует принцип свободы договора, в соответствии с которым, в частности, стороны могут заключить договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а также содержащие элементы различных договоров. С этой позиции можно иначе, чем это сделано ранее, истолковать процитированную фразу из ст.170 ГК о сделке, «которую стороны действительно имели в виду». Если исходить из закрытости перечня допустимых и перечисленных в законе сделок, то, конечно, стороны «имели в виду» договор банковского кредита. Однако если руководствоваться принципом свободы договора, можно с полным основание утверждать, что стороны имели в виду именно ту сделку, которую и совершили, которая хотя экономически и равнозначна кредитованию, но собственно кредитный и залоговый тем не менее не является.

Чаще всего в качестве имущества, используемого в сделке РЕПО, выступают ценные бумаги (документарные и без документарные): казначейские обязательства, облигации государственного внутреннего валютного облигационного займа, акции предприятий. Это объясняется прежде всего льготным режимом налогообложения операций купли – продажи ценных бумаг: обороты по сделкам с ценными бумагами не облагаются налогом на добавленную стоимость. Существенное значение имеет также исключительная простота совершения сделки в случае с ценными бумагами не предъявителя, а также относительно высокая ликвидность ценных бумаг. В случае прогнозируемой неустойчивости курса бумаг их цена (то есть «залоговая» стоимость) для указанной сделки может устанавливаться ниже рыночной.

Для целей рассматриваемых сделок возможным является также использование иного, нежели ценные бумаги, движимого имущества. Это порождает некоторые сложности, главная из которых состоит в большинстве случаев в необходимости уплаты НДС. Однако эта сложность довольно легко разрешается с помощью некоторых юридических схем либо просто возложением риска дополнительных расходов на фактического заемщика.

Серьезные юридические проблемы возникают лишь в том случае, когда для договора купли–продажи соответствующего имущества установлена обязательная нотариальная форма (например, договоры купли – продажи жилых домов, квартир, если одной из сторон является гражданин). Заключение договора
«обратной» продажи в надлежащей форме невозможно, поскольку на этот момент имущество еще не принадлежит будущему продавцу (банку). Представляется невозможным заключение даже предварительного договора «обратной» продажи, поскольку в ст.429 ГК указано, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, то есть нотариальной. Разрыв же во времени между заключением «прямого» и
«обратного» договоров (достигающий реально одного или более дней) означает нарушение равных правовых гарантий для обеих сторон на указанный период времени, что фактически означает перевод взаимоотношений сторон на чисто доверительные начала.

Единственно возможный, но не вполне правовой путь в данной ситуации – сознательно идти на нарушение требований закона о форме сделки, заключить обратный договор купли-продажи в простой письменной форме, а затем, в случае отказа банка вернуть имущество исправному заемщику – требовать в судебном порядке признания указанного договора действительным на основании п. 2 ст.165 ГК.

В силу указанной нормы признание действительной нотариально не удостоверенной сделки возможно при наличии двух условий:

1) одна из сторон полностью или частично исполнила сделку (в данном случае фактический заемщик должен уплатить покупную цену – вернуть кредит с процентами;

2) другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения сделки.
Впрочем, нужно принять во внимание, что едва ли в пользу «заемщика» суд истолкует тот факт, что в момент подписания договора банк не уклоняется от нотариальной регистрации, но, более того, оба контрагента, в том числе и
«заемщик», уже в момент совершения сделки осознанно шли на нарушение ее формы.

Чтобы избавиться от неприятностей, связанных с возможным обвинением сделок РЕПО в притворности, практика изобрела следующую правовую конструкцию, достигающую цели рассмотренных сделок (принципиально более надежное, чем при залоге, обеспечение исполнения обязательства должника его имуществом), но лишенную указанных недостатков.

2.1.2. Договор «обратно» продажи имущества с отлагательным условием

Указанная правовая конструкция предусматривает одновременное заключение следующих договоров:

1. Кредитного договора.

2. Договора купли-продажи имущества.

3. Договора (предварительного договора) «обратной» продажи имущества под отлагательные условием, которым является факт возврата заемщиком банковского кредита с процентами в установленный срок.

Следует отметить, что и прямой и «обратный» договоры купли-продажи заключаются по одинаковой цене. Слабо мотивированный упрек в притворности договора продажи (как прикрывающего якобы договор займа) легко отклоняются утверждением, что данный договор (точнее, совокупность договоров купли- продажи – «прямой» и «обратный») не маскирует фактический залог, а представляет собой особый, не упомянутый в Гражданском Кодексе способ обеспечения обязательств. При своевременном возврате кредита и уплате процентов стороны обязаны исполнить договор «обратной» продажи, в результате чего имущество передается «заемщику», в противном случае отлагательные условие не наступает и обязанности по сделке «обратной» продажи также не возникает, а имущество остается в собственности
«кредитора».

А приведенной схеме обнаруживается, на первый взгляд, явное несоответствие закону характера отлагательного условия в договоре
«обратной» продажи. Необычность названного условия в том, что его наступление всегда прямо зависит лишь от действий стороны сделки
(заемщика). А п.3 ст. 157 ГК специально предусматривает, что если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается не наступившим. При этом условие будет признаваться не наступившим всегда, то есть сделка теряет смысл.

Однако это не так. Приведенная норма говорит только о правовых последствиях недобросовестных действий стороны сделки. Но здесь нет недобросовестности, действия заемщика не противоречат нормам права и нравственности, а значит, и не могут повлечь последствий, предусмотренных п. 3 ст.157 ГК.

Аналогичным образом в качестве обеспечения можно использовать договор купли – продажи заемщика кредитору под отменительным условием.

2.1.3. Доверительная передача заемщиком права собственности на свое имущество кредитору

Такая передача основывается на договоре купли – продажи, реже – дарения. Механизм действия этого способа схож с ранее рассмотренным. В случае надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств стороны расторгают заключенные договоры. А в случае не исполнения имущество остается в собственности банка на непосредственное время. Но к возрасту имущества банк в любом случае не может быть принужден, поскольку это обязательство не закреплено в письменной форме.

В отличии от обычных способов обеспечения подобная сделка предполагает возможность наступления неблагоприятных последствий для заемщика не только в случае его неисправности, но и при полном и своевременном возврате им кредита (при недобросовестности кредитора).
Несмотря на явное преимущество, получаемое одной из сторон при такой сделке, она находит довольно широкое применение в банковской практике при наличии доверительных отношений между заемщиком и займодавцев (а точнее, уверенности заемщик в добросовестности банка). Это связано с тем, что в отношениях между банком и клиентом доверительный характер отношений имеет большое значение – для банка важна репутация и строгое выполнение даже устно данных обещаний.

Единственный правовой способ защиты, к которому может прибегнуть исправный заемщик в случае недобросовестности кредитора – это добиваться применения последствий недействительности притворной сделки к заключенным договорам купли-продажи или дарения.

В заключение необходимо сказать, что рассмотренные способы передачи собственности на имущество должника кредитору в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору являются результатом недостатков Закона
РФ «О залоге» и положений Гражданского Кодекса о залоге, исходящих из того, что залогодержатель всегда может приобрести лишь ограниченное вещное право
(залоговое право) на имущество, но не право собственности. Однако некоторые формы залога с древних времен и по сей день в правовых системах разных стран предполагают именно переход права собственности на предмет залога к залогодержателю.

Такова была первоначально существовавшая в римском праве форма залога fiducia cum creditore, состоявшая в том, что «…должник передал в обеспечение долга вещь на праве собственности с оговоркой, что в случае удовлетворения по обязательству, обеспеченному залогом, заложенная вещь должна быть предана обратно в собственность «должника». В современных правовых системах аналогом такой формы залога является институт обеспечительного присвоения (Sicherungsubereignung) в праве ФРГ, выработанный судебной практикой в обход закона, институт mortgage в англо- американском праве, институт доверительного отчуждения имущества во
Франции.

Как видим, фактически такой вид «залога» существует и в отечественной практике. Основная же проблема его применения связана с отсутствием полной ясности относительно допустимости с точки зрения закона некоторых из приведенных выше квазизалоговых конструкций. Эта неопределенность должна быть разрешена судами либо на законодательном уровне.

2. Применение банковской гарантии и договора поручительства в банковской практике

Сильная зависимость исполнения обязательств от субъективного желания обязанной стороны лишает их устойчивости, необходимой для гражданского оборота. Исправить это можно, приняв на стадии заключения договора специальные меры правового характера.

Действующим законодательством (глава 23 Гражданского кодекса РФ) предусмотрен открытый перечень из шести имущественных способов исполнения обязательств, который позволяет использовать и другие, прямо не указанные в законе способы, не противоречащие принципам гражданского законодательства.

Закон не ограничивает круг обязательств, которые могут быть обеспечены таким образом. Тем не менее практика показывает, что наиболее часто способы обеспечения исполнения обязательств применяется в правоотношениях с участием банков. В то же время в банковской практике эти способы наиболее активно используется в работе кредитных служб (в основном при предоставлении кредитов юридическим лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью).

Мировая финансовая литература относит к обеспеченным кредитам те, которые наряду с прямым платежным обязательствами заемщика имеют дополнительные (альтернативное) кредитное обеспечение: финансовое, товарно
– финансовое или юридическое. К первому юридическому способу обеспечения возврата кредита западные экономисты (как практики, так и представители науки) относят мнение юриста. И хотя в нашей стране все несколько иначе,
Российским юристам необходимо иметь четкое представление о рациональности применения того или иного правового института.

Рассмотрим некоторые практические аспекты применения в банковской практике правовых способов обеспечения обязательств, связанных с привлечением дополнительного должника.

Особое внимание здесь следует уделить использованию поручительства и банковской гарантии как способа предоставления кредита. обеспечительный принцип, который позволяет объединить их в особую группу, заключатся в том
, что исполнение обязательства должником гарантировано обязательством других лиц перед кредитором, которые гарантируют всем своим имуществом исполнение должником его обязанностей. Кредитором в этом случае приобретает право общего залога, то есть возможность обеспечивать свое требование всем имуществом тех, кто принял на себя обязательство. Право общего залога не является залогом в точном смысле данного слова, поскольку залог – это вещное обеспечение, предметом которого может быть определенная имущественная ценность, при ее реализации кредитор-залогодержатель имеет преимущественное право удовлетворения по отношению ко всем другим кредиторам. Кредитор, который может воспользоваться только правом общего залога, не является залогодержателем, то есть его требования не гарантируются каким-либо специальным способом обеспечения обязательств.
Следовательно, гарантия требования такого кредитора весьма относительна.

Банк, как и любое другое лицо, может использовать поручительство и банковскую гарантию как способы обеспечения исполнения обязательств или как форму кредитования. Это значит, что при предоставлении клиентам кредитов банк может выступать как лицо, принимающее поручительство или банковскую гарантию (кредитор принципала), или как лицо, принимающее на себя ответственность за клиента перед третьими лицами (поручитель, гарант), то есть лицо, кредитующее клиента.

В качестве гаранта или поручительства банк выдает клиенту кредит, который раньше назывался гарантийным и, подвергался специальной регламентации в Уставах кредитных учреждений, что придавало ему особое значение, объяснимое экономической эффективностью его применения. Выдавая гарантийный кредит, банк не отвлекает собственные кредитные средства, а дает возможность клиенту получить их от третьего лица. И так как кредитор по основному обязательству клиента приобретает право общего залога на имущество банка, последнему необходимо обеспечить свои интересы каким-либо имущественным способом, например залогом. Имея право предъявления регрессивного требования к лицу, за которое он выполнил обязательство, банку особенно необходимо получить наиболее полные сведения о своем клиенте.

Принимая поручительство или банковскую гарантию за третье лицо, банк фактически получает еще одного вспомогательного должника, на добросовестность и платежеспособность которого он рассчитывает.

Первым шагом при выдаче или принятии гарантии (поручительство) должно быть решение банка о возможности работы с клиентом, которое однако, не создает никаких юридических отношений между банком и клиентом.
Специалистам банка надо проанализировать ряд документов, подтверждающих легальность создания и регистрации клиента, полномочия его должностных лиц, устойчивое финансовое и имущественное положение. Наиболее хлопотная на практике ситуация, когда банк выдает гарантийный кредит. Это оформляется двумя документами: собственно банковской гарантией или договором поручительства и договором о выдаче банковской гарантии, или на предоставление поручительства. Вторым этапом является согласование условий обеспечительных документов.

Повышенного внимания юристов и работников кредитных служб требуют вопросы, связанные с порядком оплаты кредита и вступлением в силу гарантийных обязательств. В договоре на предоставление поручительства в обязательном порядке должны найти отражение следующие моменты:

1. Порядок и срок согласования поручителем и бенефициаром условий договора поручительства;

2. Порядок заключения и вступления договора в силу;

3. Порядок предоставления и юридического оформления обеспечения исполнения обязательства принципала перед поручителем;

4. Срок и размер оплаты принципалом услуг поручителя по оформлению договора поручительства;

5. Размер и порядок внесения принципалом платы за пользование средствами поручителя с момента исполнения им договора поручительства, и до удовлетворения принципалом регрессивных требований поручителя;

6. Порядок предъявления регрессивных требований и возмещения понесенных поручителем убытков.

Так как этот договор строится на соединении условий договора комиссии и кредитного договора (договора на открытие кредита в форме поручительства), существенными для него будут условия о том, что:

1. поручитель открывает кредит принципала путем предоставления поручительства перед бенефициаром на определенных условиях и в определенной сумме;

2. поручитель от своего имени совершает сделку с бенефициаром;

3. принципал вернет деньги, полученные в кредит, внесет плату за пользование ими и возместит поручителю расходы по выдаче поручительства, а также все возможные убытки, связанные с исполнение обязательства.

Сумма, которую банк запрашивает с клиента за предоставление гарантии или поручительства, складывается из платы за оформление и платы за пользование кредитом, которая варьируется в зависимости от вида ответственности поручителя. Если клиент не воспользовался поручительством, плата за пользование кредитом ему может быть возмещена полностью либо частично, но может и не возвращаться вовсе, так как это зависит от правил банка.

Наиболее удобный для банка способ оплаты услуг по предоставлению поручительства или гарантии – единовременный платеж. Важно, чтобы клиент оплачивал эти услуги после согласования банком-поручителем и кредитором принципала условий договора поручительства или после согласования банком- гарантом и кредитором принципала условий гарантии, если выдается именная банковская гарантия.

Банк-гарант должен убедиться, что плату за оформление и пользование гарантией внес именно принципал. Если же она внесена по просьбе принципала каким-либо другим лицом, не связанным с ним договорными отношениями, банк обязан возвратить полученную сумму по требованию плательщика.

Договора между принципалом и поручителем на предоставление поручительства может и не быть – на практике он встречается довольно редко.
И хотя стороны вправе строить свои отношения, опираясь только на нормы ГК
РФ, игнорирование договора как главного индивидуального правового средства по меньшей мере не понятно. Надо учитывать, что договор на предоставление поручительства выполняет и функции кредитного договора, а это дает сторонам возможность использовать все преимущества, которым он обладает (например, обеспечение).

В соответствии со ст.361 ГК поручительство представляет собой договор, в силу которого поручитель обязывается пред кредитором другого лица отвечать полностью или в части за исполнение обязательства должником.
Поручительством можно обеспечивать обязательство, которое возникает в будущем. Например, из сделки, совершенной под отлагательным условием. Но в любом случае поручительство может служить обеспечением только тех договорных действий, которые подлежат денежной оценке.

Поручительство является акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению к основному долгу и существует постольку, поскольку существует основной долг. Естественно, что с отпадением основного долга (в частности, если недействительно основное обязательство) поручительство прекращается.
Главного условие, предъявляемое п.3 ст. 329 ГК к требованию, обеспеченному поручительством – его действительность.

Договор поручительства под страхом недействительности должен быть совершен в письменной форме (с. 362 ГК). Он может быть заключен путем:

1. составления одного документа, подписанного сторонами – поручителем и кредитором;

2. обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установит, что документ исходит со стороны по договору (п.2 ст. 434

ГК).

Для возникновения обязательства нужен именно обмен документами, при этом ответ (акцепт) лица, которому было направлено предложение (оферта), должен быть полным и безоговорочным (п.2 ст.438 ГК). Молчание или конклюдентные действия, то есть такое поведение лица, из которого явствует его воля совершить сделку, не принимается в качестве ответа на предложение заключить договор поручительства, так как на этот счет нет прямого указания закона или иного правового акта (п2 ст. 438 ГК).

Если кредитор, получивший оферту поручителя, обратится к последнему с требованием выполнить условия договора, такие действия не будут считаться действиями по выполнению указанных в оферте условий договора. Дело в том, что предъявление такого требования – организационное действие, направленное на получение платежей от другой стороны, то есть это действие, управомоченной, а не обязанной стороны. Следовательно, положения п.3 ст.
438 ГК к процедуре заключения договора поручительства применяться не могут.

Если кредитор не ответил на предложение заключить договор, договора поручительства не возникает. Сторона, сделавшая предложение, должна ждать ответа в течение нормально необходимого для этого времен, если в самом предложении не указан срок для ответа. После истечения указанного срока выдавшая оферту сторона уже не считается связанной обязательством.

Если получен ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 ГК).

Лучшее, что можно посоветовать практикам, - оформлять договор поручительства путем составления родного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.1 с. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В отношении договора поручительства существенными условиями, без которых он считается незаконным, будут:

1. четкое указание, за кого было выдано поручительство;

2. данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между должником и кредитором.

Если в договоре не указан объем ответственности поручителя (то

есть степень распространения поручительства на долг): отвечает ли поручитель за исполнение обязательства должником полностью или частично
(если частично, то в какой части), а также основание ответственности, то в соответствии с пп.1 и 2 ст. 363 ГК поручитель несет солидарную ответственность, то есть отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Когда поручитель и должник отвечают солидарно, кредитор может рассматривать поручителя как обычного должника, так как по условиям ст.323 ГК при солидарно ответственности должников (в нашем случае должника по основному обязательству и поручителя) кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников – они остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет полностью исполнено, но однако в пределах годичного или двухгодичного (в зависимости от ситуации) срока исковой давности (п.4 ст. 367 ГК).

Стороны в договоре могут предусмотреть и субсидиарную (дополнительную) ответственность поручителя, при которой он отвечает перед кредитором за неисполнение или ненадлежащие исполнение должником обязательства в той части, которая определена договором поручительства. Раньше основание применения субсидиарной ответственности порождало споры между сторонами из- за разной трактовки, но теперь эти противоречия сняты. При субсидиарной ответственности кредитор приобретает дополнительного должника, то есть к нему можно обращаться только при недостаточности средств у основного должника (п.6 ст. 68 основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик). Однако обращение взыскания на имущество основного должника – процедура довольно долгая, поэтому в практике арбитражных судов недостаточность средств у основного должника стали трактоваться как недостаточность у него только денежных средств (письмо Высшего Арбитражного
Суда РФ от 26 января 1994 года № ОЩ –7/ОП – 48).

Пунктом 1 ст.399 Кодекса предусмотрено, что основанием обращения к поручителю, несущему субсидиарную ответственность с должником, является отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от должника в разумный срок ответа на предъявленное требование.
При этом кредитор не вправе требовать от лица, несущего субсидиарную ответственность, удовлетворения его требования, если оно может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п.2 ст. 399 ГК_. А так как для зачета достаточно заявления одной стороны, этот вариант прекращения кредитного обязательства реален, если в договоре, зачетом которого прекращается кредитный договор, или в них обоих нет запрета на зачет
(с.410, 411 ГК).

Взыскать средства с основного должника в бесспорном порядке без распоряжения клиента можно только по решению суда, если иное не предусмотрено законом или договором между банком и клиентом (п.2 ст. 854
ГК). Распоряжение владельца счета о бесспорном списании должно содержаться в договоре, по которому будет происходить списание, в договоре на ведение счета и в письменном уведомлении обслуживающего банка об этом условии, содержащемся в договоре, и о своем согласии на бесспорное списание сумм.
Обязать клиента написать такое распоряжение и не отзывать его в течение срока действия кредитного обязательства невозможно, следовательно, списать задолженность кредитор может только с заемщика, имеющего действующий счет в банке-кредиторе.

Обязательство должника может быть обеспечено вещной гарантией
(например, договором о залоге имущества), предоставленной должником или третьим лицом в интересах должника, и поручительством, при котором поручитель является солидарным должником. Кредитор может предпочесть не воспользоваться вещной гарантией, а сразу обратиться к поручителю, и поручитель должен будет выполнить обязательство. Его же регрессное требование к должнику обеспечивается той вещной гарантией, которой располагал кредитор ( п. 1 ст. 365 ГК).
Это правило отсутствовало в прежнем законодательстве. Бесспорно, оно укрепляет положение поручителя, давая ему возможность получить удовлетворение от должника, за которого он поручился. Однако обязанность кредитора передать поручителю права, принадлежащие ему как залогодержателю, не подкреплена дополнительными мерами неблагоприятного характера. В ГК нет жесткого требования для кредитора сохранить для поручителя все виды обеспечения его требования. В некоторых странах (например, во Франции) эта обязанность кредитора укрепляется страхом потери той гарантии, которую давало поручительство.

Договор поручительства прекращается по одному из пяти оснований, указанных в ст. 367 ГК:
1) с прекращением обеспеченного поручительством обязательства;
2) в случае изменения обязательства, обеспеченного поручительством, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего;
3) с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника;
4) с отказом кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;
5) с истечением указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласие поручителя на изменение основного обязательства, в обеспечение которого выдано поручительство, может быть выражено несколькими способами. Во-первых, путем согласования поручителем, кредитором и должником изменений, вносимых в обеспечиваемый договор, и подписания единого документа тремя сторонами. Во-вторых, путем подписания дополнения к договору поручительства, в котором указывается, что поручителю известны новые изменения основного договора и он согласен отвечать за должника на изменившихся условиях. В-третьих, возможно предварительное согласование с поручителем. Например, в тексте договора поручительства поручитель обязывается отвечать за возврат кредитов, уже выданных или которые могут быть выданы заемщику в определенный период, в установленном размере и за уплату процентов, а в тексте договора поручительства нет ссылки на конкретный кредитный договор. Поручитель по такому предварительному согласованию заранее исходит из возможности предоставления банком кредита на любых условиях, то есть поручитель принимает на себя обязанность погасить основную задолженность и проценты, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним условий кредитного договора. В этом случае кредитор и должник могут по взаимной договоренности изменять размер платы за кредит.

С учетом практики делового оборота законодатель ввел в ст. 367 ГК совершенно новые положения, касающиеся порядка определения срока, на который дано поручительство. Когда стороны не определили в договоре поручительства срок его действия, поручительство прекращается, если кредитор не предъявил иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. В том случае, если стороны по основному обязательству определили срок его исполнения моментом востребования или не определили вовсе, поручительство прекращается, если кредитор не предъявил иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Банк может выступать в договоре поручительства как кредитор по основному обязательству, обеспеченному поручительством, или как поручитель.
Когда банки или другие юридические и физические лица выступают поручителями и выполняют основное обязательство за должника, к ним переходят все права кредитора по этому обязательству, а на стадии предъявления требования кредитором к поручителю они вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы предъявить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

Но банки чаще принимают поручительства по обязательствам клиентов, чем сами являются поручителями. В современном законодательстве нет ограничений по субъектному составу лиц, которые могут выступать поручителями, то есть поручителем может быть любое лицо — юридическое или физическое, которое по финансовым и другим принятым в банковской практике характеристикам соответствует требованиям банка.

Право коммерческих банков выдавать банковские гарантии первоначально было закреплено в Законе от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности в РСФСР". Затем это право получило более подробную регламентацию в § 6 "Банковская гарантия" главы 23 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Банковские гарантии выдаются в форме письма. Выдавать такие письма могут банки, кредитные учреждения или страховые компании. Четко определенный в законе субъектный состав гарантов породил странную практику. Юристы некоторых банков твердо уверены, что с вступлением в силу нового
Гражданского кодекса банки могут выдавать только банковские гарантии и не могут быть поручителями.

Такой вывод не основан на законодательстве, так как ни один акт не содержит запрета для банка быть поручителем, то есть предоставлять клиентам гарантийный кредит. Наоборот, выдача за третьих лиц поручительств, гарантий и иных обязательств, предусматривающих исполнение в денежной форме, является в соответствии с п. "е" ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности в РСФСР" одной из банковских операций.

На основании ст. 368 ГК банковская гарантия представляет собой выданное гарантом по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями гарантии денежную сумму по представлении последним письменного требования о ее уплате. Содержанием обязательства по гарантии всегда является надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром.

Существенными условиями обязательства гаранта являются: а) указание, за кого оно выдано. Сведения должны быть указаны с такой степенью четкости, которая бы позволила безошибочно идентифицировать принципала; б) пределы обязательства гаранта, то есть сумма, на которую выдана гарантия. Должна быть указана именно сумма, а не порядок ее определения, так как гарантия независима от основного обязательства; в) срок действия гарантии.

Гарантия носит самостоятельный характер, то есть в силу ст;370 ГК обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Из этого следуют два вывода:
1) гарантия может быть выдана определенному кредитору принципала и в ее тексте этот кредитор будет указан, а может быть выдана любому кредитору принципала, то есть бенефициаром по этой гарантии может быть любой кредитор принципала в пределах суммы и срока, на который выдана гарантия, при наступлении определенных условий;
2) гарантия не прекращается в случае недействительности основного долга (п.
2 ст. 376 ГК), так как по гарантии обязанное лицо гарантирует кредитора принципала от убытков при наступлении определенных условий (например, при неплатежеспособности должника).

Страницы: 1, 2, 3