Механизм страхования

Положительные моменты можно наблюдать и в финансировании здравоохранения города Екатеринбурга (табл.3).

Из данных табл. 3 видно, что за последние 5 лет консолидированный бюджет г. Екатеринбурга рос более медленными темпами, чем величина расходов на здравоохранение. Этот факт свидетельствует о повышении внимания к проблемам отрасли.

Таблица 3

Темпы роста консолидированного бюджета г. Екатеринбурга и расходов на здравоохранение за 1998-2003гг. [15]

Необходимо отметить, что в 2002-2003гг. бюджетные расходы на здравоохранение г. Екатеринбурга значительно увеличились, в 2002 году по сравнению с 2001 годом они выросли на 29%, а в 2003 года по сравнению с 2002 годом на 41%. Столь высокие темпы роста расходов на здравоохранение г. Екатеринбурга обусловлены дополнительным выделением средств на оплату коммунальных расходов, укрепление материально-технической базы лечебно-профилактических учреждений (приобретение медицинского оборудования, оргтехники, проведение капитальных ремонтов). В то же время, планово-расчетный норматив расходов на охрану здоровья и санитарное благополучие на одного жителя в год (2002 год – 436руб., 2003 год – 595 руб.), устанавливаемый Министерством Финансов Свердловской области для формирования бюджета здравоохранения, не адекватен расходам, необходимым для реализации Программы государственных гарантий по оказанию населению бесплатной медицинской помощи, обеспечивая их лишь на 40%[16].

2.2 Внебюджетные источники финансирования

Внебюджетными источниками финансирования организаций здравоохранения государственно-муниципального сектора могут являться средства[17]: страховых медицинских организаций, фондов обязательного медицинского страхования; организаций, заключивших договоры с организациями здравоохранения государственно-муниципального сектора на предоставление медицинских услуг; пациентов (за платные услуги); граждан, не застрахованных по программам обязательного медицинского страхования и добровольного медицинского страхования; инвесторов, финансирующих инновационные проекты, осуществляемые по инициативе и (или) на базе организаций здравоохранения государственно-муниципального сектора, гранты и изобретения в области новых медицинских технологий; образовательных медицинских и фармацевтических учреждений, использующих организации здравоохранения государственно-муниципального сектора в качестве клинической базы; от арендной платы за пользование имуществом, закрепленным за организациями здравоохранения на праве оперативного управления и т.д.

Также своего рода внебюджетными источниками финансирования здравоохранения являются дополнительные источники финансирования[18]: прибыль, полученная от видов хозяйственной деятельности, не являющихся основными; кредиты банков и другие заимствования; безвозмездные или благотворительные взносы или пожертвования граждан и юридических лиц; иные источники, не запрещенные законодательством РФ.

Отдельного внимания заслуживает механизм финансирования медицинских учреждений за счет средств обязательного медицинского страхования (далее ОМС). Система общественного финансирования здравоохранения в нашей стране является бюджетно-страховой. С введением в действие в 1993 году Закона РФ «О медицинском страховании в РФ» в России начался процесс непосредственного реформирования системы здравоохранения. Он был ориентирован, прежде всего, на усовершенствование модели финансирования. Цели реформирования связывались с повышением эффективности использования имеющихся ресурсов, улучшением качества лечебной помощи, усилением профилактической работы, устранением фактического неравенства доступа к квалифицированной медицинской помощи в зависимости от места проживания и уровня доходов граждан. В качестве основы реформирования Законом РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» была принята система социального страхования - обязательного медицинского страхования и добровольного медицинского страхования (ДМС)[19].

Внедрение системы ОМС исходило из главной цели - получения дополнительных источников финансирования системы здравоохранения и улучшения качества медицинского обслуживания пациентов в рамках соответствующих конституционных гарантий гражданам РФ[20]. То есть исходным замыслом было следующее разделение предметов бюджетного и страхового финансирования[21]:

-                   за счет средств ОМС обеспечивается финансирование основной части первичной медицинской помощи (медицинской помощи первого уровня) и вторичной медицинской помощи (медицинской помощи второго уровня)

-                   за счет бюджетных средств обеспечивается финансирование части первичной медицинской помощи (иммунизация населения, скорая медицинская помощь), некоторые специализированные виды медицинской помощи второго уровня (стационарное лечение больных туберкулезом, психическими заболеваниями и др.) и медицинская помощь третьего уровня.

Реальная бюджетно-страховая система финансирования, сложившаяся к настоящему времени в нашей стране, существенно отличается от первоначального замысла, реализованного в законе о медицинском страховании. Средств, аккумулируемых в системе ОМС, недостаточно для оплаты всего объема первичной и вторичной медицинской помощи, установленного базовой программой ОМС. Это явилось результатом неполного введения ОМС и отсутствия закрепленных налоговых источников осуществления взносов на ОМС неработающего населения. В итоге первичная и вторичная медицинская помощь, включенная в программу ОМС, на практике финансируются из двух источников: средств ОМС и средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Страховщикам системы ОМС (их функции выполняют филиалы территориальных фондов ОМС и страховые медицинские организации) разрешили с 1997 г. заключать договора с медицинскими учреждениями здравоохранения на оказание медицинской помощи застрахованным и оплачивать эту медицинскую помощь в порядке, установленном для системы ОМС[22].

Следует рассмотреть для примера финансирование здравоохранения из средств территориальных фондов обязательного медицинского страхования г. Екатеринбурга, которое отражает картину, которая наблюдается во всех городах России (табл.4).

Таблица 4

Финансирование здравоохранения г. Екатеринбурга из средств Территориальных фондов обязательного медицинского страхования[23]

Данные табл.4 показывают, что в структуре расходов на городское здравоохранение доля средств территориальных фондов ОМС незначительно колебалась и в 2001-2002гг. увеличивалась, но в 2003 году наблюдается ее снижение по сравнению с 2002 годом на 9,2%, что вызвано снижением финансирования из данных фондов.

Уровень обеспеченности финансированием медицинских учреждений г. Екатеринбурга из средств Территориального Фонда ОМС по отношению к базовым нормативам финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, утвержденным Правительством РФ на 2003 год представлено в табл.5.

Таблица 5

Уровень обеспеченности финансированием медицинских учреждений г. Екатеринбурга из средств Территориального Фонда ОМС в 2003 году, руб.[24]

Обеспеченность финансированием медицинских учреждений Екатеринбурга из средств Территориального Фонда ОМС значительно ниже базового норматива финансовых затрат, утвержденных на 2003 год Правительством РФ, хотя, в соответствии со статьей 24 Закона РФ «О медицинском страховании граждан» цены на медицинские услуги должны обеспечивать рентабельность медицинских учреждений и современный уровень медицинской помощи. Например: страховой взнос органов исполнительной власти на страхование неработающих граждан Свердловской области составляет всего 19% от базового норматива, рекомендованного Правительством РФ на 2003 год. В то же время, доля неработающего населения (пенсионеры, инвалиды, дети, неработающие взрослые), обслуживаемого в лечебных учреждениях г. Екатеринбурга составляет более 60 %[25].

Согласно требованиям Федерального фонда обязательного медицинского страхования, средства ОМС могут использоваться только для возмещения расходов медицинских организаций по четырем статьям: оплата труда; начисления на оплату труда; медицинские расходы (включая расходы на медикаменты, перевязочные материалы); продукты питания[26]. Установление такого правила связано с тем, что средства, аккумулируемые в системе ОМС, недостаточны для возмещения затрат, необходимых для оказания медицинской помощи в объемах, предусмотренных базовой программой ОМС. На практике остальные виды затрат государственных и муниципальных медицинских учреждений покрываются за счет средств бюджетов субъектов РФ и входящих в их состав муниципальных образований.

2.3 Механизм финансирования учреждений здравоохранения

Действующая в настоящее время модель финансирования медицинских учреждений предусматривает несколько каналов выделения им средств из федерального бюджета и внебюджетных средств, находящихся в распоряжении государственных организаций (внебюджетные средства Минздрава и средства ОМС). Финансирование производится на основе сметного принципа: каждому учреждению утверждается смета расходов, производимых за счет выделяемых средств. Финансовые средства планируются и выделяются учреждениям по статьям экономической классификации бюджетных расходов[27]. Согласно установленному порядку, смета расходов должна рассчитываться исходя из показателей пропускной способности медицинского учреждения: количество больничных коек, расчетное число амбулаторно-поликлинических посещений врачей за смену. Эти показатели являются базовыми для определения отдельных видов затрат. Так, в зависимости от коечной мощности стационара определяется общее количество требуемого медицинского персонала и соотношение должностей, различающихся по уровню оплаты труда. Полученные показатели умножаются на ставки заработной платы, устанавливаемые в соответствии с единой тарификационной сеткой оплаты труда работников организаций бюджетной сферы. Необходимые затраты на медикаменты, приобретение мягкого инвентаря (постельное белье и пр.), питание больных рассчитываются как произведение количества больничных коек на нормативные показатели удельных затрат соответствующих видов в расчете на одну больничную койку[28].

Учреждения должны истратить полученные средства строго по их целевому назначению (то есть в соответствии с утвержденными показателями расходов по отдельным статьям) и не имеют права самостоятельно перераспределять их между разными статьями расходов без разрешения Минздрава.

Параллельно с бюджетным финансированием содержания клиник существует дополнительный канал их финансирования – целевое бюджетное финансирование высокотехнологичных видов помощи. Федеральные клиники получают средства из федерального бюджета по статье "Целевые расходы на оказание дорогостоящих видов медицинской помощи гражданам РФ". Эти средства выделяются в виде доплаты за оказание дорогостоящих (высокотехнологичных) видов помощи. Эта форма бюджетного финансирования была введена с 1993 г. как средство решения задачи ослабления дефицита финансовых ресурсов деятельности ведущих федеральных учреждений здравоохранения и поддержания уровня и объема оказания высокотехнологической помощи. Была введена дополнительная строчка в бюджете, что всегда является гарантией дополнительных средств или способом демпфирования сокращения общего объема ассигнований[29]. Таким образом, средства, выделяемые федеральным клиникам на оказание высокотехнологических видов медицинской помощи, выступают как простая добавка к ассигнованиям на их содержание. Определение размеров этой добавки происходит на основе исторически сложившегося уровня финансирования по данной статье расходов федерального бюджета.

Безусловно, эти средства помогли клиникам сохранять и развивать соответствующие мировым достижениям медицинские технологии на фоне высокого инфляционного давления. Но применяемый порядок выделения средств на оказание высокотехнологичных видов помощи обладает изъянами с точки зрения требований эффективного использования бюджетных ассигнований.

Финансирование высокотехнологичных видов помощи было введено в рамках механизма сметного финансирования. Выделение ассигнований на оказание высокотехнологических видов медицинской помощи производилось без увязки с какими-либо показателями, характеризующими объемы оказываемой высокотехнологичной медицинской помощи. Выделение средств производится с утверждением каждому учреждению сметы расходов, производимых за счет данных средств. Особенностью выделения средств на оказание (высокотехнологичных) видов помощи является то, что они предназначаются для осуществления лишь части видов расходов, предусмотренных экономической классификацией бюджетных расходов. Финансирование научной и образовательной деятельности медицинских учреждений, подведомственных Минздраву РФ и РАМН, осуществляется также на основе сметного принципа. Метод сметного финансирования удобен финансовым органам. Он дает возможность проконтролировать направления их использования и быть уверенным, что выделенные средства не направлены, к примеру, на оплату труда или приобретение дорогостоящего оборудования в ущерб другим необходимым видам расходов. Но сметное финансирование обладает серьезными изъянами с точки зрения обеспечения эффективного использования ресурсов. Главный его недостаток связан с тем, что выделение средств осуществляется без увязки с результатами работы их получателей. Сметное финансирование не создает у учреждений стимулов к более рациональному использованию ресурсов и воспроизводит затратный тип хозяйствования.

Эти общие недостатки сметного финансирования с особой силой проявляются в ситуации, когда бюджетное финансирование клинической деятельности ФК производится по двум каналам, предметы финансирования которых четко не разграничены. Средства на оказание высокотехнологичных видов медицинской помощи выделяются в дополнение к средствам, выделяемым на финансирование содержания учреждения в целом.

Существующий механизм финансирования не обеспечивает прав граждан на бесплатное получение медицинской помощи. За счет имеющихся бюджетных средств можно обеспечить действительно бесплатное лечение для хотя бы части пациентов. Вместо этого выделяемые бюджетные средства фактически «размазываются» на всех пациентов, и с большинства из них требуют дополнительной оплаты.

2.4 Оценка эффективности финансирования учреждений

Существующая система финансовой и статистической отчетности медицинских учреждений здравоохранения практически не позволяет получить необходимую информацию для построения корректных количественных оценок эффективности использования бюджетных средств, выделяемых этим учреждениям.

Финансовая отчетность медицинских учреждений здравоохранения включает данные об источниках средств и направлениях их использования по статьям экономической классификации бюджетных расходов. Государственная и ведомственная статистика собирает данные о других видах ресурсов учреждений здравоохранения[30]: об общем количестве занятых, в том числе по категориям персонала (врачи, средний медицинский персонал), количестве коек; о показателях деятельности учреждений: количестве койко-дней, числе пролеченных больных, в том числе по видам специализации коек; о количестве исследований, количестве врачебных посещений и др.

Проблема состоит в том, что принципы сбора данных о затратах и результатах в сочетании с особенностями деятельности медицинских учреждений здравоохранения не позволяют корректно соотнести эти показатели друг с другом. Данные о затратах финансовых ресурсов, которые должно представлять каждое учреждение, относятся ко всей деятельности учреждения и не дифференцируются по ее составляющим. Не представляются данные о том, сколько больных пролечено за бюджетные средства и сколько – за счет внебюджетных источников.

Имеющиеся данные не позволяют отнести произведенные финансовые затраты на оказание стационарной и на предоставление амбулаторно-поликлинической помощи. Проблема также состоит в том, что большинство медицинских учреждений предоставляет стационарную помощь по нескольким медицинским специальностям, которые различаются по необходимым затратам ресурсов в расчете на одного пролеченного больного. Поэтому для корректных сопоставлений затрат бюджетных ресурсов и результатов необходимо разделить произведенные затраты не только между стационарной и амбулаторной помощью, но и между различными видами стационарной помощи. Даже если допустить возможность, что разграничение финансовых затрат по разным видам оказываемой помощи будет корректно выполнено в ходе специального исследования или будет производиться работниками самих учреждений и войдет в показатели обязательной отчетности, то и в этом случае корректность сравнения разных учреждений друг с другом по простейшему показателю затрат финансовых ресурсов в расчете на пролеченного больного будет весьма уязвима для критики. Предоставление больным медицинской помощи, относящейся по статистике к одному и тому же виду, может осуществляться в медицинских учреждениях с использованием разных медицинских технологий, требующих разных затрат ресурсов. Не говоря уже о том, что клиники могут специализироваться и специализируются на лечении разных заболеваний в рамках одного и того же вида медицинской помощи. Для корректного сравнения затратной эффективности работы разных медицинских учреждений друг с другом потребуется более детальный анализ различий в структуре пролеченных больных по конкретным видам заболеваний, и различий в применяемых медицинских технологиях. Очевидно, что решение такой задачи потребовало бы широкомасштабного исследования, включающего сбор данных непосредственно в самих медицинских учреждениях[31].

Таким образом, для решения задач оценки эффективности использования финансовых ресурсов вообще и бюджетных ассигнований в частности, существующая система отчетности и сбора данных о деятельности учреждений здравоохранении нуждается в серьезном преобразовании. При существующем положении дел предметом анализа эффективности бюджетного финансирования учреждений здравоохранения может выступать лишь соответствие институциональных характеристик применяемых моделей финансирования и бюджетного процесса общим условиям эффективного использования бюджетных средств.

3. Проблемы и пути совершенствования системы финансирования здравоохранения

3.1 Проблемы финансирования здравоохранения

Ключевые экономические проблемы российской системы здравоохранения на сегодняшний день состоят в следующем[32]: разрыв между государственными гарантиями бесплатного предоставления медицинской помощи населению и их финансовое обеспечение. Гарантии декларативные, денежных средств не хватает полностью для того, чтобы их обеспечить. Незавершенность введения страховой системы финансирования здравоохранения, эклектичность сочетания элементов старой и новой систем финансирования. Отсутствие стимулов к эффективному использованию ресурсов.

Введение ОМС позволило сформировать стабильный источник финансирования медицинских учреждений, снизить напряженность с оплатой труда медицинского персонала и, в конченом итоге, сохранить здравоохранение как целостную отрасль. При этом на минимальном уровне сохранилась доступность бесплатной медицинской помощи населению. Однако в системе ОМС существует много проблем:

-                   появление значительного числа различных моделей территориальных систем медицинского страхования, что не позволяет проводить унифицированную политику по развитию страхового принципа в РФ;

-                   средства фондов ОМС начали использоваться вместо бюджетных;

-                   не применяется подушевой принцип финансового обеспечения медпомощи при расчете с лечебно-профилактическими учреждениями, что не способствует эффективному использованию ограниченных ресурсов здравоохранения;

-                   несмотря на увеличение федерального норматива платежей на ОМС неработающего населения, сохраняется разрыв между реальными затратами на медицинские услуги и постоянно растущей их стоимостью.

-                   медленными темпами идет разработка федеральных стандартов медицинской помощи и услуг, а также дифференцированных тарифов;

-                   не создана система оплаты труда медработников на принципе оценки конечных результатов их работы[33].

Финансирование государством здравоохранения уменьшилось в реальном выражении за 90-е годы на треть. В 2002-2004гг. финансирование стало увеличиваться, но все равно еще не достигло уровня 1991 года.

Рис.3. Структура финансирования здравоохранения РФ в 2003 году[34]

Процесс введения ОМС был непоследовательным и фрагментарным. В результате получилось эклектичное сочетание элементов старой, бюджетной и новой, страховой систем финансирования здравоохранения. Эклектичность системы доказывается структурой государственных расходов (рис.3)

Бюджеты субъектов РФ – это средства, которые идут напрямую в медицинские учреждения регионального и муниципального уровня. К платежам работодателей на ОМС относится социальный налог, который составляет 23% от государственных средств. Взносы на ОМС неработающих - всего 13%, данные средства также идут из бюджетов субъектов РФ[35]. Таким образом, вместе со взносами неработающих и бюджетным финансированием, всего субъекты РФ тратят 67% денежных средств. Внедрение системы ОМС на территории России с самого начала происходило неравномерно, с большими отступлениями от принятой законодательными документами модели.

В ряде территорий низкий уровень финансового покрытия программ ОМС не позволил говорить о внедрении системы в полном объеме. В связи с невозможностью оплаты стоимости медицинских услуг по всем статьям расходов расчеты с лечебно-профилактическими учреждениями за выполненные ими объемы услуг стали производиться только по отдельным статьям.

Проявились существенные различия в подушевых нормативах территориальных программ ОМС. Отклонения от норматива по Базовой программе ОМС как в одну, так и в другую сторону составили 3-4 раза и более[36].

Подавляющее число регионов не сумело обеспечить финансирование гарантированного Законом минимального объема бесплатных медицинских услуг, определенного Базовой программой ОМС. Поэтому часть медицинских услуг, предусмотренной этой программой, и услуги повышенного качества стали переноситься в сферу платной медицины.

Поскольку в сфере платных услуг начали действовать договорные цены, то пациенты, не обладая информацией о требуемой ему медицинской помощи и реальной стоимости медицинского обслуживания, попадают в полную зависимость от медицинских работников. Уровень и объем медицинского обслуживания стал зависеть от платежеспособности пациентов.

Не выполняется по существу и принцип обязательности медицинского страхования для всех граждан страны, а также не обеспечивается принцип всеобщей доступности медицинской помощи.

Существует проблема предоставления бесплатной медицинской помощи в системе ОМС военнослужащим и приравненным к ним контингентам, особенно в регионах с низкой плотностью населения, а также в отдаленных гарнизонах. Требует дополнительного изучения вопрос включения в систему ОМС лиц, задержанных, заключенных под стражу или отбывающих наказание в местах лишения свободы. Главной проблемой системы ОМС в настоящее время является несбалансированность ее программы с имеющимися финансовыми ресурсами. Это ведет к снижению доступности медицинской помощи для значительной части населения.

Недостатки Закона РФ "О медицинском страховании граждан в РФ", а также непоследовательность его реализации создали серьезные проблемы и породили нежелательные тенденции как в сфере производства медицинских услуг, так и в сфере их потребления.

В отличие от законодательства в области медицинского страхования в европейских странах, в российском законодательстве не проработано регулирование механизма достижения баланса между объемами государственных гарантий и финансовыми средствами, выделяемыми на их покрытие. Так, расчетная стоимость Программы государственных гарантий в части ОМС на 2003 год составляет 166,1 млрд. руб., в то время как реальный уровень финансирования Базовой программы ОМС составил только 75% от потребности (127,9 млрд. рублей)[37].

Проводимые социологические исследования, представленные в средствах массовой информации, показывают, что разрыв между декларируемыми государством и реально реализуемыми правами граждан на бесплатную медицинскую помощь приводит к неуправляемому росту неформальных платежей населения в здравоохранении (рис.5)[38]. По оценкам экспертов, размер этих соплатежей сопоставим с объемом государственного финансирования здравоохранения.

В условиях отсутствия рынка медицинских услуг, не реализуется в полной мере страховой принцип - выбор страховщиком наилучшего, выгодного для пациента производителя безопасной, качественной, доступной и в полном объеме оказанной медицинской помощи.

Рис.5 Структура государственных и частных расходов населения на здравоохранение в 2002-2003гг.

Явные нарушения страховых принципов в ОМС происходят при формировании тарифного соглашения на медицинские услуги. Объектом внимания страховщика не становятся риски, связанные с увеличением фактической стоимости услуг в зависимости от внешних факторов, куда относятся инфляция, повышение заработной платы медработникам, рост цен на электроэнергию, медикаменты и материалы, риски возникновения сопутствующего ущерба от некачественно лечения, повторных госпитализаций, врачебных ошибок и т.д.

Современная тарифная политика вступает в непримиримое противоречие со страховыми принципами в ОМС, т.к. не позволяет фондам ОМС формировать страховые резервы, ведет к кредиторской задолженности перед медучреждениями. Механизм финансирования медучреждений отличается от установленной схемы. Во-первых, нормативная база, используемая для проведения таких расчетов, в значительной степени унаследована от плановой системы здравоохранения. Старые стоимостные нормативы нередко просто механически корректируются с помощью индексов-дефляторов, причем рассчитанных для экономики в целом. Во-вторых, потребности в финансировании медицинских учреждений, даже на основе несовершенной нормативной базы, оказываются существенно выше тех финансовых ресурсов, которые выделяются Минздраву. В результате показатели потребности в финансировании отдельных статей расходов того или иного медицинского учреждения, рассчитанные с использованием имеющихся нормативов, корректируются Минздравом в сторону уменьшения.

3.2 Пути и перспективы развития источников финансирования здравоохранения

По результатам проведенного анализа было выявлено, что в настоящее время необходимо провести модернизацию ОМС, сконцентрировав основные усилия на достижении сбалансированности ресурсов и обязательств системы, а также создать условия и предпосылки реформирования здравоохранения. Целью модернизации ОМС должно являться обеспечение условий устойчивого финансирования медицинских организаций для предоставления населению бесплатной медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС.

Для достижения поставленной цели необходимо последовательно решить следующие задачи: обеспечение сбалансированности доходов системы ОМС и ее обязательств по предоставлению гарантированной медицинской помощи застрахованным гражданам; обеспечение эффективных механизмов целевого и рационального использования средств всеми субъектами системы ОМС; устранение недостатков, накопившихся в системе за период ее существования; соответствие правовых и организационно-экономических механизмов взаимодействия обязательного медицинского страхования, здравоохранения и граждан.

Для решения проблемы финансовой необеспеченности государственных гарантий бесплатного медицинского обслуживания населения можно использовать следующие способы: увеличение общественного финансирования здравоохранения; реструктуризация системы медицинского обслуживания, обеспечивающая повышение эффективности использования совокупного ресурсного потенциала сложившейся сети лечебно-профилактических учреждений; сокращение государственных гарантий в части объемов медицинского обслуживания населения; сокращение государственных гарантий в части перечня видов медицинской помощи, предоставляемой населению бесплатно; сужение круга лиц, на которые распространяются государственные гарантии; легализация соучастия населения в финансировании медицинской помощи; развитие форм сочетания добровольного и обязательного медицинского страхования[39]. Эти способы могут сочетаться друг с другом в рамках разных стратегий достижения сбалансированности государственных гарантий. Для того чтобы оптимизировать распределение ресурсов государственного здравоохранения необходимо выделить приоритетные направления использования имеющихся средств. Приоритеты должны устанавливаться таким образом, чтобы государственные ресурсы способствовали улучшению состояния здоровья населения в целом за счет использования максимально эффективных видов медицинской помощи с точки зрения укрепления общественного здоровья на единицу затрат.

С этой целью необходимо разработка согласованного набора критериев для выбора приоритетов в предоставлении медицинской помощи. В действующей Программе государственных гарантий подобного рода приоритетом является пока только внедрение и ежегодное увеличение объемов стационарозамещающих видов медицинской помощи. Однако этот подход нуждается в дальнейшем развитии и конкретизации.

В рамках реформы системы ОМС специалистам представляется возможным решать проблемы через механизм заключения соглашений субъектов РФ с Федеральным фондом ОМС, территориальными фондами ОМС, Пенсионным фондом России, Минфином России и Минздравом России об обязательном медицинском страховании неработающих граждан в объеме, исчисленном на основе подушевых нормативов взносов и фактической численности неработающего населения в регионе.

По оценкам специалистов «размеры страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающих граждан должны устанавливаться с учетом нормативов объемов медицинской помощи, нормативов стоимости медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, показателей численности отдельных категорий неработающих граждан, а также уровня социально-экономического развития, состояния здоровья населения, территориальных и демографических особенностей субъекта РФ, в порядке, определяемом Правительством РФ»[40]. В настоящее время дополнительным источником финансирования программ ОМС считается должен стать федеральный бюджет, финансовые средства которого будут предоставляться в форме субсидии бюджету субъекта РФ при условии заключения полного перечисления им в территориальный фонд ОМС средств на обеспечение страховых взносов.

Изучение специалистами возможностей и перспектив централизации средств системы ОМС в Федеральном фонде ОМС показало, что при централизации средств единого социального налога в объеме до 1,5% Федеральный фонд ОМС способен обеспечить выравнивание условий финансирования Базовой программы ОМС во всех субъектах РФ и уже с 2007года полностью обеспечить покрытие дефицита территориальных программ ОМС во всех субъектах РФ[41].

Заключение

Реальная бюджетно-страховая система финансирования, сложившаяся к настоящему времени в нашей стране, существенно отличается от первоначального замысла, реализованного в законе о медицинском страховании. Существующий механизм финансирования не обеспечивает прав граждан на бесплатное получение медицинской помощи. За счет имеющихся бюджетных средств можно обеспечить действительно бесплатное лечение для хотя бы части пациентов. Вместо этого выделяемые бюджетные средства фактически «размазываются» на всех пациентов, и с большинства из них требуют дополнительной оплаты.

Проблемы финансирования здравоохранения РФ привели к неэффективности системы финансирования, недостаточности финансовых средств. Как было выявлено основными причинами неэффективности являются разрыв между государственными гарантиями бесплатного предоставления медицинской помощи населению и их финансовое обеспечение; незавершенность введения страховой системы финансирования здравоохранения, эклектичность сочетания элементов старой и новой систем финансирования, отсутствие стимулов к эффективному использованию ресурсов.

В работе были рассмотрены основные пути и перспективы развития системы финансирования РФ, в ходе чего было выявлено, что, прежде всего в настоящее время следует скорректировать подходы к формированию Программы государственных гарантий, и на основе установления четких приоритетов в развитии здравоохранения, сделать Программу реальным инструментом обеспечения эффективности и равенства в получении медицинской помощи. Кроме того, развитие системы ОМС позволит расширить возможности рационального планирования структурных преобразований в здравоохранении, создать условия для более эффективного использования ресурсов и повышения качества оказываемой медицинской помощи.

Список литературы

1.      Приказ «Об утверждении структуры Министерства здравоохранения и социального развития РФ» от 14.05.2004 г. №16

2.      Проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год» №362797-3//Бюллетень, №9. С.4

3.      Бойков В., Фили Ф., Шейман И. Участие населения в финансировании здравоохранения// Экономика здравоохранения, 2003, № 7. - с. 45-50.

4.      Власов В.В. Медицина в условиях дефицита ресурсов. -М.: Триумф, 2002.

5.      Вялков А.И., Щепин В.О., Тишук Е.А. Лечебно-профилактические учреждения: анализ и оценка деятельности. -М.: Гэотар-Медицина, 2002.

6.      Гайворонский В., Рыжкова С. Деньги должны идти кратчайшим путем// Медицинская газета, 2002, № 57.-с. 4

7.      Галишников Ю.А. Самостоятельность поликлиники - один из основных элементов реформы первичной медико-социальной помощи// Здравоохранение, № 11.- с.7-8

8.      Герасименко Н. Блеск и нищета медицинского страхования в России// Экономика здравоохранения, 2003. –с.11-19.

9.      Гришин В.В. Регулирование процессов становления страховой медицины. - М.: Наука, 2003.

10. Динамика расходов бюджета//Экономика, 2004, №5. С.8

11. Дмитриев М.Э., Шишкин С.В., Потапчик Е.Г. Создание системы обязательного медико-социального страхования. // Здравоохранение, 2004, № 4, с.5-18.

12. Иванов С.Р. Проблемы медицинского страхования населения. –М.: Медицина, 2004. С.54

13. Исследование системы здравоохранения// Здравоохранение, 2004, №3. С.6

14. Кадыров Ф.Н. Проблемы развития медицинских учреждений. – М.: Наука, 2003.

15. Калашников В.. Ермаков Б., Чуваткин П. Информационное обеспечение управления финансовым взаимодействием субъектов ОМС. М.: Страховое ревю, 2002.

16. Попов А.С. Система здравоохранения на современном этапе. – М.: Наука, 2004. С.44

17. Прохоров В.С. Финансирование здравоохранение должно быть изменено//Новости медицины, 2004, №9. С.34

18. Расходы населения России на медицинскую помощь//Коммерсантъ , 2004, №7. С.34

19. Рашитов С.И. Финансирование социальной сферы: проблемы и перспективы//Бюллетень, 2004, №8. С.14

20. Семенов А.В. Система здравоохранения РФ. –М.: ИНФРА-М, 2003. С. 112

21. Состояние и развитие медицинского страхования в России//Новости медицины, 2004, №10. С23

22. Стародубцев М.А. Развитие медицинского страхования и системы финансирования здравоохранения в свердловской области//Новости медицины, 2004,. С.6

23. Уфимцев С.А. Проблемы здравоохранения и его финансирования в РФ//Новости медицины, 2004, №9. С.9

24. Финансирование системы здравоохранения: источники и проблемы /под ред. И.Г. Ильенковой. – М.:-Экзамен, 2003. С.17

25. Шаталова Р.Е. Обустройство отечественного здравоохранения//Бюллетень, 2003, №7. С.12

26. Ястребов А.П. Проблемы финансирования здравоохранения и медицинского страхования в Уральском федеральном округе//Коммерсантъ, 2004, №4. С.13

[1] Попов А.С. Система здравоохранения на современном этапе. – М.: Наука, 2004. С.44

[2] Попов А.С. Система здравоохранения на современном этапе. – М.: Наука, 2004. с.45

[3] Попов А.С. Система здравоохранения на современном этапе. – М.: Наука, 2004. с. 52

[4] Семенов А.В. Система здравоохранения РФ. – М.: ИНФРА-М, 2003. С. 112

[5] Попов А.С. Система здравоохранения на современном этапе. – М.: Наука, 2004. С.76.

[6] Там же с.7

[7] Финансирование системы здравоохранения: источники и проблемы / под ред. И.Г. Ильенковой. – М., 2003. С.17

[8] Там же с.19

[9] Там же с.12

[10] Шаталова Р.Е. Обустройство отечественного здравоохранения // Бюллетень, 2003, №7. С.12

[11] Там же с. 13

[12] Проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год» №362797-3 // Бюллетень, №9. С.4 .

[13] Динамика расходов бюджета//Экономика, 2004, №5. С.8

[14] Там же с.8

[15]Ястребов А.П. Проблемы финансирования здравоохранения и медицинского страхования в Уральском федеральном округе // Коммерсантъ, 2004, №4. С.13

[16] Там же с.14

[17] Финансирование системы здравоохранения: источники и проблемы /под ред. И.Г. Ильенковой. – М.:-Экзамен, 2003. С.26

[18] Там же с.26

[19] Иванов С.Р. Проблемы медицинского страхования населения. – М.: Медицина, 2004. С.54

[20] Там же

[21] Там же с.55

[22] Там же с. 62

[23] Стародубцев М.А. Развитие медицинского страхования и системы финансирования здравоохранения в свердловской области//Новости медицины, 2004,. С.6

[24] Там же с.7

[25] Там же. С.8.

[26] Там же с.8

[27] Финансирование системы здравоохранения: источники и проблемы / под ред. И.Г.Ильенковой. – М.: Экзамен, 2003. С.42.

[28] Там же с.43

[29] Там же с.45

[30] Шаталова Р.Е. Обустройство отечественного здравоохранения // Бюллетень, 2003, №7. С.14

[31] Там же с.15

[32] Состояние и развитие медицинского страхования в России//Новости медицины, 2004, №10. С23

[33] Там же с.24

[34] Там же. с.10

[35] Там же.  С.11.

[36] Иванов С.Р. Проблемы медицинского страхования населения. – М.: Медицина, 2004. С.68

[37] Рашитов С.И. Финансирование социальной сферы: проблемы и перспективы//Бюллетень, 2004, №8. С.14

[38] Расходы населения России на медицинскую помощь//Коммерсантъ , 2004, №7. С.34

[39] Там же с.15

[40] Там же с.35

[41] Там же с.36

Страницы: 1, 2, 3, 4