Современное состояние и анализ деятельности агрофирмы ООО "Денисовка"

Для ООО «Денисовка» индекс валового производства озимой пшеницы будет равен: i=1720,9/1540,6=1,118 или 111,8%.

Производство озимой пшеницы в 2003 году увеличилось против среднегодового уровня за последние четыре года на 11,8%.

На основании данных рассчитаем индекс валового сбора урожая зерновых культур:

i=П1У1/П0У0=2720,8/2260,8=1,203 или 120,3%.

Валовый сбор в 2003 году по сравнению со среднегодовым уровнем возрос на 20,3 % или на 460 тонн (2720,8-2260,8).

На увеличение валового сбора повлияли три фактора: изменении урожайности, размера посевных площадей и структуры зерновых культур.

Влияние изменения урожайности на рост объема валовой продукции определяется при помощи индекса урожайности фиксированного состава:

I у.ф.=У1П1/У0П1.

Подставив в эту формулу необходимые числовые значения по каждой культуре, приведенные в таблице, получим:

iу.ф.=((47,6*3632)+(50,4*800)+(29,6*205)+(51,4*917)+(35,1*37)+(26,8*190))/((42,0*3632)+(48,1*800)+(28,6*205)+(48,6*917)+(273*37)+(21,7*190))=272,8/246,5=1,107 или 110,7%.

Итак, урожайность зерновых культур в отчетном периоде была выше средней за последние четыре года на 10,7%. Разность между числителем и знаменателем индекса (У1П1-У0П1) будет характеризовать прирост (снижение) валового урожая за счет изменения урожайности. Для ООО «Денисовка» валовый сбор продукции в результате роста урожайности увеличился на 260,3 тонн (2720,8-2460,5).

Для оценки влияния посевных площадей на валовый сбор исчисляют индекс размера посевных площадей по формуле:

iр.п.=П1/П0.

В 2003 годе i=5781/5400=1,071 или 107,1%, то есть посевная площадь зерновых увеличилась на 7,1%, или на 381 га (5781-5400).

Влияние изменения посевной площади на валовый сбор продукции определяется умножением средней урожайности базисного периода на размер увеличения или уменьшения посевной площади У/0*(П1-П0). Расширение посевной площади обеспечило увеличение валового сбора зерна на 160 тонн (42,0*(5781-5400)).

Существенно влияние на валовый сбор зерна оказывает изменение структуры посевных площадей. Рост удельного веса высокоурожайных культур за счет низкоурожайных способствует увеличению валового сбора. Влияние структуры посевных площадей на размер валового сбора определяют при помощи индекса структуры: I С=У0П1 / П1:У0П0/П0.

Подставив в эту формулу числовые значения, получим:

I С=246500/5781:226800/5400=42,6/42,0=1,014 или 101,4%.

Если индекс структуры больше единицы, то это означает, что ее изменение оказывает положительно влияние на изучаемую совокупность, если он меньше единицы, отрицательное. В 2003 году в общей посевной площади увеличился удельный вес высокоурожайных культур. В результате этого валовый сбор зерна в 2003 году возрос на 1,4%.

Размер влияния изменения структуры на валовый сбор исчисляют по формуле: У0П1-У/0*П1. В ООО «Денисовка» улучшение структуры посевных площадей позволило получить дополнительно 30,7 тонн зерна (346,5-(42,0*5781)). Между полученными индексами имеется следующая взаимосвязь i в.с.= i у.ф.* i р.п.* i с.

Пользуясь этой взаимосвязью можно проверить правильность исчисления индексов:

I в.с.=1,107*1,071*1,014=1,203.

3. Ретроспективный анализ хозяйственной деятельности ООО «Денисовка» за 1999-2003 гг.

3.1 Организационные условия производства зерна в рыночных

условиях ООО «Денисовка»

ООО «Денисовка» основано 19.02.1999 года. Единственным учредителем является Захаров Олег Владимирович Муратович - 100% доля собственности. В настоящее время ООО «Денисовка» владеет 10524 гектарами земли. Средний бал - бонитета земли 30.

Право на пользование землей подтверждается решением Губернатором Челябинской области № 138-1 от 08.02.2002 года.

ООО «Денисовка» является типичным с/х предприятием в Челябинской области, основным видом деятельности которого является производство, закуп и хранение зерна, помол муки на собственной мельнице, реализация сельхозпродукции. Данное предприятие хотя и является типичным, однако имеет ряд весомых преимуществ и особенностей положительно влияющих на основную деятельность предприятия. За период сельскохозяйственных работ ООО зарекомендовало себя, среди партнеров и др. с/х производителей самостоятельным, добропорядочным и деловым, партнером, хорошо ориентирующимся в совместных условиях рыночных
отношений.

Таблица 11

Основные покупатели зерна ООО «Денисовка» в 2003 г.

Что касается рыночных условий аграрного производства, то развитие сельского хозяйства в нашей стране в тупике.

За последние годы в аграрной сфере экономики сформирован много-укладный сектор на основе функционировании различных организационно-правовых форм хозяйствования собственности, происходит перераспределение земли, дробятся крупные товарные предприятия, расширяется мелкотоварный сектор - это вызвано как веянием времени, так и производственной необходи-мостью.

С другой стороны, сельское хозяйство имеет все возможности для роста. Так предприятия производят зерно, которое по своим качествам не уступает мировым стандартам и всегда имеет спрос на мировом рынке. Зерно характеризуется высокой товарностью составляющей 53-60 % валового сбора зерна, что намного больше, чем в других странах СНГ. К тому же со времен освоения целинных и залежных земель получила развитие сеть предприятий по хранению и переработке. Все это дает возможность, в зависи-мости от складывающихся по годам валовых сборов, вывозить за пределы рес-публики от 4 до 11 млн. т. зерна, которая стала важнейшей статьей экспорта. Большую перспективу имеет развитие животноводства. Продукцией животно-водства является, прежде всего, мясо, молоко, шкуры КРС. Мода на те или иные предметы приходит и уходит, а потребности в еде и питье всегда остается, то есть продукция сельскохозяйственных предприятий всегда будет востребо-вана.

Если за 1986-1990 гг. производство валовой продукции в аграрном секторе экономики Российской Федерации повышалось со среднегодовыми темпами 2,9%, то с 1991 г. наблюдается систематический его спад. Идет выбытие не только низко продуктивных земель, например распаханных во время подъема целины, но и высокопродуктивных.

Снижение урожайности зерна в среднем по стране с 11,8 до 5,3 ц\ га. Валовая производство зерна в среднем за год составляло в России 26 млн. руб.. в 1986 году и 9,5 млн. руб. в 1999 году.

Продолжается разрушение производственного потенциала, снижается уровень технической оснащенности сельскохозяйственных предприятий. Свернуты работы по поддержанию плодородия земель, защите растений, функционированию мелиоративных систем, приостановлены освоение высокоэффективных технологий и внедрение достижений науки и техники.

В последнее время наметилась тенденция сокращения производства и применения удобрений. В 2002 году удобрения были внесены под 30% посевов культур. Процесс истощения почв продолжается, поскольку удобрений вносится все меньше, и это создает угрозу резкого падения урожайности и качества зерна. Главная причина спада химизации состоит в том, что беспредельно поднялись цены на минеральные удобрения. Стоимость 1 тонны удобрений поднялись за последние 5 лет более чем в 20 раз.

Тяжелое положение сложилось с техникой, в республике машины не производятся, а поступлений из-за пределов России нет. Износ техники чрезвычайно велик.

Все эти трудности необходимо преодолеть в самое ближайшее время, так как надежное обеспечение продовольствием населения, достаточное для экономического роста и социальной стабильности страны, - приоритетная стратегическая задача государства. Она может быть выполнена на основе комплексного решения проблем производства, хранения, переработки, транспортировки и реализации сельскохозяйственной продукции, и в частности, главного продукта зерна.

Анализ структуры затрат на производство сельскохозяйствен-ной продукции, проведенный в Челябинской области с 1995 по 2000 год выявляет тенденцию, присущие сельскому хозяйству России в целом: снижается доля затрат на корма (в 1,2 раза), минерального удобрения (в 1,4 раза) и существенно возрастает доля затрат на нефтепродукты (в 4,4 раза), элек-троэнергию (в 8 раз), топливо (в 1,1 раза), ремонтные материалы (в 1,2 раза). Все это привело к увеличению материальных затрат, а доля затрат на оплату труда в общих затратах на производство сельскохозяйственной продукции сни-зилось с 30,8 % в 1995 году до 17,8 % в 2000 году. За последние два года поло-жение немного улучшилось, но есть опасения ухудшения ситуации из-за сни-жения цены, инфляции или неурожая. Тем не менее, несмотря ни на что, про-изошли существенные сдвиги в развитии агропромышленного комплекса.

3.2.Экономическая эффективность производственной деятельности

ООО «Денисовка»

Высокая товарность характеризует уровень специализации и концентрации производства, а также экономическую эффективность производства. Большое значение в повышении товарности имеет рост урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных.

Таблица 12

Товарность продукции растениеводства

Как видно из таблицы, в 2003 году товарность большинства видов продукции была выше средней за 1999-2003 гг.

В сравнении с планом товарность возросла по зерну на 11,3%, по картофелю - на 19,7%.

Проводя анализ товарности, нельзя ограничиваться сопоставлением только показателей уровня товарности, так как не всегда адекватно отражает ситуацию.

Сопоставление данных о количестве реализованной продукции в натуре без учета ее качества может привести к односторонним, а порой и к неверным выводам. Сведения о зачетном количестве проданной продукции можно взять из данных аналитического учета счета Готовая продукция или счета Растениеводство.

Рассмотрим на примере ООО «Денисовка» отклонения фактического веса от зачетного по основным видам продукции.

Таблица 13

Отклонения фактического веса продукции от зачетного

Из таблицы видно, что от продажи продукции, не отвечающей требованиям закупочных организаций, хозяйство понесло большие потери. Так, например, незачтенная продукция по зерну составила 1,3% от сданного объема, по свекле-7,4, по картофелю-11,3.

Прибыль и рентабельность - это результативные показатели хозяйственной деятельности предприятия, характеризующие эффективность производства. Выявить взаимосвязь размера прибыли и ее влияния на показатели рентабельности -одна из важнейших задач.

Величина получаемой сельхозпредприятиями прибыли характеризует эффективность использования производственных фондов, земли, материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Источником данных необходимых для анализа экономической эффективности производственной деятельности служат: производственно -финансовый план, отчет о прибылях и убытках, отчет о реализации готовой продукции, отчет о движении денежных средств, годовые отчеты сельхозпредприятия, данные бухгалтерского учета.

В современных условиях многие предприятия составляют финансово-производственный план на предстоящий год. Поэтому анализ финансовых результатов работы предприятия целесообразно начинать с проверки выполнения финансового плана, и в частности плана по прибыли.

Таблица 14

Выполнение плана по прибыли ООО «Денисовка» за 2003 год, тыс.руб.

Фактическая сумма прибыли в ООО была выше запланированной на 16%.

На величину прибыли, полученной от реализации продукции, влияют следующие факторы:

1)объем товарной продукции; 2) структура товарной продукции; 3) полная себестоимость; 4) реализационные цены. Для измерения каждого из них используют методы цепной подстановки, исчисления разниц и сравнения.

Финансовый результаты деятельности хозяйства могут быть представлены в виде аналитической таблицы (Таблица 15).

Как видно из таблицы, в 2003 году по сравнению с планом фактические затраты возросли. Но это не является отрицательным показателем, а может свидетельствовать об интенсификации производства. Динамика текущих затрат на производство, влияющих на полную себестоимость продукции показана в динамике в приложении.

При анализе основных факторов, влияющих на финансовые результаты деятельности, не указаны такие важнейшие факторы, как создание межхозяйственных объединений, интенсификация производства, увеличение производительности труда, совершенствование технологии и управления производством. Дело в том, что эти факторы на финансовые результаты влияют не непосредственно, а через количество и качество товарной продукции и ее себестоимости. При анализе экономической эффективности производства большое значение имеют показатели рентабельности.

Таблица 15

Влияние факторов на отклонение фактической прибыли от плановой в 2003 году (тыс.руб.)

В процессе анализа хозяйственной деятельности изучают изменение нормы прибыли и нормы рентабельности.

Норма прибыли - это отношение прибыли к среднегодовой стоимости основных производственных фондов.

Норма рентабельности представляет собой отношение прибыли от реализации товарной продукции к полной ее себестоимости.

Прибыль в расчете на единицу земельной площади характеризует эффективность использования земли и интенсификации производства. В растениеводстве прибыль исчисляют в расчете на гектар посева отдельных культур, а по хозяйству в целом- на 100 га сельхозугодий.

Прибыль расчете на один человеко-час или человеко-день характеризует эффективность затрат живого труда. Прибыль в расчете на одного работника характеризует еще и полноту использования годового рабочего времени.

Одновременный анализ системы показателей дает боле полное представление об эффективности производства и финансовых результатах работы предприятия за отчетный период.

Таблица 16

Показатели рентабельности хозяйства

В отчетном году норма прибыли и норма рентабельности в ООО были ниже среднего уровня за предшествующие четыре года, но ниже плана. Прибыли на 100 га сельскохозяйственных угодий, на одного работника и на один человеко-день, в отчетном году приходилось больше, чем в предыдущие годы и больше плана.

 4. Основные пути совершенствования анализа хозяйственной

деятельности ООО «Денисовка»

Главная роль экономического анализа - выявить и мобилизовать неис-пользованные внутренние резервы для увеличения производства сельскохозяй-ственной продукции, ее реализации с наименьшими затратами трудовых, мате-риальных и финансовых ресурсов, устранить бесхозяйственность, обеспечить рациональное использование ценностей и денежных средств.

Для анализа производственной и финансовой деятельности используются
плановые, отчетные и другие материалы, характеризую динамику, сочетание и
развитие отраслей хозяйства.

Главная стратегия повышения эффективности аграрного производства -снижение себестоимости продукции.

Решающее воздействие на себестоимость единицы продукции растениеводства оказывает рост урожайности за счет интенсификации производства, высокой культуры земледелия и экономного расходования денежных и материальных ресурсов.

Производственные затраты являются основными факторами уровня интенсификации производства. Для изучения влияния затрат на результаты производства и себестоимость продукции их следует подразделять на прямые (затрат в процессе самого производства) и косвенные (расходы по управлению и обслуживанию производства.). В свою очередь, затраты подразделяют на доуборочные (подготовка почвы, посев и уход за посевами) и уборочные (уборка урожая, доработка транспортировка продукции). Без такого подразделения затрат нельзя правильно установить и измерить влияние затрат на себестоимость единицы продукции. Анализ показывает, что величина затрат, производимых в доуборочный период оказывает значительное влияние на уровень урожайности. Затраты же на уборочные и послеуборочные работы сами зависят от урожайности.

Следует заметить, что взаимозависимость между затратами, урожайностью и себестоимостью продукции может быть различной. Например, дополнительные затраты на доуборочные работы обуславливают увеличение урожайности в большей степени, чем возрастает их сумма, что приводит к снижению себестоимости.

Как уже отмечалось, в методологическом отношении важно выделить зависимые от изменения урожайности затраты и с учетом полученной урожайности произвести корректировку плановых затрат по соответствующим статьям калькуляции. При этом по технологическим картам определяют удельный вес затрат по каждой калькуляционной статье на уборочные и послеуборочные затраты, предварительно исключив из них стоимость семян, удобрения, ядохимикатов, гербицидов.

Для анализа себестоимости продукции используют данные производственно-финансового плана, технологические карты, применяемые в хозяйстве нормативные материалы и данные годовых отчетов.

В начале анализа определяют удельный вес затрат по каждой калькуляционной статье на уборочные и послеуборочные работы в общей семе затрат на весь объем работ, предусмотренных в технологической карте. Приводят соответствующие расчеты по статьям (приложение 2). Затем данные о затратах по статьям исчисляют в расчете на центнер продукции. С каждого гектара посевов озимых зерновых в ООО намечали получить 42,0 ц, фактическая урожайность составила 48,1 ц, валовый сбор урожая со всей площади-213198 ц.

Для расчета корректировочных сумм по статьям калькуляции плановые затраты на центнер продукции умножают на удельный вес затрат на уборочные и послеуборочные работы и на отклонение урожайности.

Заработная плата с начислениями в расчете на центнер продукции по плану равна 6,4 т.руб.. Эту сумму умножают на удельный вес затрат по уборочным и послеуборочным работам и на 6,1 ц дополнительной урожайности и получают 21 т.руб.. Этим методом скорректированы плановые суммы расходов по таким статьям, как заработная плата, ГСМ, автотранспорт, амортизация, текущий ремонт и прочие затраты. По статьям : семена, удобрения, общепроизводственные и общехозяйственные расходы- в скорректированные суммы включаются фактические расходы. При невыполнении плана по урожайности расходы соответственно уменьшают.

Таблица 17

Затраты на возделывание озимых зерновых по отдельным статьям в 2003 году, (т.руб.)

Из данных таблицы видно, что в связи с ростом урожайности дополнительные затраты на уборочные и послеуборочные работы в расчете на гектар посева озимых зерновых должны были увеличиться на 97,5 т.руб. (1350,1-1250,35), а фактически они оказались на 20,7 меньше плановых (1250,35-1232,8). Наибольшее уменьшение по сравнению со скорректированным суммами получено по таким статьям, как амортизация и текущий ремонт основных средств.

Перерасход по сравнению со скорректированными суммами в расчете на гектар посева был по ГСМ, автотранспорту, прочим затратам; в расчете на центнер продукции скорректированные затраты по этим статьям были ниже плановых, то есть по этим статьям в хозяйстве была достигнута относительная экономия. Н а весь объем валовой продукции (213198 ц) за счет снижения фактической себестоимости по сравнению с плановой экономия составила 89,5 тыс.руб. (213198*4,2); по сравнению со скорректированными затаратми-53,3 тыс.руб. (213198*2,5).

Представляется возможным проанализировать план на 2004 год. Из данных приложения 3 видно, что себестоимость центнера озимых в 2004 ниже уровня 2003 года на 4,2 тыс.руб.. Это в основном обусловлено ростом урожайности и снижением затрат на гектар посева. По всем видам продукции дополнительные затраты на доуборочные работы и особенно на внесение удобрений привели к повышению урожайности, к снижению себестоимости. Особенно эффективными оказались дополнительные затраты на выращивание кукурузы. По этой культуре за счет роста урожайности себестоимость снизилась на 13000 руб., а дополнительные затраты в расчете на центнер продукции составили всего 6,4 тыс.руб., то есть получена экономия 6, 6 тыс.руб. на каждый центнер. На весь валовой урожай это составило 311 тыс.руб.. Благодаря росту урожайности полностью окупились дополнительные затраты на предуборочные работы по сахарной свекле. Дополнительные затраты на послеуборочные работы, вызванные ростом урожайности, с избытком перекрываются эффектом, получаемым от увеличения урожайности. Это наглядное подтверждение эффективности интенсификации сельскохозяйственного производства.

 Заключение

В работе сделана попытка дать оценку производственной структуре предприятия, размеру и количеству его производственных подразделений, изучить насколько плотно используются для повышения темпов роста производства и его эффективности специализация, планомерно ли проводится интенсификация производства.

Что касается размеров предприятия, его основного богатства, то в анализируемом хозяйстве основной удельный вес занимают земли сельскохозяйственного назначения, на долю которых приходится 87,5 % всей земельной площади.

В их составе произошли некоторые изменения, на площади 128 га созданы орошаемые культурные пастбища. Значительная часть этих пастбищ и посадки полезащитных лесных полос размещены на пашне, поэтому ее площадь за минувшие годы сократилась на 41 га. Эти изменения направлены на увеличение производства зеленых кормов для растущего животноводства.

Пашня полностью используется под посевы сельскохозяйственных культур. Это говорит о высокой распаханности сельскохозяйственных угодий и весьма интенсивном использовании пахотных земель.

В структуре посевных площадей увеличивается удельный вес зерновых культур за счет расширения посевов основной продовольственной культуры - озимой пшеницы. Одновременно сокращается площадь под однолетними травами и кукурузой на силос. Это стало возможным благодаря тому, что в ООО были введены орошаемые культурные пастбища.

Ведущей отраслью в анализируемом предприятии является растениеводство. На его долю приходится почти 2/3 всей товарной продукции.

В растениеводстве главными отраслями являются производство зерна и свеклы. Эти две отрасли дают более 40% товарной продукции.

По площади сельскохозяйственных угодий предприятие на 10,5% превосходит средние данные по району, а по валовой продукции - на 12,7%. По сравнению со средними данными по району предприятие лучше обеспечено трудовыми ресурсами и средствами производства, что создает возможность более интенсивно вести хозяйство.

В ООО «Денисовка» уровень интенсификации производства постоянно повышается. За последние 4 года стоимость основных производственных фондов увеличилась на 50,2%, а текущих производственных затрат на 33,8%. За эти годы возросла оснащенность хозяйства тракторами, комбайнами и другими сельскохозяйственными машинами, повысилась плотность тракторных работ на гектар пашни, стало больше применяться органических и минеральных удобрений.

Валовое производство продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий возросло на 35,3%. Темпы роста валовой продукции, как это видно из таблицы, обгоняют темпы увеличения производственных затрат, что свидетельствует об эффективности интенсификации.

Производство озимой пшеницы в 2003 году увеличилось против среднегодового уровня за последние четыре года на 11,8%.

Валовой сбор в 2003 году по сравнению со среднегодовым уровнем возрос на 20,3 % или на 460 тонн.

На увеличение валового сбора повлияли три фактора: изменении урожайности, размера посевных площадей и структуры зерновых культур.

В отчетном году норма прибыли и норма рентабельности в ООО были ниже среднего уровня за предшествующие четыре года, но ниже плана. Прибыли на 100 га сельскохозяйственных угодий, на одного работника и на один человеко-день, в отчетном году приходилось больше, чем в предыдущие годы и больше плана.

Главная стратегия повышения эффективности аграрного производства -снижение себестоимости продукции.

Решающее воздействие на себестоимость единицы продукции растениеводства оказывает рост урожайности за счет интенсификации производства, высокой культуры земледелия и экономного расходования денежных и материальных ресурсов.

В работе сделана попытка спрогнозировать деятельность предприятия в 2004 году.

 Список использованных источников

1.Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. N 31-р (с изменениями от 12 сентября 1994 г.)

2.Новодворский В.Д., Пономарева Л.В., Ефимова О.В. “Бухгалтерская отчетность: составление и анализ” Москва “Бухгалтерский учет” 1995 г.

3.Баканов М.И., Шеремет А.Д. “Теория экономического анализа” Москва “Финансы и статистика”, 1993 г.

4.Родионова В.М., Федотова М.А. “Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции” Москва “Перспектива” 1995

5. Бухгалтерский баланс за 2000-2003 г.

6 Отчет о финансовой деятельности за 1999-2003 гг.

7 Годовые отчеты за 1999-2003 г. г.

8 Статистические отчеты за 1999-2001 г. г.

9 Анисимов В.А. Общая теория статистики. Москва: Инфра-М., 2002

10 Ветров Н.А. Анализ хозяйственной деятельности сельхозформирований. А., Кайнар, 1999 г.

11 Калинина П.Р. Аграрное производство. М., 2001 г.

12 Завгородний В.П. Аналих хозяйственной деятельности сельхозпредпритяий. М., Колос, 1987 г.

13 Краснопольский М.И. Сельскохозяйственная статистика. СПб, Феникс, 2002 г.

14 Любимцева П.Р. Общая теория статистики. М., Знание, 2002 г.

15 Экономика сельского хозяйства», под ред. Чурина X. Д., М- 1982г.

12 Госсен Э. Ф. «Концептуальная программа и стратегия развития зернового комплекса», «Саясат» 1996 г. № 6.

13 Кортасбаев Ж. К., Омаров Н. А. «Мотивация труда в сельскохозяйственном производстве в условиях рынка», «Вестник сельхознаук» 2001 г. № 6.

14 Такеева М. «Сельское хозяйство и перспективы развития» Транзитная экономика. 1999 г. №5/6

15 Максименко А. М. «Опыт реструктилизации сельхозформирований», «Вестник сельхознаук» 2001 г. № 7.

16. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. - 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 1987 г.

17. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1995.

18. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта: Учебн. пособие. - М.: Финансы и статистика, 1994.

19Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. - Изда-тельство "ДИС", НГАЭ и У, 1997.

20. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ - М.: "ПРИОР", 1996.

21. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник /под ред. Е.С.Стояновой. - М.: изд-во "Перспектива", 1996.

22. Чечета А.П. Анализ финансового состояния предприятия. /Бухгалтерский учет, 1992, №5.

23. ШереметА-Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа пред-приятия. М.: Научно-производственная фирма "ЮНИ-ГЛОБ" совместно с издательско-полиграфическим объединением "МП", 1992.

24. Клейнер Г.Б., Петросян Д.С. Оценка финансового состояния предприятия./Финансовые и бухгалтерские консультации. Контакт. Инвест Фонд, 1995.

25. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет, анализ хозяйственной деятельности и ау-дит. - М.: Перспектива, 1994.

26. Финансовый анализ деятельности фирмы. - М.: ИСТ-Сервис, 1994.

27. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлека-тельности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. -- М.: "ДИС", "МВ-Центр"; 1994.

28. Стоянов Е.А, Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяй-ственного положения предприятия. - М.: НКЦ "Перспектива", 1992.

29. Малич В.А. Анализ финансовой деятельности предприятия. - С.-Петербург: СПбДНТП, 1992.

Страницы: 1, 2, 3, 4