итоге, Е.В. Кабатова говорит о наличии двух договоров «купли-продажи и передачи имущества во временное пользование». Однако ею не учитывается тот факт, что обязанностью лизингодателя по договору лизинга является не только предоставление имущества лизингополучателю, но и приобретение имущества в собственность, поскольку, в соответствии со ст. 665 ГК РФ, «по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей». Поэтому следует говорить о договоре лизинга (а не о договоре передачи имущества во временное пользование) и договоре купли-продажи, как двух основных элементах лизинговых отношений. Груздева А.А. Лизинг в гражданском праве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] Саратов.: 2000. - С. 7.

По нашему мнению, договор между лизингодателем и лизингополучателем должен быть заключен на начальном этапе лизинговых отношений. Заключение же договора купли-продажи между продавцом и лизингодателем обусловлено необходимостью исполнения последним обязанности по приобретению имущества.

А.Н. Кучер также придерживается точки зрения, что договор лизинга предшествует договору купли-продажи имущества, которое предполагается сдать в лизинг. Кучер А. Закон о лизинге - шаг вперед или два назад? [Текст] // Законодательство и экономика. - 2008. - № 1. - С. 8.

Напротив, Л. Прилуцкий, считая, что лизинг включает отношения по купле-продаже и отношений в связи с временным использованием оборудования, говорит о тесной связи этих элементов, причем связь эта обусловлена тем, что «отношения по временному использованию возникают только после исполнения договора купли-продажи, причем последний служит основой для возникновения отношений второго элемента комплекса, которые играют главную роль». Прилуцкий Л. Мировые тенденции развития лизинга. [Текст] // Закон. - 2008. - № 1. - С. 19.

А.Е. Прудникова также считает, что «передача имущества в аренду -определяющее в лизинге, а вспомогательную роль выполняют отношения купли-продажи имущества». Прудникова А.Е. Лизинг как особый вид аренды: Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] Краснодар.: 2003. - С. 27.

В Конвенции УНИДРУА нет однозначного ответа на поставленный вопрос. Так, в п.1 ст.1 изложено: «Настоящая Конвенция регулирует сделки финансового лизинга, описанные в пункте 2 настоящей статьи, в которых одна Сторона (арендодатель):

а) заключает по спецификации другой Стороны (арендатора) договор (договор поставки) с третьей Стороной (поставщиком), в соответствии с которым арендодатель приобретает комплектное оборудование, средства производства или иное оборудование (оборудование) на условиях, одобренных арендатором в той мере, в которой они затрагивают его интересы, и

б) заключает договор (договор лизинга) с арендатором, предоставляя ему право использовать оборудование взамен на выплату периодических платежей».

Таким образом, можно было бы сделать вывод, что Конвенция предполагает сначала заключения договора купли-продажи, а потом уже - лизинга, однако п.2 этой же статьи Конвенции гласит: «Сделка финансового лизинга, упомянутая в предыдущем пункте, - это сделка, включающая следующие характеристики:

а) арендатор определяет оборудование и выбирает поставщика, не полагаясь в первую очередь на опыт и суждение арендодателя;

б) оборудование приобретается арендодателем в связи с договором лизинга, который, и поставщик осведомлен об этом, заключен или должен быть заключен (выделено нами -- И.Щ.) между арендодателем и арендатором...». О международном финансовом лизинге [Текст]: [Конвенция УНИДРУА, Заключена в Оттаве 28.05.1988 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 32. - Ст. 4040.

С учетом вышесказанного считаем, что договор лизинга должен быть заключен лизингодателем и лизингополучателем на начальной стадии осуществления лизинговых отношений -- до заключения договора купли-продажи между продавцом и покупателем-лизингодателем, заключение и исполнение которого позволяет фактически реализовать договор лизинга. Это и характеризует последний как консенсуальный, а не реальный договор.

Именно это и создает определенные трудности, выявленные практикой применения лизинга. Так, В. Коломейцев отмечает «важность вопроса: «Что считать, как говорят бухгалтеры, реализацией в лизинге?». С одной стороны, лизинг является разновидностью аренды, и таким образом, казалось бы, (1) отчет реализации следует вести от момента передачи имущества в пользование арендатору. С другой стороны, по договору лизинговая компания обязуется еще, и приобрести это имущество у продавца. Так, может быть, (2) реализация начинает отчитываться с момента вступления в силу договора купли-продажи? Вопрос не такой праздный, как может показаться. Многие лизинговые компании именно с этого момента (2) и начинают подписывать акты и выставлять счета-фактуры. Очень, кстати, удобно и для арендодателя, и для арендатора, поскольку сразу начинает идти в зачет НДС. Всем хорошо ...но только до тех пор, пока дело не доходит до расторжения договора лизинга. Самый наглядный пример - расторжение договора лизинга вследствие отказа продавца от поставки, допустим, через 6 месяцев после вступления договора купли-продажи в силу. В случае (2) лизинговая компания шесть месяцев оказывала услуги (и оказывала, что подтверждается первичными документами). Следовательно, арендатор, не попользовавшись фактически ни одного дня имуществом, уже должен кругленькую сумму арендодателю». Коломейцев В. О некоторых проблемах практического лизинга. [Текст] // Закон. - 2007. - №8. - С. 29.

В данном случае, поскольку договор лизинга является консенсуальным, он вступает в силу с момента достижения сторонами согласия по всем вопросам и, таким образом, действует еще до передачи лизингополучателю лизингового имущества, хотя обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, в соответствии с п. З ст.28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. Поэтому, во избежание негативных финансовых последствий для лизингополучателя, необходимо при заключении договора лизинга оговорить порядок оплаты работ лизингодателя, связанных с реализацией договора лизинга, приобретением предмета лизинга, которые будут осуществлены до начала использования имущества, являющегося предметом лизинга, лизингополучателем.

Рассмотрим, как будет реализован на практике данный вывод. Лизингодатель обратился в суд с требованием о взыскании с лизингополучателя долга по лизинговым платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановление Президиума ВАС РФ № 9208/07 от 01.04.2007 г. // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 8. - С. 32. Поскольку первоначально предмет лизинга не был передан лизингополучателю из-за обнаруженных дефектов, а позднее арбитражным судом было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю (лизингодателю) иное имущество с возвратом разницы в цене, то размер лизинговых платежей, которые лизингополучатель начнет выплачивать с момента начала использования предмета лизинга, будет пересмотрен в сторону увеличения. Это обусловлено тем, что в состав лизинговых платежей, в соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», входит, наряду с возмещением затрат, связанных с оказанием предусмотренных договором лизинга услуг и доходом лизингодателя, возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, Эта норма не носит диспозитивный характер, поэтому лизингополучатель должен возместить лизингодателю затраты, связанные с приобретением и передачей лизингополучателю имущества. Стороны могут лишь урегулировать размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей, а их состав - лишь в части включения выкупной цены предмета лизинга. Поскольку передача лизингового имущества в данном случае затянулась, соответственно затраты лизингодателя, связанные с передачей имущества лизингополучателю, возрастут. Кроме того, размер лизинговых платежей здесь изменится в зависимости от того, кто осуществлял выбор продавца и имущества -- в соответствии со ст.665 ГК, ответственность за выбор предмета лизинга и продавца несет осуществившая такой выбор сторона.

По нашему мнению, приведенный пример подтверждает то, что договор лизинга заключается на начальной стадии лизинговых отношений и его действие начинается с момента достижения сторонами согласия по всем существенным вопросам (здесь - вопросам приобретения имущества лизингодателем в собственность и предоставлению его лизингополучателю).

Таким образом, «совокупность экономических и правовых отношений...», именуемых «лизингом», включает в себя два основных элемента: отношения, возникающие по поводу заключения и реализации договора лизинга между лизингодателем и лизингополучателем, и отношения по приобретению предмета лизинга, которые возникают между лизингодателем и продавцом и также связаны с реализацией договора лизинга, и обладает определенными особенностями, обусловленными особым характером взаимоотношений его участников. Среди таких особенностей можно выделить:

1. Имущество, подлежащее передаче по договору лизинга, приобретается лизингодателем по указанию лизингополучателя. Выбор имущества и продавца, таким образом, возлагается на лизингополучателя, хотя лизингодателю также может быть предоставлена договором такая возможность (ст.665 ГК РФ). Ситникова Е. Лизинг и суд. [Текст] // Бизнес-адвокат. - 2008. - № 2. - С. 16.

2. Определение стороны, осуществляющей выбор имущества и продавца, имеет очень важное значение, поскольку ответственность и риск за выбор имущества и продавца возлагается на сторону, осуществившую этот выбор (ст.665 ГК РФ).

3. Имущество приобретается лизингодателем для его передачи лизингополучателю во временное владение и пользование (п.1 ст.665 ГК РФ). «Предоставления имущества просто в пользование арендатора не достаточно». Иванов А.А. Договор финансовой аренды (лизинга). Учебно-практическое пособие. [Текст] М.: Проспект, 2007. - С. 30.; Гражданское право: Учебник. Часть II. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М.: Проспект. 2007. - С. 192.

4. При приобретении предмета лизинга лизингодатель обязан уведомить продавца о том, что имущество приобретается для передачи его определенному лицу по договору лизинга (ст.667 ГК РФ). Ситникова Е. Лизинг и суд. [Текст] // Бизнес-адвокат. - 2008. - № 2. - С. 16.

5. Несмотря на то, что лизингополучатель не является стороной договора купли-продажи, продавец передает имущество, являющееся предметом лизинга, непосредственно лизингополучателю в месте нахождения последнего (п.1 ст. 668 ГК РФ).

6. Несмотря на то, что лизингополучатель не является стороной договора купли-продажи, лизингополучатель вправе предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, непосредственно продавцу. При этом арендатор имеет права и обязанности, предусмотренные Гражданским кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества (п. 1 ст.670 ГК РФ).

7. Возможен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения, если это предусмотрено договором (п.1 ст. 19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

8. Предмет лизинга может быть использован только в предпринимательских целях (п.1 ст.665 ГК РФ). Это не значит, что арендатором по договору лизинга всегда должна быть коммерческая организация или индивидуальный предприниматель. В той мере, в какой некоммерческим организациям разрешено заниматься предпринимательской деятельностью, они также могут быть арендаторами по договору. Нигаматзянов Т.Т. Существенные условия договора лизинга [Текст] // Право и экономика. - 2007. - № 7. - С.21.

9. На момент приобретения имущества в собственность, лизингодатель имеет обязанностью распорядиться своей собственностью строго определенным способом: он обязан передать свое имущество конкретному лицу на конкретных условиях. Безуглая М.В. Существенные условия договора лизинга [Текст] // Юрист. - 2004. - № 11. - С. 5. Это объясняется, «тем, что имущество передается не контрагенту по договору купли-продажи, а пользователю по договору лизинга. Ограничение прав собственника, как правило, требует какого-либо возмещения. При лизинге таким возмещением служат налоговые и амортизационные льготы, предоставляемые лизингодателю государством». Кабатова Е. Лизинг: правовое регулирование, практика. [Текст] М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 24. В этом состоит особенность права собственности лизингодателя на предмет лизинга, которое обусловлено целью заключения договора лизинга: имущество, указанное лизингополучателем, лизингодатель покупает специально для передачи его стороне договора лизинга.

На основе отмеченных особенностей лизинговых отношений основной элемент финансовой аренды - договор лизинга - можно охарактеризовать следующим образом:

* Этот договор носит возмездный характер, так как предусматривает получение каждой из сторон договора лизинга «определенной компенсации» Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. [Текст] М.: Статут, 2003. - С. 482. (лизингополучатель получает имущество, а лизингодатель -- лизинговые платежи);

* Это консенсуальный договор, поскольку он считается заключенным с момента достижения сторонами согласия и, таким образом, действует еще до приобретения лизингового имущества лизингодателем, передачи его лизингополучателю и начала его использования последним;

* Также договор финансовой аренды можно признать двусторонне обязывающим (взаимным) -- права и обязанности сторон по отношению друг к другу имеют взаимный характер.

* Это «обоснованный договор», поскольку в его основе лежит «ближайшая и непосредственная причина установленной обязанности». Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. [Текст] М.: Статут. 2005. - С. 395.

Охарактеризовав договор лизинга, перейдем к изложению проблем, связанных с его местом в гражданском праве.

Так, много споров вызывает вопрос, является ли договор лизинга двусторонней или многосторонней сделкой. Мнения специалистов здесь весьма разнообразны.

И.А. Решетник, Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] Пермь.: 1998. - С. 4. Е.В. Кабатова, Боровинская Н.А., Комарова С.В. К вопросу о понятии договора лизинга. [Текст] // Юрист. - 2007. - № 9. - С.12. Е.А. Суханов Гражданское право. В 2-х томах. Том 2: Учебник. [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. - М.: Волтерс Клувер. 2007. - С. 143. рассматривают договор лизинга как трехстороннюю сделку.

По мнению И.А. Решетник, налицо «глубоко объективная основа необходимости признания трехстороннего характера договора лизинга», поскольку «имеются в виду имущественные отношения, складывающиеся следующим образом: одна сторона (потенциальный лизингополучатель), в силу недостаточности финансовых средств для приобретения имущества в собственность либо, испытывая необходимость лишь во временном его использовании, обращается ко второй стороне (потенциальному лизингодателю) с просьбой приобрести необходимое имущество у третьей стороны (продавца) и предоставить это имущество лизингополучателю во временное владение и пользование. Итак, в данном случае речь идет о системе имущественных отношений, возникающих в связи с приобретением лизингодателем в собственность указанного лизингополучателем имущества у определенного продавца и последующим предоставлением этого имущества во временное владение и пользование за определенную плату». Далее автор делает вывод о том, что «в основе лизинга лежит трехсторонняя сделка. Признание настоящего факта способствовало бы... оптимизации юридической конструкции договора лизинга и в конечном счете целям наиболее эффективного регулирования лизинговых отношений сообразно потребностям каждого их участника». Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] Пермь.: 1998. - С.9.

Е.В. Кабатова при рассмотрении трехсторонней природы договора лизинга указывает на тесную взаимосвязь всех сторон договора. Боровинская Н.А., Комарова С.В. К вопросу о понятии договора лизинга. [Текст] // Юрист. - 2007. - № 9. - С.12.

По мнению проф. Ю.И. Свядосц, договор лизинга охватывает сложный комплекс хозяйственно-экономических отношений, участниками которых выступают не две, а три стороны: фирма-изготовитель оборудования, лизинговая фирма и фирма-пользователь. Боровинская Н.А., Комарова С.В. К вопросу о понятии договора лизинга. [Текст] // Юрист. - 2007. - № 9. - С.12.

Е.А. Суханов обосновывает свое мнение тем, что в финансовом лизинге участники последовательно связаны между собой двумя отдельными договорами. «Производитель оборудования заключает договор купли-продажи с арендодателем (обычно специализированной лизинговой компанией), а тот в свою очередь - договор лизинга с арендатором. Однако именно арендатор определяет необходимое ему оборудование и изготовителя-поставщика, не полагаясь на мнение арендодателя. Более того, арендатор получает право требования от изготовителя-поставщика исполнения его обязанностей перед арендодателем (покупателем), «как если бы он являлся стороной этого соглашения и как если бы оборудование поставлялось непосредственно пользователю» (п.1 ст. 10 Конвенции УНИДРУА). В свою очередь и поставщику должно быть известно, что приобретение изготовленного им оборудования обусловлено арендным соглашением, которое либо уже заключено, либо будет заключено покупателем (арендодателем) и арендатором. Следовательно, в финансовом лизинге друг с другом связаны фактически все три стороны (участники) и любое из возникающих здесь договорных обязательств можно представить как обязательство с участием третьего лица». Гражданское право. В 2-х томах. Том 2: Учебник. [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. - М.: Волтерс Клувер. 2007. - С. 142-145.

Е.А. Павлодский, Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. [Текст] М.: Статут, 2000. - С. 90-91. Ю.С. Харитонова Харитонова Ю.С. Договор лизинга. [Текст] М.: Юрайт-М, 2002. - С. 71-140; Харитонова Ю.С. Юридическая природа договора финансовой аренды (лизинга): Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] М.: 2001. - С. 20. рассматривают договор лизинга как двусторонюю сделку. Но в рамках данной точки зрения имеются свои особенности. Так, А.А. Иванов трактует договор лизинга как двустороннюю сделку, неразрывно связанную с договором купли-продажи арендованного имущества. Объясняется это тем, что «отношения между арендодателем и арендатором, с одной стороны, и арендодателем, с другой, урегулированы так, как в классических договорах. Участники этих договоров не имеют ни одного права или обязанности, которые бы принадлежали одновременно каждому из них, что как раз и характеризует многостороннюю сделку». Иванов А.А. Договор финансовой аренды (лизинга). Учебно-практическое пособие. [Текст] М.: Проспект, 2007. - С. 33; Гражданское право: Учебник. Часть II. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П.,. Толстого Ю.К. М.: Проспект, 2007. - С. 194.

Е.А. Павлодский, хотя и отмечает, что «классический лизинг связывает трех лиц: изготовителя оборудования, его приобретателя-арендодателя, и арендатора», но избегает классификации договора лизинга как трехсторонней сделки. При этом он подчеркивает, что «участники лизинговых отношений связаны между собой не одним, а двумя отдельными договорами». Боровинская Н.А., Комарова С.В. Указ. соч. - С. 12.

Такой же позиции придерживаются А.И. Гончаров и М.В. Терентьева: «Соединить отношения между тремя лицами (при лизинге имущества), в которых у каждого есть свои права и обязанности, в единое правоотношение не представляется возможным. В связи с тем, что участники имеют соответствующие своим целям права и обязанности, можно лишь разграничить действующие между субъектами отношения на ряд двусторонних правоотношении с одним юридическим действием каждой стороны». Гончаров А.И., Терентьева М.В. Финансовая аренда (лизинг): санация и обновление предприятий жилищно-коммунального хозяйства. [Текст] Волгоград: Перемена. 2002. - С. 223.

Т.А. Коннова занимает следующую позицию: «лизинговые отношения оформляются двумя договорами и включают в себя весь комплекс взаимосвязей, существующих между его участниками: арендатором, арендодателем и продавцом имущества. Договор лизинга имеет двусторонний характер, а лизинг как система отношений между тремя сторонами является трехсторонней сделкой». Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга). [Текст] // Законодательство. - 2008. - № 1. - С. 17.

Кроме того, В.В. Витрянский дает полное объяснение того, почему договор лизинга является двусторонним: «взгляд на договор лизинга или так называемую лизинговую сделку (то есть совокупность договора купли-продажи лизингового имущества и договора его аренды) как на трехстороннюю сделку не укладывается в существующее в гражданском праве представление о гражданско-правовой сделке. Две самостоятельные двусторонние сделки - купли-продажи и аренды - даже при самой тесной их взаимосвязи не могут образовывать третью сделку, сторонами которой являлись бы субъекты двух названных самостоятельных договоров.

Если же говорить о лизинговых отношениях в целом, то они представляют собой не единую трехстороннюю сделку, а сложную структуру договорных связей, состоящую из двух типов договоров: договора купли-продажи лизингового имущества, заключаемого между продавцом и лизингодателем, и собственно договора лизинга, заключаемого между лизингодателем (как собственником лизингового имущества) и лизингополучателем. То обстоятельство, что из договора купли-продажи у продавца возникают обязанности непосредственно перед лизингополучателем, а последний получает права требования к продавцу, объясняется вовсе не тем, что имеется некое единое обязательство лизинга, возникшее из единой же трехсторонней сделки между продавцом, лизингодателем и лизингополучателем». Витрянский В.В. Договор финансовой аренды (лизинга). [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 10. - С. 81.

Необходимо также обратить внимание на существование интересного мнения, предлагающего следующий выход: «В законодательстве необходимо прямо указать, что договор купли-продажи лизингового имущества -- договор в пользу третьего лица. Такой подход позволяет объяснить как возложение на продавца обязательства по передаче лизингового имущества непосредственно арендатору, так и наделение последнего правами покупателя по договору купли-продажи. При этом не затрагивается юридическая самостоятельность двух двусторонних сделок и не возникает необходимость объяснения особенности лизинговых отношений через конструкцию трехсторонней сделки». Королев С. Нужны новые подходы к лизинговому законодательству. [Текст] // Хозяйство и право. - 2008. - № 1. - С. 17.

Автор настоящей работы придерживается следующего мнения. Лизинг, как совокупность экономических и правовых отношений, включает в себя два основных элемента: отношения, возникающие по поводу заключения и реализации договора лизинга между лизингодателем и лизингополучателем, и отношения по приобретению предмета лизинга, которые возникают между лизингодателем и продавцом в связи с реализацией договора. О международном финансовом лизинге [Текст]: [Конвенция УНИДРУА, Заключена в Оттаве 28.05.1988 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 32. - Ст. 4040. Данный подход полностью подтверждает вывод о различии понятий «лизинг» и «договор лизинга». Таким образом, лизинг образуют два самостоятельных договора, заключенных между разными сторонами, которые не объединены единым договором, однако участвуют в осуществлении финансовой аренды (лизинга).

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ Постановление Президиума ВАС РФ №9208/07 от 01.06.2007 г. // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 10. - С. 32. анализируется дело по иску лизингодателя о взыскании долга по лизинговым платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами. Установлено, что между сторонами заключен договор лизинга о приобретении лизингодателем в собственность у поставщика имущества и передаче его во владение и пользование лизингополучателю. На основании указанного договора лизингодатель должен передать лизингополучателю имущество в соответствующем его предназначению состоянии по трехстороннему акту, составленному с участием поставщика. Таким образом, в договоре лизинга оговаривается участие поставщика в приёмке-передаче лизингового имущества (хотя он и не является стороной в договоре лизинга), что необходимо для реализации всего комплекса -- финансовой аренды (лизинга).

Другой принципиально важной для юридической науки и практики проблемой является вопрос о том, можно ли считать договор лизинга самостоятельным типом гражданско-правового договора или же он является одним из видов договора аренды.

Особенности лизинга, отмеченные выше, позволяют говорить об отличии договора лизинга и договора аренды.

Можно выделить следующее.

Лизингодателем по договору финансовой аренды может быть только лицо, которое приобретает лизинговое имущество в собственность (п. 1 ст.4 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»), и предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является его собственностью (п.1 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»). Таким образом, лизингодателем может быть только собственник, тогда как арендодателем - «также лица, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду» (ст.608 ГК РФ).

«Отличия заключаются в более длительном сроке аренды имущества и в особенностях условий платежей. Как правило, срок передачи оборудования в аренду приближается к сроку его эффективной эксплуатации, то есть полной амортизации... Общая сумма превышает стоимость имущества, его покупную цену. Превышение составляет прибыль арендодателя». Павлодскй Е.А. Лизинг как инструмент рыночных отношений: пути совершенствования. [Текст] // Журнал российского права. - 2006. - № 10. - С. 32.

ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлен иной порядок пользования лизинговым имуществом, чем ГК РФ: обязанность за свой счет осуществлять капитальный ремонт возложена на лизингополучателя, тогда как в ГК (п.1 ст.616) - на арендодателя (порядок осуществления текущего ремонта, технического обслуживания, обеспечения сохранности предмета лизинга соответствует положениям ГК). Это обусловлено особенностью договора лизинга: вещь приобретается специально для лизингополучателя, который заинтересован в использовании именно этой вещи, знает специфику работы с ней, возможно, осуществляет лизинг с последующим выкупом вещи и т.д., а лизингодатель заинтересован в своевременном получении лизинговых платежей, у него даже может не быть необходимости сдавать вещь в аренду еще раз. Таким образом, налицо отличное от аренды распределение прав и обязанностей между его сторонами. «Данное обстоятельство подчеркивает преимущественный финансовый характер обязательств на стороне лизингодателя и его особую роль в лизинговых отношениях. И, напротив, на лизингополучателя возлагаются дополнительные обязанности, связанные с эксплуатацией имущества...». Востоков В. Финансовая аренда. Что нужно знать при заключении лизинговой сделки? [Текст] // Бизнес-адвокат. - 2007. - № 10. - С. 11.

Особенность договора лизинга, таким образом, состоит в том, что лизингополучателю передается «новое, специально приобретенное арендодателем исключительно для передачи в аренду» Павлодский Е.А. Гражданский кодекс о финансовой аренде. [Текст] // Право и экономика. - 1998. - № 1. - С. 19. имущество.

Различие договора лизинга от аренды в том, что лизингополучатель участвует в выборе имущества, которое будет передано ему во владение и пользование, и даже указывает продавца этого имущества. Это обусловливает отличное от аренды распределение ответственности.

С участием лизингополучателя в выборе имущества и продавца связано и следующее различие: наделение лизингополучателя определенными правами в отношении продавца имущества, являющегося стороной договора купли-продажи, несмотря на то, что второй стороной по этому договору выступает лизингодатель.

А.А. Груздева отмечает, что «отличия договора лизинга от договора долгосрочной аренды носят юридический характер и заключаются в следующем: наличие в отношениях лизингодателя и лизингополучателя третьей стороны - продавца лизингового имущества...». Груздева А.А Лизинг в гражданском праве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] Саратов.: 2000. - С. 7-8.

Кроме того, договором лизинга может быть предусмотрен переход права собственности к лизингополучателю (до или после истечения срока договора лизинга). Выкупная цена предмета лизинга может быть включена в лизинговые платежи, выплачиваемые лизингополучателем.

Также, предмет лизинга, в отличие от предмета аренды, может быть использован только в предпринимательских целях.

«В системе лизинга помимо непосредственных участников данного договора в качестве обязательного лица выступает также продавец имущества, передаваемого в финансовую аренду. Лизингодатель на момент заключения договора еще не является собственником лизингового имущества, а лишь принимает на себя обязательство приобрести его у конкретного лица». Гражданское право. Часть вторая: учебник [Текст] / Отв. ред. Мозолин В.П. - М.: Юристъ. 2004. - С. 119.

Указанные выше отличия договора аренды от договора лизинга подвигли некоторых авторов отнести последний к самостоятельному типу гражданско-правовых договоров. Абдульмянов И.М. Правовая природа договора лизинга [Текст] // Право и политика. - 2006. - № 6. - С. 8.

Данной точки зрения придерживаются автор книги «Лизинг: правовое регулирование, практика» Е.В. Кабатова Кабатова Е. Лизинг: правовое регулирование, практика. [Текст] М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 204. и автор серии статей о лизинге, опубликованных в журнале «Хозяйство и право», Е.Н. Чекмарева. Чекмарева Е. Е. Методы интеграции банковского и промышленного капитала [Текст] // Лизинг Ревю. - 1996. - № 5. - С. 14. По их мнению, договор лизинга необходимо характеризовать как договор особого рода - sui generis, причем Е.В. Кабатова обосновывает свой вывод тем, что лизинг представляет собой комплекс отношений и регулирование и рассмотрение какой-либо одной из его составных частей приводит к разрушению этого комплекса.

Ю.С. Харитонова обосновывает самостоятельность договора лизинга по-иному: «Самостоятельность любого договора может определяться тем, что ни к нему в целом, ни к отдельным его элементам неприменимы нормы, регулирующие другие договоры... Таким образом, не следует рассматривать лизинг как комплекс договоров купли-продажи и аренды и т.д. Необходимо говорить о лизинге, как о целостном едином договоре, элементы которого не подпадают под действие норм об отдельных договорах, а требуют самостоятельного целостного регулирования». Харитонова Ю.С. Договор лизинга. [Текст] М.: Юрайт-М, 2002. - С. 71-140.

И.А. Решетник также отмечает различную юридическую природу лизинга и аренды, и говорит о реально сложившихся предпосылках выделения договора лизинга в качестве самостоятельного договорного типа. Автор указывает на то, что «договор лизинга интегрирует разнородные по своей природе элементы, среди которых можно выделять черты отношений арендного типа, купли-продажи, договоров об оказании юридических и фактических услуг. Вместе с тем сочетание в договоре лизинга элементов известных законодательству договорных конструкций сформировало особые качества и признаки, которые, на наш взгляд, характеризуют специфическую правовую сущность этого договора. Сегодняшний подход законодателя, состоящий в выделении превалирующего элемента данной системы - отношений, связанных с предоставлением имущества для временного использования, является, по нашему мнению, неудачным, поскольку не обеспечивает достижения основной цели - создания оптимальной правовой конструкции, способной наиболее эффективно регулировать гражданско-правовые отношения особого рода (лизинговые отношения)». Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] Пермь.: 1998. - С. 18.

Однако некоторыми авторами лизинг определяется как разновидность аренды. В том числе и А.Е. Прудникова указывает на особенности, позволяющие выделить договор в отдельный вид договора аренды и отмечает: «но в то же время нет достаточных оснований для признания договора лизинга самостоятельным типом гражданско-правовых договоров». Прудникова А.Е. Лизинг как особый вид аренды: Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] Краснодар.: 2003. - С. 17-18.

По-нашему мнению, финансовая аренда (лизинг), закрепленная в §6 главы 34 ГК РФ, обладает существенными отличиями от аренды, нежели другие её виды (например, прокат - §2 главы 34 ГК РФ или аренда зданий и сооружений - §4 этой же главы). И, несмотря на то, что стороны договора лизинга в Конвенции УНИДРУА называются «арендодатель» и «арендатор», Преамбула Конвенции гласит: «...правовые нормы, регулирующие традиционный договор аренды, нуждаются в адаптации к самостоятельным трехсторонним отношениям, возникающим из сделки финансового лизинга»; и весь комплекс лизинговых отношений носит в Конвенции название «финансовый лизинг», без упоминания об аренде. По нашему мнению, налицо появление нового института в системе российского гражданского права - института лизинга, исходными элементами которого являются аренда и купля-продажа, трансформировавшиеся и образовавшие новый вид отношений.

Кроме того, существуют попытки объяснить феномен лизинга с помощью традиционных институтов гражданского права: договоров купли-продажи, займа, поручительства и пр.

Таким образом, опять возвращаемся к вопросу о самостоятельности договора лизинга, но теперь уже о его самостоятельности от других видов договоров (кроме аренды).

Нежелание видеть в лизинге самостоятельный институт гражданского права и стремление к объяснению лизинговых отношений с точки зрения других договоров можно объяснить новизной этого договора и боязнью смелого подхода к новому явлению. Кроме того, отдельные элементы лизинга напоминают другие гражданско-правовые отношения. Однако, для осуществления вывода о его самостоятельности или зависимости от других видов договоров необходимо характеризовать весь специфический комплекс - финансовую аренду (лизинг), а не отдельные её части.

Рассмотрим то, как обосновывают свои взгляды сторонники характеристики лизинга с помощью других институтов гражданского права.

Иностранные авторы полагают, что в юридическом отношении договор лизинга есть договор имущественного найма с рядом характерных особенностей (немецкие специалисты Бук и Ларенц считают, что это договор аренды со специфическими чертами Кабатова Е. Лизинг: правовое регулирование, практика. [Текст] М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 32-38.).

Данный вывод вполне соответствует взглядам российского законодателя, рассматривающего договор лизинга как отдельный вид аренды.

«Западногерманский цивилист Эссер утверждает, что наличие в договоре лизинга опциона на покупку дает возможность квалифицировать его как договор купли-продажи в рассрочку особого вида. Эта позиция разделяется и швейцарской доктриной». Там же. Это мнение основано на характеристике лизинга как вида кредитования, альтернативного банковской ссуде. Однако цель осуществления лизинга сходна именно с арендой, а не с договором купли-продажи. Перехода права собственности вообще может и не быть. Отличие также в стоимости имущества, поскольку при лизинге выкупная цена предмета лизинга может быть включена в общую сумму платежей по договору и составляет, таким образом, лишь часть лизинговых платежей.

«Некоторые авторы утверждают, что лизинг несет в себе черты института поручения. Эта точка зрения получила довольно широкое распространение во Франции и ФРГ. Суть этой теории, в которой рассматриваются взаимоотношения между тремя участниками лизинга, сводится к следующему: пользователь поручает специализированной компании приобрести имущество, которое впоследствии будет служить предметом договора между ними. Это поручение лизинговая компания выполняет путем заключения договора купли-продажи с изготовителем. После этого пользователь и будущий лизингодатель как бы меняются ролями: теперь последний поручает пользователю получить имущество, а также уполномочивает его предъявлять первоначальному собственнику все претензии в связи с надлежащим качеством оборудования». Харитонова Ю.С. Договор лизинга. [Текст] М.: Юрайт-М, 2002. - С. 71-140.

При попытке охарактеризовать договор лизинга через договор поручения особое внимание уделяется специфической особенности лизинга, которая связана с возможностью выбора имущества и продавца лизингополучателем. Однако, в отличие от договора поручения, лизингодатель приобретает предмет лизинга за свой счет и сам становится его собственником. А предоставление лизингополучателю возможности выбора обусловлено тем, что имущество приобретается только лишь с целью передачи его во временное владение и пользование. У собственника (лизингодателя) имеется интерес не к самостоятельному использованию этого имущества, а к получению лизинговых платежей, поэтому участие лизингополучателя в передаче имущества продавцом, возможность лизингополучателя предъявлять претензии непосредственно продавцу объясняется скорее необходимостью, чем просто возможностью, предоставленной законом, поскольку именно лизингополучатель осуществит указанные действия квалифицированно.

Во французской доктрине лизинг рассматривается как договор в пользу третьего лица. Сторонники этой теории считают, что изготовитель и лизинговая компания заключают договор в интересах пользователя. Сидорова В., Байкова Т. Экономико-правовые проблемы российского лизинга [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. - 2006. - № 2. - С. 15.

Как видим, при попытке охарактеризовать лизинг с помощью традиционных институтов гражданского права во внимание принимается какой-либо один из элементов лизинга (например, возможность перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, возможность выбора имущества и продавца лизингополучателем, возможность лизингополучателя вступать во взаимоотношения с продавцом), при этом весь комплекс лизинговых отношений не охватывается, да и не может быть охвачен иным институтом гражданского права, кроме лизинга. Этим и объясняется его существование в российском гражданском праве. Голенков А.В. Схемы возможных лизинговых отношений в предпринимательской деятельности [Текст] // Юрист. - 2006. - № 10. - С. 16.

С учетом вышесказанного, автором весь комплекс лизинговых отношений характеризуется следующим образом.

Договор лизинга по своей правовой природе является двусторонним, консенсуальным договором, заключенным между лизингодателем и лизингополучателем. На стадии исполнения договора лизингодатель свою обязанность по приобретению лизингового имущества у конкретного продавца и передаче его лизингополучателю реализует путем заключения договора купли-продажи. Но, так как обязанности лизингодателя предоставить имущество во временное владение и пользование лизингополучателя противостоит право последнего требовать такого предоставления, и в соответствии с договором купли-продажи обязанность предоставить имущество возлагается на продавца, а право требования передачи имущества принадлежит покупателю (лизингодателю), продавец исполняет обязанность по передаче имущества непосредственно лизингополучателю. Таким образом, осуществление лизинга представляет собой динамичный процесс: для реализации договора лизинга заключается договор купли-продажи, одна сторона которого (продавец) имеет непосредственное отношение к исполнению другой стороной (покупателя-лизингодателя) обязанности по договору лизинга.

В результате, сложный юридический факт, связанный с осуществлением лизинга, состоит из следующих простых юридических фактов: договор лизинга, как юридический факт - правоотношение лизинга -- договор купли-продажи, как юридический факт возложение обязанности по передаче имущества на продавца и право требования имущества у лизингополучателя -- правоотношение лизингополучателя и продавца. Причем правоотношение лизинга, возникающее на основе заключенного между лизингодателем и лизингополучателем договора, продолжает свое существование, и после исполнения договора купли-продажи, т.е. до наступления условий, с которыми стороны договора лизинга связали его окончание.

Страницы: 1, 2, 3, 4