Договор лизинга

Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга (ст. 669 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)”). Закон, устанавливая ответственность лизингополучателя за сохранность предмета лизинга в таком виде, исходит из того, что лизингополучателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и должен нести ответственность за имущество, находящееся в его владении на началах риска (ст. 401 Гражданского кодекса РФ). Лизингодатель хотя и является собственником имущества, переданного в лизинг, но фактически в его владении предмет лизинга не находится. Лизингодатель сам незаинтересован в приобретении предмета лизинга для себя в договоре лизинга он преследует лишь финансовую цель. Ивасенко А.Г. Лизинг: экономическая сущность и перспективы развития, Новосибирск, 1998, стр. 34

В силу этого передача имущества лизиногодателю как правило осуществляется продавцом непосредственно лизингополучателю (ст. 668 Гражданского кодекса РФ). Этим же объясняется отсутствие у большинства небольших и средних лизинговых компаний собственных складов. Кузнецов Н.В. Ответственность за неисполение или ненадлежащее исполнение лизинговых обязательсвт // Журнал российского права, 2001, № 3, стр. 135

Утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функция по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное (ст. 26 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)”).

Таким образом, в период действия договора лизинга лизингодатель, являясь собственником имущества, риска его случайной гибели или порчи не несёт, что ещё более повышает обеспеченность сделанных ими вложений. Это очень важное отличие договора лизинга от обычного договора аренды, при которой этот вид риска, как правило, несёт арендодатель. Впрочем, указанное правило о риске может быть изменено договором лизинга, и тогда лизингополучатель может принять на себя риск и до передачи ему имущества либо вовсе не нести риска, оставив его на лизингодателе Жук И. Страхование Страхование лизингового имущества и возврата лизинговых платежей // Финансовый бизнес, 1997, № 9, стр. 30-31.

Риск невыполнения продавцом обязанностей пор договору купли продажи предмета лизинга а также риск несоответствия предмета лизинга целям его использования и все связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца и предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

4.5. Право инспектирования и контроля

Федеральный закон “О финансовой аренде (лизинге)” в редакции от 29.01.2002 года содержит, хотя и в урезанном виде, право лизингодателя на контроль за деятельностью лизингодателя в той ее части, которая относится к предмету лизинга.

Лизингодатель имеет право осуществления контроля за соблюдением лизингополучателем условий договора лизинга и других сопутствующих договоров в той ее части, которая относится к предмету лизинга, формированию финансовых результатов деятельности лизингополучателя и выполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга. Цели и порядок осуществления контроля должны быть оговорены в договоре лизинга.

Лизингополучатель обязан обеспечить лизингодателю беспрепятственный доступ к финансовым документам и предмету лизинга. Лизингодатель имеет право направлять лизингополучателю в письменной форме запросы о предоставлении информации, необходимой для осуществления финансового контроля, а лизингополучатель обязан удовлетворять такие запросы.

Введение контроля лизингодателя за деятельностью лизингополучателя оправдано тем, что лизингополучатель имея на праве собственности имущество, которое как правило числится на его балансе, фактически им не владеет. Однако осуществляя свою деятельность лизингодатель, прежде всего это касается лизинговых компаний, постоянно привлекает денежные средства и заинтересован в их получении средств на наиболее выгодных условиях, что в свою очередь диктует постоянный контроль за состоянием принадлежащего ему имущества и иными показателями, отражающими его финансовое состояние, в виду необходимости предоставления указанной информации кредиторам. Королев С. Нужны новые подходы к лизинговому законодательству // Хозяйство и право, 2001, № 9, стр. 115-117

В настоящий момент требование о лицензировании лизинговой деятельности отменено и любой хозяйствующий субъект, в соответствии с целями его деятельности, может выступать в качестве лизингодателя. Договор лизинга все более становится обычным инструментом в предпринимательской деятельности.

Хотя и ранее любой хозяйствующий субъект, в соответствии с целями его деятельности, мог получить лицензию на осуществление лизинговой деятельности, приобретением имущества и передачей его в лизинг занимались в основном специализированные компании, для которых этот вид деятельности являлся основным. Лизинговая деятельность весьма специфична и требует высокой деловой репутации ее субъекта, которую лизинговые компании стремятся поддерживать. В связи с этим право контроля за формированием финансовых результатов деятельности лизингополучателя и выполнением им обязательств по договору лизинга, имеющееся у лизингодателя - лизинговой компании - не вызывает столь серьезных опасений, нежели в случае, когда лизингодатель, заключивший разовый договор лизинга получает возможность получать информацию о финансовой деятельностью контрагента в достаточно больших объемах, по сути к его коммерческой тайне. Кроме того, приобретаемое в лизинг имущество как правило является дорогостоящими, высокотехнологичным оборудованием, доступ к которому и контроль за его состоянием дает лизингодателю возможность доступа к секретам производства (ноу-хау) лизингополучателя.

Право контроля лизингодателя за деятельностью лизингополучателя, пределы этого права, процедуру осуществления контроля необходимо подробно оговаривать в договоре лизинга Газман В.Д. Как правильно заключать договоры финансового лизинга // Хозяйство и право, 1997, № 3, стр. 122, что на практике в большинстве образцов договоров лизинга не встречается. Закон в данном случае содержит лишь минимальные указания на этот счет. Указанное право должно влечь повышенные требования со стороны лизингополучателя к деловой репутации возможных контрагентов по договору лизинга.

Ранее действовавшая редакция закона позволяла в случае нарушения лизингополучателем своих обязательств по лизинговым платежам для выяснения причин таких нарушений и их предотвращения лизингодателю назначать аудиторские проверки финансового состояния лизингополучателя, что могло создать лизингополучателю значительные неудобства. Кучер А. Закон о лизинге - шаг вперед или два назад // Законодательство и экономика, 1999, № 9, стр. 24

Указанное право лизингодателя на контроль за соблюдением лизингополучателем условий договора лизинга и на финансовый контроль за деятельностью лизингополучателя восходит к англосаксонской правовой системе. В соответствии с выработанной в странах общего права практикой лизингодатель должен обеспечить лизингополучателю спокойное владение имуществом, переданное в лизинг в течении всего срока действия договора, при этом не считается нарушением спокойного владения инспектирование оборудования и проверка условий его эксплуатации, которое осуществляется как правило в форме периодических инспекций предмета лизинга. Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование и практика, М, 1998, стр. 66

Глава 5. Обязанности продавца

Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные или сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие. Горбенко В., Филатова Т. Закон о лизинге принят: анализ // Лизинг-ревю, 1998, № 9-10, стр. 16

По общему правилу, в соответствии со ст. 668 Гражданского кодекса РФ, продавец передаёт имущество, являющееся предметом договора лизинга, непосредственно лизингополучателю в месте нахождения последнего.

В случае, когда имущество, являющееся предметом договора лизинга не передано лизингополучателю в указанный в договоре срок, а если срок в договоре не указан, в разумный срок, лизингополучатель вправе если просрочка допущена по обстоятельствам за которые отвечает лизингодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга, требования, установленные законодательством Российской Федерации и вытекающие из договора купли-продажи заключенного между продавцом и лизингодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, а также в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом (ст. 670 Гражданского кодекса РФ).

При этом лизингополучатель не только имеет права, но и несёт обязанности, предусмотренные для покупателя, кроме обязанности оплатить имущество как если бы он был стороной договора купли-продажи (например, он должен известить продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи (ст. 483 Гражданского кодекса РФ), принять имущество в соответствии со ст. 484 Гражданского кодекса РФ). Расторгнуть договор купли-продажи с продавцом лизингополучатель не вправе.

В отношениях с продавцом лизингополучатель и лизингодатель являются солидарными кредиторами (ст. 670 Гражданского кодекса РФ).

Лизингополучатель не вправе расторгать договор купли-продажи с продавцом без согласия лизингодателя (ст. 670 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лизингодатель не отвечает перед лизингополучателем за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи. Если же ответственность за выбор продавца лежит на лизингодателе, то в соответствии со ст. 670 Гражданского кодекса РФ лизингодатель и продавец выступают как солидарные должники лизингополучателя. Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство, 1998, № 9, стр. 20 В этом случае лизингополучатель вправе по своему выбору предъявить требования, вытекающие из договора купли-продажи как непосредственно продавцу, так и лизингодателю.

Устранение ответственности лизингодателя за невыполнение продавцом своих обязательств по договору купли-продажи установленное п. 2 ст. 670 Гражданского кодекса РФ (аналогичное правило закреплено п. 2 ст 22 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)” и в п.1 ст. 8 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге) соответствует общему принципу освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых исполнение возложено исполнение, если законом установлена ответственность этого третьего лица (ст. 403 Гражданского кодекса РФ).

Такое указание закона по сути предъявляет повышенные требования к лизингополучателю в отношении выбора предмета лизинга и его продавца.

Глава 6. Договор сублизинга

Одним из самых сложных вопросов правового регулирования лизинговых отношений является возможность заключения договоров сублизинга.

В деятельности лизинговых компаний такие договоры встречаются редко.

Федеральный закон “О финансовой аренде (лизинге)” в статье 8 определяет сублизинг как вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьему лицу (лизингополучателю по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингополучателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. При передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга. При передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингополучателя в письменной форме.

Как видно из приведенного определения под договором сублизинга следует понимать договор лизинга, заключенный между лизингодателем (лизингополучателем по первому договору лизинга) и лизингополучателем. Требования, вытекающие из договора купли-продажи, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора купли-продажи продавцом новый лизингодатель может предъявить непосредственно продавцу.

В литературе высказывается мнение о невозможности заключения договоров сублизинга в Российской Федерации. Королев С. Нужны новые подходы к лизинговому законодательству // Хозяйство и право, 2001, № 9, стр. 115

Так, одной из особенностей договора лизинга является приобретение лизингодателем имущества в собственность, чего не может быть при сублизинге. Право собственности на предмет лизинга остается у лизингодателя по первому договору лизинга до окончания срока действия договора лизинга.

Отношения по передаче лизингополучателем своих прав и обязанностей по договору лизинга третьему лицу подпадают под действие ст. 615 Гражданского кодекса РФ как перенаем предмета лизинга. В этом случае происходит перемена лиц в обязательстве. Арендатор передает все свои права и обязанности и не имеет обязательств перед лизингодателем.

Передача же предмета лизинга при условии, что лизингополучатель будет продолжать оставаться в договорных отношениях с лизингодателем, регулируется нормами Гражданского кодекса о субаренде.

Действительно, пока правом собственности на имущество обладает лизингодатель лизингополучатель не может передать предмет лизинга по договору сублизинга. Однако ничто не мешает ему заключить договор сублизинга с условием, что передача имущества лизингополучателю по договору сублизинга будет осуществлена после перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга. Договор лизинга является консенсуальным, его заключение не связано с моментом передачи имущества.

Заключение договоров сублизинга не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации. Лизингодатель (лизингополучатель по первому договору лизинга) приобретает в собственность по окончании действия договора лизинга предмет лизинга для передачи его в последующем лизингополучателю по договору сублизинга. Выкуп имущества у лизингодателя лизингодатель производит по договору купли-продажи.

Хотя продавцом предмета лизинга в данном случае будет лизингодатель по первому договору лизинга, закон предоставляет лизингополучателю по договору сублизинга право свои требования, вытекающие из качества и комплектности предмета лизинга, предъявлять непосредственно первому продавцу. Передача предмета лизинга лизингополучателю по договору сублизинга производится лизингополучателем по первому договору лизинга.

Требование о письменном согласии лизингодателя на заключение договора сублизинга объясняется тем, что продавец предмета лизинга в случае предъявления к нему требований к нему со стороны лизингополучателя по договору сублизинга не сможет против них возразить (его обязанности по отношению к лизингополучателю по договору сублизинга определены законом). Требования по возмещению причиненных ему убытков продавец может предъявить только лизингодателю - своему контрагенту по договору купли-продажи, единственному из субъектов лизинга, с которым его связывают договорные отношения.

Характерной особенностью мировой практики заключения договоров сублизинга является использование налоговых льгот, предоставляемых субъектам лизинга в разных странах (сделки “дабл диппинг”). Сахарчук В. Виды лизинговых операций // Хозяйство и право, 1998, № 4, стр. 31 Заключению таких сделок предшествует на практике предварительное согласование интересов всех субъектов лизинга: продавца, лизингодателя, лизингополучателя, лизингополучателя по договору сублизинга.

Глава 7. Прекращение договора лизинга

Прекращение действия договора лизинга возможно по общим для всех договоров основаниям. Так, расторжение договора лизинга возможно по соглашению сторон, если иное не установлено самим договором. В договоре лизинга сторонами могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга. Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство, 1998, № 9, стр. 20

В силу того, что предметом лизинга может выступать имущество, не запрещённое для свободного обращения, обязательства сторон по договору лизинга прекращаются также в случае изъятия предмета лизинга из гражданского оборота.

Обязательства по договору лизинга прекращаются в случае ликвидации организации лизингополучателя (ст. 419 Гражданского кодекса РФ). Газман В.Д. Как правильно заключать договоры финансового лизинга // Хозяйство и право, 1997, №3, стр. 126 Обязательства из договора лизинга могут быть прекращены вследствие новации и других способов, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Досрочное расторжение договора лизинга по инициативе лизингодателя возможно по тем же основаниям, которые действуют для обычных договоров аренды предусмотренными ст. 619 Гражданского кодекса РФ:

1) когда лизингополучатель пользуется имуществом с существенными нарушениями условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) когда лизингополучатель существенно ухудшает имущество;

3) лизингополучатель более двух раз по истечении установленного срока платежа не вносит лизинговые платежи;

4) лизингополучатель не производит капитального ремонта имущества в установленные сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью лизингополучателя.

По инициативе лизингодателя договор лизинга может быть расторгнут только после направления лизингополучателю письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст 619 Гражданского кодекса РФ).

В случае расторжения договора лизинга по вине лизингополучателя все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, как правило, несет лизингополучатель (ст. 13 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)”).

По инициативе лизингополучателя расторжение договора лизинга возможно в случаях:

1) когда лизингодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленный договором лизинга срок, а если такой срок не указан, то в разумный срок (п. 3 ст. 620 Гражданского кодекса РФ).

Лизингополучатель вправе требовать от лизингодателя исполнения им обязательств по договору лизинга и в случае их невыполнения требовать через суд возмещения лизингодателем прямых убытков от подготовки к приёму предмета лизинга, если затраты на такую подготовку были непосредственно произведены.

Лизингополучатель вправе приостановить лизинговые платежи в случае, если предмет лизинга не поставлен или поставлен с просрочкой, или не соответствует условиям договора поставки, до тех пор, пока лизингодатель не исправит своего ненадлежащего исполнения, предложив оборудование, соответствующее договору поставки, или пока лизингополучатель не утратил право на отказ от оборудования. При этом если лизингополучатель решил воспользоваться правом расторгнуть договор лизинга он вправе получить обратно любые периодические платежи и другие суммы, выплаченные им авансом, за вычетом стоимости тех выгод, которые лизингополучатель извлек из оборудования Стукало А.А. Комментарий к конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге // Законодательство, 1998, № 3, С. 27;

2) если имущество не передано лизингополучателю в срок, указанный в договоре, а если такой срок не указан, в разумный срок (п. 2 ст. 668 Гражданского кодекса РФ). Лизингополучатель вправе требовать расторжения договора в случае обнаружения при приёмке имущества недостатков, которые исключают его нормальное функционирование и использование и устранить которые невозможно Газман В.Д. Как правильно заключать договоры финансового лизинга // Хозяйство и право, 1997, №3, стр. 127;

3) если лизингополучатель создаёт препятствия использованию предмета лизинга (п.1 ст. 620 Гражданского кодекса РФ);

4) если лизингополучателю не переданы принадлежности предмета лизинга или документы, относящиеся к предмету лизинга, без которых он не может использовать передаваемое в лизинг имущество по назначению либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 611 Гражданского кодекса РФ);

5) если имущество в силу обстоятельств за которые лизингополучатель не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (п. 4 ст. 620 Гражданского кодекса РФ). Утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное (ст. 26 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)”).

С расторжением договора лизинга тесно связан вопрос об изъятии предмета лизинга у лизингополучателя. Лизингодатель вправе изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договора лизинга (ст. 11 и 13 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)”). Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга происходит только в судебном порядке. Практиками отмечается достаточно высокая стоимость и чрезмерная стоимость изъятия лизингового имущества у лизингополучателей. Судебная и арбитражная практика по такого рода спорам в настоящее время носит эпизодический характер сделать какие-либо обобщения не представляется возможным. Газман В.Д. Изъятие имущества у лизингополучателя // Хозяйство и право, 2000, № 9, стр. 54-55, 57

Договором лизинга может предусматриваться право лизингополучателя продлить срок его действия с сохранением или изменением условий договора лизинга (п. 7 ст. 15 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)”).

По окончании срока договора лизинга лизингополучатель может приобрести предмет лизинга в собственность по договору купли-продажи. Переход права собственности на предмет лизинга возможен и на основании договора лизинга. Однако, договоры лизинга далеко не всегда содержат условие о выкупе предмета лизинга лизингополучателем: лизингополучатель может быть не заинтересован в этом. В этом случае по окончании действия договора лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга лизингодателю.

Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения. В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Мировая практика в целях наибольшей защиты интересов лизингодателя выработала договор обратного выкупа, суть которого сводится к следующему: первоначальные продавец имущества берет на себя обязательство в случае расторжения договора лизинга выкупить у лизингодателя по его первому требованию предмет лизинга, который в тот момент, как правило, находится у лизингополучателя. При этом обязанность изъятия предмета у лизингодателя возлагается на выкупщика.

Учитывая отсутствие в Российской Федерации вторичного рынка предметов лизинга Газман В.Д. Изъятие имущества у лизингополучателя // хозяйство и прво, 2000, № 9, стр. 53, заключение таких договоров может служить эффективным инструментом защиты лизингодателем своих интересов. Такой договор не противоречит положениям российского законодательства. Положение об обратном выкупе предмета лизинга могут содержаться как в договоре купли-продажи предмета лизинга, так и в отдельном соглашении. Павлодский Е. А. Соглашение лизингодателя с продавцом об обратном выкупе // Право и экономика, 2001, № 5, стр. 76

Заключение

Лизинг - явление многостороннее, включающее правовые, финансовые, экономические отношения. Имея основной целью исследование гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с лизинговыми сделками, не углубляясь в экономические и бухгалтерские аспекты лизинга, в работе сделана попытка выявить характерные черты договора лизинга.

В работе нашли отражение мнения ученых-цивилистов и практических работников относительно юридической природы договора лизинга и его места в системе гражданско-правовых договоров. Единой точки зрения на правовую природу договора лизинга нет. Ряд авторов считает договор лизинга самостоятельным договором, другие отстаивают точку зрения на договор лизинга как на разновидность договора аренды.

Наиболее верным следует считать мнение, что в Российской Федерации договор лизинга является видом договора аренды, хотя и обладающий определенными особенностями. Как и обычный договор аренды договор лизинга опосредует отношения по передаче имущества во временное владение и пользование. Однако обязанность лизингодателя предоставить имущество лизингополучателю осложнена тем, что сначала лизингодатель должен приобрести это имущество по договору купли-продажи. Передача имущества лизингодателю как правило производится продавцом в месте нахождения лизингополучателя.

Договор лизинга является консенсуальным, взаимным, возмездным, срочным. Заключение договоров лизинга возможно лишь в сфере предпринимательской деятельности.

Данные характеристики договора лизинга проявляются посредством раскрытия содержание прав и обязанностей субъектов лизинга: лизингодателя, лизингополучателя, продавца предмета лизинга.

Лизингодатель в договоре лизинга преследует прежде всего финансовую цель. Лизингодатель являясь собственником предмета лизинга сам не нуждается в его приобретении, имущество приобретается для передаче лизингополучателю. В период действия договора лизинга лизингодатель не несет риска случайной гибели или порчи предмета лизинга. Лизингополучатель, напротив несет повышенную ответственность, Как правило на лизингополучателя возлагаются обязанности по страхованию предмета лизинга.

Тесно связанный с договором лизинга договор купли-продажи предмета лизинга также имеет свою специфику. Такой договор заключается между лизингодателем и продавцом, исполнение продавец осуществляет непосредственно лизингополучателю. Тем не менее, договор купли-продажи предмета лизинга не является договором в пользу третьего лица - лизингополучателя (данное положение также вызывает споры в научных кругах).

В работе также показана возможность заключения в Российской Федерации договоров сублизинга.

Одним из сдерживающих факторов развития лизинговых отношений в Российской Федерации является их новизна и как следствие несовершенство законодательства о лизинге. Нормы регламентирующие договор лизинга содержатся как в Гражданском кодексе РФ, так и в специальных законах.

Между тем наличие отдельного закона регламентирующего отношения финансовой аренды (лизинга) вызвана объективной необходимостью. Нормы 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ хотя и затрагивают все основные моменты договора лизинга, но нуждаются в развитии и детализации. Внесенные изменения и дополнения в Федеральный закон “О финансовой аренде (лизинге)” устранили противоречия с Гражданским кодексом РФ.

Тем не менее ряд формулировок закона нуждается в уточнении. В частности, явно неудачно сформулировано определение договора сублизинга. Оно не соответствует выработанной практике заключения такого рода договоров. Буквально толкуя определение приведенное в законе “О финансовой аренде (лизинге)” получаем совпадение договора сублизинга и субаренды предмета лизинга. Данное положение нельзя признать нормальным учитывая возможные льготы, предоставляемые законодательством субъектам лизинга.

Следует отметить, что договор лизинга, появившись сравнительно недавно в гражданском законодательстве Российской Федерации, оказался надлежащим инструментом для достаточно большого сектора российской экономики. Можно уверенно прогнозировать дальнейшее развитие данного института российского права. По мере этого развития отношения по поводу договоров лизинга будут усложняться.

Библиографический список

Нормативные документы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации части 1 и 2

2. Федеральный закон “О финансовой аренде (лизинге)” от 29.10.1998 года № 104-ФЗ с изменениями и дополнениями от 29.01.2002 года // Российская газета - 1998 - № 211 от 5.11. 1998 г. - С. 4, 6; 2002 - № 21 от 2.02.2002 г. - С. 5

3. Федеральный закон “О лизинге” от 29.10.1998 года № 104-ФЗ // Российская газета - 1998 - № 211 от 5.11. 1998 г. - С. 4, 6

4. Конвенция УНИДРУА “О международном финансовом лизинге”(Оттава 28.05.1988 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ - 1998 - № 5 - С. 105-113

5. Федеральный закон “О присоединении Российской Федерации к конвенции УНИДРУА ”О международном финансовом лизинге” от 19.02.1998 года № 16-ФЗ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ - 1998 - № 5 - С. 105-113

6. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть 2

7. Федеральный закон “О банках и банковской деятельности” от 3.02.1996 № 17-ФЗ // Собрание законодательства - 1996 - № 6 - ст. 412

8. Федеральный закон “Об инженерно-технической системе агропромышленного комплекса” от 24.05.1999 года № 100-ФЗ // Собрание законодательства - 1999 - № 22 - ст. 2671

9. Федеральный закон “О лицензировании отдельных видов деятельности” № 128-ФЗ от 8.08.2001 года // Российская газета - 10.08.2001 - С. 36-37

10. Федеральный закон “О поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации” от 14.06.1995 года № 88-ФЗ // Собрание законодательства - 1995 - № 25 - ст. 2343

11. Указ Президента РФ № 1929 от 17.04.1994 года “О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности” // Собрание законодательства - 1994 - № 22 - ст. 2463

12. Постановление Правительства РФ № 633 от 29.06.1995 года “О развитии лизинга в инвестиционной деятельности” с изм. от 27.07.1996 года вместе с Временным положением о лизинге // Собрание законодательства - 1995 - № 27 - ст. 2591; 1996 - № 18 - ст. 2154

13. Постановление Правительства РФ № 80 от 1.02.2001 года “Об утверждении положения о лицензировании финансовой аренды (лизинга) в Российской Федерации” // Российская газета - 2001 - № 32-33 - С. 6

14. Постановление Правительства РФ № 167 от 26.02.1996 года “Об утверждении Положения о лицензировании лизинговой деятельности в РФ” // Собрание законодательства - 1996 - № 10 - ст. 936

15. Постановление Правительства РФ № 752 от 27.06.1996 года “О государственной поддержке развития лизинговой деятельности в Российской Федерации” // Собрание законодательства - 1996 - № 27 - ст. 3279

16. Постановление Правительства РФ № 1020 от 3.09.1998 года “Об утверждении Порядка предоставления государственных гарантий на осуществление лизинговых операций” // Собрание законодательства - 1998 - № 36 - ст. 4520

17. Постановление Правительства РФ № 228 от 26.02.1999 года “О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета” // Российская газета - 1999 - № 49 от 16.03.1999 - С.4-5

18. Постановление Правительства РФ № 686 от 16.04.1994 года “Об организации обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе долгосрочной аренды (лизинга)” // Собрание законодательства - 1994 - № 8 - ст. 874

19. Постановление Правительства РФ № 1367 от 29.10.1997 года “О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе Российской Федерации” вместе с Порядком обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией и приобретением племенного скота на основе финансовой аренды (лизинга) // Собрание законодательства - 1998 - № 36 - ст. 4520

20. Постановление Правительства РФ № 917 от 12.08.1999 года “Об обеспечении сельскохозяйственной техникой работ по уборке урожая в 1999 году” // Собрание законодательства - 1999 - № 8 - ст. 874

21. Приказ Министерства экономики РФ от 16.04.1996 года “Методические рекомендации к расчету лизинговых платежей” // Российский инвестиционный вестник - 1996 - № 12 - С.20-28

22. Приказ Министерства экономики РФ от 29.12.1995 года “Примерный договор о финансовом лизинге движимого имущества с полной амортизацией” // Право и экономика - 1997 - № 7 - С. 20-23

23. Письмо Министерства финансов РФ “Правила использования средств федерального бюджета, направленные на лизинговые операции в агропромышленном комплексе” в ред. Письма от 26.06.1998 № 0903-02 // Законодательство и экономика - 1999 - № 6 - С. 38-40

24. Приказ Министерства финансов РФ от 17.02.1997 года № 15 “Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга” // Законодательство и экономика - 1999 - № 6 - С. 41-44

25. Конвенция “О межгосударственном лизинге”(Москва 25.11.1998 г.) // справочная правовая система “ГАРАНТ”- URL : www.garant.park.ru

26. Закон Азербайджанской республики “О лизинге” от 29.11.1994 года № 930 // справочная правовая система “Conculting” - URL : www.conculting.minimax.az

27. Закон Украины “О лизинге” от 16.12.1997 года № 723.97-ВР // справочная правовая система “Лоцман” - URL: www.into.resourcecorp.net

28. Закон Французской Республики “О предприятиях, практикующих кредит-аренду” от 2.07.1966 года № 66-455 // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник Нормативных актов. Обязательственное право. - М.: Юридическая литература, 1989. - 364 с.

29. Проект федерального закона “Об основах регулирования авиационного лизинга” // справочная правовая система “ГАРАНТ”- URL : www.garant.park.ru

Научная литература

1. Аверьянов О.В. Залог и лизинг // Юрист - 2001 - № 3 - С. 67-70

2. Аверьянов О.В. Особенности лизинга предприятий // Юрист - 2001 - № 5 - С. 21-24

3. Анисимов М. Маслова И. Лизинговые операции в финансовой и бухгалтерской отчетности: американский опыт и российская практика // Финансовый бизнес - 2001 - № 11 - С. 29-32

4. Боровинская Н.А., Комарова С.В. К вопросу о понятии договора лизинга // Юрист - 2000 - № 9 - С. 2-5

5. Блинов А. Механизм поддержки малого предпринимательства // Финансовый бизнес - 1999 - № 5 - С. 17-26

6. Блум Д.А. Анализ изменений, внесенных в новый проект закона “О лизинге” // Лизинг-ревю - 1998 - № 7-8 - С. 45-51

7. Брагинский М.В. Договор финансовой аренды (лизинг) // Право и экономика - 1999 - № 5 - С. 86-87

8. Брагинский М.В., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М, Юрист, 1997 - 462 с.

9. Брагинский М.В., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. - М, Юрист, 1999 - 685 с.

10. Быстров Г.Е., Лукьяненко В.В. Гражданско-правовые договоры в свете нового Земельного кодекса // Законодательство и экономика - 2002 - № 3 - С. 40-43

11. Васильев Н.М., Катырин С.Н., Лепе Л.Н. Лизинг как механизм развития инвестиций и предпринимательства. - М.: ДеКА, 1999. - 84 с.

12. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. - М.: Статут, 1999. - 298 с.

13. Воропаева Н., Корнева Л. Налогообложение операций по договору лизинга // Финансовая газета - 1998 - № 51

14. Газман В.Д. Закон “О лизинге”: достоинства и недостатки // Аудиторские ведомости - 1999 - № 7 - С. 34-38

15. Газман В.Д. Изъятие имущества у лизингополучателя // Хозяйство и право - 2000 - № 9- С. 53-58

16. Газман В.Д. Как правильно заключать договоры финансового лизинга // Хозяйство и право - 1997 - № 3 - С. 114-126

17. Газман В.Д. Кризис законодательства о лизинге // Хозяйство и право - 2000 - № 4 - С. 93-104.

18. Газман В.Д. Лизинг в малом предпринимательстве: организационно-правовое обеспечение // Хозяйство и право - 1998 - № 7 - С. 100-109; № 8 - С. 81-90

19. Газман В.Д. Лизинг в Налоговом кодексе РФ // Хозяйство и право - 2002 - № 2 - С. 84-95

20. Газман В.Д. Лизинг: теория, практика, комментарии - М.: Республика, 1997. - 124 с.

21. Газман В.Д. Пути расширения рынка лизинговых услуг // Финансовый бизнес - 2000 - № 3 - С. 39-47

22. Газман В.Д. Особенности применения регионального законодательства о лизинге // Хозяйство и право - 2000 - № 12 - С. 79-88

23. Газман В.Д. Российский лизинг и финансовый кризис // Лизинг-ревю - 1998 - № 7-8 - С. 23-34

24. Газман В.Д. Российский лизинг нуждается в законодательной поддержке // Хозяйство и право - 2001 - № 1 - С. 40-50

25. Газман В.Д. Рынок лизинговых услуг. - М.: Правовая культура, 1999.- 204 с.

26. Гайнетдинов М. Лизинг - выгодная форма предпринимательства // Хозяйство и право - 1994 - № 5 - С. 30-40

27. Горбенко В., Филатова Т. Закон о лизинге принят: анализ // Лизинг-ревю - 1998 - № 9-10 - С. 14-21

28. Горемыкин В.А. Лизинг. Практическое учебно-справочное пособие. - М.: Инфра-М, 1997. - 88 с.

29. Гражданское право / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - М.: Проспект, 1997. - 784 с.

30. Дементьев В. Лицензирование лизинговой деятельности // Закон - 1999 - № 8 - С. 68

31. Довгялло М.В., Гофман Д.К., Ткаченко А.Ю. Лизинг как метод финансирования коммерческой недвижимости. - М.: Фонд ”Институт экономики города”, 1999. - 103 с.

32. Евдокимова И.В., Скороходова А.В. Международный финансовый лизинг // Законодательство и экономика - 1999 - № 8 - С. 26-34

33. Евдокимова И.В., Петрова В.Г., Скороходова А.В.Правовой статус и налогообложение лизинговых компаний // Право и экономика - 199 - № 7 - С. 37-44

34. Егорова П.В., Курило В.В. Некоторые аспекты правового регулирования лизинга // Юрист - 2000 - № 2 - С. 35-44

35. Жук И. Страхование лизингового имущества и возврата лизинговых платежей // Финансовый бизнес - 1997 - № 9 - С. 30-31

36. Залесский В.В. О примерном договоре лизинга: (приложение 2 к распоряжению Премьера Правительства Москвы от 6.02.1996 года № 101-РП) // Законодательство и экономика - 1997 - № 11-12 С. 74-75

37. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право - 2000 - № 12 - С. 73-79

38. Ивасенко А.Г. Лизинг: экономическая сущность и перспективы развития. - Новосибирск: НГАЭиУ, 1998 - 154 с.

39. Ищенко Е. Государство - особый участник лизинговых отношений // Законность - 1997 - № 5 - С. 47-50.

40. Ищенко Е. Гражданско-правовой институт лизинга // Законность - 1997 - № 5 - С. 47-50

41. Кабатова Е.В. Закон далек от совершенства, но он - закон // Закон - 1999 - № 8 - С. 22-26

42. Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, международная унификация. - М.: Наука, 1991. - 187 с.

43. Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование и практика. - М.: Инфра-М, 1998. - 204 с.

44. Каланин А. Новое о квалификации гражданско-правового договора // Хозяйство и право - 2001 - № 9 - С. 77-88

45. Калачева С.А. Арендные сделки - М.: Приор, 1998. - 96 с.

46. Карп М., Махмутов Р.А., Шабалин Е.М. Финансовый лизинг на предприятии.- М.: Финансы и статистика, ЮНИТИ, 1998 - 260 с.

47. Кашанин А.В. К вопросу о классификации гражданско-правовых договоров // Юрист - 2001 - № 9 - С. 27-31

48. Каширина И.В., Новокшонов И.Б. Международный финансовый лизинг и таможенные платежи // Право и экономика - 1999 - № 11 - С. 64-67

49. Кисель И. Договор в пользу третьего лица и лизинговые правоотношения // Российская юстиция - 2001 -№ 12 - С. 23-24

50. Комаров В.В. Инвестиции и лизинг в СНГ // Право и экономика - 2002 - № 3 - С. 83-86

51. Коломейцев В. О некоторых особенностях развития лизинга // Закон - 1999 - № 8 - С. 79-84

52. Комаров В.В. Межгосударственный лизинг в СНГ (начало, проблемы, перспективы) // Государство и право - 1998 - № 9 - С. 103-106

53. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный). 2-е изд. перераб. и доп. / Под ред. О.И.Садикова. - М.: Юридическая фирма КОНТАКТ, Инфра-М-Норма, 1997. - 800 с.

54. Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство - 1998 - № 9 - С. 16-20

55. Королев С. Нужны новые подходы к лизинговому законодательству // Хозяйство и право - 2001 - № 9 - С. 110-124

56. Кузнецов Н.В. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение лизинговых обязательств // Журнал российского права - 2001 - № 3 - С. 132-136

57. Кулешов А. Почему хотят принять закон “О лизинге”? // Лизинг-ревю - 1998 - № 1-2 -С. 12-25

58. Кучер А. Закон о лизинге - шаг вперед или два назад // Законодательство и экономика - 1999 - № 9 - С. 23-25

59. Лазарева Т. Нетрадиционные формы кредитования внешнеэкономической деятельности // Право и экономика - 2001 - № 1 - С. 63-68; № 2 - С. 54-57

60. Лелецкий Д.В. Банковское финансирование лизинга (некоторые вопросы кредитного анализа) // Лизинг-ревю - 1998 - № 7-8 - С. 56-62

61. Лизинг в России (по материалам парламентских слушаний) // Журнал российского права - 2001 - № 1 - С. 124

62. Лизинговые отношения в России: Правовые основы , налогообложение, бухгалтерский учет; Законодательные и нормативные акты, образцы договоров. - М.: Библиотечка Российской газеты, 2000. - 191 с.

63. Лизинг: образцы юридических документов // Законодательство и экономика - 1999 - № 8 - С. 110-130

64. Медведков С.Ю. Лизинг в экономике США // США: экономика, политика, идеология 19979 № 5 - С. 99-107

65. Мырзов С.Н. Понятие и признаки договоров аренды // Юрист - 1999 - № 1 - С. 53-56.

66. О лизинге: Документы, комментарии. - М.: Юридический вестник, 1999. - 96 с. (Библиотечка журнала “Вестник Высшего Арбитражного Суда”, специальное приложение к № 10 за 1999 год)

67. Отнюкова Г. Финансовая аренда (лизинг) // Закон - 1994 - № 10 - С. 23-27

68. Павлодский Е.А. Гражданский кодекс о финансовой аренде // Право и экономика - 1998 -№ 1 - С. 64-68

69. Павлодский Е.А. Лизинг как инструмент рыночных отношений: пути совершенствования // Журнал российского права - 2000 -№ 10 - С. 44-52

70. Павлодский Е.А. Соглашение лизингодателя с продавцом об обратном выкупе // Право и экономика - 2001 -№ 5 - С. 76-78

71. Пермяков Н.Ю. Лизинговые операции на Украине // Финансовый бизнес - 1997 - № 9 - С. 36-38

72. Петров М. Понятие о лизинге и сферы его применения // Российская юстиция - 1995 - № 4 - С. 13-14

73. Петрова Г.В., Скороходова А.В., Евдокимова И.В. Правовой статус и налогообложение лизинговых компаний // Право и экономика - 1999 - № 7 - С. 37-44

74. Пипник Т.Д., Федоренко Н.В. О некоторых проблемах правового регулирования лизинга // Законодательство - 1999 - № 12 - С. 16-21

75. Платонов Ю.А. Заключение, исполнение и прекращение договоров аренды // Бухгалтерский учет - 1997 - № 9 - С. 64-67

76. Прилуцкий Л.П. Лизинг: правовые основы лизинговой деятельности в РФ - М.: Экономика, 1996. - 156 с.

77. Прилуцкий Л.П. Мировые тенденции развития лизинга // Закон - 1999 - № 8 - С. 90-95

78. Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в РФ. - Пермь: Атлант, 1998. - 108 с.

79. Решетник И.А. Юридическая конструкция лизинга // Российская юстиция - 1997 - № 12 - С. 52

80. Романец Ю.В. Договоры, направленные на передачу имущества во временное пользование // Законодательство - 1999 - № 12 - С. 7-11

81. Романец Ю.В. Направленность договора как основа его классификации // Право и экономика - 1999 - № 9 - С. 63-65

82. Романец Ю.В. Некоторые проблемы квалификации гражданско-правовых договоров // Журнал российского права - 2000 - № 1 - С. 52-57

83. Сабитов А. Комментарий к Федеральному закону “О лизинге” // Лизинг-курьер - 1999 - № 2 - С. 6-31

84. Самохвалова Ю.Н. Лизинг в России: правовые основы, бухгалтерский учет, налогообложение. - М.: Совр. экономика и право, 1999. - 108 с.

85. Сахарчук В. Виды лизинговых операций // Хозяйство и право - 1998 - № 4 - С. 26-31

86. Серегин В.П., Халевинская Е.Д. Лизинг как форма инвестиционной деятельности. - М.: Галанис, 1998. - 210 с.

87. Серегин В.П., Халевинская Е.Д. Организация, учет и налогообложение лизинговых операций. - М.: Юрист, 1999. - 174 с.

88. Смолянников А.М. Дума приняла Конвенцию УНИДРУА о международном финансовом лизинге // Лизинг-ревю - 1998 -№ 1-2 - С. 6-12

89. Сокрюкин В. Финансовый лизинг как механизм инвестиционной политики (на примере лизинговой компании “Ликострой” г. Москва) // Финансовый бизнес - 1997 - № 9 - С. 33-35

90. Степченкова Н. Лизинг- один из видов инвестиционной деятельности // Финансовая газета - 1998 - № 7 - С. 3

91. Стукало А.А. Комментарий к конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге // Законодательство - 1998 - № 3 - С. 25-29

92. Суханов Е. Полемика о будущем, которое закладывается сегодня // Хозяйство и право - 2001 - № 9 - С.130-131

93. Толевлин А.А. Ввоз на территорию России отработанного ядерного топлива: правовые проблемы лизинговых отношений // Журнал Российского права - 2001 - № 5 - С. 62-64

94. Фадеев Ю.В. Лизинговые операции; суть, особенности, законодательство // Аудиторские ведомости - 1994 - № 4 - С. 20-23

95. Федоров М. Что такое лизинг? // Советская юстиция - 1992 - № 7-8 - С. 5-6.

96. Фогельсон Ю. Хозяйственная цель сделки // Хозяйство и право - 2001 - № 2 - С. 83-90

97. Харитонова Ю.С. Арбитражная практика по спорам о лизинге // Законодательство - 2001 - № 7 - С. 29-33

98. Харитонова Ю.С. Законодательство о лизинге в странах западной Европы и США // Законодательство - 2000 - № 8 - С. 71-84

99. Харитонова Ю.С. Понятие финансовой аренды (лизинга) // Законодательство - 1998 - № 1 - С. 24-28

100. Чекмарева Е.Н. Анализ развития лизингового бизнеса // Хозяйство и право - 1994 - № 7 - С. 11-43

101. Чекмарева Е.Н. Лизинговый бизнес - М.: Экономика, 1993 - 288 с.

102. Чекмарева Е.Н. рекомендации по проведению лизинговых операций // Хозяйство и право - 1994 - № 8 - С. 13-33

103. Шаталов С.С. Лизинг недвижимости и проблемы регистрации // Хозяйство и право - 2001 - № 9 - С. 125-129

104. Шаталов С.С. Лизинг как композитарная конструкция // Юрист - 2002 - № 3 - с. 12-18

105. Шаталов С.С. Новая концепция юридической природы лизинговых отношений // Юрист - 2001 -№ 1 - С.16-26

106. Шевченко В.А. Чем выгоден лизинг? // Лизинг-ревю - 1998 - № 7-8 - С. 27-31

Судебная и арбитражная практика

1. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 3.12.1998 года № С5-7/У3-908 “О Федеральном законе “О лизинге” // Налоговый вестник - 1999 - № 3 - С.23

2. Письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 12.08.1997 года № С5-7/О3-556 “О Федеральном законе “О государственном регулировании агропромышленного производства” // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 1997 - № 10 - С. 101

3. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ № 2626/01 от 25.09.2001 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда - 2002 года - № 1 - С. 34-35

4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 2.06.1998 года № 475/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 1999 - № 9

5. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5.04.2000 года по делу № А09-4002/99-17-22 // Cправочная правовая система “КонсультантПлюс: Судебная и арбитражная практика”

6. Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-491/99-2-16 // Cправочная правовая система “КонсультантПлюс: Региональное законодательство”

7. Постановление Арбитражного суда республики Саха (Якутия) по делу № А58-381/98 // Cправочная правовая система “КонсультантПлюс: Региональное законодательство”

8. Постановление Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-206/00-С7 // Cправочная правовая система “КонсультантПлюс: Региональное законодательство”

Страницы: 1, 2, 3