Гражданско-правовое положение унитарного предприятия основанного на праве хозяйственного ведения
p align="left">В данную группу также входит право собственника имущества обратиться в суд с иском о признании оспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия недействительной, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случаях, установленных ГК РФ и данным Законом. Собственник имущества унитарного предприятия также вправе истребовать имущество унитарного предприятия из чужого незаконного владения.
К правомочиям в отношении руководства предприятия относятся назначение собственником директора предприятия, заключение, изменение и прекращение трудового договора с ним, а также согласование кандидатуры главного бухгалтера и трудового договора с ним.
К правомочиям в отношении хозяйственной деятельности и финансовой отчетности предприятия можно отнести определение целей, предмета и вида деятельности, осуществляемой предприятием; определение порядка составления, утверждения и установления показателей планов финансово-хозяйственной деятельности предприятия; утверждение бухгалтерской отчетности и отчетов предприятия; утверждение показателей экономической эффективности деятельности предприятия и контроль за их выполнением; принятие решений о проведении аудиторских проверок, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.
Следует отметить, что содержащийся в п.1 ст.20 Закона перечень правомочий собственника имущества унитарного предприятия не является закрытым в нем прямо указано, что собственник может иметь другие права и нести другие обязанности, определенные законодательством Российской Федерации. Некоторые из дополнительных прав предусмотрены другими статьями Закона. В частности, собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.
Важно отметить, что согласно Закону указанный перечень может быть расширен только федеральным законодательством. Соответственно, органы власти субъектов РФ и муниципальных образований не могут устанавливать дополнительные права и обязанности собственников имущества унитарных предприятий.
Закон однозначно не определяет, какие из перечисленных в ст.20 действий, совершаемых собственником в отношении созданного им унитарного предприятия, относятся к его правам, а какие к обязанностям. Например, согласование совершения сделок с недвижимым имуществом не может считаться обязанностью собственника, т.к. это ущемляло бы его статус именно как собственника данного имущества. В то же время формирование уставного фонда предприятия является обязанностью, т.к. п.1 ст.13 Закона устанавливает, что уставный фонд государственного или муниципального предприятия должен быть полностью сформирован собственником его имущества в течение трех месяцев с момента государственной регистрации такого предприятия.
Закон устанавливает, что правомочия собственника не могут передаваться с одного уровня власти на другой. Следовательно, ни Российская Федерация, ни субъекты Российской Федерации, ни муниципальные образования не могут передавать друг другу правомочия собственника имущества унитарных предприятий, имущество которых находится соответственно в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Таким образом, за собственником имущества унитарного предприятия закреплен обширный круг прав и почти никаких обязанностей.
В свете указанных правомочий собственника рассмотрим способность совершения сделок унитарным предприятием.
Без согласия собственника имущества унитарное предприятие не вправе продавать, сдавать в аренду или отдавать в залог принадлежащее ему недвижимое имущество, вносить его в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества и иным способом распоряжаться таким имуществом; запрещается без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества, помимо этого уставом предприятия могут быть предусмотрены виды и размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества. Закон никак не ограничивает виды этих сделок и их размер. Не установлены и какие-либо обстоятельства, при наступлении которых в устав унитарного предприятия могут быть включены дополнительные условия. На практике это, по-видимому, будет означать, что контроль над осуществлением сделок с имуществом будет ужесточен в отношении тех унитарных предприятий, деятельность которых является недостаточно эффективной. Причем, условия будут жестче там, где руководство предприятия проявляет некомпетентность или создает условия для того, чтобы у собственника имущества создалось мнение о личной заинтересованности руководства предприятия в ухудшении финансовых показателей его деятельности.
Унитарное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Так согласие собственника необходимо и в случае совершения сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности унитарного предприятия (например, систематические контакты унитарного предприятия с контрагентами, а именно: сбыт произведенной продукции одному или нескольким постоянным покупателям, а также закупка сырья по той же схеме), так как к сделкам унитарных предприятий не допускается применение по аналогии норм корпоративного законодательства, устанавливающих исключения из общего порядка принятия решений о заключении, например, крупных сделок, в процессе обычной хозяйственной деятельности организации.
Интересен также вопрос о сдаче унитарным предприятием в аренду части имущества с разрешения собственника, а именно: обязано ли унитарное предприятие перечислять всю сумму полученной арендной платы в доход местного бюджета или по согласованию с собственником имеет право оставить весь полученный доход или его часть в своем распоряжении и использовать на текущие нужды?
Сразу же надо отметить, что однозначно данный вопрос на уровне законодательства не урегулирован. Так, статья 18 Закона ограничивает только право на передачу в аренду принадлежащего ему имущества (вне зависимости от источников его формирования) без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия. При этом вопрос о том, какую часть арендной платы унитарное предприятие должно перечислять собственнику арендованного имущества Закон, не уточняет. Однако в соответствии со статьей 17 Закона об унитарных предприятиях собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение только части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.
С другой стороны, в соответствии со статьей 60 Бюджетного кодекса Российской Федерации в местные бюджеты после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах, в полном объеме поступают доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности. Из чего можно сделать вывод, что суммы арендной платы собственнику должны перечисляться полностью без каких-либо изъятий и вычетов (кроме налоговых платежей).
Унитарное предприятие создается собственником имущества для выполнения определенных задач или функций, в число которых сдача имущества в аренду вряд ли может входить - соответствующие операции можно осуществить непосредственно органом представительной власти местного самоуправления. Причем, налоговые и бюджетные отношения в этом случае урегулированы достаточно полно. То есть, сдача временно неиспользуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, может являться прочей деятельностью унитарного предприятия. То, включен ли этот вид деятельности в устав унитарного предприятия, или нет, значения не имеет, так как экономическая сущность отношений не меняется. Так как имущество не является собственностью хозяйствующего субъекта, зачисление сумм поступившей арендной платы в доход унитарного предприятия представляется неправомерным.
Но унитарное предприятие является коммерческой организацией и, во-первых, должно преследовать, в виде основной цели, максимальное получение дохода и направление его на собственное развитие, а, во-вторых, осуществление арендных операций влечет за собой некоторые расходы, а также так называемый "вмененный убыток", который образуется за счет того, что часть ресурсов отвлекается на прочую деятельность с нулевой (или отрицательной) рентабельностью.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что в данном случае отношения между органом местного самоуправления и унитарным предприятием соответствуют отношениям, осуществляемым в рамках агентского договора. При этом агент перечисляет принципалу всю сумму полученной выручки, но имеет право на возмещение расходов и получение вознаграждения за осуществление соответствующих операций.
Заключение подобного договора между органом местного самоуправления и унитарным предприятием, в принципе невозможно, так как, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется. Отношения между органом местного самоуправления и унитарным предприятием не являются отношениями, которые полностью основаны на административном или ином властном подчинении, но и назвать их отношениями двух независимых хозяйствующих субъектов (что является обязательным условием заключения подобных хозяйственных договоров) тоже нельзя.
Тем не менее, при выдаче разрешения на аренду имущества орган местного самоуправления может уточнить порядок расчетов по суммам арендной платы. При этом, более правомерным будет указать не на возможность оставления части арендной платы в распоряжении унитарного предприятия, а именно о возмещении расходов и вознаграждении в размере, соответствующем установленному нормативу прибыли.
Особый интерес вызывают сделки с таким объектом недвижимого имущества как земля. С введением в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.01г. № 136-ФЗ (далее - ЗК РФ ) возникает много вопросов об объеме полномочий государственных и муниципальных унитарных предприятий по распоряжению предоставленными им в постоянное (бессрочное) пользование земельными участками.
Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, со дня введения в действие ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных п.1ст.20 этого Кодекса. В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки могут быть предоставлены лишь государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Унитарные предприятия, которым земельные участки были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) до вступления в силу нового ЗК РФ, сохраняют за собой такое право в соответствии с п.3 ст.20 ЗК РФ. Нормы данной статьи исходят из признания ранее возникших прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в отношении тех лиц, которым в настоящее время предоставление указанных прав не предусматривается.
Пункт 4 ст.20 ЗК РФ устанавливает запрет лицам, имеющим земельные участки в постоянном (бессрочном) пользовании, осуществлять распоряжение такими земе6льными участками. Согласно ст.270 ГК РФ к распоряжению земельными участками прямо отнесены передача земельного участка в аренду и безвозмездное срочное пользование. Кроме того, к распоряжению в силу п.2 ст.209 ГК РФ отнесены продажа и залог вещи. Статья 3 ФЗ от 25.10.01.г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" содержит положение о недопущении внесения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в уставные (складочные) капиталы коммерческих организаций. Из изложенного можно сделать вывод, что п.4 ст.20 ЗК РФ запрещает совершение всех указанных юридических действий в отношении земельных участков, принадлежащих унитарному предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, круг обстоятельств, при наличии которых для совершения сделки унитарному предприятию необходимо согласие собственника, включает в себя:
· вид имущества, вовлекаемого в сделку,
· вид сделки и
· наличие заинтересованности руководителя унитарного предприятия.
Закон не устанавливает распределение полномочий по согласованию сделок унитарных предприятий между органами государственной власти или органами местного самоуправления. Понятие "собственник имущества унитарного предприятия" употребляется в Законе исключительно для обозначения публично-правового образования, учредившего унитарное предприятие.
Распределение полномочий собственника, предусмотренных указанным Законом, между органами государственной власти и органами местного самоуправления осуществляется правовыми актами соответствующего публично-правового образования (Например, Постановление Правительства РФ от 03.12.04г. "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия")
Нарушение ограничений в совершении сделок унитарным предприятием влечет их недействительность, а именно:
1) ничтожными признаются совершенные без согласия собственника:
- сделки, связанные с приобретением вкладов (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, а также акций акционерных обществ;
- сделки, связанные с реализацией вкладов (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, а также акций акционерных обществ;
- сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями (например, залог движимого имущества;
- сделки, связанные с уступкой требований и переводом долга;
- крупные сделки, совершенные без согласия руководителя предприятия;
- сделки, связанные с привлечением заемных средств (заимствований), если не соблюдены форма и порядок привлечения заемных средств (заимствований);
- сделки по распоряжению недвижимым имуществом унитарного предприятия, а также сделки по распоряжению имуществом (как движимым, так и недвижимым) предприятия, если в результате таких сделок предприятие лишается возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия;
2) оспоримыми признаются сделки (могут быть признаны недействительными только по решению суда):
-совершенные без согласия собственника имущества предприятия, если необходимость получения такого согласия предусмотрена уставом предприятия (при этом сделка может быть признана недействительной, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях);
-в которых имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, совершенные без согласия собственника имущества предприятия.
Контроль деятельности унитарного предприятия со стороны собственника его имущества не ограничивается согласованием сделок унитарного предприятия. Например, федеральные органы исполнительной власти, на которые возложена координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях (сферах) управления, ежегодно утверждают программы деятельности подведомственных им федеральных государственных унитарных предприятий по установленной форме в соответствии с правилами разработки и утверждения таких программ. Для проведения анализа эффективности деятельности подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий федеральным органом исполнительной власти образуется комиссия, а при необходимости - несколько комиссий. Показатели экономической эффективности деятельности подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий ежегодно утверждаются федеральными органами исполнительной власти в составе программ их деятельности. При утверждении этих программ и определении подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий федеральный орган исполнительной власти руководствуется планируемой суммой доходов федерального бюджета, формируемых за счет части прибыли всех подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий, учтенной при подготовке проекта федерального бюджета на соответствующий год.
Контроль эффективности управления и производственно-хозяйственной деятельности государственного унитарного предприятия осуществляется путем сбора статистической информации, отчетности руководителя государственного унитарного предприятия и ее анализа предоставляемой ежеквартально согласно установленному порядку в соответствующий государственный орган, проведением аудиторских проверок и внутреннего контроля.
Бухгалтерская отчетность унитарного предприятия в случаях, определенных собственником его имущества, подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором.
Контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами. К упомянутым уполномоченным органам следует в первую очередь отнести налоговые, таможенные и другие органы, осуществляющие контроль за деятельностью унитарного предприятия в иных, не урегулированных настоящим Законом формах.
Унитарное предприятие по окончании отчетного периода представляет уполномоченным органам государственной власти субъекта Российской Федерации, органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления бухгалтерскую отчетность и иные документы, перечень которых определяется Правительством РФ, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Унитарное предприятие обязано публиковать отчетность о своей деятельности в случаях, предусмотренных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ.
2.2 Крупная сделка и заинтересованность в сделке
Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.23 Закона). В отличие от института крупной сделки применительно к хозяйственным товариществам и обществам для унитарных предприятий нет критерия, позволяющего не относить сделку к крупной, а именно - обычная хозяйственная деятельность. Что касается понятия "взаимосвязанные сделки", при отсутствии его легального определения необходимо руководствоваться, прежде всего практикой ВАС РФ, анализ которой показывает, что взаимосвязь между сделками может быть установлена по самым разным основаниям.
Так, например, в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2002 № 8754/01 упоминаются взаимосвязанные сделки, как направленные на отчуждение отдельных элементов производственного комплекса, - кранов и площадки с подкрановыми путями.
Нельзя исключить, что могут быть признаны взаимосвязанными договоры поставки продукции одному контрагенту на протяжении длительного времени, или сделки, оформляющие отношения в процессе производства одного вида готовой продукции (например, полиграфической продукции).
Решение о заключении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Данная норма соответствует положениям Закона об акционерных обществах (ст.78 и 79) и Закона об обществах с ограниченной ответственностью (ст.46).
Рассмотрим несколько примеров необходимости согласования крупных сделок:
1)ФГУП "Авиация" в январе реализовало ООО "Техника" запчасти к самолетам на сумму 2 млн. рублей. В марте ФГУП "Авиация" планирует реализовать ООО "Техника" запчасти к самолетам на сумму 4 млн. рублей. Минимальный размер оплаты труда (далее по тексту - МРОТ) в период январь-март равен 100 рублей. Уставный фонд ФГУП "Авиация" равен 700 млн. рублей.
Необходимо ли ФГУП "Авиация" испрашивать разрешение собственника имущества на реализацию запчастей к самолетам?
ФГУП "Авиация" должно испросить разрешение у собственника имущества на реализацию запчастей к самолетам ООО "Техника", так как сделки по реализации ФГУП "Авиация" запчастей к самолетам ООО "Техника" являются взаимосвязанными сделками на основании пункта 1 статьи 23 Закона, и, рассчитав стоимость реализуемого имущества, получим 6 млн. рублей (2 млн. рублей + 4 млн. рублей) или 60000 МРОТ (6 млн. рублей 100 рублей).
2)ФГУП "Знание" планирует продать ОАО "Книга" печатную продукцию на сумму 4 млн. рублей. МРОТ в период осуществления сделки равен 100 рублей. Уставный фонд ФГУП "Знание" равен 10 млн. рублей.
Необходимо ли ФГУП "Знание" испрашивать разрешение собственника имущества на реализацию печатной продукции?
Рассчитаем стоимость реализуемого имущества, которая равна 40000 МРОТ = 4 млн. рублей 100 рублей, что менее установленных Законом 50000 МРОТ. Однако, уставный фонд ФГУП "Знание" составляет всего лишь 10 млн. рублей, то есть 10 процентов уставного фонда ФГУП "Знание" равно 1 млн. рублей = 10 млн. рублей х 10%, что меньше 4 млн. рублей.
Таким образом, ФГУП "Знание" должно испросить разрешение собственника имущества на реализацию печатной продукции ОАО "Книга".
3)ФГУП "Красный путь" планирует продать ЗАО "Север" текстильную продукцию на сумму 6 млн. рублей. МРОТ в период осуществления сделки равен 100 рублей. Уставный фонд ФГУП "Красный путь" равен 70 млн. рублей.
Необходимо ли ФГУП "Красный путь" испрашивать разрешение собственника имущества на реализацию текстильной продукции?
Уставный фонд ФГУП "Красный путь" составляет 70 млн. рублей, то есть 10 процентов уставного фонда ФГУП "Красный путь" равно 7 млн. рублей = 70 млн. рублей х 10%, что больше 6 млн. рублей. Однако, рассчитаем стоимость реализуемого имущества, которая равна 60000 МРОТ = 6 млн. рублей 100 рублей, что более установленных Законом 50000 МРОТ.
Таким образом, ФГУП "Красный путь" должно испросить разрешение собственника имущества на реализацию текстильной продукции ЗАО "Север".
В настоящее время практика применения Закона об унитарных предприятиях еще в не достаточной степени сложилась. Понимание и толкование ст.23 данного Закона должно основываться на подходах к крупным сделкам, заключенным хозяйственными обществами, выработанными наукой и судебно-арбитражной практикой.
В Законе об унитарных предприятиях указывается на необходимость получения разрешения на заключение крупных сделок, которые влекут приобретение либо отчуждение имущества юридического лица.
Такое разрешение не требуется для заключения сделок, по которым не предполагается приобретение либо отчуждение имущества организации.
Например, договор комиссии, который состоит в том, что комиссионер обязуется по поручению комитента совершить сделку (например, купить либо продать имущество) от своего имени за счет комитента (ч.1 п.1 ст.990 ГК РФ). Особенность договора комиссии заключается в том, что унитарное предприятие, выступающее в роли комиссионера, не рискует своим имуществом, поскольку предметом договора является имущество комитента, которое комиссионер должен продать либо купить по поручению комитента. Для заключения договора комиссии унитарным предприятием, которое выступает в роли комиссионера, не требуется согласие собственника, независимо от стоимости приобретенного либо отчуждаемого имущества, поскольку речь идет об имуществе комитента, а не комиссионера.
Совершенные сделки унитарным предприятием, помимо общих требований гражданского законодательства, подчиняются специальным правилам, установленным для этих субъектов. Особенности правового регулирования влекут за собой необходимость корректировки подходов к судебной защите прав собственника имущества унитарного предприятия.
Правила совершения крупных сделок унитарными предприятиями имеют свои отличия в правовом регулировании от сделок иных коммерческих организаций. Крупная сделка унитарного предприятия при нарушении требований к ее совершению должна квалифицироваться как ничтожная, поскольку закон прямо не устанавливает, что такая сделка оспорима. Предусматривая правило о ничтожности крупных сделок унитарного предприятия, законодатель, скорее всего, руководствовался необходимостью повышенной защиты интересов публичного собственника. Вместе с тем такое решение не может не вызывать возражений, особенно с учетом того, что Законом установлены весьма многочисленные ограничения на самостоятельное совершение сделок унитарным предприятием, и буквальное применение норм Закона в существующем виде может создать угрозу устойчивости сделок унитарных предприятий.
Со ссылкой на ст.168 ГК РФ следует считать ничтожными и другие сделки, совершенные с нарушением требований Закона (заимствования унитарным предприятием и распоряжение имуществом предприятия). Надо сказать, что квалификация сделок унитарных предприятий по распоряжению имуществом, совершенных вопреки законодательным ограничениям, в качестве ничтожных традиционна для практики арбитражных судов.
Согласно п.1 ст.22 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия.
Раскрывая понятие заинтересованности Закон говорит, что руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении сделки, если он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные (термин происходит от английского глагола "affiliate" - присоединять(ся), соединять(ся), связывать(ся); понятие "аффилиация" в широком смысле означает прием в члены, присоединение хозяйствующего субъекта.) лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством РФ:
· являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием;
· владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием;
· занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием;
· в иных, определенных уставом предприятия случаях.
Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, относятся Законом к числу оспоримых, так как Законом предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия и которая совершена с нарушением правил, установленных Законом может быть признана недействительной по иску унитарного предприятия или собственника имущества унитарного предприятия. Следует иметь в виду, что лицо, не участвующее в сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, не вправе оспаривать эту сделку в судебном порядке, поскольку требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в законе.
Для унитарных предприятий правила о заинтересованности в совершении сделки Законом введены впервые. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может относиться к категории крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием имущества. Во избежание негативных последствий совершения сделок, в которых есть заинтересованность руководителя предприятия, собственнику должны предоставляться исчерпывающие сведения, четко указанные в Законе.
Следует полагать, что и в уставе унитарного предприятия нельзя установить дополнительный перечень сведений, представляемых в таких случаях собственнику. Обязанность представления информации в соответствии с п. 2 ст. 22 Закона подкреплена юридическими механизмами, обеспечивающими ее исполнение.
Заключение
На начальном этапе проведения рыночных преобразований в России возобладала точка зрения о необходимости прекращения создания новых унитарных предприятий, ликвидации существующих и создания на их базе казенных предприятий с закреплением за ними на праве оперативного управления всего имущества ликвидируемых предприятий. Однако дальнейшее развитие рыночных отношений в Российской Федерации, практика формирования законодательной основы рыночной экономики свидетельствуют об ошибочности указанной выше позиции. Законодатель направил усилия на создание механизма управления унитарными предприятиями, повышения эффективности их хозяйственной деятельности, а также отдачи от имущества, переданного унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения и создания адекватной правовой базы их деятельности.
Экономическая стабильность каждой страны определяются комплексом факторов. Важнейшее место среди них принадлежит эффективному управлению государственными предприятиями, которые занимают важное место в экономической структуре государства, обеспечивают государственные потребности в наиболее значимой продукции государства. И хотя удельный вес унитарных предприятий в нашей стране меняется и тенденции их дальнейшего развития неоднозначны, их роль бесспорна.
Сказанным объясняется постоянный теоретический и практический интерес к вопросу правового положения унитарных предприятий. В последние годы заметно менялось их правовое положение. Если до середины 90-ых гг. можно было говорить об отсутствии адекватной нормативной базы деятельности унитарных предприятий, то в настоящее время такая база в значительной мере создана и служит хорошей основой для развития государственного сектора экономики, подтверждением чего служит Закон. По существу произошла трансформация, приспособление такой организационно-правовой формы субъектов предпринимательской деятельности, как унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, к современным условиям рыночной экономики.
Правовое положение унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, являющихся выразителями интересов государства, субъектов РФ, муниципальных образований и общества, определяет их связи, режим деятельности с учетом интересов государства в экономике. Публичные субъекты координируют и контролируют деятельность унитарных предприятий, в качестве собственника могут участвовать благодаря своим предприятиям в экономических, частноправовых процессах -- производстве, обороте и т.д.
Унитарные предприятия являются средством, обеспечивающим этот процесс. Таким образом, в экономике, участниками которой являются и унитарные предприятия, происходит взаимопроникновение элементов частного и публичного права. Следовательно, законодательство об унитарных предприятиях нуждается в совершенствовании и с этих позиций. Мало определить положение предприятий как унитарных юридических лиц - не собственников. Важно "состыковать" нормы разных отраслей права, регулирующих не только их организационно-правовую форму, но и их хозяйственно-правовую деятельность в новых экономических условиях.
Подводя итог проведенного исследования правовой основы государственных унитарных предприятий, можно сделать вывод о том, что система их правового регулирования только формируется, что действующее законодательство Российской Федерации имеет четкую тенденцию к ограничению объема правомочий унитарных предприятий по распоряжению объектами недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также к полной прозрачности всех сделок, осуществляемых с собственностью государства. Это и обязательная реорганизация в форме присоединения всех дочерних организаций унитарных предприятий, и введение обязательного согласования с собственником имущества крупных сделок и сделок с заинтересованностью руководителя унитарного предприятия и его аффилированных лиц, и запрет на получение кредитов и займов без согласия собственника имущества, и многое другое. Логика законодателя в такой постановке вопроса вполне понятна, ведь большинство унитарных предприятий - это хозяйствующие субъекты, за которыми закреплено имущество стратегически важное для экономики и безопасности страны.
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации. М. 2001.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации // М. Омега-Л. 2005. 183 с.
3. ГК РФ полный текст (ч. 1,2,3) М. ЮРКНИГА,2004г.
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации
5. Земельного кодекса РФ от 25.10.01г. № 136-ФЗ
6. Налоговый кодекс РФ - часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп.) и часть вторая от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (с изм. и доп.)
7. Федеральный закон от 25.10.01.г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"
8. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст.4746.
9. Федеральный закон от 21.11.1996. "О бухгалтерском учете" // СЗ РФ. 1996 № 48. ст. 5369.
10. Федеральный закон РФ от 08.08.2001. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
11. Федеральный закон РФ от 28.08.1995 № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
12. Федеральный закон РФ от 21.12.2001. "О приватизации государственного и муниципального имущества"//СЗ РФ. 2002. № 4. ст. 251
13. Федеральный закон от 29.07.1998. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ"
14. Федеральный закон от 26.10.2002. "О несостоятельности (банкротстве)" //СЗ РФ. 2002. № 43. ст. 4190
15. Закон РСФСР от 22.03.1991. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" //Ведомости РСФСР, 1991, № 16, ст. 499
16. Закон РФ от 17.07.1992. "О бюджетной системе РФ на 1992 год"
17. Закон РФ от 27.12.1991. "Об основах налоговой системы в РФ".
18. Закон РФ от 13.12.1991. № 2030-1 "О налоге на имущество предприятий"
19. Закон от 21.03.2002. "О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" //СЗ РФ. 2002. № 12. ст. 1093.
20. Указ Президента РФ от 4 ноября 2000 г. N 1834
21. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. N 1003 "О реформе государственных предприятий" (с изм. от 7 августа 1995 г.) // СЗ РФ. 1994. N 5. Ст.393; 1995. N 32. Ст.3293.
22. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1200 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой" // СЗ РФ. 1994. N 7. Ст.700
23. Постановлением Правительства РФ от 16.03.2000 г. № 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий"// СЗ РФ, 2000, № 13, ст. 1373; 2001, № 31, ст. 3281; 2002, № 41, ст. 3986;
24. Постановление Правительства РФ от 03.07.1998. № 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения Реестра федерального имущества" // СЗ РФ. 1998. № 28. ст. 3354.
25. Постановление Правительства РФ от 04.10.1999. № 1116 "Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ" // СЗ РФ, 1999, № 42, ст. 5034).
26. Постановление Правительства РФ от 09.12.1999 г. № 1366 "О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. № 50. ст. 6237.
27. Постановление Правительства РФ от 11.01.2000 г. № 23 "О реестре показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности" //СЗ РФ. 2000. № 3. ст. 274;
28. Постановление Правительства РФ от 29.01.2000. № 81 "Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий" // СЗ РФ. 2000. № 6. ст. 763;
29. Постановление Правительства РФ от 31.08.2000 г. № 648 "Вопросы государственной, регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности" // СЗ РФ. 2000. № 37. ст. 3718; 2002. № 24. ст. 2310;
30. Постановление Правительства РФ от 16.10.2000. № 784 "О передаче отдельных видов объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации" //СЗ РФ. 2000. № 43. ст. 4243;
31. Постановление Правительства РФ от 10.04.2002 г. № 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий" // СЗ РФ. 2002. № 15. ст. 1440.
32. Постановление Правительства РФ от 19.08.2002 г. № 617.
33. Постановление Правительства РФ от 09.07.2002 г. № 512.
34. Постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.98 г. №3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений"
35. Постановление Правительства РФ от 03.12.04. "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия"
36. Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1994. № 96 "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности" (с изм., включая от 16 марта 2000 г.) // САПП РФ. 1994. № 8. Ст.593; СЗ РФ. 2000. № 6. Ст. 777; № 13. Ст.1373.
37. Постановление Правительства РФ от 30.10.1997. № 1373 "О реформе предприятий и иных коммерческих организаций" // СЗ РФ. 1997. № 44. Ст.5078.
38. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 г. № 1024 "О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. № 39. Ст.4626; 2000. № 49. Ст.4825.
39. Постановление Правительства РФ от 03.02.2000. № 104 "Об усилении контроля за деятельностью федеральных государственных унитарных предприятий и управлением находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ" // СЗ РФ. 2000. № 6. Ст.777;
40. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.06.2003 №333. "О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия. // СЗ. 16.06.2003. №4. ст.2327.
41. Распоряжение Минимущества РФ (сейчас Росимущество РФ) от 15.07.2003г. №3142-р "Об утверждении перечня документов, представляемых федеральным государственным унитарным предприятием для получения согласия на совершение сделок, предусмотренных Постановлением правительства Российской Федерации от 06.06.2003 №333.
42. Распоряжение Минимущества РФ от 15 апреля 2003 г. N 1135-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "МИГ-РОСТ"
43. Положение о порядке ведения государственного реестра предприятий. Зарегистрировано в Минюсте 14.05.1993. № 250
44. Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. № 848.
45. Положение о порядке оформления закрепления административных зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, передаче их в аренду и безвозмездное пользование, утвержденное распоряжением Минимущества России от 23.03.98 г. № 252-р.
46. Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438 //СЗ РФ. 2002.№ 26. ст. 2585.
47. Постановление Администрации Нижегородской области от 17 июля 2000г. №171 (в ред. Постановлений Правительства области от17.12.2003 №365, от 28.06.2004г. №144).
48. Распоряжение администрации города Нижний Новгород от 30.09.2003г. №2971-р "О создании муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта" (ред. от 30.11.2004г. №4026-р).
49. Распоряжение Губернатора Нижегородской области от 24.04.2000г. №674-р (в ред. Распоряжения Правительства области от 24.11.2004г. №703) "Об утверждении порядка и формы отчетности руководителей унитарных предприятий"
50. Распоряжение Администрации Нижнего Новгорода от 13.04.2005г. №1155-р "О реорганизации МП "Нижегородский водоканал".
51. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
52. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2002 № 8754/01
53. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
54. Постановление ВС РФ от 27.12.1991г. № 3020-1.
55. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Москвы от 10.10.02 г. № А13-3431/02-09.
56. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Москвы от 2.10.02 г. № А56-10906/02.
65. Комментарий к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" под ред. М.Ю.Тихомирова. // М. Издание г-на Тихомирова М.Ю. 2003.
66. Комментарии к Федеральному закону от 14.11.2002. №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // М. "ТД ЭЛИТ-2000". 2003.
67. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина // М.: Юрайт-Издат, 2004.
68. Комментарий к Федеральному закону от 08.08.2001. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под ред. А.Н.Ткач. // М. ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ". 2003.
69. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Рук. авторского коллектива - док. юридических наук, профессор М. И. Брагинский, под общей редакцией главного редактора журнала "Хозяйство и право" В. Д. Карповича// М. Фонд "Правовая культура". 1995. 480 с.
70. Коновалов А.В.Владение и владельческая защита в гражданском праве. // СПб. 2001.
71. Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право в современных условиях// Государство и право на рубеже веков. М., 2001.
72. Модин Н.А. Предприятие как объект муниципальной собственности // Законодательство и экономика. 2004 №10.
73. Настольная книга нотариуса. Том I. Учебно-методическое пособие // М. Издательство БЕК. 2003.
74. Павлодский Е., Шелютто М.Л. Правовое регулирование крупных сделок, заключенных государственными предприятиями" // Право и экономика. № 3. 2003.
75. Предпринимательское право Российской Федерации Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно // М. Юристъ. 2003.
76. Романец. Система договоров в гражданском праве России. // Юристъ. 2001
77. Современный словарь иностранных слов // М. Русский язык. 1993.
78. Тихомиров М.Ю. Уставы унитарных предприятий // М. Издание г-на Тихомирова М.Ю. 2003.
79. Тихомиров М.Ю. Юридические лицо. Учебно-практическое пособие // М. Издание г-на Тихомирова М.Ю. 2003.
80. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе// Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000. С.110-111.
81. Худолеев В.В. Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий // Консультант бухгалтера. 2003 № 2.
82. Шорин А.В., Рудык Е.Н. Унитарные предприятия Министерства обороны Российской Федерации: правовое регулирование деятельности // Право в Вооруженных Силах. 2005. N 3
Приложение
"Утверждаю"
Представитель собственника
имущества унитарного предприятия
________________________(Ф.И.О.)
"___"____________200_ г.
Передаточный акт
г. __________ "__"________200_ г.
Настоящий акт составлен в соответствии со статьей 59 Гражданского кодекса РФ.
По настоящему акту передаются основные средства, нематериальные активы, иное имущество и обязательства от Дочернего предприятия к Унитарному предприятию согласно балансу по состоянию на "___"____________200_г.
Унитарное предприятие является правопреемником Дочернего предприятия по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые третьими лицами.
Дочернее предприятие, в лице Руководителя дочернего предприятия, действующего на основании Устава, на основании Распоряжения собственника имущества дочернего предприятия (Руководителя унитарного предприятия), N, дата передает Унитарное предприятие, в лице Руководителя унитарного предприятия, действующего на основании Устава, следующее имущество и обязательства:
1. Нематериальные активы на общую сумму ___________ рублей, в том числе:
1.1. Патенты, лицензии, товарные знаки (знаки обслуживания), иные аналогичные с перечисленными права и активы ______________ рублей;
7.7. Прочие запасы и затраты ___________________ рублей;
8. Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям на общую сумму _____________________ рублей;
9. Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) на общую сумму ___________ рублей, в том числе:
9.1. Покупатели и заказчики _______________ рублей;
9.2. Векселя к получению __________________ рублей;
9.3. Задолженность дочерних и зависимых обществ _________ рублей;
10. Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) на общую сумму ___________ _______________________ рублей, в том числе:
10.1. Покупатели и заказчики __________________ рублей;
10.2. Векселя к получению ___________________ рублей;
10.3. Задолженность дочерних и зависимых обществ ___________ рублей;
10.4. 3адолженность участников (учредителей) по взносам в уставный капитал _________________________ рублей;