Гражданское право как отрасль частного права

В имущественных отношениях взаимная оценка проявляется в стоимостной форме, а в неимущественных - в виде нравственной и иной социальной оценки личных качеств граждан и организаций. Поскольку стоимостная оценка имеет место только в имущественно-стоимостных отношениях, а нравственная и иная социальная оценка личных качеств граждан и организаций - в личных неимущественных отношениях, то и предмет гражданского права можно определить как взаимооценочные общественные отношения в виде имущественно-стоимостных и личных неимущественных отношений. Л. О. Красавчикова также исходит из того, что гражданское право регулирует личные имущественные отношения независимо от их связи с имущественными отношениями. Однако к обоснованию этого положения она подходит с несколько иных позиций, нежели автор настоящей главы учебника.

Складывающееся с течением времени единообразное применение правовых норм требует осмысления многих проблем на теоретическом уровне, что зачастую невозможно осуществить без рассмотрения основной категории науки гражданского права - предмета гражданско-правового регулирования. Интерес к проблемам, связанным с определением круга общественных отношений, регулируемых гражданским правом, не пропадает до сих пор, хотя исследования в данной сфере начались не один десяток лет назад.

Первой общей дискуссии относительно предмета гражданско-правового регулирования положил начало академик А.В. Венедиктов, опубликовав во втором номере журнала "Советское государство и право" за 1954 г. статью "О системе Гражданского кодекса СССР". В обсуждении приняли участие известные цивилисты С.С. Алексеев, Д.М. Генкин, Р.О. Халфина и многие другие. Впоследствии такие дискуссии проводились неоднократно.

К сожалению, в настоящее время появляются публикации, авторы которых делают попытки "ревизии" предмета гражданского права, не утруждая себя при этом поиском серьезной аргументации в обоснование своих позиций, заключающихся нередко в немотивированном неприятии богатого опыта и несомненных достижений отечественной цивилистики советского периода. Такое "новаторство" уже получило справедливую критическую оценку в работах правоведов. Вместе с тем, другой крайностью является отказ от какого бы то ни было пересмотра содержания предмета гражданского права, сложившегося на определенном этапе развития науки. Вряд ли можно оправдать игнорирование развития общественных отношений, требующего адекватных механизмов правового воздействия. Стремление подвести любые новые правовые явления под известные, проверенные временем теоретические конструкции без критического анализа последних - это такой же тупиковый путь, как и путь абсолютного отрицания достижений науки гражданского права.

Принятие в 1994 году Гражданского кодекса обозначило и новый этап в дискуссии юристов о предмете гражданского права.

Наиболее традиционным считается утверждение о том, что гражданское законодательство регулирует два вида общественных отношений - имущественные и личные неимущественные.

В русской дореволюционной литературе имущественными отношениями назывались права на имущество. Считалось, что имущественные права имеют предметом материальные, вещественные ценности, в каком бы то виде ни было, - в виде ли физических вещей или в виде прав или услуг. В то же время как подчеркивал Г.Ф. Шершеневич, что имущественность не есть признак юридический, а только экономический.

По мнению В.А. Тархова, имущественные отношения трактуются как отношения по владению, пользованию и распоряжению вещами, а также иные отношения, связанные с передачей материальных благ, как обладающие экономической ценностью вследствие своей связи со средствами или продуктами производства, а также иными продуктами трудовой деятельности.

Ю.К. Толстой и А.П. Сергеев также считают специфическим признаком гражданских имущественных отношений их стоимостной характер, т.е. связь с действием закона стоимости. Применение закона стоимости объясняется взаимной оценкой участниками гражданских правоотношений их стоимости в виде количества и качества труда, воплощенного в том благе, по поводу которого эти отношения складываются.

Иногда проводят границу между эквивалентно-возмездными и эквивалентными отношениями. При этом подчеркивается, что при получении гражданами имущества в собственность или пользование, оказании услуг, частично финансируемых государством (например, тарифы на коммунальные услуги), нет эквивалентности представлений, хотя складывающиеся при этом отношения носят возмездный характер.

В настоящее время понятие возмездности объясняется в Гражданском кодексе применительно к договору. Возмездным признается договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей (п. 1 ст. 423 ГК РФ). По общему правилу Закон не настаивает на том, что встречное предоставление должно быть эквивалентно исполнению другой стороны. Это следует, в частности, из того, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных Законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Соответственно стороны могут предусмотреть большую или меньшую цену.

Вместе с тем (как исключение из общего правила) из содержания договора мены следует, что возмездность понимается законодателем как эквивалентность предоставлений: "товары, подлежащие обмену, предполагаются равными"; "когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого меньше цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах" (ст. 568 ГК).

Неоднократно делались попытки определить область использования гражданских имущественных отношений. При этом выбирался либо достаточно неопределенный критерий - "область гражданского права - область по преимуществу индивидуальной свободы", либо перечислялись конкретные виды (группы) имущественных отношений (отношения между социалистическими организациями, трудовые отношения, отношения с участием гражданина, отношения по внешней торговле).

В п. 1 ст. 2 ГК указано в общей форме, что гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные отношения. Существуют различные научные классификации гражданских имущественных отношений: вещные и обязательственные, договорные и внедоговорные, товарно-денежные и иные. Но для выявления специфики регулируемых гражданским законодательством имущественных отношений Кодекс обращает внимание на субъектный состав и особенности метода регулирования.

Ранее для разграничения имущественных отношений, регулируемых разными отраслями права, юристы также указывали, что в гражданских имущественных отношениях выступают частные лица как таковые. Современный Кодекс к числу возможных участников гражданских отношений относит граждан, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации и муниципальные образования.

В юридической науке известны предложения брать за основу выделения гражданских имущественных отношений одно или несколько проявлений применяемого метода регулирования. Гражданский кодекс назвал в качестве отдельных проявлений метода регулирования юридическое равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников (п. 1 ст. 2 ГК).

Высказана точка зрения о том, что в предмет гражданского права входят имущественные отношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой. Примеры таких отношений не приводятся.

С подобным соображением нельзя согласиться. Гражданский кодекс действительно допускает применение гражданского законодательства к имущественным отношениям власти и подчинения, если это прямо предусмотрено (п. 3 ст. 2 ГК). Но при этом такие отношения не изменяют своей природы, остаются административными, финансовыми, налоговыми и пр. и не входят в предмет гражданского права.

Очевидно, что в дальнейшем в ГК РФ должна быть отражена тенденция к дифференциации правового режима отдельных вещных прав. В частности, в раздел II "Право собственности и другие вещные права" требуется внести дополнения, касающиеся вещных прав на природные объекты (недра, воды, леса).

Наука гражданского права различает личные неимущественные права, связанные и не связанные с имущественными.

Как отмечает Е.А. Флейшиц, личные неимущественные права это права на блага, неотделимые от личности, охраняющие непротивоправные проявления индивидуальных черт, способностей, стремлений человека. Однако в такой формулировке не учитывается, что непротивоправные проявления индивидуальных черт субъекта обеспечиваются не только личными неимущественными, но и имущественными правами.

А.П. Вилейта считает, личные неимущественные отношения это отношения, которые возникают по поводу разнообразных нематериальных благ, выражающих индивидуальность граждан и организаций, общественную оценку их деятельности, и обеспечивают использование этих благ в интересах общества и управомоченного субъекта. Но в данной характеристике не обращается внимание на другие (помимо нематериальных благ) объекты неимущественных прав и невозможность их точной денежной оценки.

Для определения личных неимущественных отношений, регулируемых гражданским законодательством, и отграничения их от отношений, регулируемых другими отраслями, возьмем за основу следующее определение личного неимущественного права. Личным неимущественным правом является субъективное право, возникающее по поводу нематериальных благ или результатов интеллектуальной деятельности, не подлежащее точной денежной оценке, тесно связанное с личностью управомоченного, направленное на выявление и развитие его индивидуальности и имеющее специфические основания возникновения и прекращения.

Личные права, связанные с имущественными, при их реализации могут выступать в качестве предпосылки возникновения имущественных прав. Так, право авторства лица на произведение литературы (личное право) влечет за собой имущественное право на получение авторского гонорара. Такие имущественные права вторичны, они могут и не возникнуть, либо возникнут, но не будут реализованы (отказ автора от получения гонорара).

Некоторые неимущественные права (например, право на банковскую тайну, право на медицинскую тайну, право на адвокатскую тайну) возникают в силу договора и неразрывно связаны с другими, в том числе и имущественными правами и обязанностями сторон. Какие из этих отношений первичны, а какие вторичны определяется из содержания и целей договора.

Отдельные неимущественные правомочия (например, право на неприкосновенность жилища) могут возникать как из договора, так и из других юридических фактов, и проявляются одновременно с имущественными правомочиями (например, право собственности на жилище).

Можно согласиться с мнением О.С. Иоффе о том, что когда личные и имущественные правомочия сочетаются, воплощаются в едином правовом отношении, то можно говорить о личных правах, связанных с имущественными. Каких-либо серьезных научных сомнений по поводу отнесения этих отношений к предмету гражданского права в настоящее время не высказывается. В п. 1 ст. 2 ГК прямо закреплено, что гражданское законодательство регулирует личные неимущественные отношения, связанные с имущественными.

К личным правам, не связанным с имущественными, относятся право на жизнь, право на индивидуальный облик и голос, право на честь и достоинство и другие. Эти неимущественные права не состоят в одном регулятивном сложном правоотношении с имущественными. В процессе их осуществления у управомоченного нет притязаний имущественного характера к другим лицам.

Вопрос о включении в предмет гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, вызвал продолжительные дискуссии. Определились три концепции, которые условно могут быть названы радикальной, негативной и позитивной.

Согласно радикальной концепции отношения по поводу благ, неотделимых от личности, образуют самостоятельный предмет регулирования. Эти отношения оригинальны, автономны, обособлены от других отношений, для их зашиты используются не только гражданско-правовые способы. Однако удельный вес этих отношений недостаточно велик для выделения их в самостоятельную отрасль права. Н.Д, Витрук указывает о необходимости кодификации законодательства о личной свободе, личных благах и ценностях и о формировании в будущем новой отрасли законодательства и права.

Длительное время в юридической литературе господствовала позиция сторонников негативной концепции, согласно которой основной задачей гражданского права является регулирование имущественных отношений. При этом утверждалось, что гражданское законодательство способно регулировать только личные отношения, которые "сходны" с имущественными, "порождены" ими. Личному неимущественному праву приписывалось негативное (отрицательное) содержание. О.С. Иоффе считает, что личные отношения, лишенные имущественного элемента, не регулируются, а лишь охраняются гражданско-правовыми способами и потому не входят в состав предмета гражданского права; а как отмечает В.Я. Суховерхий возникновение неимущественных прав связывалось с фактом их нарушения. Утверждалось, что пользование благами не носит юридического характера; для охраны личных благ нет необходимости в конструировании какого-то правоотношения, так как оно было бы настолько неопределенным, что никакой полезной функции не выполнило бы. Такая "негативная" характеристика личных неимущественных прав (и отношений) не соответствует их значению в современных условиях. Но она в известной степени соответствовала состоянию гражданского законодательства прошлого периода.

Согласно позитивной концепции личные права не только охраняются, но и регулируются гражданским правом, исходя из разной значимости имущественных и неимущественных отношений в структуре предмета гражданско-правового регулирования.

Включение в предмет гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, объясняется возможностью применения к ним метода гражданско-правового регулирования; существования сходства в связи с отражением определенного состояния участников (личные блага выражают общественное состояние, имущественные ценности выражают состояние имущественной обособленности и самостоятельности); наличием обобщающего признака - взаимооценочного характера имущественно-стоимостных и личных неимущественных отношений. Включение личных неимущественных отношений в предмет гражданского права поддерживалось и дореволюционными юристами.

В регулировании личных неимущественных отношений гражданским законодательством наблюдалась определенная эволюция.

Первый Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. не содержал прямых специальных норм о регулировании этих отношений; в разделе о деликтных обязательствах предусматривалось возмещение вреда в случаях повреждения здоровья и причинения смерти.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. и Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (ст. 1) определяли, что гражданское законодательство регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, а в случаях, предусмотренных законом - и иные личные неимущественные отношения. Таким образом, гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений допускалось лишь в той мере, в какой они связаны с имущественными, а вне этой связи - только при наличии специального закона. Соответственно ГК РСФСР 1964 г. содержал только две нормы, регулирующие собственно личные отношения, - о защите чести и достоинства (ст. 7) и об охране интересов гражданина, изображенного в произведении изобразительного искусства (ст. 514), а в главе о деликтных обязательствах предусматривалось право на возмещение вреда, причиненного здоровью или смертью кормильца.

В Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. указывалось, что гражданским законодательством регулируются товарно-денежные и иные основанные на равенстве участников общественные отношения, а также связанные с имущественными личные неимущественные отношения. Личные отношения, не связанные с имущественными, регулировались гражданским законодательством, поскольку иное не предусмотрено законодательными актами либо не вытекает из существа личного неимущественного отношения (ст. 1).

Гражданский кодекс (ч. I, 1994 г.) установил, что гражданское законодательство регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Нематериальные права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (ст. 2 ГК РФ).

Положения нового Гражданского кодекса неоднозначно оцениваются юристами. Одни считают, что ст. 2 ГК РФ исключила неимущественные отношения, не связанные с имущественными, из предмета регулирования гражданского законодательства.

Другие отстаивают взгляд на существование во всех случаях в большей или меньшей мере связи личных неимущественных отношений с имущественными, в частности, при использовании таких способов защиты, как возмещение убытков и компенсация неимущественного вреда.

Третьи высказывают соображение о невозможности отвергать применение гражданского права для осуществления личных неимущественных прав, которые имеют взаимооцёночный характер и которым присущ такой предметный признак, как равенство участников.

Полагаю, что последняя точка зрения о сохранении личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, в предмете гражданского права, более справедлива. Наряду с аргументами, которые приводились до принятия Гражданского кодекса 1994 г., хотелось бы отметить следующее.

Ряд статей ГК РФ подтверждают, что гражданское законодательство именно регулирует, а не только защищает личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными. Так, в ст. 128 ГК РФ отмечается, что нематериальные блага являются объектами гражданских прав. В ст. 150 ГК РФ указывается, что личные неимущественные права могут принадлежать гражданину от рождения. Эти положения доказывают существование личных, неимущественных прав до их нарушения. В п. 1 ст. 150 ГК предусмотрено, что после смерти правообладателя личные неимущественные права могут осуществляться и защищаться другими лицами. Тем более при жизни правообладателя у него есть возможность осуществлять свои личные неимущественные права.

Кроме того ст. 19 ГК РФ ("имя гражданина") и ст. 514 ГК 1964 г. ("Охрана интересов гражданина, изображенного в произведении изобразительного искусства") сформулированы таким образом, что фиксируют позитивные правомочия правообладателя. Закрепленное в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан право на здоровье также включает в себя ряд позитивных правомочий: на выбор врача с учетом его согласия, на проведение консилиума и консультаций других специалистов, на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и др. (ст. 30-34). Право на физическую неприкосновенность после смерти гражданина установлено в Законе "О погребении и похоронном деле" и состоит из правомочий - выразить решение о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию, о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей и пр. (ст. 5). В других нормативных актах есть и иные примеры, подтверждающие позитивное содержание личных неимущественных прав.

Неоднозначное толкование можно дать и диспозитивной норме п.2 ст.2 ГК РФ: "неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ". Можно предположить, что из сущности нематериальных благ следует, что они: а) не защищаются законодательством в силу сугубо личного характера; б) защищаются, но не гражданским, а иным законодательством; в) не только защищаются, но и регулируются гражданским законодательством.

Неопределенность позиции законодателя в этом вопросе отразилась в п. 2 ст. 3 ГК РФ, где указывается, что гражданское право регулирует отношения, указанные в п. 1 ст. 2 ГК РФ (имущественные и связанные с ними неимущественные отношения) и в п. 2 ст. 2 ГК (отношения по поводу неотчуждаемых нематериальных благ).

Соединение в предмете гражданско-правового регулирования имущественных и неимущественных отношений не является особенностью, исключением в правовой системе. Имущественные и неимущественные отношения входят также в предмет трудового, семейного и других отраслей права. Многие авторы признают, что отрасли права (за исключением государственного и международного) имеют только три группы отношений - имущественные, личные и организационные (управленческие); они являются общими и сквозными для предмета всех отраслей права. Из этого можно сделать вывод, что однородность общественных отношений не есть обязательное требование для определения предмета отрасли права.

Другой аспект предмета гражданского права связан со степенью значимости каждого вида урегулированных отношений. В большинстве монографий и учебников отмечается доминирующее значение имущественных отношений, их абсолютное торжество и проникновение имущественного элемента во все гражданские отношения.

Мы разделяем позицию авторов, считающих, что надо преодолеть традиционное представление о том, что основу предмета гражданско-правового регулирования составляют имущественные отношения, обусловленные использованием товарно-денежной формы; такой подход к определению предмета гражданского права и содержанию его норм как бы поддерживает культ вещей, имущества. Имущественные и неимущественные отношения следует рассматривать как равнозначные.

Соответственно необходимо преобразовать гл. 8 ("Нематериальные блага и их защита") Гражданского кодекса РФ по структуре, содержанию, количеству статей. В структуре этой главы (3 статьи) недостаточно только общей нормы о видах нематериальных благ и их защите (ст. 150 ГК РФ) и одной специальной - о защите чести, достоинства, деловой репутации (ст. 152 ГК РФ). В этой главе должны содержаться конкретные специальные нормы, посвященные осуществлению и защите всех других личных неимущественных прав.

Ю.С. Гамбаров говорил, что права на жизнь, свободу, честь, продукты труда, произведения различных видов духовной деятельности и т.д. проявляются на исторической сцене не сразу, а постепенно, в зависимости от условий культурного развития. Хочется не только надеяться на достижение современным обществом такой степени зрелости, но и способствовать юридической реформе в этой области.

В литературе высказываются и другие суждения. В частности, спорным является само понятие имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Ряд авторов полагают, что необходимо отграничить имущественные отношения от материальных, производственных и экономических. Необходимость такого разграничения обычно объясняется так, что материальные, производственные и экономические отношения носят объективный характер и поэтому не могут регулироваться нормами права. Между тем человек не в состоянии изменить законы, по которым развиваются материальные, производственные и экономические отношения. Однако он может либо ускорить их развитие в соответствии с существующей объективной закономерностью, либо затормозить развитие этих отношений, что неоднократно имело место в истории развития общества. Сделать это можно, лишь оказывая определенное воздействие на рассматриваемые отношения, в том числе и посредством их правового регулирования.

Более обоснованной представляется позиция тех авторов, которые считают, что понятия производственных, материальных, экономических и имущественных отношений с разных сторон отражают различные свойства одних и тех же общественных отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Так, термин «материальные» отражает тот факт, что характер указанных отношений определяется материальными условиями жизни людей. Поскольку рассматриваемые общественные отношения возникают в процессе производства, их называют производственными отношениями. Термин «экономические» употребляется в тех случаях, когда важно подчеркнуть, что складывающиеся в процессе производства общественные отношения составляют экономический базис общества. Чтобы отразить связь этих отношений с материальными благами (имуществом), их называют имущественными отношениями.

Различные критерии предлагаются и для отграничения имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, от имущественных отношений, входящих в предметы других отраслей. Так, С.Н. Братусь специфический признак имущественных отношений, входящих в предмет гражданского права, усматривает в имущественной самостоятельности их субъектов; С.С. Алексеев в имущественно распорядительной самостоятельности участников имущественных отношений. А.В. Дозорцев в качестве такого критерия использует признак обособленного в обороте имущества. Ю.К. Толстой считает, что в качестве искомого признака выступает равенство участников имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Некоторые из этих взглядов нашли отражение и в действующем законодательстве. Так, ст. 2 ГК устанавливает, что гражданское законодательство регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Для изложенных выше позиций характерна одна общая черта: в качестве предметного признака гражданского права в них используются свойства не самих общественных отношений, а их участников или имущества, по поводу которого возникают эти отношения. Между тем специфический признак (положение) участников имущественных отношений определяется характером этих отношений, а не наоборот. Поэтому положение, в котором оказываются участники общественных отношений, зависит от особенностей тех имущественных отношений, в которых они участвуют. Экономические же признаки имущества существуют не сами по себе, а предопределяются особенностями тех общественных отношений, которые складываются по поводу этого имущества. В силу этого предметный признак гражданского права правильнее искать в специфике самих имущественных отношений, а не в особенностях положения, занимаемого их участниками, или имущества, по поводу которого эти отношения возникают. В качестве такого специфического признака может быть использован стоимостный характер имущественных отношений, входящих в предмет гражданского права.

По-разному в литературе объясняется и включение в предмет гражданского права личных неимущественных отношений. Одни авторы полагают, что личные неимущественные отношения регулируются гражданским правом в силу их связанности с имущественными отношениями. Однако связанность различных общественных отношений не означает их однородности и сама по себе не может служить основанием для включения указанных отношений в предмет одной и той же отрасли права. Так, отношения по поводу предоставления гражданам жилой площади и отношения социального найма жилой площади неразрывно связаны между собой. Однако регулируются они различными отраслями: первые - административным, вторые - гражданским правом. Наоборот, между дарением и строительным подрядом нет тесной связи, но тем не менее они входят в предмет одной и той же отрасли гражданского права. Другие ученые полагают, что личные неимущественные отношения, будучи нетипичными для гражданского права, оказались втянутыми в сферу гражданско-правового регулирования, так как для них стало возможным использовать уже сложившийся метод гражданско-правового регулирования. Однако и в этом случае возникает вопрос, почему именно личные неимущественные отношения оказались втянутыми в сферу гражданско-правового регулирования. По всей видимости, личные неимущественные отношения обладают таким общим свойством с имущественно-стоимостными отношениями, которое и позволило распространить на них гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. В качестве такого обобщающего признака Ю.К. Толстой рассматривает равенство сторон в имущественно-стоимостных и личных неимущественных отношениях. Между тем положение, в котором оказываются участники регулируемых правом общественных отношений, завис итог того, какой метод правового регулирования избран законодателем. Если признать, что сторона общественных отношений, входящих в предмет гражданского права, находится в равном положении и без их правового регулирования, то становится бессмысленным само правовое регулирование указанных отношений методом равноправия, который, как считает Ю.К. Толстой, является специфическим методом гражданского права. Обобщающим признаком, позволяющим объединить имущественно-стоимостные и личные неимущественные отношения в предмете одной отрасли, является их взаимооценочный характер, который и предопределяет применение к ним единого метода правового регулирования - метода юридического равенства сторон.

Рассмотренные нами различные мнения позволяют предложить следующую редакцию ч. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ: "Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления прав на жизнь, здоровье, физическую и психическую неприкосновенность, вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности, регулируют договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, как связанные, так и не связанные с имущественными, основанные на равенстве, автономии воли, обладании комплексом обособленных духовных ценностей и имущественной самостоятельности".

Пункт 2 ст. 2 ГК РФ о неотчуждаемых правах и свободах человека было бы правильнее исключить, поскольку он сформулирован нечетко и противоречит другим нормам гражданского законодательства. А п. 3 ст. 2 ГК РФ дополнить следующим положением: "К личным неимущественным отношениям, не связанным с имущественными, гражданское законодательство не применяется, если из существа этих отношений следует, что они не регулируются законодательством или не регулируются гражданским законодательством".

Следовательно, предмет гражданского права можно определить как взаимооценочные общественные отношения в виде имущественно-стоимостных и личных неимущественных отношений.

2.2 Понятие метода правового регулирования

Метод - это совокупность приемов, способов воздействия на общественные отношения, совокупность юридических особенностей данной отрасли. С помощью методов правового регулирования все элементы механизма правового регулирования получают определенное направление.

Достаточно точно соотношение правового регулирования и метода правового регулирования обозначил А.И. Процевский, по мнению которого правовое регулирование имеет место с момента издания нормы до ее осуществления безотносительно к ее характеру. Метод раскрывается только в характере норм, определяющих соотношение воли субъектов и их правовое положение в правоотношении. Иными словами, правовое регулирование - это воздействие, метод - способ такого воздействия.

Как правило, характер правового воздействия на участников правоотношения получает выражение в гипотезе правовой нормы, конкретизируясь в диспозиции и санкции. Следует учитывать, что в рамках одной правовой нормы можно выявить различные способы правового регулирования.

Приобретая субъективные права или принимая на себя юридические обязанности, участники правоотношений всегда подчиняются определенному правовому методу, в соответствии с которым впоследствии будет строиться их реальное поведение, обусловленное рамками правоотношения.

Категория метода правового регулирования общественных отношений - одна из самых интересных в теории права. Научные исследования, посвященные изучению этой категории, к сожалению, не сложились в стройное учение. Разработки различных авторов высвечивают отдельные фрагменты целостной системы признаков метода правового регулирования или акцентируют внимание на отраслевых методах.

Проводимые в рамках отдельных отраслей права исследования метода правового регулирования позволили сформулировать унифицированное понятие данной юридической категории. По общему правилу, методом называется совокупность приемов и способов, с помощью которых осуществляется воздействие на участников правовых отношений. В интерпретации различных специалистов данное понятие может содержать иные формулировки, сохраняя при этом первоначальный смысл.

Так, например, М.Д. Шаргородский и О.С. Иоффе метод правового регулирования определили как специфический способ, при помощи которого государство на основе данной совокупности юридических норм обеспечивает нужное ему поведение людей как участников правоотношения.

В.М. Горшенев предложил более широкое понятие, в соответствии с которым под методом правового регулирования следует понимать своеобразный способ воздействия на общественные отношения с целью их урегулирования, который выражается в установлении с помощью нормы права определенного (возможного и должного) состояния воли субъектов в их взаимоотношении друг с другом, а также относительно желаемых результатов их поведения.

По мнению А.И. Процевского, в методе правового регулирования как способе воздействия на сознание и волю людей проявляются два свойства права: определение поведения людей вообще и определение их поведения применительно к данному виду общественных отношений.

В соответствии с определением В.Д. Сорокина правовой метод есть совокупность юридических приемов, средств, способов воздействия социальных управляющих систем, входящих в государственный аппарат, на социально-правовую среду в целом и на составляющие ее элементы.

С.С. Алексеев методом правового регулирования называет совокупность юридических приемов и средств, при помощи которых осуществляется правовое воздействие в данной области отношений.

П.Б. Евграфов отмечает, что сущность и назначение метода состоит в определенных взаимосвязанных способах, приемах и средствах, которыми отрасль выполняет функцию регулирования и охраны общественных отношений.

По мнению О.М. Киселевой, метод правового регулирования представляет собой совокупность юридических приемов, средств, составляющих способ целенаправленного воздействия на волевое состояние индивида в сфере общественных отношений.

Анализ понятий метода правового регулирования, предлагаемых различными авторами, показывает, что практически в каждом определении метод правового регулирования отождествляется со «способом правового воздействия» на участников общественных отношений.

Определение категории метода через категорию «способ» в какой-то степени оправданно, поскольку соответствует этимологическому значению этих слов. Толковый словарь русского языка определяет метод как способ действовать, поступать каким-нибудь образом, прием; а способ - как действие или систему действий, применяемых при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь.

Однако следует учитывать, что метод правового регулирования складывается из определенных способов правового воздействия на общественные отношения, поэтому отождествлять данные понятия нельзя. Понятие «метод» правового регулирования по своему значению шире, чем понятие «способ» правового воздействия, более того - последний входит составной частью в метод правового регулирования. В качестве основных способов правового регулирования выступают юридические дозволения, запреты, предписания, рекомендации, поощрения, согласования и др.

При этом некоторые авторы вообще не делают различия между методами и способами правового регулирования, демонстрируя их синонимичность. Подобный подход, например, присущ В.М. Горшеневу.

Другие ученые одновременно с признанием существования отраслевых методов правового регулирования в их границах выделяют способы правового воздействия, при этом называя их «методами». Такая позиция отражена в работах М.М. Султыгова и О.М. Киселевой.

По нашему мнению, разграничение понятий «метод» и «способ» правового регулирования должно получить четкое закрепление в научной литературе. Данное обстоятельство представляется важным по нескольким причинам. Во-первых, некорректное использование двух понятий для обозначения одного правового явления неизбежно порождает путаницу и смысловые разночтения. Во-вторых, смешение указанных понятий создает трудности при теоретическом изучении отраслевых методов правового регулирования, состоящих из сочетания способов правового воздействия, взятых в определенной пропорции по отношению друг к другу. В-третьих, дифференциация правовых понятий, являющихся структурными элементами механизма правового регулирования, имеет особое значение ввиду значимости последнего для развития правовой системы в целом.

Эффект влияния метода правового регулирования на общественные отношения достигается с помощью двух обобщенных приемов: императивного и диспозитивного.

Соответственно этому выделяют так называемые первичные методы правового регулирования общественных отношений, представляющие собой идеальную совокупность приемов и способов, с помощью которых определяются исходные, ключевые позиции субъектов в рамках правоотношения.

В теории права встречаются различные наименования первичных методов правового регулирования: императивный (авторитарный, метод централизации, или субординации), диспозитивный (автономный, метод децентрализации, или координации). Различия между двумя первичными методами состоят в следующем.

При императивном регулировании правовое положение участников правоотношения строится на началах неравенства, один из участников всегда наделяется властными полномочиями по отношению к другому. Как правило, субъект, наделенный властными полномочиями, является государственным органом либо органом, уполномоченным государством на совершение определенных действий, и наделен правом издания односторонне-властных предписаний, адресованных другому участнику. Права и обязанности субъектов правоотношения, построенного на принципах власти - подчинения, подлежат жесткой регламентации со стороны государства, и объем правомочий не может быть изменен участниками самостоятельно.

Страницы: 1, 2, 3