Гражданское право как отрасль частного права

Следует учитывать, что первичные методы правового регулирования представляют собой лишь общие направления, модели правового регулирования, на базе которых строятся отношения, ограниченные рамками различных отраслей права.

Императивное регулирование традиционно присуще публично-правовым отраслям права, соответственно, диспозитивное - отраслям, относящимся к разряду частноправовых. Однако, трансформируясь из базовых методов правового регулирования в отраслевые, каждый из методов приобретает специфическую окраску, уникальный набор приемов и способов правового регулирования, свойственных только данной отрасли права.

Изучение категории метода правового регулирования общественных отношений показало, что понятие «метод» может быть употреблено в двух значениях.

Методом правового регулирования в широком смысле слова называют систему приемов и способов, позволяющих сформировать базовые, исходные, первичные модели правового регулирования общественных отношений.

Методы, осуществляющие регулирование правоотношений в рамках какой-либо отрасли права, получают свое реальное выражение и являются одним из классификационных признаков отрасли права. Отраслевые методы - это методы правового регулирования в узком смысле слова.

Специфика отраслевого метода правового регулирования определяется главным образом отраслевым предметом. Именно отношения, составляющие предмет отрасли, обусловливают использование тех или иных способов правового регулирования. В тоже время нельзя умалять обратного влияния, оказываемого методом правового регулирования на предмет отрасли права, поскольку именно через предмет, т. е. правовые нормы, входящие в отрасль права, метод правового регулирования закрепляется как приоритетный и получает свое материальное выражение в качестве отраслевого метода. Взаимодействие и взаимовлияние предмета отрасли права и отраслевого метода оказывается настолько сильным и глубоко проникающим, что восприятие этих правовых явлений обособленно, в отрыве друг от друга, становятся практически невозможным.

Если предмет отрасли права отвечает на вопрос что, то сущность метода правового регулирования соответствует вопросам как, каким образом происходит правовое регулирования отношений, складывающихся между участниками, какое положение относительно друг друга занимают субъекты правоотношения, какими правами и обязанностями наделены участники, как могут быть защищены нарушенные права участников правоотношения?

Отвечая на поставленные вопросы, можно составить схему действия метода правового регулирования и затем раскрыть специфические признаки любой отрасли права. В соответствии с отраслевыми признаками формируются основные характеристики метода правового регулирования.

Пронизывая ткань механизма правового регулирования, метод правового регулирования определяет особенности возникновения, изменения или прекращения правоотношений, влияет на выбор способов установления прав и обязанностей субъектов, степень свободы действий субъектов в рамках правоотношения, их правовое положение по отношению друг к другу, определяет специфику и взаимосвязь их субъективных прав и юридических обязанностей, а также возможность использования тех или иных средств защиты субъективных прав участников правоотношения

Таким образом, правовой метод можно рассматривать в качестве самостоятельного элемента механизма правового регулирования общественных отношений. В отличие от других элементов механизма правового регулирования - правовой нормы, правоотношения, реализации субъективных прав и субъективных юридических обязанностей, актов применения права, - метод имеет особое значение. Специфика метода проявляется, во-первых, в том, что он не обособлен от других элементов, а имманентно присущ каждому из них. Во-вторых, отраслевой метод совместно с предметом правового регулирования определяют направление развития (динамику) других элементов механизма правового регулирования. В-третьих, каждый отраслевой метод уникален, поскольку для целей правового регулирования использует различные способы в их разнообразном сочетании

Рассмотрев общее понятие метода, перейдем к рассмотрению метода гражданского права.

2.3 Метод гражданско-правового регулирования

Если понятие предмета связано с вопросом о том, какие общественные отношения регулируются гражданским правом, то понятие метода - как они регулируются нормами гражданского права. Между предметом и методом существует весьма жесткая связь. Метод предопределяется особенностями предмета правового регулирования. Наличие общего родового свойства, присущего всем общественным отношениям, входящим в предмет гражданского права, предопределяет и применение к ним единого метода правового регулирования.

Понятие метода, как совокупности приемов, способов воздействия на общественные отношения, совокупности юридических особенностей данной отрасли, можно использовать для раскрытия содержания гражданско-правовой формы, отразив в нем свое многообразие различных приемов и способов воздействия на многочисленные общественные отношения, входящие в предмет гражданского права. Однако как невозможно перечислить все общественные отношения, входящие в предмет гражданского права, так невозможно и привести все приемы и способы воздействия на них, применяемые в гражданском праве. Поэтому такое понятие отраслевого метода непригодно для использования его в качестве критерия разграничения отраслей права. Метод как критерий, индивидуализирующий гражданско-правовую отрасль в системе права, должен характеризоваться только одной чертой, но такой, которая присуща любой норме гражданского права. В качестве такой черты и выступает юридическое равенство сторон.

Общественные отношения, составляющие предмет гражданского права, носят взаимооценочный характер. Взаимная же оценка участников общественных отношений может правильно формироваться лишь при условии равенства оценивающих сторон. Поэтому имущественно-стоимостные и личные неимущественные отношения получают наиболее полное развитие только в том случае, если регулируются на основе юридического равенства сторон. Из этого логично вытекает, что в гражданском праве применяется метод юридического равенства сторон.

Юридическое равенство сторон в гражданском праве означает, что ни одна из сторон в гражданском правоотношении не может предопределять поведение другой стороны только в силу занимаемого ею в правоотношении положения, как это имеет место, например, в административном правоотношении. Применение этого метода обеспечивает участникам гражданских правоотношений независимость и самостоятельность, позволяет им проявлять инициативу и предприимчивость, совершать любые действия, не запрещенные законом, что имеет чрезвычайно большое значение для развития гражданского оборота в условиях рыночной экономики.

Говоря о методе гражданско-правового регулирования, нужно обратить внимание на то, что ему присущи следующие особенности (резко отличающие его, например, от методов властного администрирования, присущих таким отраслям права, как административное право, налоговое право):

1) равенство участников гражданско-правовых отношений (в ст. 2 и в ст. 421 ГК). Это означает, что их возникновение (по общему правилу) в одинаковой степени зависит от обеих сторон договора (а в ряде случаев - от большего числа сторон договора). Лишь в редких случаях допускается понуждение к заключению договора (ст. 445 ГК);

2) автономия воли. Каждый участник гражданско-правовых отношений по своему усмотрению вступает в них и реализует свои права и обязанности, подчиняя их условиям сделки. Если автономия воли будет нарушена, то налицо ничтожная сделка (например, если она заключена под угрозой, вследствие акта насилия, обмана и т.п., ст. 178, 179ГК);

3) имущественная самостоятельность. Участники самостоятельно определяют условия, например, договора, в т.ч. и в части имущественной ответственности. В этом проявляется диспозитивность гражданского права: в большинстве его норм законодатель, устанавливая определенные правила, подчеркивает: «если иное не предусмотрено договором, соглашением» и т.п.;

4) восстановительный характер ответственности участников гражданско-правовых отношений. Лицо, нарушившее права и интересы, других участников этих отношений, возмещает причиненные им убытки, компенсирует причиненный моральный вред (ст. 15, 151, 393, 1099-1101 ГК). Даже имущественные санкции (неустойки, штрафы, пени, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п.) в основном имеют характер возмещения;

5) защита нарушенного права путем предъявления требований об этом (в т.ч. и путем подачи иска в суд). По общему правилу государство не вмешивается в урегулирование имущественных споров участников гражданско-правовых отношений (в отличие, например, от налоговых конфликтов, когда государство методом принуждения заставляет исполнить обязанность по уплате налога), оставляя инициативу в принятии мер по защите за самими участниками гражданско-правовых отношений.

Вопрос о методе гражданского права - тоже дискуссионный.

Так, по мнению Н.Д. Егорова, метод гражданского права должен характеризоваться только одной чертой, в качестве которого выступает юридическое равенство сторон.

С.С. Алексеев считает, что нельзя отраслевой метод регулирования (в т.ч. и гражданско-правового регулирования) сводить к одному приему, способу, пусть даже указанному в законе.

Т.И. Илларионова полагает, что методу гражданско-правового регулирования присущи такие черты, как юридическое равенство субъектов, их инициативность, диспозитивность, восстановительный характер защиты, имущественный характер этих приемов и способов.

В.А. Дозорцев считает, что методу гражданского права присущи такие особенности, как равенство положения субъектов гражданского права, их имущественная самостоятельность, восстановительный характер санкций, судебный характер защиты нарушенных прав.

Другие говорят, что метод - это совокупность приемов, способов воздействия на общественные отношения, совокупность юридических особенностей данной отрасли. Такое понятие метода можно использовать для раскрытия содержания гражданско-правовой формы, отразив в нем все многообразие различных приемов и способов воздействия на многочисленные общественные отношения, входящие в предмет гражданского права. Однако, как невозможно перечислить все общественные отношения, входящие в предмет гражданского права, так невозможно и привести все приемы и способы воздействия на них, применяемые в гражданском праве. Поэтому такое понятие отраслевого метода непригодно для использования его в качестве критерия разграничения отраслей российского права. Метод как критерий, индивидуализирующий гражданско-правовую отрасль в системе российского права, должен характеризоваться только одной чертой, но такой, которая присуща любой норме гражданского права. В качестве такой черты и выступает юридическое равенство сторон.

Метод правового регулирования представляет собой комплекс правовых средств и способов воздействия соответствующей отрасли права на общественные отношения, составляющие ее предмет. Для того чтобы такое воздействие было эффективным, т.е. достигало результата, на который оно рассчитано, должны быть использованы средства, соответствующие природе регулируемых отношений. Иначе говоря, содержание метода правового регулирования в существенной мере предопределяется характером регулируемых отношений (предметом правового регулирования).

Поэтому очевидно, что в сфере частного права подлежат использованию способы, принципиально отличные от применяемых в сфере публичного права. Ведь речь здесь идет о частных (имущественных и неимущественных) отношениях экономически независимых, самостоятельных товаровладельцев. Если в публичном праве в силу его природы господствуют методы власти и подчинения, властных предписаний (обязываний) и запретов, то для частного права, напротив, характерны дозволение и правонаделение, т.е. предоставление субъектам возможностей совершения инициативных юридических действий - самостоятельного использования правовых средств для удовлетворения своих потребностей и интересов.

Отраслевой метод правового регулирования общественных отношений раскрывается в четырех основных признаках:

- характере правового положения участников регулируемых отношений;

- особенностях возникновения правовых связей между ними;

- специфике разрешения возникающих конфликтов;

- особенностях мер принудительного воздействия на правонарушителей.

С учетом особенностей частноправового регулирования эти признаки в гражданском праве выглядят следующим образом.

Экономическая независимость и самостоятельность участников регулируемых гражданским правом отношений закрепляются путем признания их юридического равенства, составляющего основную характеристику метода гражданского права. Речь идет именно о юридическом, а не об экономическом (фактическом) равенстве, которое практически всегда отсутствует. Да и само юридическое равенство означает лишь отсутствие принудительной власти одного участника частноправовых отношений над другим, но вовсе не равенство в содержании конкретных прав сторон (например, в отношениях займа должник, как правило, вообще не обладает никакими правами, поскольку на нем лежит лишь обязанность вернуть долг).

Самостоятельность и независимость участников по общему правилу исключает возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной, общей воли (по воле одного из них или по указанию какого-либо органа публичной власти). Поэтому наиболее часто встречающимся (хотя, конечно, отнюдь не единственным) основанием возникновения прав и обязанностей участников гражданского оборота является их договор (соглашение).

Предоставление сторонам права самим определять свои взаимоотношения и их содержание отражается в преобладании диспозитивных гражданско-правовых предписаний, обычно содержащих возможность участникам самостоятельно избрать наиболее целесообразный для них вариант поведения. Более того, они вольны по своему усмотрению использовать или не использовать предоставляемые им гражданским правом средства защиты их интересов. Вместе с тем это предопределяет инициативный характер подавляющего большинства их взаимосвязей. Получение необходимого участникам результата в виде удовлетворения тех или иных потребностей зависит, таким образом, прежде всего от их инициативы и умения организовывать свои отношения и не исключает, а предполагает известный имущественный (коммерческий) риск.

Наконец, независимость и равенство участников предполагают, что споры между ними могут разрешать лишь независимые от них органы, не связанные с кем-либо из них организационно-властными, имущественными, личными или иными отношениями. Отсюда - судебный порядок защиты гражданских прав и разбирательства возникающих конфликтов, осуществляемый судами общей юрисдикции, арбитражными или третейскими судами.

Поскольку преобладающую массу отношений, регулируемых гражданским правом, составляют имущественные (или связанные с ними неимущественные) отношения, гражданско-правовая ответственность, как и большинство других гражданско-правовых мер защиты, тоже носит имущественный характер. Она состоит в возмещении убытков потерпевшей стороне либо также во взыскании в ее пользу иных сумм или имущества, как правило не превышающих размер убытков. Иначе говоря, она имеет компенсационный характер, соответствующий принципу эквивалентности, действующему в сфере стоимостных (товарно-денежных) отношений.

Даже возмещение морального вреда по гражданскому праву обычно производится в денежной (имущественной) форме. Имущественные убытки могут возмещаться и при нарушении личных неимущественных прав (п. 5 ст. 152 ГК).

Несмотря на то, что методов правового регулирования меньше, чем отраслей права, и один и тот же метод используется в ряде отраслей, все-таки следует назвать метод регулирования одним из критериев разграничения отраслей права.

Наиболее распространенной и представляющейся правильной является точка зрения, согласно которой гражданско-правовой метод регулирования проявляется в юридическом равенстве сторон; возможности выбора между несколькими вариантами поведения в пределах, установленных законом (диспозитивность); применение специфических способов защиты нарушенных или оспариваемых субъективных прав; исковом порядке защиты. В п. 1 ст. 2 ГК РФ названные признаки дополняются указанием на признание за участниками гражданских правоотношений автономии воли и имущественной самостоятельности.

Субъекты личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, юридически независимы, не подчинены один другому, между ними отсутствуют отношения власти и подчинения.

Диспозитивность поведения субъектов личных неимущественных прав конкретно проявляется в возможности сообщить кому-либо сведения о своей частной жизни или сохранить в тайне (право на тайну частной жизни); переменить свое имя или не делать этого (право на имя); согласиться или отказаться от производства хирургической операции (право на здоровье) и т.д.

Для защиты нарушенных или оспоренных личных имущественных прав используются названные в ст. 12 ГК РФ способы защиты.

Есть обширная практика применения искового порядка защиты прав на жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловую репутацию. Известны иски в защиту прав на благоприятную окружающую среду, имени, изображения, тайны и неприкосновенности частной жизни.

Безусловно, субъекты личных неимущественных прав обладают автономией воли и имущественной самостоятельностью. Однако для отражения специфики субъекта гражданского права как частного лица следовало бы указать в ч. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ и на такую характеристику субъекта, как обладание комплексом обособленных духовных ценностей.

Позиция сторонников позитивной концепции (В.А. Тархов, В.А. Рясенцев и др.) представляется наиболее правильной. Имущественные и личные неимущественные отношения имеют общий метод регулирования. В них участвуют в качестве частных лиц граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования; имущественные и неимущественные отношения являются правомерными социальными связями между субъектами; некоторые отношения (личные неимущественные как связанные, так и не связанные с имущественными) обладают родством по предмету; другие отношения (имущественные и связанные с ними неимущественные) имеют связи на стадии осуществления; часть отношений (имущественные и не связанные с ними неимущественные при позитивном осуществлении) могут быть соединены на стадии нарушения.

Для регулирования личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, возможно использование метода, применяемого и для воздействия на имущественные отношения и неимущественные отношения, связанные с имущественными.

Таким образом, метод правового регулирования представляет собой комплекс правовых средств и способов воздействия соответствующей отрасли права на общественные отношения, составляющие ее предмет. Иначе говоря, содержание метода правового регулирования в существенной мере предопределяется характером регулируемых отношений (предметом правового регулирования).

Гражданское право как отрасль права - это совокупность правовых норм, регулирующих имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и самостоятельности их участников.

Именно предмет и метод правового регулирования позволяют отличить гражданское право от других отраслей права. С их помощью можно выделить не только гражданское право из единой системы права, но и характерные его особенности, которые позволяют иметь ясное представление об отрасли гражданского права.

Понятие предмета тесно связано с общественными отношениями, которые регулируются нормами гражданского права. Эти отношения весьма обширны, так же, как и их участники, - юридические и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, граждане. Например, гражданин вступает в общественные отношения с транспортной организацией, пользуясь услугами общественного транспорта, с учреждением, в котором оставляет на хранение в гардеробе верхнюю одежду, с продавцами магазина, приобретая продукты питания или промышленные товары.

Нормы гражданского права распространяют свое действие на отношения, которые возникают и между самими гражданами (например, при заключении договоров займа, имущественного найма, дарения), и в результате распространения о гражданине необъективных сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, и на те, в которых граждане вообще не принимают участия (например, между организациями при реализации произведенной продукции, перевозке ее на железнодорожном, морском, речном или воздушном транспорте, страховании этого груза, осуществлении расчетов за поставленную продукцию).

Наконец, гражданским правом регулируются отношения с участием России, субъектов Федерации и муниципальных образований, а также в случае завещания гражданином своего имущества государству.

Круг общественных отношений, регулируемых гражданским правом, настолько обширен и разнообразен, что невозможно дать их исчерпывающий перечень. В задачу гражданско-правовой науки входит выявление тех общих свойств, которые и позволили объединить их в предмете одной отрасли - в гражданское праве.

Имущественные отношения возникают по поводу различного рода материальных благ - вещей, работ, услуг и т.д. Гражданское право регулирует далеко не все имущественные отношения, а только определенную их часть - имущественно-стоимостные, т.е. прежде всего товарно-денежные, а также имущественные, которые не связаны непосредственно с денежным обращением (например, отношения по использованию имущества в качестве основных фондов в собственном производстве).

Гражданское право тем и отличается от других отраслей права, что располагает уникальным юридическим инструментарием, обеспечивающим воздействие на экономические интересы участников общественного производства аппаратом государственного принуждения.

Еще одной составляющей предмет гражданского права являются личные неимущественные отношения (ст. 2 ГК). Они обладают следующими признаками: 1) возникают по поводу неимущественных (духовных) благ, таких, как честь, достоинство, деловая репутация, имя гражданина, наименование юридического лица, авторское произведение, изобретение, промышленный образец и т.п.; 2) неразрывно связаны с личностью участвующих в них лиц; 3) в этих отношениях проявляется индивидуальность отдельных граждан или организаций.

Таким образом, под личными неимущественными отношениями следует понимать возникающие по поводу неимущественных благ общественные отношения, в которых проявляются индивидуальные особенности гражданина или организации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК гражданским правом регулируются те личные неимущественные отношения, которые связаны с имущественными. В задачу цивилистической науки входит обоснование предметного единства гражданского права. Для этого необходимо, несмотря на внешнюю противоположность этих двух составных частей предмета гражданского права, выявить то общее свойство, которое и позволяет объединить имущественно-стоимостные и личные неимущественные отношения в предмете одной и той же отрасли - гражданском праве. И те, и другие предполагают взаимную оценку участниками этих отношений, но в первом случае - количества и качества труда, воплощенного в том материальном благе, по поводу которого эти отношения складываются, а во втором - нематериальных (духовных) благ. В имущественных отношениях взаимная оценка проявляется в стоимостной форме, а в неимущественных - в нравственной или иной социальной форме.

Следовательно, предмет гражданского права можно определить как взаимооценочные общественные отношения в виде имущественно-стоимостных и личных неимущественных отношений.

Если понятие предмета связано с вопросом о том, какие общественные отношения регулируются гражданским правом, то понятие метода - как они регулируются нормами гражданского права. Между предметом и методом существует весьма жесткая связь. Метод предопределяется особенностями предмета правового регулирования. Наличие общего родового свойства, присущего всем общественным отношениям, входящим в предмет гражданского права, предопределяет и применение к ним единого метода правового регулирования. Метод гражданского права представляет собой комплекс правовых средств и способов воздействия отрасли гражданского права на общественные отношения, составляющие ее предмет. Для того чтобы такое воздействие было эффективным, т.е. достигало результата, на который оно рассчитано, должны быть использованы средства, соответствующие природе регулируемых отношений. Иначе говоря, содержание метода правового регулирования в существенной мере предопределяется характером регулируемых отношений (предметом правового регулирования).

Таким образом, гражданское право - система правовых норм, составляющих основное содержание частного права и регулирующих имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на независимости и имущественной самостоятельности их участников, методом юридического равенства сторон в целях наделения частных лиц возможностями самоорганизации их деятельности по удовлетворению своих потребностей и интересов.

Мы считаем, что надо преодолеть традиционное представление о том, что основу предмета гражданско-правового регулирования составляют имущественные отношения, обусловленные использованием товарно-денежной формы; такой подход к определению предмета гражданского права и содержанию его норм как бы поддерживает культ вещей, имущества. Имущественные и неимущественные отношения следует рассматривать как равнозначные.

Соответственно необходимо преобразовать гл. 8 ("Нематериальные блага и их защита") Гражданского кодекса РФ по структуре, содержанию, количеству статей. В структуре этой главы (3 статьи) недостаточно только общей нормы о видах нематериальных благ и их защите (ст. 150 ГК РФ) и одной специальной - о защите чести, достоинства, деловой репутации (ст. 152 ГК РФ).

В этой главе должны содержаться конкретные специальные нормы, посвященные осуществлению и защите всех других личных неимущественных прав.

11. Агарков М. Предмет и система советского гражданского права // Сов. государство и право. - 1940. - № 8-9. - С. 59.

12. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. - М., 1981. - 318 с.

13. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Уч. труды. Сер. "Гражданское право". Т. 1. - Свердловск, 1959. - С. 149-150.

14. Алексеев С.С. Структура советского права. - М., 1975. - 322 с.

15. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. - М.: Юрид. лит., 1963. - 212 с.

16. Вердников В. Г. Вопросы гражданского права в свете решений XXII съезда КПСС. - М., 1964. - 89 с.

17. Вилейта А.П. Личные неимущественные правоотношения по советскому гражданскому праву. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. - Вильнюс, 1967. - 88 с.

18. Витрук Н.Д. Система советского права и перспективы ее развития. Выступление на "круглом столе" журнала "Сов. гос. и право" // Сов. гос. и право. - 1982. - № 7. - С. 106.

19. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Ч. Общая. - СПб., 1991. - 348 с.

20. Горшенев В.М. Способы (методы) и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства. - Свердловск, 1969. - 216 с.

21. Гражданское право / А.М. Белякова, С.Н. Братусь, Е.Н. Гендзехадзе и др.; Под ред. П. Е. Орловского и С.М. Корнеева. В 2-х т. Т. 1. - М.: Юрид. лит., 1969. - 428 с.

22. Гражданское право: Учебник / Под ред. В.В. Залесского, М.М, Рассолова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2002. - 703 с.

23. Гражданское право. Ч. 1 / Под общ. ред. Т.Н. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. - М.: НОРМА, 2001. - 562 с.

24. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юрист, 1997. - 488 с.

25. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ПРОСПЕКТ, 1998. - 632 с.

26. Гражданское право. Ч. 1. / Отв. ред. А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой. - 5-е изд. - М.: ПРОСПЕКТ, 2001. - 668 с.

27. Гражданско-правовая охрана интересов личности / Отв. ред. Б.Г. Черепахин. - М., 1969. - 240 с.

28. Грибанов В.П. К вопросу о понятии права собственности // Вестник Московского университета. - Серия: экономика, философия, право. - 1959. - № 3. - С. 185.

29. Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 457 с.

30. Додонов В.Н., Каминская Е.В., Румянцев О.Г. Словарь гражданского права / Под общ. ред. В.В. Залесского. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 304 с.

31. Дозорцев А.В. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. - 1954. - № 7. - С. 104-108.

32. Егоров И.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. - Л., 1988. - 167 с.

33. Жуйков В. Возмещение морального вреда // ВВС РФ. - 1994. - N 11. - С. 11-12.

34. Илларионова Т.Н. Система гражданско-правовых охранительных мер. - Томск, 1982. - 241 с.

35. Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права // Сов. гос. и право. - 1966. - № 7. - С. 53.

36. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. - Л., 1975. - 286 с.

37. Исаев М. Появится ли в России торговый кодекс // Рос. юстиция. - 1993. - № 23. - С. 10-11.

38. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. В.Д. Карповича. - М., 1995. - 584 с.

39. Комментарий к Гражданскому кодексу / Отв. ред. В.Н. Танеев, С.А. Зинченко, А.А. Лукьянцев. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 588 с.

40. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: НОРМА, 1995. - 658 с.

41. Красавчиков О.А. Охрана интересов личности и свод законов Советского государства // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. - Свердловск, 1977. - С. 23.

42. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными, прав граждан / физических лиц/ в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. - Екатеринбург, 1994. - 66 с.

43. Красавчиков О.А. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) // Правоведение. - 1975. - № 2. - С. 70.

44. Кулагин ММ. Тенденции развития законодательства о личных неимущественных правах граждан // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. - М., 1982. - С. 60-61.

45. Лаптев В.В., Шахматов В.П. Цели правового регулирования и система права // Правоведение. - 1976. - № 4. - С. 30-34.

46. Ленин В.И. Полное собрание сочинений: Т. 44. - М.: Политиздат, 1958. - 468 с.

47. Лившиц Р.З. Система советского права и перспективы ее развития. Выступление на "круглом столе" журнала "Сов. гос. и право" // Сов. гос. и право. - 1982. - № 6. - С. 95.

48. Макойский А.Л. О концепции первой части Гражданского кодекса // Вестник ВАС РФ. - 1995. - № 4. - С. 85.

49. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. - М., 1981. - 288 с.

50. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (Понятие, осуществление, защита). Автореф. дисс. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. - М., 1997. - 213 с.

51. Малеина М.Н. О предмете гражданского права // Государство и право. - 2001. - № 1. - С. 25.

52. Малеин Н.С. Тенденции развития гражданского права // Сов. гос. и право. - 1978. - № 1. - С. 40-47.

53. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. - По изд. 1902 г. - М., 1997. 432 с.

54. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Мысль, 1995. - 646 с.

55. Пеанов О.В. Проблемы правовой охраны личных неимущественных благ граждан в социалистическом обществе // Актуальные проблемы социалистического государственного управления. - Иркутск; Варшава, 1973. - С. 73.

56. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - По изд. 1917 г. - М., 1998. - 235 с.

57. Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. - М., 1972. - 204 с.

58. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Н.С. Малеин, В.П. Мозолин, И.П. Прокопченко и др.; Под ред. В.П. Мозолина. - М., 1986. - 130 с.

59. Райхер В.К. Гражданско-правовые системы антагонистических формаций // Проблемы гражданского и административного права. - Л., 1962. - С. 275- 288.

60. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Гос. и право. - 1996. - № 4. - С. 118.

61. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. - М.: Юристъ, 1997. - 544 с.

62. Ровный В.В. Проблемы объекта в гражданском праве. - Иркутск, 1998. - 244 с.

63. Рогов В.А. История государства и права России: IX - начала XX веков. - М.: Зерцало: ТЕИС, 1995. - 264 с.

64. Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений // Правоведение. - 2003. - № 1. - С. 217-222.

65. Советское гражданское право: В 2: Т. 1 / А.М. Белякова, В.К. Бессмертный, А.Г. Быков и др.; Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. - М.: Юрид. лит., 1979. - 314 с.

66. Советское гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. - Л., 1971. - 432 с.

67. Советское гражданское право: Т. 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. - М., 1975. - 314 с.

68. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. - М., 1976. - 284 с.

69. Суханов Е.А. О проекте нового Гражданского кодекса России // Вестник Моск. ун-та. - Сер. 11. Право. - 1994. - № 5. - С. 5.

70. Суханов Е.А. Система частного права // Вестник Моск. ун-та. - Сер. 11. Право. - 1994. - № 4. - С. 30.

71. Суховерхий B.Я. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. - Свердловск, 1970. - 79 с.

72. Тархов В.А. О понятии имущественных отношений // Правоведение. - 1962. - № 3. - С. 29.

73. Тархов В.А. Понятие гражданского права. - Саратов, 1987. - 231 с.

74. Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. - М., 1980. - 484 с.

75. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2004. - 508 с.

76. Толстой Ю.К. Гражданское законодательство и рыночная экономика // Правоведение. - 1991. - № 5. - С. 6-7.

77. Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. - 1998. - № 2. - С. 134.

78. Толстой Г.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР /1961-1965 гг./. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. - Л., 1970. 102 с.

79. Толстой Ю.К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права / Под ред. Б.Б. Черепахина, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого. - Л., 1962. - С. 143.

80. Толстой Ю.К. Проблемы совершенствования хозяйственных отношений. - М., 1978. - 150 с.

81. Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. - М., 1941. - 208 с.

82. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. - М., 1974. - 224 с.

83. Хозяйственное право / Отв. ред. В.В. Лаптев. - М., 1983. - 628 с.

84. Чекунова О.Н. Правовые основы хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. - СПб., 1992. - 311 с.

85. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. - М., 1994. - 266 с.

86. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - репр. изд. - Казань, 1999. - 478 с.

87. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и право. - 1957. - № 6. - С. 104.

88. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. - Свердловск, 1972. - 269 с.

89. Яковлев В.Ф., О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса арбитражными судами // ВВАС РФ. - 1995. - N 5. - С. 95-96.

90. Якушев B.C. Правовые основы регулирования хозяйственной деятельности. - Свердловск, 1979. - 245 с.

91. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // ВВС РФ. - 1995. - N 3. - С. 10.

Страницы: 1, 2, 3