Тем самым впервые законодатель отнес эти споры к трудовым и сделал это на уровне федерального законодательства См.: Чесовской Е. Разрешение трудовых споров // Российская юстиция. 2002. № 11.С. 43-57.

Каждый орган рассматривает споры своей подведомственности, которая определяется как компетенция соответствующих юрисдикционных органов по рассмотрению тех или иных индивидуальных трудовых споров. Она определяется видом трудового спора по субъектам, участвующим в споре, и по содержанию этого спора См.: Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Указ. соч..

«Подведомственность, - отмечают В.Н. Толкунова и К.Н. Гусов, - это определение по свойствам и содержанию трудового спора, в каком первоначальном органе должен решаться спор» Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М., 2005. С. 422..

Таким образом, подведомственность индивидуальных трудовых споров следует понимать как распределение компетенции по их рассмотрению между юрисдикционными органами, наделенными правом рассматривать трудовые споры и выносить в правовом отношении обязательные для субъектов трудового правоотношения решения. Правильное установление подведомственности того или иного спора имеет большое практическое значение, так как решение спора некомпетентными органами не имеет юридического значения (юридической силы) и не может быть исполнено в принудительном порядке.

Общепризнанного определения понятия «подведомственность» в юридической и, в частности, процессуальной литературе, к сожалению нет См.: Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Указ. соч..

Термин «подведомственность» имеет исконно русское происхождение - «подвести под ведомство», вести какой-либо юридически значимый вопрос в системе учреждений (органов), в ведении которых этот вопрос (дело) находится И.М. Зайцев Судебная подведомственность гражданских дел / В кн.: М.А. Викут, И.М. Зайцев Гражданский процесс России. М., 2001. С. 126-133..

Нормы подведомственности относятся к гражданско-процессуальному институту, независимо от того, в каком законе эти нормы помещены. В большинстве случаев эти нормы включаются в процессуальные законы, но в некоторых случаях они помещаются в материальных законах См.: Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Указ. соч..

Профессор И.М. Зайцев подведомственность определил «как свойство дел, в силу которого их рассмотрение и разрешение отнесено законом к ведению определенного юридического органа» И.М. Зайцев. Указ. соч..

Подведомственность - это признак, являющийся внешним показателем компетенции юрисдикционного органа по разрешению конкретных индивидуальных трудовых споров. Другими словами, это юридическое закрепление круга вопросов, составляющих предмет индивидуального трудового спора, для рассмотрения которого законом установлены определенная процедура и наделенные соответствующими полномочиями органы. Таким образом, понятие подведомственности индивидуальных трудовых споров в трудовом праве употребляется как предметная компетенция тех или иных органов специализированной трудовой юстиции См.: Трудовое право: учеб./ Н.А. Бриллиантова [и др.]; под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. М., 2008. С. 521..

Нужно сказать, что понятие подведомственности существенно отличается от понятия компетенции, которое означает круг правомочий правоприменительного органа, в том числе комиссии по трудовым спорам и суда, при разрешении индивидуальных трудовых споров. В то же время подведомственность характеризует дело, подлежащее разбирательству в определенном порядке.

С 1 февраля 2003 г. вступил в законную силу новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ от 18.11.2002. № 46, ст. 4532., в котором имеется специальная глава 3, именуемая «Подведомственность и подсудность», содержащая, как и сам указанный кодекс, целый ряд новаций.

Защита и охрана интересов граждан, в частности в трудовых отношениях, осуществляется путем судебного установления юридических фактов, имеющих юридическое значение (в соответствии со ст. 22 ГПК РФ определена подведомственность гражданских дел судам), и их регистрации компетентными органами, на основании чего последние выдают соответствующие документы.

Подведомственность исковых дел разделяют на единичную, в силу которой разбирать дело вправе только один суд, и множественную, когда разрешение дела могут проводить различные органы См: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 6..

Специалисты в области гражданского процесса отмечают, что понятие «подведомственность» употребляется в различных смыслах:

во-первых, как относимость споров о праве, нуждающихся в государственно-властном разрешении, а так же иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов;

во-вторых, в качестве правового института, т.е. совокупности юридических норм расположенных в различных отраслевых нормативных актов, содержащих ту или иную форму защиты права;

в-третьих, как предметная компетенция судов общей юрисдикции, арбитражных судов, органов нотариата, органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров и иных правовых вопросов;

в-четвертых, как предпосылка права на обращение в суд См.: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 70 - 71; Курс гражданского процессуального права. М., 1981. Т.2 С. 6; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 94 - 97..

Наряду с понятием «подведомственность» трудовых споров в гражданско-процессуальном праве, в соответствии с которым и с Трудовым кодексом РФ рассматриваются индивидуальные трудовые споры, существует понятие «подсудность».

Правила подсудности определяют компетенцию конкретных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции, в том числе дел, касающихся индивидуальных трудовых споров См.: Анисимов Л.Н., Бакунин В.М. Указ. соч..

Под подсудностью в гражданском процессуальном праве понимается институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных судам общей юрисдикции гражданских дел к ведению конкретных судов судебной системы Российской Федерации для рассмотрения по первой инстанции См.: Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Жуйкова В.М., Пучинского В.К., Треушникова М.К. М., 2003. С. 99 - 144..

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. за № 63 о внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о подсудности трудовых споров разрешен, как полагает О. В. Абрамова, в зависимости от наличия или отсутствия правовой связи спорящих сторон См.: Абрамова О.В. Судебная защита трудовых прав. // Трудовое право. 2005. № 1. С. 44.. «Решая вопрос о подсудности дела, следует иметь в виду, что исходя из содержания пункта 6 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции все дела, возникшие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о признании забастовки незаконной, независимо от цены иска. При этом необходимо учитывать, что трудовой спор, возникший в связи с отказом в приеме на работу, не является спором о восстановлении на работе, так как он возникает между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор (ч. 2 ст. 381, ч. 3 ст. 391 ТК РФ), а не между работодателем и лицом, ранее состоявшим с ним в трудовых отношениях. Мировому судье подсудны также дела по искам работников о признании перевода на другую работу незаконным, поскольку в указанном случае трудовые отношения между работником и работодателем не прекращаются. Все дела о восстановлении на работе, независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), подсудны районному суду. Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку, по существу, предметом проверки в этом случае является законность увольнения.

Исходя из буквального понимания, подсудность трудовых споров по ГПК РФ и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. за № 63 разнится См.: Дедюева М.В. Указ. соч..

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено пять подвидов территориальной подсудности: общая (ст. 28), альтернативная (ст. 29), исключительная (ст. 30), договорная (ст. 32), подсудность по связи дел (ст. 31).

В случае невозможности рассмотрения дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, председатель вышестоящего суда передает его по ходатайству сторон в близлежащий суд такого же уровня (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Е. А. Ершова считает, что наиболее сложные трудовые споры необходимо возвратить для рассмотрения по первой инстанции в федеральные районные суды общей юрисдикции, к числу таковых автор относит «иски, связанные с заключением и изменением трудового договора, защитой персональных данных работника, отпусками, заработной платой, совмещением, совместительством, дисциплиной труда, материальной ответственностью сторон трудового договора, особенностями регулирования труда отдельных категорий работников и др.» См.: Ершова Е.А. О некоторых спорных вопросах защиты трудовых прав работников. // Трудовое право. 2003. № 12. С. 23..

Следует обратить внимание на то, что действующий ГПК исключает возможность по усмотрению суда первой инстанции изменять подсудность находящегося в его производстве дела. Между тем ранее - в п. 1 ст. 122 ГПК РСФСР - было предусмотрено правило, которое могло применяться по усмотрению суда, если суд считал, что данное дело будет более быстро и правильно рассмотрено в другом суде, например по месту нахождения большинства доказательств.

Передача дела из одного суда в другой производится на основании определения суда по истечении срока на обжалование, а если оно было обжаловано, то дело передается в другой суд после вынесения кассационной инстанцией определения об оставлении жалобы без удовлетворения См.: Анисимов Л.Н., Бакунин В.М. Указ. соч..

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что подведомственность индивидуальных трудовых споров следует понимать как распределение компетенции по их рассмотрению между юрисдикционными органами, наделенными правом рассматривать трудовые споры и выносить в правовом отношении обязательные для субъектов трудового правоотношения решения. Подсудность является процессуальным институтом, нормы которого призваны регулировать разграничение компетенции межу конкретными судами судебной системы. В частности, именно в этом состоит отличие подсудности от подведомственности.

Глава 2. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров

Структура органов, рассматривающих трудовые споры, включает комиссии по трудовым спорам (КТС) и суд.

В эффективности защиты трудовых прав и законных интересов не последняя роль принадлежит органам по рассмотрению и разрешению трудовых споров. В настоящее время в науке высказываются мнения о необходимости реформирования органов судебной системы и образования трудовых судов См.: Оборец В.Н. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права. 2003. № 9. С.101.. Однако представляется важным в первую очередь воспользоваться прежними достижениями науки и практики и пересмотреть взгляды на повышение результативности работы органов внесудебной См.: Шепелева А.А. Основные направления эффективности внесудебной защиты трудовых прав и законных интересов, или к вопросу о необходимости функционирования комиссии по трудовым спорам. // Трудовое право. 2007. № 8. С. 10 - 19. и судебной защиты трудовых прав и законных интересов.

Порядок рассмотрения трудового спора - это установленная для данного юрисдикционного органа форма процесса разбирательства, начиная с принятия заявления и кончая вынесением решения по данному делу.

Необходимо различать порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС, суде и вышестоящем органе. Все эти органы могут осуществлять правовосстанавливающие действия, но в различном порядке. Большинство споров из трудовых правоотношений по применению трудового законодательства рассматриваются в общем порядке, начиная с КТС, и если КТС в 10 - дневный срок не рассмотрела спор, то, как уже отмечалось выше, работник вправе перенести его на разрешение суда. Решение КТС может быть обжаловано любой спорящей стороной в суд. Такой общий порядок установлен ст. 390 ТК, а для суда - еще и ГПК РФ См.: Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М., 2005. С.422..

2.1 Рассмотрение трудовых споров в Комиссии по трудовым спорам

Без исследования исторического аспекта развития КТС нельзя в полной мере оценить ее современное состояние и перспективы дальнейшего совершенствования См.: Шепелева А.А. Указ. соч..

Впервые законодатель установил возможность рассмотрения трудового спора данным органом в 1957 г См.: Положение о порядке рассмотрения трудовых споров (утв. Указом Президиума ВС СССР от 31 января 1957 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. № 4. Статья 58. . До этого времени индивидуальные трудовые споры разрешались иначе. В соответствии с пунктом 34 Устава о промышленном труде вплоть до 1917 г. на фабричную инспекцию возлагалось в том числе «принятие мер к предупреждению споров и недоразумений между фабрикантами и рабочими путем исследования на месте возникших неудовольствий и миролюбивого соглашения сторон»См.: Устав о промышленном труде // Свод законов Российской империи. Т. 11. Ч. 2. СПб., 1913. (Извлечение); Кисилев И.Я. Трудовое право России: Историко-правовое исследование: Учебное пособие. М. 2001. С. 294.. Иными словами, органом по разрешению споров между «трудом и капиталом» См.: Постановление Временного правительства от 9 мая 1917 г. // СУ. 1917. № 133. Статья 709., была фабричная инспекция «…фабричная инспекция выступала как орган, осуществлявший досудебное разбирательство дел, склоняя стороны к миролюбивому соглашению».

В 1917 г. стала формироваться система органов по разрешению трудовых споров. Основное внимание отдавалось (по вполне очевидным политическим соображениям) коллективным трудовым спорам, о порядке разрешения которых принимались нормативные акты.

Е.Б. Хохлов справедливо указывает на последовательность правительственной власти тех лет, поскольку она пыталась создать демократические нормативные условия для реализации коллективного партнерства между трудом и капиталом в российской экономикеСм.: Хохлов Е.Б. Правовое регулирование труда в период демократической республики в России (1917 г.) // Российский ежегодник трудового права. 2005. № 1 / Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб. 2006. С.15.. В 1917 г. впервые стали функционировать примирительные учреждения в виде примирительных камер и третейских судов См.: О примирительных учреждениях: постановление Временного правительства от 5 августа 1917 г. // СУ. 1917. № 209. Статья 1327..

С принятием КЗоТ РСФСР 1922 г. См.: Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 70. Статья 903., а впоследствии и Правил См.: Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов (утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 29 августа 1928 г.) // СЗ СССР. 1928. № 56. Статья 495. установилось требование, в соответствии с которым все индивидуальные трудовые споры, если они не преследовались в уголовном порядке, рассматривались либо особыми сессиями народных судов, либо в порядке примирительного разбирательства - расценочно-конфликтными комиссиями, примирительными камерами или третейскими судами. При этом необходимо было добровольное согласие сторон на передачу дел на рассмотрение в порядке примирительного разбирательства. И только в случае если дело не направлено в примирительную камеру, оно подлежит рассмотрению особой сессией народного суда, то есть принудительно.

В расценочно-конфликтных комиссиях рассматривались споры, возникающие, в том числе и по поводу применения трудовых договоров. Дела в таких комиссиях решались по соглашению сторон, а при его отсутствии могли быть перенесены в высшую инстанцию.

Примирительные камеры создавались на паритетных началах рабочими и предпринимателями и были органами временного характера.

На основании этого можно сделать вывод о том, что расценочно-конфликтные комиссии и примирительные камеры предварили создание современных КТС, и можно считать, что передача спора на рассмотрение в КТС тех лет (расценочно-конфликтные комиссии и примирительные камеры) было делом добровольным.

Впоследствии КЗоТ РСФСР 1971 г. утвердил КТС как обязательный досудебный орган по рассмотрению индивидуального трудового спора См.: Шепелева А.А. Указ. соч..

Согласно ранее действовавшему КЗоТ (ст. 203) комиссия по трудовым спорам избиралась общим собранием (конференцией) трудового коллектива организации с числом работающих не менее 15 человек. Трудовой кодекс РФ этот порядок изменил См.: Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Указ. соч..

Статья 384 ТК РФ регламентирует порядок образования КТС.

КТС является досудебным юрисдикционным органом, наделенным правом разрешать индивидуальные трудовые споры, правовое положение которого не совсем обычно.

КТС общественный орган, создаваемый в соответствии со ст.384 ТК РФ по инициативе работников и (или) работодателя. В тоже время она обладает государственно-властными полномочиями, поскольку может принимать решения, обязательные для исполнения сторонами, а в случае неисполнения принятого ею решения в установленный законом срок вправе применить меры государственного принуждения См.: Костян И. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров. // Человек и труд. 2005. № 9. С.62 - 66..

Важной новеллой ТК РФ является то, что комиссия по трудовым спорам более не рассматривается как первичный орган по рассмотрению трудовых споров См.: Устинова С.А. Некоторые вопросы правового регулирования создания и организации деятельности комиссий по трудовым спорам, как внесудебного органа по защите трудовых прав граждан. // Трудовое право. 2006. № 12. С.86 - 92..

КТС - альтернативный орган трудовой юстиции. Согласно ст. 391 ТК РФ работник вправе обратиться за защитой своих прав как в КТС, так и непосредственно в суд, минуя КТС.

Если ни работники, ни работодатель не проявили инициативы по созданию КТС, ее может не быть в организации. Однако если, например, от работников поступило предложение организовать КТС, то поведение работодателя, связанное с игнорированием подобной инициативы, оказанием препятствия к созданию комиссии, является неправомерным и служит основанием для применения мер юридической ответственности См.: Костян И. Указ. соч..

Комиссия по трудовым спорам формируется на паритетных началах, т.е. из равного числа представителей работников и работодателя. Для образования КТС необходима инициатива работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя).

Избрание в состав КТС представителей работников может осуществляться двумя способами:

избрание на общем собрании (конференции) работников;

делегирование представительным органом работников с последующим утверждением их на общем собрании (конференции).

На общем собрании (конференции) работников может быть определен порядок избрания членов КТС (утверждения представителей работников, делегированных в КТС), поскольку нормы ТК РФ не регламентируют эту процедуру. Здесь могут самостоятельно определяться такие вопросы, как порядок голосования (открытое или тайное); порядок учета количества голосов, необходимых для избрания членов КТС (простое или квалифицированное большинство).

Порядок делегирования представителей работников в КТС определяет представительный орган работников самостоятельно См.: Трудовое право: учеб./ Н.А. Бриллиантова [и др.]; под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. М., 2008. С. 525..

Таким образом, избранным в состав КТС считается только такой представитель, которого, во-первых, делегировал правомочный представительный орган работников и, во-вторых, утвердило общее собрание (конференция) работников. Поэтому если решением общего собрания (конференции) кандидаты, делегированные представительным органом работников, по каким-либо причинам не утверждены, следует признать, что избрание в КТС делегатов не состоялось. В этом случае общее собрание (конференция) работников вправе самостоятельно избрать в КТС своих представителей. Принятое решение об утверждении делегированного представителя работников в КТС является окончательным и дальнейшему утверждению не подлежит См.: Костян И. Указ. соч..

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются соответствующим приказом (распоряжением) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя).

Законом не урегулирован порядок определения общей численности КТС. Поэтому вопрос о численном составе комиссии по трудовым спорам должен определяться, по всей видимости, совместным решением работников и работодателя См.: Трудовое право: учеб./ Н.А. Бриллиантова [и др.]; под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. М., 2008. С. 526..

Комиссия по трудовым спорам создается в любой организации независимо от численности работников. Исключение составляют органы государственной власти, поскольку для государственных служащих в целом и для их отдельных категорий установлен особый порядок разрешения индивидуальных трудовых споров (ст. 383 ТК РФ) См.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Под ред. Паниной С.А. С. 567.. Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 31 июля 1995 г. «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» Федерального закона от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ от 02.08.2004. № 31, ст. 3215. для разрешения индивидуальных трудовых споров государственные служащие вправе обратиться в вышестоящий государственный орган или суд. Причем рассмотрение жалобы вышестоящим органом не лишает государственного служащего права обращения в суд. Такой же порядок установлен Федеральным законом «О прокуратуре» Федеральным законом «О прокуратуре» // СЗ РФ от 20.11.1995. № 46., ст. 4532., Федеральным законом «О милиции» Федеральным законом «О милиции» // СЗ РФ от18.04.1991. № 1026-1 (в ред. от 02.03.2007) // Ведомости СНД и ВС РСФСР от 18.04.1991. № 16, ст. 503. и некоторыми другими законами См.: Трудовое право Российской Федерации: [учебник]/[Алябьев Д.Н. и др.]; под ред. А.К. Исаева. М., 2006. С.303..

В соответствии с частью второй ст. 384 ТК представители работодателя в КТС в отличие от представителей работников назначаются работодателем, т.е. путем издания соответствующего приказа (распоряжения) См.: Костян И. Уаз. соч..

По решению общего собрания работников организации КТС могут быть образованы в ее структурных подразделениях и действуют на тех же основаниях, что и КТС организации (ч. 3 ст. 384 ТК РФ).

В комиссиях по трудовым спорам структурных подразделений организаций могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры в пределах полномочий этих подразделений. Следовательно, комиссия по трудовым спорам структурного подразделения вправе разрешать индивидуальные трудовые споры по тем вопросам, которые могут быть разрешены руководителем этого подразделения и его подчиненными. КТС структурного подразделения не вправе выносить решения по вопросам, относящимся к компетенции руководителя организации.

Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Ее организационно-техническое обеспечение осуществляется работодателем См.: Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Указ. соч.. В его обязанности входит: предоставить КТС помещение, необходимое для проведения заседаний, обеспечить оргтехникой, бумагой, другими средствами, необходимыми для осуществления деятельности.

Члены КТС избираются (назначаются) на весь срок полномочий комиссии. Для обеспечения деятельности КТС из своего состава избирают председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии. Порядок их избрания, а также компетенция определяются комиссией самостоятельно, поскольку иное не предусмотрено законом. Представляется, что к обязанностям секретаря комиссии по трудовым спорам скорее всего следует отнести техническую работу: ведение делопроизводства, в том числе регистрация поступивших в комиссию заявлений работников, подготовка и выдача надлежаще заверенных копий решений, выписок из протоколов заседаний КТС, удостоверений; хранение дел и др. К обязанностям председателя КТС, его заместителя относятся организация деятельности КТС, в том числе организация подготовки материалов на заседание комиссии, ведение протокола заседания, проведение самих заседаний при разрешении индивидуальных трудовых споров, подготовка проектов решений, подписание протокола заседания КТС, удостоверение принимаемых комиссией решений (копий решений, удостоверений). Комиссия по трудовым спорам вправе самостоятельно решить вопрос о распределении обязанностей между председателем КТС и его заместителем.

Свою деятельность в комиссии по трудовым спорам могут осуществлять только постоянные члены. Наличие временных членов КТС не предусмотрено ТК РФ. Вопрос о порядке работы КТС, в случае выбытия ее отдельных членов по различным причинам (увольнение, перевод в другое структурное подразделение и т. п.) не регламентирован ТК РФ. Однако в законе закреплен принцип паритетности формирования и работы комиссии. Поэтому представляется, что в случае, когда выбыл, например, член КТС - представитель работников, работники вправе в установленном законом порядке избрать своего представителя (взамен выбывшего). В случае выбытия представителя другой стороны - работодателя выбывший член КТС подлежит замене путем его назначения соответствующим приказом (распоряжением) руководителя организации См.: Трудовое право: учеб./ Н.А. Бриллиантова [и др.]; под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. М., 2008. С. 528..

Срок полномочий комиссий по трудовым спорам законодателем не определен. Она может создаваться на определенный срок и без указания срока по выбору общего собрания (конференции), принимающего решение об образовании КТС. Это обстоятельство предопределяет необходимость и в решении общего собрания (конференции), и в приказе (распоряжении) руководителя организации о создании КТС указывать срок полномочий членов комиссии по трудовым спорам. Отсутствие такого срока открывает возможность общему собранию (конференции) или руководителю организации в любое время изменить состав КТС без соблюдения каких-либо процедурных требований. Такая смена (или замена) членов КТС , как представляется, может отрицательно сказаться на эффективности работы комиссии, уровне ее ответственности и работоспособности См.: Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Указ. соч..

Статья 385 ТК РФ называется «Компетенция комиссии по трудовым спорам». Под компетенцией понимается совокупность полномочий того или иного органа. Несмотря на название данной статьи, ее содержанием является все же не столько компетенция, сколько подведомственность трудовых споров комиссии.

Так, к компетенции КТС относится не только рассмотрение трудовых дел, но также принятие или отказ в принятии заявления, если по предмету заявленных требований оно не может быть рассмотрено; регистрация поступивших заявлений; истребование необходимых для рассмотрения дела документов; приглашение на заседание специалистов; выдача удостоверений, имеющих силу исполнительного документа, на принудительное исполнение решений и т.д См.: Костян И. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров. // Человек и труд. № 10. 2005. С.67 - 71..

Комиссия по трудовым спорам выступает органом, рассматривающим большинство индивидуальных трудовых споров. Согласно ст. 385 к ее компетенции относятся споры о взыскании заработной платы, включая надбавки, предусмотренные системой оплаты труда, премии, об изменении существенных условий трудового договора, об оплате сверхурочных работ, о применении дисциплинарных взысканий, о выплате компенсаций при направлении в командировку, о возврате денежных сумм, удержанных из заработной платы в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю; споры, возникающие в связи с неправильностью или неточностью записей в трудовой книжке, и др.

Комиссия не имеет права принимать к своему рассмотрению споры, которые отнесены к компетенции суда (ст. 391 ТК РФ). В комиссии не рассматриваются споры государственных служащих и других категорий работников, для которых установлен особый порядок разрешения индивидуальных трудовых споров (ст. 383 ТК РФ) См.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Под ред. Паниной С.А.С. 569..

КТС не наделена полномочиями рассматривать коллективные трудовые споры.

Частью второй ст. 385 ТК РФ предусмотрена доюрисдикционная стадия урегулирования разногласий.

По смыслу данной нормы до обращения в КТС работник самостоятельно или с участием своего представителя должен попытаться урегулировать разногласия с работодателем, поскольку условием принятия заявления к рассмотрению является наличие не урегулированного разногласия, т.е. разногласия, которое спорящие стороны не смогли урегулировать при непосредственных переговорах См.: Костян И. Указ. соч..

Аналогичная норма была закреплена в Положении о расценочно-конфликтных комиссиях от 12 декабря 1928 г., в Положениях о порядке рассмотрения трудовых споров от 13 января 1957 г. и от 20 мая 1974 г., в КЗоТ 1971 г См.: Устинова С.А. Указ. соч..

Обратиться в комиссию по трудовым спорам может только работник, работодателю такого права не предоставлено.

Для обращения работника в комиссию по трудовым спорам установлен трехмесячный срок. Этот срок исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Эта традиционная норма, которая определяет продолжительность и порядок исчисления срока исковой давности для обращения в комиссию по трудовым спорам, была и раньше включена в Кодекс законов о труде.

Если срок обращения в комиссию пропущен, работник не лишается права обратиться за разрешением индивидуального трудового спора. В своем заявлении он должен указать причину пропуска срока, и в том случае, когда комиссия считает причину уважительной, срок восстанавливается и дело рассматривается в общем порядке.

Отсутствие уважительной причины пропуска срока является основанием для отказа в удовлетворении требований работника. Решение комиссии в этом случае может быть обжаловано в суд.

Законодатель не предлагает перечня уважительных причин, эта оценочная категория применяется комиссией самостоятельно. В каждом случае комиссия по трудовым спорам, с учетом конкретных обстоятельств, принимает решение о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

По сложившейся практике к уважительным причинам относятся продолжительная болезнь самого работника или его близких родственников, переезд в другую местность, проведение длительных переговоров с работодателем об урегулировании разногласий и др См.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Под ред. Паниной С.А. С. 570..

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС предусмотрен ст. 387 ТК РФ. Из текста статьи следует, что форма заявления должна быть письменной. Требований к структуре и содержанию заявления в законе нет, значит - они произвольны. Из текста заявления должно быть ясно, кто его подает, кем работает заявитель, суть требования, с которыми он обращается в комиссию, какими доказательствами располагает сам и какие просит собрать при подготовке дела к разбирательству (см. приложение 2) См.: Устинова С.А. Указ. соч..

Закон не предусматривает возможности пересылки Заявления по почте, в случае, если работник по уважительным причинам не может сделать этого сам. Например, он болен, находиться в командировке и т.д. Но в ТК РФ нет и запрета принимать заявления по почте. Поэтому можно согласиться с мнением В.Н. Скобелкина, который, анализируя нормы ТК РФ, делает вывод, что это возможно См.: Скобелкин, В.Н., Передерин С.В., Чуча С.Ю., Семенюта Н.Н. Трудовое процедурно-процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Скобелкина. - Воронеж. 2002. С. 327.. А.М. Куренной, отмечая плохую организацию регистрации заявлений работников при обращении их в КТС, рекомендует направлять заявления в КТС с почтовым уведомлением о вручении. В этом случае работнику гарантируется соблюдение дальнейшей процедуры рассмотрения трудового спора (в том числе в суде) См.: Куренной А.М. Трудовые споры: Практический комментарий. М., 2001. С. 39..

Все заявления работника, поступившие в комиссию, обязательно должны быть зарегистрированы (ч. 1 ст.387 ТК РФ). Порядок регистрации не установлен законом. На практике можно встретить ненадлежащим образом организованную регистрацию таких заявлений, так как комиссия сама определяет, будут ли заявления подшиваться в папку с указанием даты принятия заявления или будет вестись журнал регистрации. Это снижает уровень гарантий реализации права на защиту, так как работнику, решившему продолжить трудовой спор в следующей инстанции, приходиться доказывать факт обращения в КТС. Доказательством такого факта может быть отметка на заявлении работника о его принятии. Для того чтобы повысить эффективность защиты трудовых прав работника, необходимо в ч. 1 ст. 387 ТК РФ закрепить обязанность ведения КТС журналов регистрации заявлений. Целесообразно рекомендовать примерную форму данного журнала, указав на необходимость записи даты поступления заявления, фамилии, имя, отчества заявителя, места работы и должности (профессии, специальности), краткого содержания заявления, даты и результата рассмотрения в комиссии, даты вручения копий ее решения работнику и руководителю организации См.: Устинова С.А. Указ. соч..

КТС вправе отказать в принятии заявления или возвратить его по основаниям, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (ст. 134, 135 ГПК РФ), а именно если:

1) индивидуальный трудовой спор не подведомственен комиссии (отнесен к исключительной компетенции суда или для него установлен специальный порядок рассмотрения);

2) работник не предпринял попытки урегулировать разногласия с работодателем путем переговоров с ним;

3) существует не отменное решение КТС или суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

4) в производстве КТС или суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

заявление подано недееспособным лицом;

6) заявление от имени работника подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.

К сожалению, трудовое законодательство не регулирует процедуру отказа в принятии заявления или его возвращения комиссией по трудовым спорам. Поэтому следует согласиться с мнением А.М. Куренного и В.И. Миронова, которые предлагают руководствоваться здесь нормами, установленными ГПК РФ по отношению к отказу в принятии заявления судом См.: Куренной А.М., Миронов В.И. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах. - М., 1997. - С. 34.. Отказ КТС в принятии заявления или его возвращение может быть обжалован работником в суде См.:Трудовое право Российской Федерации: [учебник]/[Алябьев Д.Н. и др.]; под ред. А.К. Исаева.М., 2006. С.303..

Как следует из части второй ст. 387 ТК РФ, поступившее в КТС заявление должно быть рассмотрено в течение 10 дней со дня его подачи. В отличие от срока исковой давности срок рассмотрения индивидуального трудового спора относится к процессуальным срокам, установленным не для работника, а для КТС. Именно она обязана рассмотреть заявление работника в отведенный законом срок, который исчисляется в календарных днях по правилам, предусмотренным ст. 14 ТК РФ, - со дня, следующего за днем подачи заявления См.: Костян И. Указ. соч..

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией в присутствии работника, обратившегося за разрешением спора. Наряду с работником или вместо него участвовать в рассмотрении спора может уполномоченный им представитель. В качестве представителя работника обычно выступает выборный профсоюзный орган или профсоюзный организатор, по просьбе работника оказывающий ему юридическую помощь и защищающий его права. Однако не исключена и возможность приглашения профессионального адвоката.

Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя не допускается. В качестве исключения из этого правила предусмотрена возможность обращения работника с письменным заявлением, в котором он просит рассмотреть спор заочно.

Если работник или его представитель не являются на заседание комиссии, рассмотрение дела откладывается, а комиссия выясняет причину неявки работника. В том случае, когда работник не явился на заседание без уважительной причины второй раз, комиссия имеет право снять заявление с рассмотрения.

Перечень уважительных причин законодательством не предусмотрен. Комиссия сама характеризует причины неявки, указанные работником, как уважительные либо неуважительные.

Снятие заявления с рассмотрения не лишает работника возможности подать заявление повторно в пределах установленного срока исковой давности (три месяца).

Представитель работодателя также приглашается на заседание комиссии, однако его отсутствие не влияет на рассмотрение дела. Во всяком случае, закон не предусматривает возможности перенесения заседания комиссии в случае неявки представителя работодателя.

Поскольку комиссия по трудовым спорам является специфическим органом, созданным на основе принципа социального партнерства и действует непосредственно в организации, а члены комиссии, и работник, обратившийся за разрешением трудового спора, и представитель работодателя связаны совместной трудовой деятельностью, это предопределяет особенности рассмотрения индивидуального трудового спора данным органом. Заседания КТС носят неформальный характер. В отличие от судебных органов комиссия не связана в своей деятельности требованиями гражданско - процессуального законодательства.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5