1. Личность обвиняемого как объект изучения на предварительном следствии. Задачами уголовного судо-производства является быстрое и полное раскрытие пре-ступлений, изобличение виновных и обеспечение пра-вильного применения закона с тем, чтобы каждый со-вершивший преступление был подвергнут справедливо-му наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Выполнение этих задач лицом, производящим до-знание, следователем, прокурором и судом возможно лишь в том случае, когда в результате их процессуаль-ной деятельности по каждому уголовному делу будет установлена объективная истина. Она включает в себя получение достоверных и полных сведений как о самом преступном деянии, так и о всех лицах, причастных к его совершению. Это требует, чтобы по каждому уголовному делу наряду с установ-лением события преступления и виновности обвиняемо-го в его совершении по делу были доказаны и другие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответ-ственности лица, привлекаемого к уголовной ответствен-ности. Многие из этих обстоятельств непосредственно связаны с личностью обвиняемого. Поэтому задача сле-дователя состоит не только в получении полных сведе-ний об объекте преступного посягательства и характере причиненного ему вреда, о способе совершенного преступ-ления, орудиях преступления, о всем том, что образует объект и объективную сторону состава преступления, но и в получении доказательств о субъективной стороне преступления, целях и мотивах его совершения. Есте-ственно, что должны быть собраны и полные сведения о субъекте преступления.

Среди перечисленных обстоятельств, которые долж-ны быть посредством доказательств установлены по каждому делу, особое место занимает субъект преступ-ления-- обвиняемый. Судьбу обвиняемого призвана определить деятельность органов дознания, следствия и суда; действия этого человека составляют предмет расследования правоохранительных органов, которые обязаны определить, являются ли его действия уголовно на-казуемыми и какова их общественная опасность.

Фигура обвиняемого значима еще и потому, что его показания представляют собой один из источников до-казательств по делу.

Нельзя упускать из виду и то обстоятельство, что обвиняемый -- человек, который совершил преступле-ние в силу влияния на его сознание определенных при-чин. Эти причины будут правильно определены следст-вием и судом лишь после того, как будет установлено, каким именно было это сознание. Все перечисленное в комплексе и определяет значение максимально полно-го получения сведений о личности обвиняемого.

Для установления истины по делу следователю не-обходимо выяснять сведения об отдельных обстоятель-ствах совершенного преступления не изолированно друг от друга, а в сложных связях и зависимостях между ни-ми, которые наличествуют в реальной жизни. Самым непосредственным образом это положение относится и к обвиняемому. Установление истины по делу предпола-гает не только получение сведений об обвиняемом, о его возрасте, состоянии здоровья, чертах его лич-ности, смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельствах и т. д., но также обнаружение и ана-лиз связей отдельных качеств, черт и свойств личности обвиняемого с другими обстоятельствами события пре-ступления, подлежащими выяснению. Так , лишь распознав суть человека, выяснив уровень его правосознания, духовный и моральный облик, можно судить о действительных мотивах, которыми он руковод-ствовался, совершая преступление, и в результате это-го прийти к выводу о степени его общественной опасно-сти. Например, для хулигана, как правило, не внеш-няя ситуация способствует совершению им преступле-ния, а напротив, сам хулиган активно ищет подходящую для его действия обстановку, используя любой, даже самый малозначительный повод, а иногда обходясь и без него. Однако для дел об убийствах, совершенных в состоянии сильного душевного волнения или при пре-вышении пределов необходимой обороны, особое значе-ние приобретает та ситуация, в которой совершалось это преступление. Поэтому следователь, а впоследст-вии и суд не только собирают и анализируют доказа-тельства, освещающие качества и свойства обвиняемого, но постоянно рассматривают их в связи с другими важнейшими обстоятельствами уголовного дела.

Важно подчеркнуть, что выяснение ряда сведений о личности обвиняемого (например, возраст, прошлые судимости, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и т. д.) носит для органов дознания, следствия и суда обязательный характер, выяснение других сведений, характеризующих личность обвиня-емого (например, свойства характера, ценностные ори-ентации, уровень интеллектуального развития и т. д.), в значительной мере факультативный характер. Ина-че говоря, закон не требует от работников дознания и следствия безусловного их выяснения. Однако качест-венно полное и объективное расследование будет за-труднено без установления этих и других подобных све-дений.

В развитие положения о задачах уголовного судо-производства, которые сформулированы в законе неоднократно указывает на потреб-ность выяснения и учета личности обвиняемого, а так-же обязывает устанавливать по делу отдельные его черты и свойства.

Однако несмотря на то, что закон содержит положе-ния о необходимости выяснения данных, характеризую-щих личность обвиняемого, и в постановлениях Правительства РФ неоднократно подчеркива-лось, что выяснение этих данных имеет существенное зна-чение для разрешения вопроса о назначении справедли-вого и соразмерного наказания, а в некоторых слу-чаях и для решения вопроса о целесообразности преда-ния обвиняемого суду, нормативные акты, регулирую-щие вопросы предварительного следствия, не содержат исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к личности обвиняемого, которые обязательно нужно устанавливать при расследовании каждого уголовного дела.

Представляется, что подобного перечня и не может быть. Слишком много сведений о личности обвиняемого могут иметь значение для правильного разрешения уго-ловного дела. Любой перечень, "содержащийся в законе или нормативном акте, лишь ставил бы неоправданные рамки по полному изучению личности обвиняемого. Перечень данных о личности обвиняемого, которые могут иметь значение по делу, по существу безграни-чен. Группа крови, возраст обвиняемого, его производ-ственный стаж, темперамент, круг интересов, наличие или отсутствие профессиональных навыков, строение папиллярных узоров пальцев рук, прошлая судимость, отношение к труду, круг интересов и многое другое могут и действительно являются предметом следственного и судебного исследования. Поэтому не случайно следова-тели по-разному решают вопрос об объеме и характере информации о личности обвиняемого, подлежащей до-казыванию по уголовному делу. Этим же частично можно объяснить и то, что, как показывает изучение практики, в этой работе следователями допускаются существенные ошибки.

Как уголовный, так и уголовно-процессуальный законы, указывая на необходимость учитывать при ре-шении многих вопросов личность обвиняемого, не дают определения этого понятия. Очевидно, что понятие «лич-ность обвиняемого» -- суть производное понятие более общего -- «личность».

Личность -- есть социальная сущность человека. К. Маркс писал: «...сущность «особой личности» состав-ляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физи-ческая природа, а ее социальное качество». Из этого следует, что для распознания личности особое значение имеют контакты и взаимоотношения между людьми, из которых складывается общественная жизнь человека. Сказанное позволяет сделать практический вывод о возможности и необходимости познания на предвари-тельном следствии той или иной личности посредством, изучения ее контактов и взаимоотношений с другими людьми.

Каждая личность характеризуется совокупностью индивидуальных свойств и качеств, в которые должны быть включены имеющие первостепенное значение те черты и качества, которые характеризуют личность как члена общества, гражданина, представителя определен-ного класса, социальной группы и т. д. «...Сущность че-ловека не есть абстракт, -- писал К. Маркс, -- прису-щий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».

Это также важное положение. Оно не только указы-вает на то, что должно изучаться следователем в личности обвиняемого, но и устанавливает иерархию значи-мости в оценке личности обвиняемого отдельных качеств и свойств.

Общественное самосознание, т. е. понимание общест-венной значимости своих поступков, -- важнейший элемент личности. Иначе говоря, для оценки того или иного человека (в том числе обвиняемого) наиболее существенно, какой вклад он вносит в общее дело. Таким образом, для выявления личности обвиняемого на предварительном следствии нужно определить, как эта личность относится к окружающим людям, собствен-ной персоне, семье, детям, к собственности, труду, раз-личным гражданским обязанностям и т. п.

Личность преступника характеризуется фактом со-вершения преступления, но не исчерпывается этим и не объясняет всего его содержания. «Государство должно видеть и в нарушителе, -- пишет К. Маркс, -- человека, живую частицу государства, в которой бьется кровь его сердца, солдата, который должен защищать роди-ну, свидетеля, к голосу которого должен прислушивать-ся суд, члена общины, исполняющего общественные фун-кции, главу семьи, существование которого существенно, и, наконец, самое главное -- гражданина государства». Из этого положения также следует практический вывод для собирания и оценки сведений о личности обвиняемо-го на предварительном следствии. Он состоит в том, что для правильного суждения о личности нужно распола-гать всеми ее социально существенными свойствами (по-ложительными и отрицательными). Именно совокупность этих свойств дает правильное представление о том, кто совершил преступление, и, кроме того, помогает пра-вильно понять само преступление.

«Особенности личности, обусловливающие антиоб-щественное поведение, являются результатом опреде-ленных условий жизни, воспитания, влияния, связей и т. п.; они приводят к совершению преступления не автоматически и фатально, а под действием внешних условий и обстоятельств, конкретной ситуации при участии сознания и воли лица, сохраняющего возмож-ность выбрать различные варианты поведения». Это положение для следователя представляет ту значи-мость, которой объясняется связь между личностью обвиняемого и внешними условиями или конкретной ситуацией.

Прежде чем приступить данной работе, представляется необходимым рассмотреть термин «обвиняемый». Этот термин дается УПК. Там сказано: «Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в , установленном настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого».

Обвиняемый, преданный суду, именуется подсуди-мым, а подсудимый, в отношении которого вынесен об-винительный приговор, -- осужденным. В этом отноше-нии данный термин и будет упоминаться в нашей рабо-те. Но раскрытие темы было бы неполным, если бы здесь не рассматривались вопросы изучения следовате-лем личности подозреваемого.

Если процессуальными терминами «обвиняемый» и «подозреваемый» обозначаются конкретные участники уголовно-процессуальной деятельности, то термин «заподозренный» не имеет процессуального содержания. Он выработан практикой и получил широкое распрост-ранение. Обычно заподозренным следователь считает человека, в отношении которого у него есть определен-ные данные, дающие основания подозревать его в со-вершении какого-либо преступления. Естественно, такие лица могут быть объектом расследования, особенно в его начале, когда преступление еще не раскрыто.

Здесь уместно привести высказывание А. М. Ларина, который пишет: «Не следует смешивать подозреваемого заподозренным, т. е. с лицом, которого в чем-то запо-дозрил потерпевший или следователь. Подозревать в со-вершении определенного преступления следователь мо-жет иногда и широкий круг лиц. Но подозреваемым в процессуальном смысле становится лишь тот, кто за-держан или подвергнут одной из мер пресечения до предъявления обвинения.

По делу о разбойном нападении, совершенном в рай-онном центре, вначале были получены данные, что в, преступлении участвовал неизвестный шофер такси. В городе в то время находились вне гаража девять так-си. Оказались необходимыми допросы всех девяти шо-феров, причем каждый из них допрашивался и о работе других шоферов, и о своей работе в эту смену. До до-просов следователь мог считать вероятным участником преступления каждого из девяти. Однако ставить всех их в процессуальное положение подозреваемых основа-ний не было. Все они были допрошены в качестве сви-детелей. В дальнейшем же на основании проверки по-казаний этих свидетелей один из них был изобличен и привлечен к ответственности в качестве обвиняемого. Материалы же допросов остальных восьми шоферов со-хранили значение свидетельских показаний». Практи-ка показывает, что следователю часто приходится изу-чать как личность обвиняемого и подозреваемого, так и заподозренного и, несмотря на существенные процес-суальные различия между ними, в методике изучения личности этих фигур имеется много общего.

Бесспорно, следователя должны интересовать такие свойства и качества личности обвиняемого, которые ли-бо находятся в соответствии с характером расследуемо-го преступного деяния, либо противоречат ему. В первом случае получение таких данных о личности обвиняемого подтверждает правильность принятого следовате-лем решения о предъявлении данному лицу обвинения, во втором случае -- обвинение ставится под сомнение, что, естественно, требует от следователя поиска новых доказательств для того, чтобы убедиться в правильности обвинения либо (и такое бывает на практике) ошибоч-ности предъявленного обвинения.

Определение критерия относимости данных, характе-ризующих личность обвиняемого, еще не полностью раз-решает проблему, стоящую здесь перед следователем. Ему нужно еще знать, какие конкретные цели разреша-ются посредством собирания данных о личности обвиня-емого и в каком объеме эти сведения должны быть в законченном следственном производстве.

Без четкого определения направления изучения Лич-ности обвиняемого даже самое добросовестное отноше-ние к этой работе превращается в собирание отдельных малосвязанных между собой сведений, равно как и указания на направления без объяснения того, какие сведения составляют предмет изучения, слишком мало представляют ценного для практики. Лишь в сочетании одного с другим можно конкретизировать рекомендации по собиранию сведений об обвиняемом, что гарантирует доброкачественное проведение предварительного следст-вия.

Так, возраст обвиняемого важен для уголовно-право-вого направления исследования, поскольку лишь по до-стижении определенного возраста может наступить уго-ловная ответственность гражданина. Возраст имеет зна-чение и для уголовно-процессуального направления, ибо при решении такого, например, вопроса, как избрание меры пресечения, возраст обвиняемого может играть определенное значение. Существен возраст обвиняемого и для криминалистического направления, так как так-тика производства отдельных следственных действий меняется в зависимости от того, в каком возрасте обви-няемый. Определение направлений изучения личности обвиня-емого на предварительном следствии имеет, главным образом, методический смысл. Направления ориентируют следователя в его сложной работе по сбору сведений о личности обвиняемого. Направления в изучении лич-ности помогают анализировать полученные сведения и определять их полноту.

Поэтому кратко охарактеризуем каждое направление (подробно об этом будет сказано в последующих раз-делах настоящей работы). Уголовно-правовое направле-ние изучения данных, характеризующих личность обви-няемого, проводится для решения вопроса о возможно-сти привлечения лица к уголовной ответственности; для правильной квалификации действий виновного; для пра-вильного применения мер уголовного наказания -- 'инди-видуализации.

Уголовно-процессуальное направление изучения дан-ных, характеризующих личность обвиняемого, необходи-мо для осуществления обоснованного процессуального режима (проведение следственных действий, избрание меры пресечения, допуск защитника к участию в деле и т. п.).

Криминалистическое направление изучения данных, характеризующих личность обвиняемого, организуется с целью правильного выдвижения следственных версий, установления всех эпизодов по делу и всех соучастников обвиняемого, а также для обоснованного выбора тактиче-ских приемов при производстве отдельных следственных действий.

Таким образом, личность обвиняемого представляет собой необходимый и сложный объект изучения на пред-варительном следствии. Полные сведения о личности обвиняемого вооружают следователя знанием, гаранти-рующим целесообразное и эффективное расследование уголовного дела, что обеспечивает выполнение задач, возложенных законом на стадию предварительного рас-следования преступлений.

2. Анализ практики изучения личности обвиняемого на предварительном следствии. Рекомендации следова-телю по изучению им личности обвиняемого окажутся обоснованными лишь в том случае, если будет изучена следственная практика, установлены наиболее характер-ные ошибки (существенные для правильного разрешения дела и часто повторяющиеся), а также выявлен передо-вой опыт лучших следователей.

Типичные недостатки в изучении личности обвиня-емого на предварительном следствии можно подраз-делить на четыре основные группы.

Первая группа. Отсутствие в деле полных и нужных сведений, характеризующих обвиняемого. Задача следствия в этой части выполнена формально. Следователи ограничивались запросами характеристик с места жительства или места работы обвиняемого.

Вторая группа. В материалах дела имеются сведения, характеризующие личность обвиняемого, однако они собраны по случайному признаку и представляют собой набор различных малосвязанных друг с другом фактов и оценок, которые нередко носят противоречивый характер.

Нередко те или иные сведения, характеризующие личность обвиняемого, хотя и фигурируют в материа-лах законченного следственного производства, однако по существу не проверяются. Иначе говоря, следователи используют при собирании данных о личности обвиняе-мого весьма ограниченное число источников.

По результатам нашего исследования отдельные качества или свойства обвиняемого устанавливаются, как правило, только одним доказательством и лишь в редких случаях -- двумя, тремя. При этом не всегда устраняются противоречия в отдельных сведениях и оценках человека.

Третья группа. Недостатки этой группы заключа-ются в предвзятости собираемых данных, характери-зующих обвиняемого. При этом нарушается требова-ние закона о том, что следователь обязан принять все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выяснить как уличающие, так и, оправдывающие, как отягчающие, так и смягчающие ответственность обвиняемого обстоятельства.

Четвертая группа. По многим делам следователи со-бирают достаточно сведений о личности обвиняемого. Эти .сведения, полученные из самых различных источни-ков, проверяются и перепроверяются, а поэтому в их истинности сомнений не возникает. Однако следователь не находит этим сведениям правильного применения. По-нятно, что в завершающих следствие документах -- об-винительном заключении и постановлении о прекраще-нии уголовного дела -- необходим анализ личности об-виняемого в тесной связи с остальными важнейшими обстоятельствами дела. Читающему уголовное дело дол-жно быть ясно, насколько возможно совершение того или иного преступления именно этим лицом, облада-ющим такими качествами и свойствами личности. Коне-чно, даже самая хорошая репутация не исключает воз-можности совершения тяжкого преступления. Однако она является важным обстоятельством по делу и наряду с другими обстоятельствами должна быть принята во внимание следователем при разрешении уголовного де-ла. К сожалению, такие соображения учитываются сле-дователями не всегда.

Анализ наиболее часто встречающихся ошибок в следственной работе по собиранию и использованию дан-ных, характеризующих личность обвиняемого, позволяет прийти к более общему выводу о том, что некоторые следователи еще не в полной мере уяснили, какие имен-но сведения им необходимо выяснять о личности обвиняе-мого и как полученные сведения должны быть реализо-ваны в материалах законченного следственного произ-водства.

II. Уголовно-правовое направление изучения следователем личности обвиняемого

1. Задачи уголовно-правового направления изучения личности обвиняемого. Уголовно-правовое направление изучения личности обвиняемого призвано обеспечить пра-вильную квалификацию деяния обвиняемого и создать необходимые предпосылки для индивидуализации уго-ловной ответственности. «Должны быть установлены и, следовательно, подлежат доказыванию обстоятельства, пишет М. С. Строгович, --характеризующие личность обвиняемого, поскольку это имеет значение для правиль-ного разрешения дела, для того, чтобы суду было ясно, что представляет собой обвиняемый (его поведение на работе и в быту, отношение к своим обязанностям, нали-чие или отсутствие прежней судимости и т. д.')».

Цели уголовно-правового направления изучения лич-ности обвиняемого состоят в том, чтобы следователь собрал сведения о личности обвиняемого, которые поз-волят судить о возможности и целесообразности привле-чения лица к уголовной ответственности и предания су-ду, а также освобождения от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд или с передачей виновного на поруки; о квалификации действий винов-ного (повторность, отнесение к числу особо опасных ре-цидивистов и т. д.); о наличии обстоятельств, смягчаю-щих и отягчающих ответственность; о виде и размере наказания, которое наиболее целесообразно назначить обвиняемому для его исправления и перевоспитания.

Сложность представляет определение объема данных уголовно-правового направления, характеризующих лич-ность обвиняемого, которые следователю важно устано-вить для реализации указанных целей. Общая формулировка о том, что следователю необходимо определить совокупность признаков, имеющих уголовно-правовой характер и получивших отражение в уголовном законо-дательстве России что, мало про-ясняет вопрос о том, какие именно данные, характеризу-ющие обвиняемого, и в каком объеме должны быть соб-раны в материалах законченного следственного произ-водства. К сожалению, как научным, так и практическим работникам здесь приходится встречаться с рядом трудностей, в числе которых следующие. Во-первых, признаки, имеющие уголовно-правовой характер, за-конодателем не сгруппированы в одном месте, а рас-положены в различных частях Уголовного кодекса (например, признак невменяемости--в начале, в Об-щей части, а признак специального субъекта -- в Осо-бенной части во многих нормах). Иное расположение указаний о признаках, имеющих уголовно-правовое значение, не отвечало бы существующей структуре за-конодательства. Однако такое положение создает до-полнительные сложности следователю, поскольку ему каждый раз приходится анализировать с указанной целью значительную часть законодательного материа-ла. Во-вторых, относящиеся к личности обвиняемого обстоятельства, о которых идет речь в уголовном законе, имеют чрезвычайно разноплановый характер. Например, в УК упоминается о роди-тельских правах обвиняемого, о должностном положении обвиняемого, о болезненном сос-тоянии обвиняемого (заражение венерической болез-нью), о лице, которому вверено имущество, подлежащее описи или аресту, и т. д. В-треть-их, указанные обстоятельства настолько тесно перепле-таются с состоянием и действиями обвиняемого, что порой бывает сложно разграничить их не только в практическом, но и в теоретическом плане. Например, такое обстоятельство, как совершение преступления с особой жестокостью , говорит не только о способе совершения преступления, но и о ха-рактере лица, которое это преступление совершило. Поэтому следователь, встречаясь с аналогичным прес-туплением, должен собрать такие материалы, которые позволят судить о том, обнаруживало ли лицо, привле-ченное к уголовной ответственности, ранее такие черты, как бесчеловечность, безразличие к страданиям других, садизм и т. д.

Казалось бы, зная цели исследования личности об-виняемого, имеющие уголовно-правовое значение, мож-но указать, какой объем, а точнее, какие именно каче-ства и свойства личности необходимо выяснять следо-вателю в том или ином случае. Однако здесь таятся очевидные трудности. Дело в том, что одни и те же ка-чества и свойства нередко необходимы для решения нескольких целей исследования и, наоборот, одна цель исследования может потребовать выяснения самых различных качеств и свойств человека. Так, возраст лица, совершившего расследуемое преступление, может иметь значение и для решения вопроса о возможности признания его субъектом преступления, и в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, и для определения целесообразной меры наказания.

Суждения о личности обвиняемого, оценка этой личности следователем, прокурором, судом складыва-ются в результате познания отдельных черт, свойств, качеств. Эти отдельные черты, свойства и качества выявляются, проверяются и анализируются в ходе все-го судопроизводства следователем, прокурором, судом и другими участниками процесса. На основании такого исследования составляется общая характеристика лич-ности обвиняемого. Поэтому отдельные черты, свойст-ва и качества лишь в своей совокупности достаточны для общих уголовно-правовых выводов.

У личности обвиняемого наличествуют целостные свойства, не сводимые к характеристикам составляю-щих его частей. Как бы ни были подробно выяснены отдельные качества, свойства и черты обвиняемого, нельзя утверждать, что в результате этого следователь полностью распознал человека, привлеченного к уго-ловной ответственности. Подобное утверждение упро-щало бы существующее положение. Задача у следова-теля значительно уже, ему необходимо выявить те свойства и качества лица, которые позволят ему сде-лать обоснованный вывод о личности обвиняемого, т. е. которые значимы применительно к задачам уголовного судопроизводства.

Характеризующие личность обвиняемого свойства, качества и черты, существенные для предмета доказы-вания по уголовному делу, находятся в процессе развития. Многие из них возникают, развиваются, изменя-ются и исчезают даже в тех пределах времени, которые ограничивают производство по делу. Чистосердечное раскаяние уже свидетельство процесса изменения тех черт человека, которые привели его к совершению преступления. Изложенное обстоятельство должно быть всегда учитываемо следователем при сборе дан-ных, характеризующих личность обвиняемого.

Чтобы более полно характеризовать объем данных о личности обвиняемого в уголовно-правовом аспекте, представляется необходимым подразделить все сведения о личности обвиняемого на две большие группы. Первая включает в себя данные, которые непосредствен-но указаны в законе; вторая -- сведения, хотя и имею-щие уголовно-правовое значение, но о которых в законе нет прямого упоминания. Сюда должны быть отнесены сведения, которые учитываются и применяются в след-ственной и судебной практике.

Законодатель упоминает как отдельные качества и свойства личности (например, возраст, должность, пол), так и обобщенное понятие «личность виновного». Этим понятием законодатель оперирует, когда обязы-вает суд учитывать при определении наказания наряду с другими обстоятельствами личность виновного. Кроме того, «личность обвиняемого» необходимо выяснять при признании лица особо опасным рециди-вистом (ст. 18 УК) при назначении виновному наказа-ния ниже низшего предела; при условном осуждении; при освобождении от уголов-ной ответственности с передачей виновного на поруки. В несколько иных выражениях, но вкла-дывая тот же смысл, упоминается в законе тот факт, что «лицо перестало быть общественно опасным», в качест-ве одного из условий освобождения от уголовной от-ветственности и наказания.

Закон не содержит разъяснения понятия «личность виновного», а поэтому как в теории, так и на практике это понятие наполняют самыми различными качества-ми, свойствами и чертами. Представляется, однако, что для уголовно-правового направления изучения личнос-ти обвиняемого, которое проводится на предваритель-ном следствии, определяющими являются те черты, качества и свойства, которые прямо указаны в законе, а именно: возраст (ст. 20 УК); состояние здоровья (ст. 21 УК); прежняя судимость; имущественное положение; наличие военных и других званий, а также орденов, медалей и по-четных званий.

Кроме того, в зависимости от квалификации дейст-вия лица, привлеченного к уголовной ответственности, следователю необходимо устанавливать все те призна-ки, которые попадают под определение специального субъекта, например должностное лицо.

Конечно, не все признаки, указанные в общей и особенной частях Уголовного кодекса, необходимо выя-снять по всем делам, в отношении всех обвиняемых. Очевидно, например, что у несовершеннолетнего отсут-ствуют почетные звания. Наряду с этим такие обстоя-тельства, как возраст, состояние здоровья, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, должны быть пред-метом выяснения по каждому делу и в отношении каж-дого лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Личность обвиняемого, однако, не будет изучена с достаточной полнотой, если в материалах законченного следственного производства окажутся лишь сведения, о которых есть прямое упоминание в законе. Следст-венная и судебная практика совершенно обоснованно свидетельствуют о том, что в уголовных делах собира-ются, анализируются и используются еще целый ряд обстоятельств, характеризующих лицо, привлеченное к уголовной ответственности. Обобщение этой практики дает основание выделить наиболее существенные в ука-занном смысле обстоятельства, которые в совокупности с перечисленными в законе чертами, свойствами и ка-чествами образуют понятие «личность обвиняемого».

Таким образом, хотя объем и содержание необходи-мых сведений об обвиняемом зависят от особенностей расследуемого дела и находятся в тесной зависимости от квалификации деяния, однако уголовно-правовая характеристика должна включить в себя как качества, свойства и черты, предусмотренные законом, так и иные, используемые в следственной и судебной практи-ке для правильного применения уголовного закона и индивидуализации уголовной ответственности.

2. Характеристика сведений о личности обвиняемого, выяснения которых требует уголовный закон. Среди всех качеств личности обвиняемого, выяснения которых требует уголовный закон, есть и такие, которые в равной степени имеют и уголовно-процессуальное, и кримина-листическое значение. К ним в первую очередь следует отнести возраст обвиняемого. Значение этого признака состоит в следующем. Во-первых, закон диф-ференцирует наступление ответственности несовершен-нолетних в зависимости от тяжести совершенного пре-ступления. Уголовной ответственности, по общему пра-вилу, подлежат лица, которым до совершения престу-пления исполнилось 16 лет. Лица, совершившие преступление в возрасте от 14 до 16 лет, подлежат уго-ловной ответственности лишь за тяжкие преступления, полный перечень которых содержится в законе. Во-вто-рых, следователю нужно учитывать, что суд может применять к лицу, совершившему преступление до дости-жения 18-летнего возраста, меры воспитательного ха-рактера, не являющиеся уголовным наказанием. В-третьих, к лицу, не достигшему" 18 лет, не может быть применена ссылка или высылка, смертная казнь, это лицо не может быть приговорено к лишению свободы на срок свыше 10 лет .

В-четвертых, само несовершеннолетие является смяг-чающим ответственность обстоятельством. В-пятых, хотя об этом прямо в законе не говорится, но на практике в качестве смягчающего вину обстоятельства признается преклонный и молодой возраст обвиняемого.

В отношении пожилых людей трудно определить, ка-кой же возраст можно считать преклонным. Здесь не-обходимо учитывать состояние здоровья и особенности лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Следующее важное в уголовно-правовом плане свой-ство личности обвиняемого-- состояние его здоровья. Закон освобождает от уголовной ответствен-ности лиц, признанных невменяемым ст.21 УК, и поэтому во всех сомнительных случаях назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Если в ходе допроса обвиняемого или его родственников или любым иным образом следова-телю становится известно, что лицо, привлеченное к уго-ловной ответственности, находилось ранее на излечении в психиатрических лечебницах либо даже состоит на учете в районном психиатрическом диспансере, то во всех этих случаях следователь обязан назначить судебно-психиатрическую экспертизу. Состояние здоровья обвиняемого -- важное свойство личности. Данные о состоянии здоровья обвиняемых могут быть приняты судом во внимание и при определении вида исправительно-тру-довых работ или вида режима в колонии при осуждении к лишению свободы.

Обязательна для следователя и проверка прежних судимостей обвиняемого. Основное значение этого обсто-ятельства заключается в установлении степени общес-твенной опасности обвиняемого и правильной квалифи-кации им содеянного. В отношении каждого лица, при-влеченного к уголовной ответственности, следователь должен установить: судилось ли это лицо ранее, если су-дилось, то когда и каким судом, по какой статье Уголов-ного кодекса; если было осуждено, то к какой мере на-казания; отбыло ли полностью наказание или только час-тично. Кроме того, следователь должен определить, не погашена ли судимость или не снята ли она в порядке, установленном законом. Использование следователем данных о прошлой судимости обвиняемого происходит, как известно, в следующих случаях:

а) при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с применением мер админи-стративной ответственности с передачей дела в суд или с"передачей виновного на поруки;

б) при определении правильной квалификации рас-
следуемого деяния. Например, прежняя судимость за
взяточничество является квалифицирующим признаком преступления -- получения взятки;

в) при рассмотрении вопроса, не может ли суд приз-нать обвиняемого особо опасным рецидивистом.

Иногда следователи оказываются в затруднении: нужно ли в описательной части обвинительного заклю-чения упоминать о прошлой судимости обвиняемого, ес-ли она погашена или снята. Одни следователи вообще не упоминают в обвинительном заключении такие прош-лые судимости, а другие сообщают о них в описатель-ной части указанного документа с добавлением о том, что судимость снята или погашена. В той же части пе-ред формулировкой обвинения, где перечисляются анке-тные данные обвиняемого, указывается «не судим».

Суду небезразлично прошлое обвиняемого, и оно дол-жно быть учитываемо как характеризующее обстоятель-ство при определении ему наказания. Особенно, если в настоящее время обвиняемый совершил преступление однотипное, за которое он уже ранее судился. Вместе с тем, как и требует закон, на квалификации деяния обви-няемого это не должно отражаться. В этом состоит гу-манизм института снятия судимости. Поэтому допусти-мо упоминание в описательной части обвинительного заключения сведений о погашенных или снятых суди-мостях.

Следователю необходимо установить, имеет ли обви-няемый ордена, медали, почетные и воинские звания. Ес-ли расследуется дело о тяжком преступлении, то, соглас-но закону, суд может приговором лишить лицо воинского или специального звания и внести представление в соответствующие органы о лишении осужденного ордена иди. медали. Следственная и судеб-ная практика показывает, что установление факта наг-раждения обвиняемого орденом, медалью, а также при-своение ему почетных званий («заслуженный учитель», «заслуженный художник», «народный художник», «за-служенный юрист», «народный артист», «заслуженный тренер» и т.п.) может рассматриваться и как обстоятель-ство, смягчающее ответственность. Именно об этом, в частности, идет речь в ст. 48 УК, где сказано: «Суд мо-жет учитывать также смягчающие обстоятельства, не указанные в законе».

Следователи редко указывают в обвинительном зак-лючении или постановлении о прекращении уголовного дела о том, что лицо, привлекаемое к уголовной ответ-ственности, имеет правительственные награды и почет-ное звание. Между тем сведения по этому поводу в пере-численных документах необходимы.

Важное уголовно-правовое значение имеют данные о семейном положении обвиняемого и о наличии у него де-тей. В случае установления в процессе расследования фактов жестокого обращения с детьми или невыполне-ния родителями своих обязанностей вне зависимости от того, какое дело расследуется, следователю необходимо принять соответствующие меры к исправлению такого положения.

Практика показывает, что следователи при составле-нии характеристики на личность обвиняемого не всегда уделяют достаточно внимания тому, как им исполняются его родительские обязанности. Между тем выяснение этого обстоятельства для оценки личности не менее важ-но, чем отношения к труду, к служебным обязанностям, поведения в обществе и т.п. В ряде случаев может иметь уголовно-правовое зна-чение и имущественное положение обвиняемого. Све-дения об этом относятся к характеристике обвиняемого, так как в определенной мере позволяют судить об усло-виях и образе его жизни, о формировании личности об-виняемого (например, склонность к стяжательству).

Кроме того, закон в качестве дополни-тельной меры наказания предусматривает конфискацию имущества. В силу этого следователь по делам о пре-ступлениях, за которые по закону можно применить эту меру наказания, обязан принять меры к обеспечению возможности ее применения. Особое значение приобре-тает выяснение названных обстоятельств по делам о хи-щениях социалистического имущества.

В числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, УПК указывает на те, которые влияют «на степень и характер ответ-ственности обвиняемого». В-УПК РСФСР сказано, что доказыванию подлежат «об-стоятельства, влияющие на степень и характер ответ-ственности обвиняемого, указанные в статьях 61 и 63 Уголовного кодекса РФ (смягчающие и отягчающие ответственность) а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого». Такая форму-лировка закона приводит к тому, что некоторые практи-ческие работники полагают, будто на степень и характер ответственности обвиняемого влияют лишь данные, ха-рактеризующие его личность. И как следствие этого, все обстоятельства, перечисленные в ст. ст. 61 и 63 УК РФ, относят к данным, характеризующим личность виновного.

Страницы: 1, 2