Изучение личности обвиняемого

Основанием к такому выводу могут быть следующие рассуждения. Если, например, преступление совершено организованной группой, то участие каждого члена этой группы может оказаться более или менее длительным (участие в группе). Такое состояние в группе само по себе в определенной мере характеризует лицо, совер-шившее преступление. Если же речь -идет о совершении преступления в группе под влиянием угрозы или при-нуждения, то можно полагать, что преступник -- слабо-характерный человек, так как он поддался угрозе или принуждению. Понятно, что связь этих обстоятельств с личностью обвиняемого значительно более дальняя, чем обстоятельств, непосредственно характеризующих личность, например его отношение к труду и к общест-венному долгу.

Вместе с тем большинство обстоятельств, перечислен-ных в ст. 61 и 63 УК, относится к характеристике личности обвиняемого, и поэтому они должны быть здесь подвергнуты анализу. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, могут быть подразделены на со-стояние лица, его мотивы и устремления.

Рассмотрим вначале обстоятельства, смягчающие ответственность. Среди них можно выделить в самосто-ятельную группу следующие: совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоя-тельств; под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств; под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего; совершение преступления несовершеннолетним; совершение преступ-ления женщиной в состоянии беременности. Здесь речь идет о состоянии об-виняемого. Объединение перечисленных обстоятельств в одну группу обусловлено тем, что они (эти обстоя-тельства) свидетельствуют об ограниченной способности человека давать объективную оценку создавшейся ситуа-ции. В первую очередь утрачивается в определенной мере предвиденье возможности наступления результатов действий этого человека. Стало быть, речь идет, как правило, об отклонениях от нормального психического состояния. Здесь следует подчеркнуть необходимость ре-альности существования перечисленных обстоятельств. Например, тяжелые личные или семейные обстоятельства предполагают наличие болезни обвиняемого либо его близких или сильные переживания или неприятности по работе. Степень значимости этих обстоятельств во мно-гом зависит от их оценки следователем, а затем и судом.

Одни и те же обстоятельства оказывают на различ-ных людей неодинаковое влияние. Сильные духом во-левые люди менее склонны к совершению противопра-вных, а тем более уголовно наказуемых деяний, чем сла-бовольные, неуравновешенные. Однако следственная и судебная практика знает многочисленные исключения.

Так, по одному делу привлекался к уголовной ответ-ственности участник Великой Отечественной войны, ка-валер трех орденов и шести медалей, много лет зани-мавший ответственную должность. Допрошенные в качестве свидетелей соседи и сослуживцы были единодушны в оценке этого человека как исключительно выдержанного, уравновешенного, доброжелательного к людям. Вместе с тем, испытывая глубокие чувства к мо-лодой и ветреной жене, он постоянно ее ревновал. Од-нажды, возвратясь раньше, чем обычно, домой, он за-стал жену в обществе постороннего мужчины. Между мужем и женой возникла ссора. Жена нарочито вела себя вызывающе, оскорбляла мужа, глумилась над его чув-ствами. Находясь в состоянии сильного душевного вол-нения, муж ударил несколько раз ножом жену, чем причинил последней тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. Примечательно, что никто из лиц, хорошо знавших обвиняемого, не мог предположить, что он способен на такой поступок.

Состояние беременности характеризуется не только существенными физиологическими, но и психологичес-кими изменениями. Известно, что в этот период жен-щины обычно повышенно возбудимы, раздражительны.

В другую группу, определенную как мотивы и уст-ремления, можно включить такие обстоятельства: пред-отвращение виновным вредных последствий совершен-ного преступления, или добровольное возмещение нане-сенного ущерба, или устранение причиненного вреда; чистосердечное раскаяние или явка с повинной .В этой группе названные обстоятельства характеризуют поступки обвиняемого с точки зрения мотивов и устремлений. Наличие указанных обстоя-тельств облегчает работу правоохранительных органов, и в первую очередь дознания и следствия, что сущест-венно в деле борьбы с преступностью. Например, добро-вольное возмещение понесенного ущерба в ряде случаев делает излишним поиски похищенного, на что часто уходит много сил и времени следователей.

Объединяющим эту группу обстоятельств свойством является то, что в них личность обвиняемого проявляется в психическом отношении к содеянному. Для уголовно-правовой оценки такое отношение, как устанавливает закон, чрезвычайно существенно. Характеризуя эту груп-пу обстоятельств, Ю. В. Манаев отмечает: «Данные обстоятельства являются смягчающими ответственность при назначении наказания, поскольку, во-первых, объек-тивно снижают степень опасности совершенного престу-пления и, во-вторых, характеризуют определенное пси-хическое отношение виновного к преступлению, его ак-тивное, длительное раскаяние, готовность искупить вину, порвать с преступным прошлым и не допустить совер-шения нового преступления»7.

Утверждение Ю. В. Манаева в основе своей верное. Однако не все перечисленные обстоятельства порознь свидетельствуют о готовности «порвать с преступным прошлым и не допустить совершения нового преступле-ния». Так, предотвращение вредных последствий совер-шенного преступления или явка с повинной могут ока-заться не только результатом раскаяния, но и сознатель-ным действием, рассчитанным на снижение наказания. Более того, в ряде случаев преступник, выдавший вла-стям, скажем, похищенное или делающий заявление о совершенном им общественно опасном деянии, вовсе и не раскаивается в том, что он сделал. Конечно, суд должен учесть эти обстоятельства в качестве смягчающих ответ-ственность, но в меньшей степени. Наиболее полно ука-занные обстоятельства проявляются, когда они фигури-руют не порознь друг от друга, а в совокупности.

Понятно, что в законченном следственном производ-стве перечисленные смягчающие ответственность обстоя-тельства должны найти полное отражение. Кроме того, на них должно быть указано в обвинительном заклю-чении.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, с из-вестной долей условности можно разделить на две груп-пы: первая включает обстоятельства, которые носят внешний характер и свидетельствуют о повышенной опасности личности обвиняемого, вторая -- обстоятель-ства, свидетельствующие о мотивах и устремлениях об-виняемого.

К первой группе относятся: совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление; совершение преступления лицом, находящимся в состоя-нии опьянения; совершение нового преступления лицом, которое было взято на поруки, в течение срока поручи-тельства, или в течение одного года после окончания этого срока. Все эти обстоя-тельства характеризуются тем, что личность обвиняемого становится более общественно опасной.

Ранее рассматривались вопросы, связанные с преж-ней судимостью обвиняемого, и было указано, что она должна изучаться следователем, чтобы решать вопросы о возможности освобождения от уголовной ответствен-ности, об определении правильной квалификации (преж-няя судимость как квалифицирующий признак) и о при-знании особо опасным рецидивистом. Здесь же речь должна вестись о том, что совершение обвиняемым прошлого преступления является обстоятельством, характеризующим его личность. Примечательно, что за-кон разрешает суду «в зависимости от характера первого преступления не признать за ним значения отягчающего обстоятельства». Представляется, что следователю в та-ких случаях недостаточно проанализировать сведения, имеющиеся в справке о судимости, необходимо рассмот-реть данный вопрос более полно. С этой целью нужно подвергнуть изучению приговор но прежнему делу либо' иной документ, раскрывающий характер совершенного преступления. Ценны также показания обвиняемого и свидетелей по поводу совершения им в прошлом пре-ступления. Все это имеет особый смысл в случаях, когда в прошлом совершено преступление по неосторожности или при наличии обстоятельств, смягчающих ответст-венность.

Состояние опьянения, как отягчающее вину обстоя-тельство, должно входить в предмет доказывания по делу. Дело в том, что не во всех случаях проводится медицинское освидетельствование лица, заподозренного в совершении преступления. Наиболее часто такое об-следование проводится по делам о транспортных пре-ступлениях. Во многих же случаях факт опьянения ус-танавливается посредством допросов самого обвиняемого,

других обвиняемых, а также свидетелей. Если же обви-няемый отрицает факт опьянения, а доказательств, опровергающих эту часть показаний обвиняемого, недо-статочно, то следователю нельзя ссылаться на это в об-винительном заключении.

Кроме того, для характеристики личности обвиня-емого существенно отметить, злоупотребляет ли обвиня-емый алкоголем. Изучение следственной практики по-казывает, что не во всех делах это важное обстоятельство получает отражение.

Остальные обстоятельства, отягчающие ответствен-ность, которые перечислены в законе, в определенной мере говорят о мотивах и устремлениях обвиняемого. Однако, как уже было отмечено, эти обстоятельства не прямо, а лишь опосредствованно характеризуют лич-ность обвиняемого и входят в круг интересующих след-ствие фактов в качестве обстоятельств самого пре-ступления.

Среди обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, большую группу образуют обстоятельства, которые прямо предусмотрены в ряде статей Уголовного кодекса и указывают на признаки специального объекта. Эти обстоятельства чрезвычайно разнообразны: особо опасный рецидивист , должностное лицо, лицо, которому вверено имущество, под-вергнутое описи или аресту, арестованный ,высланный, военнообязанный, иностранец или лицо без гражданства, капитан судна и многие другие. Таким образом, по уголовным делам, где норма закона пре-дусматривает наличие специального субъекта, в задачу следователя входит сбор доказательств, подтвержда-ющих, что обвиняемый -- лицо вменяемое и достигло необходимого возраста, а также наличие обстоятельств о возможности признания данного человека специальным субъектом преступления.

Не вызывает сомнения обязанность следователя не только устанавливать факт принадлежности такого ро-да обстоятельств обвиняемому, но и доказывать сами факты. Поэтому ошибочно поступают те следователи, которые в ряде случаев, привлекая лицо к уголовной ответственности за должностные преступления, ограни-чиваются занесением в протокол (подчас при заполнении анкетной части) сведений о том, что, например, обвиняемый работал директором магазина или заведующим клубом. Подобные факты должны быть доказаны с такой же тщательностью и объективностью, как и любые дру-гие обстоятельства, имеющие значение для дела. Следу-ет иметь в виду, что обстоятельства, характеризующие специальный субъект, могут оспариваться обвиняемым. Следственная практика знает немало случаев, когда по делам о взяточничестве возникали споры о признании или непризнании обвиняемого должностным лицом. От решения этого вопроса зависит не только, правиль-ность квалификации действия, но и наличие или отсутст-вие в деянии состава преступления.

3. Иные сведения о личности обвиняемого, необходи-мые для индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Личность, и в том числе личность обвиня-емого, представляет собой совокупность общественных отношений, воплощенных в характере конкретного че-ловека. По образному выражению И. П. Павлова, ха-рактер проявляется как «сплав» приобретенного и врож-денного, общественного и группового, общественного и индивидуального. Перечисленные в законе обстоятельства по понятным причинам не исчерпывают всего содержа-ния понятия «личность обвиняемого», а, как уже отме-чалось, упоминают наиболее значимые для правильного разрешения дел черты.

Структура личности обвиняемого в законченном след-ственном производстве должна включать в себя все при-знаки и свойства, которые помогут правильно решить вопрос об уголовной ответственности, что не всегда можно сделать, опираясь лишь на перечисленные в законе обстоятельства. Вместе с тем необходимо под-черкнуть взаимосвязанный характер черт и свойств об-виняемого, которые перечислены в законе, и тех обстоя-тельств, относящихся к личности обвиняемого, которые выявляются и применяются в следственной и судебной практике. Только в органическом сочетании первых и вторых свойств и черт можно рассчитывать на выявле-ние должной характеристики обвиняемого, а значит, и на правильное разрешение дела.

Учитывая это, рассмотрим некоторые обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, которые чаще других выявляются и исследуются в следственной пра-ктике. К таким обстоятельствам принадлежит отношение к труду и производственным обязанностям. Это обстоя-тельство имеет важное значение для правильного раз-решения уголовного дела вне зависимости от того, какое преступление вменяется в вину обвиняемому. Этому легко дать объяснение. Отношение к труду рассматри-вается как про-явление жизненной потребности. В труде проявляется целый комплекс важнейших человеческих качеств и свойств: настойчивость, трудолюбие, прямота, принци-пиальность, решительность, честность, инициативность, отзывчивость, уважительное отношение к коллективу и т. д.

Располагая достоверными и полными сведениями об отношении обвиняемого к труду, следователь, а затем и суд получают богатый материал для правильного су-ждения о человеке. Для этого необходимо, чтобы сле-дователь собрал сведения о том, где и в качестве кого работает (или работал) обвиняемый, какова его спе-циальность, справляется ли он со своими обязанностями, выполняет ли нормы, проявляет ли инициативу, повы-шает ли свою квалификацию, соблюдает ли трудовую дисциплину и т. д. При одних и тех же обстоятельствах суд при назначении наказания расценит как смягча-ющие вину обстоятельства данные о человеке, который добросовестным трудом, активной помощью товарищам по работе, дисциплинированностью, участием в общест-венной жизни коллектива заслуживает положительной характеристики, по сравнению с человеком, который не выполняет план, прогуливает, появляется пьяным на работе, безразлично относится к производственным де-лам своей бригады, цеха, завода, проявляет стремление к рвачеству и т. д.8. В общей оценке личности обвиня-емого удельный вес его производственной деятельности занимает важное место, так как именно в ней человек проявляется наиболее полно. Кроме того, на работе че-ловек находится в окружении других людей обычно на протяжении длительного времени, и они его знают, как правило, достаточно хорошо.

Наличие самых общих сведений о производственной деятельности не исключает, а лишь предполагает необ-ходимость получения дифференцированных сведений о таковой деятельности обвиняемого.

В ряде случаев следователю рекомендуется собирать сведения о производственной деятельности по разным компонентам, составляющим его характеристику. На-пример, если привлекается к уголовной ответственности за хищение имущества директор ма-газина, то его производственная деятельность будет не только характеризовать личность обвиняемого, но в равной степени и само событие преступления. В этом плане следователь будет собирать данные о том, как обвиняемый относился к отчетности, насколько сам был дисциплинирован, каковы были у него связи, круг зна-комств по работе, как распределял дефицитные товары, всегда ли являлся трезвым на работу, не устраивал ли по знакомству к себе подчиненных.

При этом необходимо отметить ряд трудностей, ко-торые иногда встречаются при сборе данных с места работы.

Первая трудность состоит в том, что не всегда до-прашиваемые лица, которые свидетельствуют в пользу или против обвиняемого, охотно идут на сообщение о нем интересующих следствие сведений.

Вторая трудность заключается в определении тех лиц, которые могут дать наиболее объективную харак-теристику обвиняемому. Далеко не всегда наиболее объективная характеристика--это та, которую дает администрация и официальные лица общественных ор-ганизаций. Не исключено, что администрация может иметь в отношении человека мнение, которое не разде-ляется другими членами трудового коллектива. Поэтому следователю важно получать данные, характери-зующие обвиняемого, по возможности из большего числа достоверных источников. Сравнение таких данных меж-ду собой позволит избежать предвзятости в оценке лич-ности обвиняемого и оставит в ней самое главное, дос-товерное.

Не менее важно в рассматриваемом аспекте соб-рать и данные об общественной деятельности обвиняе-мого. Миллионы людей состоят и работают в самых различных общественных организациях. Это обстоя-тельство делает возможным с пользой для дела полу-чить большой объем сведений об обвиняемом от тех организаций, членом которых он состоит. К сожалению, еще часто следователи не уделяют должного внимания выяснению общественной активности обвиняемого.

Круг вопросов по характеристике обвиняемого, ко-торый удается разрешить следователю с помощью све-дений, исходящих из той или иной общественной орга-низации, зависит и от характера этой организации, и от степени участия в ней данного человека. Надо за-метить, что в уголовно-правовой оценке личности об-виняемого общественная деятельность занимает доста-точно существенное место. Не случайно в положитель-ных характеристиках нередки выражения, что тот или иной человек «ведет большую общественную работу и пользуется уважением и авторитетом в коллективе». Наоборот, в качестве отрицательной черты часто упо-минается, что человек «оторван от коллектива, не участ-вует в его общественной жизни».

В результате проведенного нами изучения уголовных дел удалось выявить типичный недостаток в сборе све-дений об общественной деятельности обвиняемых. Этот недостаток заключается в дублировании сведений, которые следователи получают обычно и от админист-рации предприятия или учреждения, и от обществен-ных организаций. Обычно в характеристиках приводят-ся стереотипные фразы о том, что данный человек ак-тивно занимается общественной работой или наоборот. Характер же самой общественной работы, ее содержа-ние не раскрываются. Конечно, от администрации пред-приятия или учреждения таких сведений следователь не должен требовать, но руководители общественных ор-ганизаций обязаны привести их в своих характеристи-ка. Эти документы должны содержать сведения о моральных качествах характеризуемого человека, его це-ленаправленности и увлечениях, политической зре-лости.

Характеристика обвиняемого окажется неполной, если в материалах дела будут отсутствовать сведения об образовании. По некоторым составам .преступлений образование -- определяющий фактор специального субъекта: например, незаконное производство аборта «лицом, не имеющим высшего медицинского образова-ния». В других же случаях уровень образования в определенной мере может объяснить воз-можность заблуждений обвиняемого, ошибки, которые он мог допустить из-за недостатка знаний.

Конечно, следователю далеко не всегда необходимо проверять документы, подтверждающие наличие обра-зования у обвиняемого. Однако при расследовании не-которых видов преступлений такая потребность возни-кает. Нередко, особенно по делам о мошенничестве, приходится встречаться с копиями дипломов аттестатов зрелости и других документов, свидетельствующих о законченном высшем образовании. Следователю при малейшем сомнении необходимо затребовать подлинные документы, в некоторых случаях провести криминалис-тическую экспертизу с целью определения их достовер-ности, проверить, выдавались ли дипломы соответствую-щими учебными заведениями.

Следственная практика подтверждает, что многие серьезные преступления были успешно раскрыты пос-редством обнаружения в самом начале расследования фальсификации документов об образовании.

Как и в отношении других обстоятельств, характе-ризующих личность обвиняемого, а может быть, даже в несколько большей степени рекомендуется следова-телю сопоставлять событие преступления и образова-ние обвиняемого. Проявление некомпетентности в воп-росах, которые должны быть известны обвиняемому, если он действительно имеет указанное им образование, может навести следователя на заслуживающие внима-ние факты.

Суд при определении наказания, как правило, учиты-вает семейное положение обвиняемого. Вместе с тем следователи по многим делам ограничиваются записью в протоколе допроса лишь сведений о том, холост или женат обвиняемый. Представляется, что. по некоторым делам нужно не только отразить в протоколе состав семьи, но и выяснить, есть ли нетрудоспособные, каков бюджет семьи. Эти сведения нужно не только узнать у самого обвиняемого, но и проверить посредством доп-росов родственников и других осведомленных лиц. Та-кая потребность возникает часто в связи с тем, что об-виняемый, рассчитывая на смягчение своей участи, лож-но заверяет следователя, будто он -- единственный кор-милец семьи.

Кроме того, семейное положение может представ-лять интерес и в плане выяснения характера взаимо-отношений внутри семьи. Иначе говоря, иногда требует-ся выяснить особенности той микросреды, в которой живет обвиняемый.

В ряде случаев следователя может заинтересовать, каково физическое развитие обвиняемого, т. е., мог ли обвиняемый при его телосложении, росте, физической силе совершить инкриминируемое преступление. Оче-видно, что эти вопросы достаточно существенны для дела. Немало случаев, когда преступники, стремясь вы-городить своих соучастников, берут полностью вину на себя. Тщательная проверка их показаний, в том числе путем проведения следственного эксперимента, может помочь следователю в установлении истины.

По некоторым уголовным делам особенно важно выявить условия воспитания молодых правонарушите-лей. Нередко от неблагополучных условий воспитания зависят причины аморального поведения лица, привле-ченного к уголовной ответственности.

В зависимости от характера дела следствие будут интересовать различные сведения об образе жизни об-виняемого.

Если расследуется дело о половых преступлениях, то акцент должен, быть сделан на обнаружение фактов аморального поведения обвиняемого, на характер его отношений с женщинами и т. д. Когда идет речь о бы-товых преступлениях, прежде всего необходимо выяс-нить поведение обвиняемого в быту, т. е. характер от-ношений к родным и близким, соседям; использование свободного времени (здесь может вестись речь и об общественной деятельности).

Для создания полного впечатления о личности об-виняемого весьма важно выяснить и все качества, отно-сящиеся к социально-психологической его характерис-тике. В литературе неоднократно подчеркивалось, что социально-психологическая характеристика дает возмож-ность установить, является ли «совершенное преступле-ние следствием всего поведения лица, всего его отно-шения к требованиям социалистического общества или же это единственный проступок, противоречащий пре-дыдущему поведению обвиняемого».

В силу того, что еще не выработана четкая струк-тура социальных и психологических свойств личности обвиняемого, в следственные производства включаются различные качества и свойства, в совокупность которых зачастую не попадают наиболее существенные.

Можно полагать, что в психологическую характерис-тику обвиняемого должны быть включены следующие свойства: направленность личности, моральные качест-ва, знания, навыки, привычки, уровень личной культу-ры, притязаний и интересов. В социальную .характерис-тику следует отнести: отношение лица к различным социальным ценностям, общественное сознание (одним из проявлений которого является общественная дея-тельность), корпоративное (групповое) сознание (отно-шение к семье и т. д.), отношение к государству (чув-ство гражданственности и патриотизма), к труду (тру-долюбив ли, интересуется ли своей работой, повышает ли профессиональный уровень и т. п.).

Необходимо подчеркнуть, что между психологической и социальной характеристиками личности не су-ществует непроходимой границы. Психологическая структура личности, как известно, формируется и обус-ловливается в значительной мере социальными причи-нами. Кроме того, эти черты и свойства находятся в тесном единении между собой. Например, такие «пси-хологические» черты, как уровень притязаний и инте-ресов, непосредственно связаны с отношением обвиняе-мого к труду. Вместе с тем отношение к труду -- со-циально значимая черта личности.

4. Особенности доказывания данных о личности обвиняемого. Событие преступления (время, место и другие обстоятельства) всегда представляет собой" по отношению к предварительному расследованию со-бытие прошлого. Следователь доказывает событие пре-ступления путем допросов лиц, которым что-либо из-вестно о событии, осмотров места происшествия, в ходе которых обнаруживаются материальные следы преступления, и производства иных следственных действий. Теми же средствами выявляются .и проверяются все имеющие значение для дела обстоятельства, характери-зующие личность обвиняемого. Однако следователь не только собирает и анализирует сведения об обвиняемом, о которых ему сообщают допрошенные лица или которые он получает посредством ознакомления с документами, но и сам непосредственно наблюдает обвиняемого. Бо-лее того, следователь обязан исследовать все имеющие значение по делу данные, характеризующие личность обвиняемого, выслушать мнение обвиняемого по каж-дому собранному доказательству, в том числе и отно-сящееся к его личности.

Доказывание обстоятельств, характеризующих лич-ность обвиняемого, может быть облегчено тем, что лю-бой факт можно проверить, выяснив мнение о нем самого обвиняемого. При доказывании тех или иных обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, есть опасность впасть в ошибку, поскольку, общаясь с обвиняемым на допросах и при проведении других след-ственных действий, следователь формулирует в своем сознании определенный вывод о свойствах его лич-ности, абстрагироваться от которого нелегко. Между тем, как известно, следователю необходимо, чтобы в деле получили отражение объективные данные в отно-шении всех обстоятельств, входящих в предмет дока-зывания, в том числе и тех обстоятельств, которые ха-рактеризуют личность обвиняемого.

Особенность доказывания состоит в сложности обес-печения всестороннего подхода к сбору данных, харак-теризующих личность обвиняемого. В. И. Ленин указы-вал, что для получения истинных значений «необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность отно-сящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без еди-ного исключения», «требование всесторонности предос-тережет нас от ошибок». Это означает, что подлежа-щие доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, должны быть собраны и проана-лизированы следователем во всей своей совокупности, а зачастую и противоречивости. Кроме того, эти обстоя-тельства должны рассматриваться в самой тесной свя-зи с характером расследуемого преступного деяния и со всеми иными обстоятельствами, установленными по делу.

Для разъяснения первого положения можно сослать-ся на ряд случаев, когда при сборе сведений, харак-теризующих личность крупных расхитителей, рассле-дованием устанавливается, что эти преступники не от-личались, как обычно полагают, скупостью, склон-ностью к спиртному и разгульным образом жизни, а, наоборот, вели себя благопристойно, не занимались кутежами, оказывали материальную помощь близким. Эти обстоятельства не следует игнорировать следовате-лю, для объективной характеристики их важно отра-жать в деле со всей полнотой.

Как известно, сбор сведений, характеризующих лич-ность обвиняемого, на предварительном следствии осу-ществляется следователем. Вместе с тем некоторые сведения о личности обвиняемого попадают в материалы дела в результате деятельности иных лиц -- прокурора, работников милиции, экспертов, адвоката. У каждого из них свои цели, задачи. Эти лица устанавливают подчас не только какое-либо отдельное обстоятельство, но и целую группу обстоятельств. Например, органу дознания поручается собрать сведения, характеризую-щие материальное положение обвиняемого. Естествен-но, что при этом могут быть выявлены самые различ-ные факты -- покупка дорогостоящих вещей, приобре-тение домостроения, отсутствие достаточных- легальных доходов и многое другое.

Поэтому в обязанность следователя входит прове-рить все собранные по делу доказательства, т. е. уста-новленные как им самим, так и другими лицами. Толь-ко тогда, когда следователь убедится в достоверности собранных по делу данных, характеризующих личность обвиняемого, он может считать их достаточными.

Свои выводы следователь выражает в документах, завершающих предварительное следствие, -- в обвини-тельном заключении или постановлении о прекращении уголовного дела. При этом следователь должен аргу-ментировать свои выводы, используя доказательства о личности обвиняемого, которые он сам установил, и доказательства, собранные другими лицами, но прове-ренные им.

Доказывание данных о личности обвиняемого осу-ществляется теми же процессуальными средствами, что и само событие преступления. Однако в ряде случаев о событии преступления имеется ограниченный круг доказательств (например, при убийстве обычно либо вовсе нет очевидцев, либо их немного; при передаче взятки свидетелей, как правило, нет). Само событие преступления, каким бы сложным оно ни оказалось, ограничено во времени и пространстве; соответственно этому ограничено количество доказательств, которые следователь может собрать для установления события .преступления. Иное дело изучение личности обвиняе-мого. Хотя личность обвиняемого представляет собой сложный объект изучения, перед следователем обычно раскрываются большие возможности для его познания.Разумеется, речь идет о той стадии расследования, когда личность обвиняемого уже установлена и следо-ватель производит сбор сведений, характеризующих его личность. В целях достижения полноты, объектив-ности и достоверности информации об обвиняемом следователю необходимо использовать принцип многоканальности, т. е. стремиться к тому, чтобы информация об изучаемом человеке поступала бы в дело не из од-ного, а из нескольких, неодинаковых по своему харак-теру источников. Даже если надежность отдельного источника относительна, тем не менее обеспечиваются взаимозаменяемость и взаимоконтроль информации, что способствует установлению истины по делу.

Такой подход необходим ввиду сложности объекта изучения личности обвиняемого. Это выражается, в частности, в том, что человек нередко ведет себя по-раз-ному в зависимости от обстановки и обстоятельств, в которых он находится. Следственная практика знает примеры, когда при изучении личности обвиняемого оказывалось, что отличный семьянин( гостеприимный хозяин дома, отзывчивый и добрый товарищ на работе проявлял себя беспринципно, бесчестно и как стяжа-тель. Имеют место и такие случаи, когда отличник труда, передовой производственник и общественник в домашних условиях ведет себя деспотично, проявляет неуважение к старшим, избивает детей, жену и т. д.

Кроме того, один и тот же человек обычно неодина-ково характеризуется различными людьми. Одни нахо-дят в нем положительные черты, другие -- отрицатель-ные. Нередко даже по одному и тому же поводу люди имеют самые различные мнения. Аналогичное положе-ние и с другими видами доказательственной информации. Например, в личном деле обвиняемого могут со-держаться как благодарность за рационализаторское предложение, так и приказ о взыскании за нарушение трудовой дисциплины. Если же следователь использует недостаточное число источников доказательств и к от-дельным источникам отнесется некритически, то харак-теристика будет неполной, а значит, и необъективной.

Для сбора сведений, характеризующих личность об-виняемого, следователь, как известно, допрашивает сви-детелей, потерпевших, самого обвиняемого, производит обыски, проводит экспертизы и т. д. Кроме того, зна-чительная доля сведений поступает в дело в результате запросов следователя от учреждений, предприятий, ор-ганизаций, должностных лиц. Предметы и документы, имеющие значение для изучения личности обвиняемого, могут быть предоставлены следствию также и отдель-ными гражданами. Существенной особенностью доказывания данных, характеризующих личность обвиняемого, является тот факт, что один из них представляют собой однозначные понятия (фамилия, возраст, национальность, образо-вание, судимость и т. д.), «другие же свойства и черты личности, -- как справедливо отмечает А. С. Криво-шеее, -- не могут быть выражены однозначным поня-тием и нуждаются в описании (отношение к исполнению служебных обязанностей, материальная или иная за-висимость от какого-то лица и в чем она выражается и т. п.). Если первая группа сведений может быть до-казана соответствующими документами (копии свиде-тельств о рождении, справки о прежних судимостях и т. п.) и не вызывает сомнений в их юридической значи-мости, то вторая, кроме того, устанавливается совокуп-ностью иных доказательств, в том числе и путем сви-детельских показаний, что нередко сопряжено с наличием субъективных оценок и в силу этого не ис-ключает элемента сомнения в их достоверности».

Свидетели, допрошенные с целью получения харак-теризующих обвиняемого данных, сообщают не только самые различные сведения об обвиняемом, но и выра-жают их в самой разнообразной форме с неоднознач-ной степенью обобщения. Один свидетель показывает, что обвиняемый чрезвычайно груб, ведет себя -вызываю-ще, постоянно конфликтует с соседями; другой -- по поводу этого же лица сообщает, что он «на прошлой неделе во дворе дома выражался нецензурными сло-вами в присутствии женщин и детей, а два дня тому назад толкнул участкового, когда тот сделал ему за-мечание за постоянное появление в нетрезвом виде».

Говоря об условиях, в которых происходит изучение личности обвиняемого на предварительном следствии, нельзя обойти молчанием строго ограниченные законом сроки, в течение которых это изучение должно происходить. Житейский опыт подтверждает, что для распознавания человека требуется продолжи-тельное время; как говорит народная мудрость, необ-ходимо «пуд соли вместе съесть». Следователю же надлежит не только обеспечить полноту, объективность и всесторонность данных, характеризующих личность обвиняемого, но и сделать это в определенное время, к точно установленному сроку.

Соблюдение надлежащих темпов расследования не должно приводить к ухудшению качества расследова-ния, к поверхностному изучению личности обвиняемого. Об этом приходится еще раз говорить в связи с тем, что следователь обычно уделяет основное внимание установлению обстоятельств преступного деяния а дан-ные, характеризующие личность обвиняемого, зачастую представляются практическим работникам как обстоя-тельства в значительной мере второстепенной важнос-ти. Поэтому ими занимаются в оставшееся время перед окончанием расследования. Между тем для выяснения достаточно полной и объективной характеристики об-виняемого следователю нередко требуется специально проводить допросы осведомленных лиц, назначать экспертизы и проделывать другую трудоемкую работу. Поэтому важно, чтобы следователь в самом начале определил направление в изучении личности обвиняемо-го и проводил это изучение планомерно и параллельно с расследованием других обстоятельств дела.

5.Тактические особенности получения и использования данных о личности обвиняемого при производстве отдельных следственных действий (допрос свидетеля, осмотр места происшествия, предъявления для опознания и обыск). Эффективное проведение допроса, как пра-вило, неразрывно связано с умелым использованием сведений, характеризующих личность обвиняемого. Вместе с тем допрос дает возможность значительно пополнить имеющиеся сведения об обвиняемом. При этом необходимо" подчеркнуть связанность использо-вания сведений с их получением. Опытные следовате-ли используют в ходе допроса не только ранее полученные сведения об обвиняемом, но и те, которые выявляются в ходе проводимого следственного дейст-вия. Как известно, сведения, характеризующие лич-ность обвиняемого, используются следователем при допросе для того, чтобы установить необходимый контакт с допрашиваемым, а также для выбора оптимальных тактических приемов проведения этого следственного действия.

По существу все сведения о личности обвиняемого могут иметь значение при выборе следователем тактики допроса обвиняемого. Конечно, при подготовке допроса и его проведении следователь учитывает: возраст обвиняемого, его пол, национальность, уровень образо-вания, круг интересов и запросов, влияние семьи и бытового окружения, а также многие другие черты и свойства. Законченный перечень перечисленных черт и свойств дать невозможно, так как это зависит в каждом отдельном случае от личности обвиняемого, от особенностей преступления, а также от ситуации, в ко-торой происходит допрос.

Вместе с тем выбор тактических приемов нельзя ставить в зависимость от отдельных качеств и свойств личности обвиняемого. Можно привести бесчислен-ные примеры из следственной практики, когда, например, женщины или несовершеннолетние проявля-ли больше упорства при допросах, чем мужчины, и т. д.

При выборе тактики предстоящего допроса следо-вателю необходимо располагать комплексом данных о личности обвиняемого, т. е. использовать не одно какое-либо качество человека, а совокупность качеств, характеризующих данного обвиняемого. В комплексе самых различных сведений о личности обвиняемого следователю необходимо уметь выделить главные, ос-новные качества, а также черты, использование кото-рых следователем приведет к. тому, что обвиняемый даст правдивые показания. В этом и состоит искусство следователя.

Особого внимания заслуживает достоверность зна-ний следователя о личной жизни обвиняемого, его биографии, интересах, круге знакомств, обстановке, в которой он живет и работает.

Отличное знание биографии обвиняемого может оказать следователю немалую помощь как в установ-лении необходимого контакта с обвиняемым, так и для выявления новых эпизодов преступной деятельности. Следователи по делам об особо опасных преступлениях (бандитизме, убийствах, взяточничестве и т. д.) тратят на установление этих сведений немало усилий и времени и часто с большой пользой для дела. Так, в одном случае следователь, собирая данные о жизни обвиняемого в убийстве, изъял и тщательно изучил личные дела, хранящиеся во всех местах, где он рабо-тал. При этом следователь обнаружил расхождения в автобиографиях обвиняемого и, кроме того, выявил несколько исправлений в его трудовой книжке. Конеч-но, по сравнению с грозившим за убийство наказанием ответственность за подлог документов была бы незна-чительной. Однако следователь эффективно использо-вал эти факты и добился того, что обвиняемый отошел от своей оборонительной позиции и стал рассказывать о совершенном им тяжком преступлении.

Как уже указывалось, в ходе допроса обвиняемого сведения, характеризующие обвиняемого, не только используются, но и пополняются.

Нет необходимости убеждать, что показания обви-няемого -- наиболее достоверный источник сведений о нем, хотя к психологической самооценке обвиняемо-го необходимо относиться критически. Такие утверждения обвиняемого, как «я скромный», «застенчивый» или, наоборот, «общительный», «развязный», часто не соответствуют истине.

По существу любые данные, характеризующие личность обвиняемого, могут быть получены от него самого.

При подготовке к допросу необходимо определить предмет предстоящего следственного действия, т. е. установить, какие черты, свойства, качества, эпизоды или периоды из жизни обвиняемого должны быть выяснены. При этом важно проанализировать уже имеющиеся по каждому моменту данные (как нахо-дящиеся в деле, так и не процессуального характера), продумать возможные варианты их использования, а также последовательность выяснения необходимых све-дений. При соблюдении этой рекомендации допрос обвиняемого окажется полным и целеустремленным, если даже впоследствии он не пойдет по тому руслу, ко-торое заранее наметил следователь (скажем, обви-няемый откажется отвечать на некоторые вопросы или, наоборот, сообщит такие сведения, о которых следо-ватель даже не предполагал).

Вместе с тем следователь, располагая собранными материалами и доказательствами, проведя тщательную подготовку допроса и продумав отдельные его мо-менты, может легче изменить тактику допроса, чем делать это экспромтом по ходу проводимого следствен-ного действия.

В ходе допроса, как нам кажется, по некоторым делам должна быть выяснена биография обвиняемого. Понятно, что в одних случаях она может быть краткой, в других -- достаточно подробной.

Проверка любых данных по делу осуществляется с помощью других доказательств, которые сравниваются и сопоставляются с проверяемыми фактическими дан-ными. С этих позиций показания обвиняемого пред-ставляют собой значительную ценность для следствия. Объяснения обвиняемого по поводу данных, характери-зующих его, всегда подлежат проверке, что способст-вует установлению истины и отсеиванию всего нанос-ного, неправильного.

Наибольший объем информации о личности обви-няемого дает допрос свидетеля. При сборе сведений путем допросов свидетелей важно: 1) отобрать круг лиц, которые могут сообщить необходимые данные; 2) определить предмет допросов; 3) получить полные и достоверные сведения. Остановимся на каждом из этих пунктов несколько подробнее.

Чаще всего для сбора сведений об обвиняемом допрашивают родственников, соседей по месту житель-ства, сослуживцев. Понятно, что эти люди наиболее осведомлены об обвиняемом и могут дать ценный материал следователю. Вместе с тем можно рекомен-довать расширить круг таких лиц за счет работников милиции (участковый инспектор, сотрудник детской комнаты), ЖЭКа (инженер, техник, слесарь, паспорти-стка, лифтер, дворник), почтальонов, работников ближайших торговых точек, преподавателей школ, пред-ставителей общественности. Конечно, показания этих лиц носят фрагментарный характер, что не умаляет их значения. Так сотрудники ЖЭКа вряд ли могут сообщить о ценностных ориентациях обвиняемого или о сте-пени его добросовестности на работе. Однако их расска-зы о характере досуга, об образе жизни, о распорядке дня, составе семьи и родственниках обвиняемого, его связях и знакомствах помогают следователю составить законченную характеристику этого человека.

Таким образом, к кругу свидетелей относятся лица, не обязательно хорошо знавшие обвиняемого. Более того, чем ближе свидетель знает обвиняемого, тем больше субъективного в его оценке.

Не следует пренебрегать допросами тех лиц, которые находятся в неприязненных. отношениях с обвиняемым. К их показаниям следует относиться с особой осторожностью и каждый раз тщательно про-верять сообщенные этими лицами факты. Вместе с тем это важный источник сведений об обвиняемом. Например, по делу о получении взяток руководителем учреждения нелишне допросить работников, которые были уволены с работы по разным основаниям.

При допросе свидетелей необходимо иметь в виду, что нередко в показаниях речь идет только об оценках («хороший» -- «плохой», «добрый» -- «злой», «отзыв-чивый»-- «эгоист» и т. п.), а не о фактических дан-ных, которые подтверждают эти оценки. Не отрицая значимости для дела оценок людей, знающих обви-няемого, все же важно ориентировать допрашиваемых на сообщение конкретных сведений.

Как известно, закон определяет, что осмотр места происшествия проводится в целях обнаружения следов преступления и других вещест-венных доказательств, выяснения обстановки происше-ствия, а равно других обстоятельств, имеющих значе-ние для дела. Поскольку данные о личности обвиняемо-го-- важная составная часть предмета доказывания, по-стольку можно полагать, что и производство осмотра места происшествия имеет одной из своих задач собирание данных о личности обвиняемого.

В связи с тем, что в третьем разделе мы рассмат-ривали вопросы, связанные с материальными объек-тами как источниками информации о личности обви-няемого, здесь остановимся лишь на некоторых положениях. Осмотр места происшествия проводится как в том случае, когда следствию еще неизвестно лицо, совершившее преступление, так и тогда, когда такое лицо установлено. Естественно, что во втором случае следователь не только может, но и обязан использовать все сведения, которыми он располагает о личности обвиняемого, с тем чтобы провести осмотр места происшествия с максимальной эффективностью. Успех осмотра может быть достигнут лишь при том условии, если следователь будет выдвигать версии. В этом отношении ценно замечание А. В. Дулова: «Определение необходимой информации при осмотре места происшествия может быть осуществлено только через построение модели прошлого события. Надо иметь в виду, что взаимосвязь устанавливаемых в процессе осмотра места происшествия отдельных элементов информации (предметов, фактов, следов) может быть достигнута только через построение мысленной модели прошлого».

Построение вероятностной модели прошлого и есть построение версии. Понятно, что следователю в по-строенную . им версию необходимо включать и всю информацию о личности обвиняемого. Иначе действия следователя могут потерять целеустремленность.

Сказанное поясним примером. При совершении квартирной кражи с поличным был задержан ранее не-однократно судимый Акмаров. Показания Акмарова (он сразу же дал подробные показания об этом эпизоде) .и осмотр места происшествия позволили установить следующее. Задержанный пользовался специальным приспособлением (некоторое подобие удочки) для открывания шпингалетов окна. Открыв окно, Акмаров проник в квартиру и взял там деньги и ценные не-большие по размеру вещи (золото, драгоценные камни, ласы и т. д.); транзистор, магнитофон и фотоаппарат он оставил на месте. Акмаров рассчитывал, что, если его и задержат сразу же после совершения кражи по-близости от квартиры, подозрение на него не падет, так как все украденное он спрятал в карман. Для того чтобы розыскная собака не могла быть исполь-зована, Акмаров вылил находящиеся в доме духи и одеколон на пол, запоры шкафов и ящики серванта задержанный открывал при помощи туристского ножа.

Несмотря на то что Акмаров утверждал, будто это единственная кража, которую он совершил, следователь принял меры к тому, чтобы ему сообщили о всех анало-гичных случаях квартирных краж. На следующий день дежурный районного отдела МВД оповестил следовате-ля, что совершена кража в квартире инженера, который вместе с семьей выехал на курорт. После осмотра места происшествия следователь выдвинул версию о причаст-ности Акмарова к совершенному преступлению. С учетом этой версии следователь при проведении осмотра места происшествия обратил внимание прежде всего на шпин-галеты окон. На одном из них в нижней части удалось обнаружить следы приспособления, которым пользовался Акмаров (краска была содрана). Затем следователь осмотрел шкафы, ящики трюмо, сундучок, и везде были выявлены характерные следы ножа Акмарова (это об-стоятельство впоследствии подтвердила криминалистиче-ская экспертиза). Наконец, следователь изъял все фла-коны из-под духов и одеколона, на которых были обнару-жены следы пальцев рук. Криминалистическая экспертиза установила, что они оставлены правой рукой Акмарова. Собранные материалы использовались при допросе за-держанного, и он полностью подтвердил факт своего уча-стия в этом и ряде других эпизодов. Естественно, что следователь и во всех остальных случаях, проведя повтор-ные осмотры мест происшествия (первоначальные осмот-ры оказались явно неудовлетворительными), широко пользовался теми сведениями, которыми он располагал к тому времени о личности Акмарова."

Среди следственных действий, производство которых позволяет получить определенные сведения о личности обвиняемого, нужно назвать, и следственный экспери-мент. В УПК сказано: «В целях проверки и уточнения данных, полученных при осмотрах, освидетель-ствованиях, допросах, предъявлениях для опознания и других следственных действиях, следователь может про-вести следственный эксперимент путем воспроизведения обстановки и обстоятельств определенного события». По-этому очевидно, если следователь располагает какими-то сведениями о личности обвиняемого, истинность которых вызывает сомнение, и если это сомнение может быть разрешено путем проведения опытных действий, то сле-дователь вправе произвести данное процессуальное дей-ствие.

Следственный эксперимент представляет возможность наблюдать за обвиняемым в ходе этого действия, позво-ляет судить о том, насколько обвиняемый ориентируется в обстановке, с которой, судя по обстоятельствам, он должен быть знаком. Кроме того, следственный экспери-мент помогает в ряде случаев распознать субъективные

способности и навыки обвиняемого и возможность совершения им тех или иных действий. Понятно, что все эти

сведения расширяют знания следователя о личности обвиняемого, позволяют ему составить о нем более пол-ное представление.

Конечно, не следует ставить знак равенства между процессуальными и непроцессуальными сведениями, по-лучаемыми в результате проведения следственного экспе-римента. Если в результате наблюдения за обвиняемым следователь обнаружит, что обвиняемый волнуется в хо-де проведения следственного эксперимента, то выводы о

. причастности этого человека к событию преступления делать еще нельзя. Вместе с тем уверенность и четкость в движениях, с которыми обвиняемый в ходе следственно-го эксперимента, скажем, вскрывает запоры, разбирает и собирает сложные механизмы, преодолевает препятст-вия, использует технические средства и т. д., может иметь доказательственное значение, поэтому признаки такой уверенности и четкости могут и должны быть отражены следователем в протоколе следственного эксперимента.

На рынке в г. Кутаиси при продаже большого коли-чества новых готовых трикотажных изделий была задер-жана сотрудниками милиции гр-ка Махарадзе. При обыске на квартире Махарадзе также были обнаружены трикотажные изделия. Вскоре было установлено, что муж Махарадзе шофер, и" по характеру выполняемой работы ему неоднократно приходилось возить кирпич на Кутаис-скую трикотажную фабрику. Однако работники охраны фабрики, и в частности вахтеры, дежурившие у выездных ворот, утверждали, что самым тщательным образом осматривали все выезжающие машины, в том числе и грузовую автомашину шофера Махарадзе. Судя по пока-заниям вахтеров, вывезти в порожней машине через их пост трикотажные изделия было .нельзя.

На допросе Махарадзе признал факты хищения им трикотажных изделий и в ходе следственного экспери-мента наглядно показал, как он это делал. В присутст-вии понятых Махарадзе размонтировал запасное колесо, спустил воздух из камеры, вытащил часть ее, а затем поместил между диском колеса и камерой целлофановый пакет с двадцатью женскими трикотажными кофточками. После этого Махарадзе вновь смонтировал баллон и на-качал его. Осмотр вновь смонтированного баллона пока-зал, что заметить в нем тайник было совершенно невоз-можно.

В протоколе следственного эксперимента следователь отметил профессиональные навыки Махарадзе. В этом документе получило отражение и время, которое обви-няемый затратил на всю операцию,-- 14 мин. 35 сек. Именно такое количество времени могло быть у обви-няемого в распоряжении.

Нам представляется, что следователь не имеет права обязать обвиняемого участвовать в производстве любого следственного действия, в том числе и следственного эксперимента. Вместе с тем это не лишает следователя возможности обязать обвиняемого присутствовать при следственном эксперименте. Если обвиняемый участвует в производстве следственного эксперимента, то следо-ватель располагает хорошими возможностями для наб-людения за обвиняемым. Когда же результаты следст-венного эксперимента достаточно убедительны, это не только расширяет представление у следователя об обви-няемом (впечатлителен ли он, быстро ли реагирует на создавшуюся ситуацию, легко ли разбирается в сущнос-ти происходящего, сколь логичны и обоснованны контр-доводы обвиняемого, согласуются ли физические и пси-хические данные обвиняемого с обстоятельствами произ-водимого следственного эксперимента и т. д.), но и по-могает следователю в ходе дальнейшего ведения след-ствия, в частности при проведении допроса этого чело-века.

Сведения о личности обвиняемого учитываются следо-вателем и при подготовке, и в процессе проведения след-ственного эксперимента. Очевидно, что перед началом следственного эксперимента на видимость или на слышимость, в котором будет участвовать обвиняемый, сле-дователю нужно поинтересоваться, в норме ли у послед-него соответственно зрение и слух. Если же в процессе следственного эксперимента предполагается установить, имеет ли обвиняемый те или иные навыки, знание, то на предшествующем следственному эксперименту допросе важно выяснить, где и когда приобрел обвиняемый эти навыки, знания, насколько он ими, по его мнению, овладел и т. д. Все это поможет дать более точную оценку результатам следственного эксперимента.

Предъявление для опознания --следственное дейст-вие, в котором обвиняемый может участвовать в качестве опознаваемого или опознающего. Необходимость исполь-зования сведений о личности обвиняемого-опознаваемо-го при производстве этого следственного действия не вы-зывает сомнений. Следователь должен учитывать, по крайней мере, следующее: возраст обвиняемого, его на-циональность, рост, телосложение, черты лица, прическу, одежду, обувь. Все эти сведения собираются при обще-нии следователя с обвиняемым (на допросах или на дру-гих следственных действиях). Если следователь не рас-полагает перечнем таких сведений, то при производстве предъявления для опознания не исключены ошибки, сво-дящие на нет важное следственное действие. Эти ошибки нередко связаны с тем, что для опознания предъявляются лица, разные по национальности. При схожести по ос-тальным чертам этот признак настолько отличает людей друг от друга, что доказательственное значение факта опознания становится незначительным, к тому же если опознающий знал национальность опознаваемого, а ему предъявляются лица разной национальности. Встречаются случаи, когда обвиняемый участвует в предъявлении для опознания в качестве опознающего. Такая необ-ходимость возникает, например, при условии, когда по-терпевший от разбойного нападения, находясь в психо-логическом шоке или в неблагоприятных условиях, не смог разглядеть преступника, а нападавший запомнил внешность своей жертвы и готов ее опознать. Кроме того, следственная практика знает случаи, когда обвиняемый опознавал своих соучастников. Все это еще раз свидетельствует о том, что подготовка к производству плани-руемого следственного действия должна вестись тща-тельно.

В ходе допроса обвиняемого следователь выясняет следующие обстоятельства, при которых обвиняемый наблюдал потерпевшего: состояние обвиняемого перед началом события (например, не был ли он пьян); про-должительность восприятия; степень знакомства с потер-певшим; силу и направленность освещения; взаиморас-положение нападавшего и потерпевшего. Кроме того, в Ходе допроса важно выяснить субъективные свойства обвиняемого: нет ли у него дефектов зрения (или слуха, если опознание будет проводиться по голосу); хорошо и быстро ли он запоминает внешность людей; надолго ли обвиняемый сохраняет облики людей в своей памяти; может ли перечислить черты внешности потерпевшего. В литературе, посвященной тактике производства предъявления для опознания, содержится ряд рекомен-даций: «Выслушав показания допрашиваемого, задав уточняющие и контрольные вопросы, а также выявив противоречия в показаниях либо несоответствие сужде-ний допрашиваемого с общепринятыми представлениями, известными фактами, следователь должен обратить на это внимание допрашиваемого, принять меры к устране-нию противоречий». Не возражая против таких предложений, хотелось бы обратить внимание на то, что опоз-нание . зачастую проводится тогда, когда опознающий видел опознаваемого лишь мимолетно, образ этого чело-века еще не устоялся в его сознании. Поэтому, если обви-няемый может опознать потерпевшего, следователю вряд ли стоит усердствовать при выяснении у обвиняемого отдельных черт потерпевшего, стремясь устранить про-тиворечия, которые могут иметь место. Такая тактика, внушающая обвиняемому неуверенность, может привести к отказу от ранее данных показаний. В этих случаях же-лательно оставить некоторые противоречия неустраненными до того, как будет проведено предъявление для опознания. Если оно окажется результативным, необхо-димо заняться устранением противоречий. Однако по тактике производства предъявления для опознания су-ществует и противоположная точка зрения. Так, А. Я. Гинзбург отмечает что «когда из предварительно-го допроса не ясно, по каким причинам допрашиваемый не назвал приметы лица, подлежащего опознанию, либо заявил, что не рассмотрел приметы, а впоследствии опоз-нал предъявленного, ценность такого опознания сомни-тельна и по нему вряд ли можно судить о виновности опознаваемого лица». С данным утверждением безого-ворочно согласиться нельзя. Общеизвестно, что узнава-ние осуществляется человеком легче, чем воспомина-ние.

Жизненная практика подсказывает, что нередко нам трудно описать" приметы даже близких людей (цвет их глаз, форму бровей, очертания лица и пр.), но это не мешает быстро и безошибочно их узнавать в самых не благоприятных условиях, например в толпе. Вряд ли можно перечислить все те конкретные объекты, которые характеризуют личность обвиняемого и могут быть обнаружены и изъяты при обыске. В са-мом же общем виде перечень таких объектов должен включать: вещественные доказательства (например, одежда обвиняемого, орудия, средства совершения пре-ступления -- отмычки, клише для фальшивой печати, изделия запрещенных промыслов) , письменные доказа-тельства (например, переписка, дневники, записные и телефонные книжки);

документы обвиняемого (например, документы, удо-стоверяющие личность, состояние здоровья, владение имуществом).

Следует отметить, что поиски объектов, характеризу-ющих личность обвиняемого, могут представлять собой как самостоятельную задачу обыска, так и попутную, когда разыскиваются ценности, следы и орудия преступ-ления, а наряду с этим объекты, относящиеся к характе-ристике личности обвиняемого.

Об эффективности обыска как средства для собира-ния сведений о личности обвиняемого может свидетель-ствовать такой пример.

Во время обыска на квартире обвиняемого следователь изъял несколько писем. Впоследствии, тща-тельно изучив их, следователь пришёл к выводу, что это были письма жене, которые Кокая отправлял из мест от-бывания наказания. Важно было и то, что Кокая в пись-мах значился под фамилией Бокая. Таким образом, уда-лось установить, что обвиняемый ранее был осужден и с целью скрыть свое преступное прошлое изменил фами-лию.

В специальной литературе по тактике обыска содер-жится важная рекомендация о том, что следователю необходимо в период подготовки к производству указан-ного следственного действия собрать и проанализировать сведения об обвиняемом, если обыск предполагается проводить по месту его жительства или работы. Конеч-но, подобные сведения помогут повысить эффективность поиска, избежать ошибок, а также сократить время на производство этого следственного действия.

В период подготовки к обыску по месту жительства или работы обвиняемого, как правило, достаточно иметь о нем следующие данные:

состав семьи; характер взаимоотношений в семье;

образ жизни обвиняемого и членов его семьи, вклю-чая распорядок дня (время ухода и прихода на работу и с работы, обычные занятия во время досуга и пр.);

профессия обвиняемого и членов его семьи, а в неко-торых случаях и характер увлечений. Например, уста-новление факта автолюбительства расширяет круг объ-ектов, подлежащих обследованию, так как искомое мо-жет быть спрятано в автомашине или в гараже;

характер взаимоотношений обвиняемого с совместно работающими лицами.

Сведения, о которых идет речь, следователь в ос-новном получает из материалов уголовного дела. Наря-ду с этим ему необходимо в полной мере использовать и оперативные возможности органов милиции. Часто обыск приходится проводить в самые сжатые сроки, когда отлагательство с его проведением может свести на нет результаты этого важного следственного действия.

К этому нужно присовокупить еще один довод в пользу собирания необходимых сведений работниками милиции. Дело в том, что эта работа получает значи-тельно меньшую огласку среди проживающего в микро-районе населения, чем в тех случаях, когда указанные сведения выясняются чисто следственным путем.

В заключение следует еще раз подчеркнуть значение исследования личности обвиняемого на предваритель-ном следствии. Обвиняемый -- это прежде всего граж-данин. И хотя он нарушил уголовный за-кон и подлежит уголовной ответственности, главная задача уголовного судопроизводства состоит в том, что-бы разумным и справедливым наказанием или приме-нением мер общественного воздействия исправить чело-века, вернуть его к трудовой жизни. Сделать это можно только тогда, когда органы расследования и суд, глубоко и полно исследуя личность виновного, вынесут по делу справедливое решение. Большие возможности для изу-чения личности обвиняемого имеет следователь, который первым встречается с обвиняемым; от его умения, опыта, настойчивости и целеустремленности во многом зависит полное исследование личности обвиняемого.

Список использованной литературы:

1.Г.К. Курашвили Изучение следователем личности обвиняемого М. «Юридическая литература»82г

2. Криминалистика Москва 2000г.

ЦЕНТРОСОЮЗ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ

ВОЛГОРАДСКИЙ ФИЛИАЛ

РЕФЕРАТ

ТЕМА: ИЗУЧЕНИЕ ЛИЧНОСТИ ОБВИНЯЕМОГО

ПОДГОТОВИЛ: студент группы ЮР-12Д

Родионов М.В.

ПРОВЕРИЛ: Скачков Анатолий Логинович

Волгоград 2004г.

Содержание

I. Общие вопросы изучения следователем личности обвиняемого.

1. Личность обвиняемого как объект изучения на предварительном следствии.

2. Анализ практики изучения личности обвиняемого на предварительном следствии.

II. Уголовно-правовое направление изучения следователем личности обвиняемого.

1. Задачи уголовно-правового направления изучения личности обвиняемого.

2. Характеристика сведений о личности обвиняемого

3. Иные сведения о личности обвиняемого, необходи-мые для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

4. Особенности доказывания данных о личности обвиняемого.

5. Тактические особенности получения и использования данных о личности обвиняемого при производстве отдельных следственных действий (допрос свидетеля, осмотр места происшествия, предъявления для опознания и обыск).

Страницы: 1, 2