Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений

В вышеуказанном определении понятия «обеспечение» просматривается некоторая направленность деятельности для достижения предполагаемой цели.

Из всех определений, раскрывающих научное содержание понятия «информационное обеспечение», достаточно, на наш взгляд, рассмотреть лишь те, которые дают адекватное и наиболее полное представление об этом понятии.

С.С. Филиппов указывает, что «информационное обеспечение - это прежде всего специфическая деятельность, направленная на реализацию комплексного процесса по подготовке и доведению информации до специалистов». На профессиональную принадлежность информационного обеспечения указывают также другие ученые.

Однако применительно к нашему исследованию такими специалистами являются не только суд, прокурор, следователь и дознаватель, но и иные участники уголовно-процессуальных отношений, имеющие право требовать доведение до них определенной информации, касающейся их прав и интересов. Такое право гражданам Российской Федерации предоставляет ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, которая гласит: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом». Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации применимо к участникам уголовно-процессуальных отношений более подробно регламентирует порядок получения ими информации (см., например, п. 12 ч. 2 ст. 42, п. 1 ч. 4 ст. 46, п. 6 ч. 1 ст. 53, п. 9, 13, 15 ч. 2 ст. 54, п. 1 ч. 3 ст. 57,216,217).

С.В. Звежинский полагает, что «информационное обеспечение представляет собой организованный непрерывный технологический процесс подготовки и выдачи информации потребителям в соответствии с их нуждами для поддержания эффективной научно-технической деятельности».

Информационное обеспечение и эффективность неразрывно связаны между собой. Согласно ч.2 ст. 21 УПК РФ, в случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении.преступления. Эти меры, исходя из толкования закона, должны быть направлены на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступления, а также на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Информационное обеспечение как раз и направлено на реализацию этих мер. То, насколько лица (прежде всего должностные) будут своевременно и полно обеспечены информацией, настолько результативнее будут предприняты уголовно-процессуальные меры.

По мнению А.В. Блека, «под информационным обеспечением следует понимать совокупность любых средств, позволяющих ученым с наименьшими затратами времени получать всю или по крайней мере более полную информацию, необходимую им для выполнения научной работы». Мы полностью согласны с этим высказыванием, так как получить всю интересующую информацию потребителем практически невозможно и поэтому в любой сфере деятельности, в том числе и в уголовно-процессуальной, следует говорить о некоторой ее достаточности (ст.ст. 11, 140, 171 УПК РФ) как необходимом условии проведения качественной работы.

По отношению к национальной безопасности В.Ф. Ницевич определяет понятие «информационное обеспечение» как «... специфический, целенаправленный и непрерывный процесс сбора (выработки и добычи), накопления и предоставления субъектом национальной безопасности информации, способной влиять не ее обеспечение, осуществляемое специально созданными институтами, органами, службами государства и общества». Способность информации влиять на объект обеспечения раскрывается в ее значимости в зависимости от принятия тех или иных решений. Для этого в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрено различное назначение «данных» (см., например, ч. 2 ст. 140 УПК РФ) и «доказательств» (см., например, ч.1 ст. 171 УПК РФ)

Наиболее полное толкование и широкое толкование понятия «информационное обеспечение» предлагает Д.И. Блюменау. Он, в частности, пишет: «Под информационным обеспечением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ понимается комплексный, леленаправленный процесс доведения информационных материалов, созданных в сфере документального, фактографического и концептуального обслуживания, до непосредственных исполнителей разработки с учетом их информационных потребностей и имеющихся информационных ресурсов (методов, средств и т.д.)». Для уголовного процесса при таком подходе имеет существенное значение наличие информационных ресурсов, так как они достаточно специфичны, формальны и строго определены в законе. Исходя из толкования ч. 1 ст. 86 УПК РФ основным средством получения информации является производство следственных и процессуальных действий.

Для юридических наук понятие «информационное обеспечение» также не ново. Так, в криминалистике под информационным обеспечением понимаются действия по выявлению и представлению (передаче) криминалистически значимой информации ее непосредственному пользователю, в том числе лицу, осуществляющему оперативно-розыскную, следственно-дознавательскую, надзорно-прокурорскую и иные виды деятельности, сопряженные с раскрытием, расследованием и предупреждением преступлений.

На наш взгляд, последний приведенный вариант определения информационного обеспечения достаточно продуктивен. Однако недостаточно четко просматривается основная цель Раскрытие, расследование и предупреждение преступлений, по нашему мнению, больше похоже на решаемые задачи. Использование же такой категории как «криминалистически значимая информация», мы считаем, удачным, так как в данном случае подчеркнуто то, что информация может быть различной по своему значению.

Приведенные выше определения информационного обеспечения отличает разница в полноте характеристик, и в то же время они в определенной степени дополняют друг друга. Как явствует из приведенных определений, общим для них является информационная деятельность, выраженная в информационном процессе, потребители информации и наличие у них информационных потребностей, а также определенная целенаправленность. Последнее возможно благодаря, во-первых, тому, что для принятия какого-либо решения необходимо использование различной по значению информации, а, во-вторых, эта информация необходима для осуществления какой-либо деятельности

В самом общем виде информационное обеспечение всегда представляет собой специфическую деятельность, которая направлена на подготовку и доведение информации до ее потребителей.

Специфика информационного обеспечения в конкретной области применения заключается в том, что информация собирается, обрабатывается и представляется в определенной форме. А весь процесс подготовки информации направлен на создание информационных ресурсов. Именно информационные ресурсы являются тем самым необходимым компонентом, на основе которого с помощью информационных средств потребитель может получать необходимую информацию.

Важной чертой информационного обеспечения служит то, что оно реализуется в строгом соответствии с информационными потребностями участников информационных отношений. Только в этом случае могут быть созданы условия для их эффективной деятельности

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что информационное обеспечение (в общем виде) - это совокупность мер, применяемых участниками информационных отношении в ходе осуществления какой-либо деятельности, направленной на получение информации о чем-либо и -создания необходимых условий для достижения конкретной цели.

Для представления об информационном обеспечении в отношении уголовного процесса необходимо определиться с понятием категории «уголовный процесс», который выступает объектом информационного обеспечения.

Исследователи по-разному трактуют понятие «уголовный процесс», подчеркивая в нем те или иные его стороны (форма деятельности, порядок отношений, система действий, юридически установленный порядок и др.).

Для оптимизации деятельности органов предварительного следствия по раскрытию и расследованию преступлений, применительно к информационно-познавательному аспекту, необходимо изыскивать средства и методы обеспечивающие получение разносторонней и максимально значимой информации, необходимой и достаточной в последующем для построения на ее основе системы судебных доказательств, обеспечивающих установление истины по делу.

Решение этой итоговой задачи во многом определяется информационным обеспечением органов предварительного следствия.

Экономическая преступность непосредственным образом затрагивает наиболее существенные сферы существования общества и государства. Она непосредственно влияет на интересы каждого гражданина, поэтому проблема состояния преступности и борьбы с ней всегда находилась в центре внимания не только специалистов, но и широкого круга людей.

Состояние экономической преступности и проблемы борьбы с ней остро встают как по отношению к конкретному человеку, так и по отношению к обществу и государству. В последнее десятилетие наблюдается беспрецедентный рост преступности и ухудшение ее качественных показателей. Около 3 млн. зарегистрированных преступлений в 1999 году в Российской Федерации красноречиво свидетельствуют о масштабности преступности. Причины такого внушительного роста преступности имеют сложную, комплексную природу, включая изменения социально-экономического, политического, демографического, правового и иного характера.

Современный период развития криминалистики характерен интенсивной разработкой ее науковедческих аспектов в информационном плане. В результате заметно изменилась традиционная оценка основных признаков науки и трактовка самой сущности криминалистики. Существенным для новых определений и моделей криминалистики становится комплексный подход, принимающий во внимание не только предмет и метод науки, но и также ее задачи, внутреннюю и внешнюю структуру, социально обусловленные и исторически сложившиеся области и формы практического применения. При этом внимательно исследуются взаимодействие и место каждого из этих элементов в формировании системы и определении сущности криминалистики.

В конце 40-х годов нашего века на основе работ Котельникова, Хартлея и Шеннона возникла самостоятельная теория информации. Криминалистика активно использовала большие возможности применения ряда концепций теории информации, ее понятий и классификаций для решения своих задач.

В криминалистическом исследовании (как теоретическом, так и практическом) всегда существовала и существует возможность применения информационных подходов путем использования информационных моделей и метода моделирования вообще как одного из эффективных методов познания. Система понятий и язык криминалистики требуют уточнения и совершенствования с позиций теории информации.

Многие специфические проблемы криминалистики в информационном плане (например, информационные процессы в расследовании преступлений, информационное обеспечение субъектов расследования и влияние на него различных факторов, автоматизация процесса хранения, обработки и выдачи большого количества данных, скапливающихся при раскрытии и расследовании преступлений, и т.д.) могут быть успешно решены только на основе теории информации.

Надо заметить, что многие идеи теории информации в криминалистике и в других юридических науках еще не использованы. До сих пор чаще наблюдается заимствование терминов, не всегда приводящее к новым научным результатам.

Возникновение и социальное назначение криминалистики обусловлены необходимостью оптимизации деятельности органов дознания, предварительного следствия, суда, экспертизы на основе всестороннего использования достижений современной науки и техники путем разработки специальных средств и методов борьбы с преступлениями. Сказанное и определяет общую задачу криминалистики в современных условиях.

Конкретизация общей задачи осуществляется применительно к тем формам и направлениям, в которых осуществляется борьба с преступностью, т.е. раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

Указанные направления борьбы с преступностью как сферы приложения научного потенциала криминалистики являются традиционными. Оптимизация этих направлений в криминалистике осуществляется путем приспособления общенаучных и разработки специальных криминалистических средств и методов. Помимо криминалистики этим же занимаются и другие юридические научные дисциплины: уголовный процесс, криминология, теория оперативно-розыскной деятельности и др.

Наиболее полная концепция предмета криминалистики была предложена Р.С. Белкиным, которая затем была им уточнена в ряде других его последующих работ.

По его определению, предметом криминалистики являются закономерности механизма преступления, возникновения информации о преступлении и преступнике, закономерности собрания, исследования, оценки и использования доказательств и основанные на познании этих закономерностей специальные средства и методы предотвращения и судебного исследования.

В отличие от предмета, объектом криминалистической науки служат преступная деятельность и деятельность по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений, представляющие оба эти вида деятельности различные факты, процессы, отношения и явления, свойства и признании, как сами оригиналы, так и их копии, отражения. Путем изучения данных объектов криминалистика познает названные закономерности.

Таким образом, Р.С. Белкин определил, что криминалистика - это наука о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, закономерностях собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных методах и средствах судебного исследования и предотвращения преступлений.

По нашему мнению в этом определении есть две неточности.

Во-первых, информация «не возникает», а собирается, получается, исследуется, оценивается и используется. Информация не может «возникнуть» сама по себе, она результат деятельности человека.

Во-вторых, Р.С. Белкин, по нашему мнению, допускает неточность, называя в качестве основного объекта познания криминалистики закономерности собирания, исследования, оценки и использования судебных доказательств.

На наш взгляд, при проведении неотложных и первоначальных следственных действий, а тем более при проведении оперативно-розыскных мероприятий и криминалистических экспертиз субъект расследования осуществляет сбор и получение не судебных доказательств, а криминалистически значимой информации, в отношении которой на первом этапе расследования лишь предполагается, что она относится к событию преступления и преступнику.

С учетом этих замечаний по нашему мнению можно дать такое определение: криминалистика - это наука о закономерностях механизма преступления, собирания, исследования, оценки и использования криминалистически значимой информации о преступлении, его участниках и основанных на познании этих закономерностей специальных методах и средствах раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

Соответственно предметом криминалистики являются закономерности механизма преступления, собирания, исследования, оценки и использования криминалистически значимой информации о преступлении, его участниках и основанные на познании этих закономерностей специальные средства и методы раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

Для определения границ предмета криминалистики существенна взаимосвязь элементов информационно-познавательного процесса, образующего целостную структуру.

Информационно-познавательная деятельность по раскрытию преступления начинается до возбуждения уголовного дела и может осуществляться вне рамок, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для следственных действий. В этом - важнейшая отличительная черта и особенность предмета криминалистики по сравнению с предметом уголовно-процессуального права.

Предварительная проверка поступивших в орган дознания, следователю и суду материалов представляет информационно-познавательную деятельность, направленную на выявление в первоначальных материалах признаков преступления, т.е. информации о расследуемом событии. Под этим же углом зрения может быть рассмотрена и оперативно-розыскная деятельность.

Судебное разбирательство представляет самостоятельное исследование расследуемого события, завершающееся установлением истины по уголовному делу. Хотя процессуальные формы исследования на различных стадиях уголовного процесса различны, единство, целостность информационно-познавательного процесса, обусловленные его предметом (расследуемое событие), общностью носителей данных и источников информации, единством логического процесса, общностью технических и тактических приемов получения и переработки информации, являются очевидными. Все это свидетельствует о необходимости научной разработки информационно-познавательного процесса раскрытия и расследования преступлений в рамках единой науки - криминалистики. Вычленение в качестве предмета криминалистики отдельного звена этой деятельности с неизбежностью приведет к ограничению научного поиска и криминалистических разработок.

Это не исключает необходимости рассмотрения специфических особенностей оперативно-розыскной деятельности, связанных с непроцессуальным ее характером, административными формами ее регламентации и особыми каналами используемой информации в рамках самостоятельной дисциплины.

Вместе с тем, очевидно, что информационно-познавательные процессы, общие для оперативно-розыскной деятельности, предварительного и судебного следствия, являются предметом криминалистики. При этом возникает возможность более полного использования современного научного аппарата теории информации, логики, теории систем. Изложенное дает основания для следующего определения криминалистики: криминалистика - это наука о закономерностях движения криминалистически значимой информации и основанных на них методах раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

В соответствии со своими задачами криминалистика взаимодействует с многочисленными естественными, техническими и гуманитарными науками, обслуживающими юридическую практику, использует их достижения. Это в известном смысле порождает методологические трудности в определении предмета криминалистики.

В целом расследование преступления осуществляется индуктивно-дедуктивным методом, причем начальные этапы характеризуются преобладанием индукции, собиранием информации, накоплением информации о расследуемом событии, а заключительные - преобладанием дедукции, т.е. оценки собранных данных с позиций предметов доказывания и состава преступления.

Чем шире круг носителей данных о совершенном преступлении и типичнее способ его совершения, тем ближе методика расследования к дедуктивно-алгоритмическому типу. Напротив, чем уже фактическая база расследования и неожиданнее способ совершения преступления, тем ближе методика расследования к индуктивно-эвристическому типу, тем большей криминалистической интуиции и опыта требует она от следователя.

Для того чтобы рассмотреть информационные связи такой сложной системы, каковой является расследование преступления, необходимо расчленить эту систему на самые общие элементы:

а) криминалистически значимое событие (событие преступления);

б) информационный процесс, связанный с этим событием;

в) субъект расследования (орган предварительного следствия в лице следователя).

Эти основные элементы расследования могут быть снова подразделены на отдельные части. Поэтому криминалистически значимое событие является событием, составленным из определенных компонентов, негативные последствия которого делают необходимым выяснение его причин, условий и взаимосвязей путем расследования. Событие преступления не всегда является результатом виновного поведения (например, пожар, возникший от удара молнии), а его уголовно-правовая оценка, как правило, дается в процессе расследования преступления.

Для того, чтобы исходящие информационные сигналы о криминалистически значимом событии, выступающие в качестве носителей данных об этом событии, стали источником информации, необходимо применять методы доступа и исследования. Чтобы получить информацию, следователь должен ее извлечь из источника. Получение и извлечение информации - это элементы информационного процесса. Для следователя необходимо, чтобы получаемая информация была в форме, которую бы он мог использовать в процессе расследования. Для следователя существенное значение имеет не передача, а получение информации. Чаще всего следственный орган получает информацию о событии из показаний третьих лиц, из следов, т. е. в результате действий, проведенных в процессе расследования. Наиболее ценной является информация, когда информационный канал между носителем данных и источником информации прямой и не имеет промежуточных носителей. В случае, если имеются промежуточные носители информации, информационная связь удлиняется, и это может существенно отразиться на достоверности получаемой информации.

Информация хранится в форме данных. Поэтому особое значение накопления информации проявляется в том, что информационные сигналы, исходящие из всех возможных сфер события, могут быть использованы в качестве носителей данных (а в конечном счете источников информации) об этом событии только тогда, когда данные зафиксированы в какой-либо форме. При этом необходимо учитывать, что с каждым новым преобразованием, с каждым дополнительным промежуточным звеном возрастает опасность того, что переданная отправителем информация достигнет получателя в неаутентичном виде. Поэтому в процессе доказывания стремятся к максимальному сокращению числа промежуточных элементов накопления носителей данных. Это обстоятельство образует основание принципа непосредственности доказывания в уголовном процессе. Важный аспект накопления информации заключается еще и в зависимости следственного, экспертного и судебного опыта от количества носителей данных и полученных на их основе источников информации и качества извлеченных из них сведений, относящихся к расследованию преступлений.

В качестве получателя и переработчика криминалистической информации выступает, как правило, орган расследования, представленный следователем или работником органа дознания. Мысленно воспроизводя обстоятельства события, он пытается сделать выводы об условиях, источниках образования следа и обстоятельствах, имевших место при «записи» следа. В этом процессе следователь выступает в нескольких функциях: а) как получатель информации; б) как субъект, обрабатывающий информацию; в) как накопитель информации; г) как отправитель информации.

В теории Шеннона это, практически неразрывный информационно-передающий канал, на который в каждом элементе передачи, естественно, воздействуют помехи. Как получатель следователь может принимать только те сведения из источника информации, которые в состоянии воспринимать его органы чувств. Поэтому вначале всегда ставится задача трансформировать недоступную для следователя информацию в такую форму, которая была бы доступной для его органов чувств. Для этого он пользуется определенными вспомогательными средствами (например, лупой, приборами для работы с ультрафиолетовыми и инфракрасными лучами, измерительными приборами, консультируется со специалистами и т. д.). Прием информации у людей осуществляется преимущественно через органы чувств, могущие воспринимать оптические и акустические сигналы. С получением данных о событии следователь все-таки еще не в состоянии записать и обработать содержащееся в нем количество информации. Для этого требуется согласованный между отправителем и получателем запас знаков, накопленных следователем в его памяти на основе знаний и опыта. Если следователь не может получить информацию, так как у него отсутствуют необходимые методы доступа к носителю данных, то он пытается расширить свои возможности доступа путем использования технических систем или лиц в качестве «подсобных средств» (например, ЭВМ, специалистов и т. п.), передавая им полученные данные и получая от них источники информации. Следователь трансформирует в собранные им самим или кем-то другим данные в новые знания. Он может также, во-первых, запечатлеть в своей памяти, во-вторых, питать ими промежуточный накопитель, в-третьих, передать в новую коммуникационную цепь (например, следственный орган - прокуратура - суд) или, в-четвертых, хранить для дальнейшего сбора новых, до сих пор неизвестных данных о событии преступления.

Если считать, что криминалистически значимое событие выступает как отправитель, а следственный орган - как получатель порожденных этим событием информационных сигналов, то должны быть различные формы накопителей данных, с тем чтобы данные о событии, после применения к ним методов доступа и исследования, могли быть позднее использованы в качестве источника информации. Если накопления информационных сигналов не последует, то они меняют форму и чаще всего не поддаются больше анализу (при современных технических возможностях) как носители данных о событии преступления. В этом случае не будет и получения информации.

В любых криминалистически значимых событиях наряду со специальными и сравнительно редко встречающимися формами сигналов (например, запах) выступают прежде всего очень распространенные механические, оптические и акустические сигналы.

Соответственно, в различной структуре сигналов используется множество различных накопителей. Человек может воспринять событие и запечатлеть его в своей памяти (первый накопитель). Он сообщает свои наблюдения криминалисту, который в свою очередь запечатлевает эти акустические сигналы в своей памяти (второй накопитель) и фиксирует в письменном виде в протоколе допроса (третий накопитель). Вещественно-структурные изменения, например, в форме следа обуви (четвертый накопитель), копируются криминалистом с помощью гипса (пятый накопитель). На основе достигнутых результатов расследования определенные данные оформляются в виде перфокарт или записываются на пленку и хранятся в кассетах (шестой накопитель).

Кроме того, оптические сигналы о событии могут фиксироваться также с помощью фотографирования (седьмой накопитель) или акустические сигналы могут сохраняться посредством магнитофона (восьмой накопитель). Свидетель (первый накопитель) может сформулировать свои показания письменно и сообщить их следственному органу (девятый накопитель). С другой стороны, вначале латентный отпечаток пальца (десятый накопитель) может быть зафиксирован на следокопировальной пленке (одиннадцатый накопитель).

Как видно, существует несколько видов накопителей с многочисленными подвидами и их возможными комбинациями.

Расследование возможно только на основе двух принципиально различных форм накопителей, а именно: в форме накопления в человеческой памяти и в форме вещественного накопления с помощью любого материального носителя. Для первой формы накопления предлагается понятие «личный накопитель», а для второй - «вещественный накопитель».

Обе эти основные формы накопителей могут быть классифицированы по различным основаниям. Так, личная форма накопителя может быть классифицирована с позиций криминалистической психологии.

Вещественные накопители могут выступать в узком смысле как следы и в широком смысле как фотографии, магнитофонные записи, перфокарты, протоколы и т.п. (т.е. это данные). При этом возможно существование вещественных накопителей в формах, возникающих без человеческого вмешательства и с участием человека. Первые объективно характеризуются как естественные накопители, а вторые - как искусственные. Естественные формы накопителей сохраняют информацию о событии без человеческого вмешательства в вещественно фиксированные изменения (практически «сами собой»). Искусственные накопители всегда создаются именно для накопления информации (например, фотография).

С криминалистической точки зрения (и по их процессуальному значению) они могут быть подразделены еще на случайные и целевые. Под случайными накопителями надо понимать такие формы накопителей, состояние хранения которых возникло случайно, без специальной цели доказывания (например, случайная любительская фотография места происшествия). И напротив, как целевые накопители должны характеризоваться те формы, которые возникли в связи с задачами доказывания. Для процесса расследования необходимо различать в этих целевых формах накопителей два вида: прямой и промежуточный накопители. О первом говорят, когда накопление исходящих сигналов по месту и времени происходит непосредственно от события. Все другие формы носят опосредствованный, промежуточный характер (например, протоколы, картотеки, архивы, фонограммы, слепки следов и т. д.).

Оценивая содержание информации при исследовании криминалистически значимого события, необходимо исходить из взаимосвязи между структурой сигнала и данных с одной стороны и процессом накопления информации с другой. Так, применительно к вещественно-естественному накопителю следует учитывать:

а) структуру отправленного сигнала и воздействующие при его возникновении обстоятельства (вид воздействия или переноса энергии);

б) структуру накопителя (например, в каком материале зафиксирован след), качество процесса записи и воспроизведения;

в) помехи, воздействующие на весь процесс отправления, передачи и приема (например, воздействие дождя на оставленный на песке след обуви);

г) данные, необходимые для их оценки (например, знания о возможных изменениях вещества, примененного в качестве средства поджога).

При искусственной форме накопителя накопление данных о событии преступления определяется выбором накопителя. При естественных же формах накопителей такой, заранее подготавливаемый, выбор накопителя практически невозможен (кроме случаев применения некоторых видов «ловушек» для преступников).

Доказательственная ценность следа зависит от самих данных, его носителя, объективно сохранившихся к моменту экспертизы как единое целое, по меньшей мере, так же, как и извлечение из них информации находится под влиянием уровня знаний и навыков (запаса знаков) у получателя, например, эксперта. Как бы хорошо ни проводил эксперт экспертизу следа, максимально возможное содержание информации будет ограничиваться качеством и суммой объективно зафиксированных данных на носителе в виде следов.

При возникновении следов происходит непосредственный переход от временно-зависимой величины (сигнала) к относительно статическому состоянию хранения, который и представляет собой одновременно процесс фиксации (регистрации) данных, отображаемых в следе. Поскольку следы возникают всегда там, где происходит воздействие, в их информационном потенциале объективно отражаются связи, в той или иной степени характеризующие данное событие или его фрагменты, например, связи по месту и времени, способу (механизму) образования следа и виду носителя, на котором он был оставлен, включая условия и обстоятельства, при которых возник уголовно-релевантный след (так, механизм прикосновения к бутылке может быть установлен по расположению следов пальцев).

Для раскрытия дела существенное значение имеет информация, полученная на основе данных, которые формируются с помощью фиксации таких изменений, которые являются характерными для объекта воздействия. Она обозначается как идентификационные сведения и может быть определена в соответствии с уголовно-процессуальными понятиями «личных» и «вещественных доказательств» как сведения личностно-идентификационного и вещественно-идентификационного характера. Они создают предпосылки для того, чтобы в ходе идентификации произвести индивидуализацию и отождествление воздействующего объекта.

При определенных предпосылках преступники в связи с событием преступления вводят в действие прямые накопители для передачи информации посредством согласованных коммуникационных знаков (например, фонемы или знаки письма). В таких случаях сведения, охватывающие содержание информации, зафиксированы в примененных знаках (например, при письменном признании вины).

Эти виды информации стоят в одном ряду, и потеря одной из них не ведет, как правило, к одновременной потере другой информации о событии преступления. В криминалистической практике это часто не учитывается. Некоторые криминалисты, например, при отсутствии возможности идентификации по следу руки часто не пытаются использовать остальные виды информации, полученные в результате применения разных методов доступа и исследования к этому следу, хотя последние иногда могут иметь большее значение для выяснения определенного обстоятельства дела, чем идентификация следообразующего объекта. Не вызывает сомнения, что идентификационно-диагностическая сфера в криминалистике имеет большое значение, однако, признавая это, нельзя недооценивать другие основные элементы информации. Какой из названных видов информации имеет большее значение, становится ясным лишь в конкретной ситуации по конкретному делу. Однако очень часто на ранней стадии расследования этот вопрос неразрешим, так как принципиально оценка всех элементов информации должна проводиться с достаточной точностью и полнотой.

Может быть сконструирована упрощенная модель криминалистического расследования. Эта модель характеризует:

а) криминалистически значимое событие с его связями с окружающей средой, которые возникли еще до этого события, и связями с расследованием;

б) вещественную и личную формы накопления;

в) следователя, собирающего, получающего и обрабатывающего информацию;

г) промежуточные формы накопителей;

д) экспертов и специалистов.

В принципе течение информации по этой модели может детерминироваться по времени, хотя это временное отношение начинается еще до наступления криминалистически значимого события через отношение: окружающая среда - воздействующий объект - объект воздействия (т. е., например, окружающая среда - потенциальная жертва - потенциальный преступник).

1. Аминев Ф.Г. Криминалистическая регистрация: Учеб. Пособие.Уфа: БашГУ, 2009.

2. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.,2007.

3. Батаев И.А.Оперативно-розыскное и криминалистическое обеспечение процесса расследования краж из квартир граждан: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09 Удмуртский гос. ун-т.Ижевск, 2008.

4. Батурин Ю.М., Жодзишский A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М.: Юрид. лит. 2006.

5. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М.: 2007.

6. Белкин Р.С. Курс криминалистики в З т. Т. 1: Общая теория криминалистики. -М.:Юристъ, 2005.

7. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 2008.

8. Берг А.И., Бюрюков Б.В. Общенаучное значение принципа отражения - Ленинская теория отражения и современная наука. Теория отражения и естествознание. Кн.2 София.2005.

9. Борьба с компьютерной преступностью в рамках ООН//Борьба с преступностью за рубежом. - М.: ВИНИТИ, 2008. - №5.

10. Ващекин Н.П., Абрамов Ю,Ф. Информационная деятельность и мировоззрение. Иркутск, 2007.

11. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: Способы совершения, методики расследования. - М.: Право и Закон, 2007.

12. Винберг А.и., Миньковский Г.М., Рахунов Р.д. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. ML, 2007.

13. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений Дис.... д-ра юрид. наук в форме науч. докл.: 12.00.09.М., 2007.

14. Воскресенский Г.М. Теория и практика информационного обеспечения управления в органах внутренних дел. Учебн. пособ., М., Акад. МВД, 2008.

15. Востриков А.В. Теория познания диалектического материализма.М., 2008.

16. Выдря М.М. Расследование уголовного дела - функция уголовного процесса //Государство и право. 2008. №9.

17. Гамза В.А.Проблемы криминалистического обеспечения безопасности коммерческого банка: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09 Моск. гос. юрид. акад. М., 2006.

18. Голубовский В. Ю. Теория и практика информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности подразделений криминальной милиции: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. С.-Петерб. 2007.

19. Горбатов B.C., Кондратьева Т.А. Правовые основы информационной безопасности: Учебное пособие. М., 2008.

20. ГоряиновК.К. Латентная преступность в России: опыт теоретического и прикладного исследования. - М., 2006.

21. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Социальная роль информатики. М, 2005.

22. Григорьев В.Н. Предварительное расследование (понятие, задачи и формы). - М, 2008.

23. Гришин П.Л.Правовые и организационные проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений в условиях сверхкрупного города: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09 Моск. акад. МВД РФ.М., 2007.

24. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. -М, 2006.

25. Гуляев А.П. Процессуальные функции следователя. - М, 2008, С.21.

26. Гыскэ А.В. Современная российская преступность и проблемы безопасности общества (политический анализ).-2-е изд., испр. - М.: Прогрессивные Био-медицинские технологии, 2008.

27. Дерищев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук - Омск, 2007.

28. Добрияков B.C. Методологические проблемы теоретического и исторического дознания М, 2007.

29. Долгова А.И. Преступность и общество. М.,2008.

30. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. М,. 2008

31. Ефимичев СП. Содержание и структура стадии предварительного расследования //Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования. Сб. науч. трудов. -Волгоград, 2007.

32. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. - М.,2006.

33. Зиновьев АА. Два уровня и научном исследовании. Проблемы научного метода. М, 2008.

34. Зуйков Г.Г. Методологическое значение изучения способов совершения преступлений // Криминалистика: Учебник для юридических вузов МВД.- М., 2009.

35. Информатика для юристов и экономистов // Симонович СВ. и др. - СПб: Питер,2009.

36. Информатика: Учебник. - 3-е пераб. изд. //Под ред. проф. Н.В. Макаровой. -М.: Финансы и статистика, 2008.

37. Ишин A.M. Использование средств массовой информации при установлении и розыске лиц, совершивших преступления, в ходе предварительного следствия. Дис. канд. юрид. наук. М.: 2006.

38. Ишин A.M. Установление и розыск лиц, совершивших преступления, с использованием средств массовой информации/Актуальные вопросы борьбы с преступностью и проблемы их преподавания: Сборник научных трудов Юридического института МВД России - Москва: ЮИ МВД РФ, 2007.

39. Ищенко Е. П. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений.М.: Былина, 2008.

40. Карпец И.И. Проблемы преступности. М.: 2008.

41. Клаус Г. Сила слова (гносеологический и прагматический анализ языка). М., 1967.

42. Клочков В.В., Образцов В.А. Преступление как объект криминалистического познания // Вопросы борьбы с преступностью. Вып 42. М., 2007.

43. Колбая ПН. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М., 2006.

44. Копшев В.А. Информационной право. М.: Юристъ, 2008.

45. Корноухов В.Е. и др. Курс криминалистики. Красноярск, 2005.

46. Корчагин А.Г., Номоконов В.А., Шульга В.И. Организационная преступность и борьба с ней // Учебное пособие. Владивосток, 2007.

47. Корчагин А.Г., Номоконов В.А., Шульга В.И. Организованная преступность и борьба с ней // Учебное пособие. Владивосток, 1999

48. Крыгин С.В. Расследование преступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации: Автореф. Дис. канд. юрид. наук.- Н.Новгород, 2002.

49. Крымский СБ., Парахонский Б.А., Пипмич М.В. и др. Пути формирования нового знания в современной науке. Киев, 2007.

50. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. - М., 2004.

51. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации - М., 2007.

52. Курушин В.Д., Минаев В.А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. - М.: Новый Юрист, 2008.

53. Лабезный А.А., Шишкин В.М. Об использовании экстрасенсов в раскрытии преступлений. М., 2006.

54. Лавров В.П.Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений: Спецкурс лекций.М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2009.

55. Ландау И.Л.Ситуационный подход в технико-криминалистическом обеспечении предварительного расследования и судебного следствия: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09 Калинингр. юрид. ин-т МВД РФ. Калининград, 2009.

56. Ларин A.M. Нетрадиционные методы раскрытия преступлений//Государство и право. М.,2007, №9.

57. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. -М., 2007.

58. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.: 2006.

59. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания М.: 2009.

60. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. - М.: Из-во «НОРМА», 2007.

61. Махтаев М.Ш.Проблемы криминалистического обеспечения предупреждения преступлений Дис.... д-ра юрид. наук: 12.00.09. М., 2007.

62. Медевдев СИ. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Волгоград, 2006.

63. Мерецкий Н. Е. Криминалистическое обеспечение назначения экспертиз: Учеб.-практ. Пособие. Хабаровск: Дальневост. юрид. ин-т МВД России, 2008.

64. Мешков В.М. Основы криминалистической теории о временных связях. Изд. 2-е доп. и пераб. -Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2007.

65. Организация оперативно-розыскной деятельности подразделений криминальной милиции органов внутренних дел в сфере борьбы с хищениями предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность: Монография // Галахов С.С., Голубовский В.Ю., Мефти В.Н., Строгий В.Н.; Под науч. Ред. Докт. Юрид. наук, проф. В.П. Сальникова. - М.: ГУ ВНИИ МВД России; Калининград: КЮИ МВД России, 2009.

66. Основы применения вычислительной техники в органах внутренних дел. Под ред. А.А. Полежаева, А.И. Смирнова, М., Акад. МВД, 2008.

67. Полевой Н., Крылов В. Компьютерные технологии в юридической деятельности: Учебное и методическое пособие. М., 2007.

68. Пузанков Д.В.Технико-криминалистическое обеспечение расследования и предупреждения фальшивомонетничества Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09. Саратов, 2007.

69. Рассолов М.М. Информационное право: анализ и решение практических задач. М., 2006.

70. Рассолов М.М. Информационное право: Учебное пособие. -М.: Юристь 2007.

71. Рассолов М.М. Проблемы управления и информации в области права. М., 2006.

72. Скорченко П.Т. Криминалистика: Техн.-криминалист. обеспечение расследования преступлений: Учеб. пособие П.Т. Скорченко.М.: Былина, 2007.

73. Сокол В.Ю.Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Методологические и организационные аспекты: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09 Акад. Федеральной службы безопасности РФ.Краснодар, 2009.

74. Состояние и меры борьбы с организованной преступностью М.:ГИЦМВД России, 2009.

75. Уголовный процесс. Элементарный курс // Под ред. Л.Н. Башкагова. -М.: Юрист. 2006,

76. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2 - М.: ИМЦ ГУК МВД Росси, 2008.

77. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2 - М.: ИМЦ ГУК МВД Росси, 2008.

78. Уголовный процесс: Учебник // Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2006.

79. Чешко И. Д. Техническое обеспечение расследования поджогов, совершенных с применением инициаторов горения: Учеб.-метод. Пособие.М.:: ФГУ ВНИИПО МЧС России., 2002.

80. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - М., 2000.

81. Шматов В.М. Развитие частной криминалистической теории изучения личности и обеспечения её прав: Учеб. Пособие.Волгоград: ВА МВД России, 2003.

Страницы: 1, 2, 3