Так, при смене материально ответственных лиц склада в инвентаризационной ведомости была ошибочно занижена цена некоторых товаров. В связи с этим при сопоставлении инвентаризационной ведомости с книжными остатками была выявлена суммовая недостача. Работодатель потребовал от материально ответственных лиц, подписавших инвентаризационную ведомость, возмещения ущерба. Однако суд отказал в иске на том основании, что до тех пор, пока ценности по заниженной цене не реализованы, фактический ущерб у работодателя отсутствует.

Таким образом, под недостачей понимается фактическая нехватка ценностей.

Не менее важен вопрос о возможности уменьшения суммы недостачи за счет выявленных излишков.

Ни Федеральный закон от.21.11.96 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ч. 3 ст. 12), ни Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина России от 29.07.98 (п. 28), не дают прямого ответа на этот вопрос. Однако возможность такого зачета предусмотрен» Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина России от 13.06.95 № 49. В п. 5.3 Методических указаний сказано, что взаимный зачет излишков и недостач может быть допущен только в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении товарно-материальных ценностей одного и того же наименования и в тождественных количествах. Если при зачете недостач излишками по пересортице стоимость недостающих ценностей выше стоимости ценностей, оказавшихся в излишке, эта разница относится на виновных лиц.

Суть этого правила в том, что указанный зачет производится лишь в случае, если образование излишков и недостачи взаимосвязано.

Это правило содержалось в п. 37 Положения о бухгалтерских отчетах и балансах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 29.06.79. Оно не противоречит Федеральному закону "О бухгалтерском учете" и должно применяться в настоящее время. Рассмотрим применение этого правила на конкретных примерах.

1.На складе была выявлена недостача товаров на значительную сумму. Материально ответственные лица ее признали и добровольно погасили. Новая инвентаризация, проведенная через несколько месяцев на том же складе, выявила излишки на сумму, примерно равную ранее установленной недостаче.

Материально ответственные лица потребовали уменьшить сумму недостачи и возвратить ранее внесенные ими деньги. Однако суд отказал в иске на том основании, что недостача и излишки ценностей были выявлены в различные проверяемые периоды, а материально ответственные лица не доказали наличия взаимосвязи между возникновением излишков и недостачей.

2.Инвентаризация выявила недостачу 12 изделий по цене. 1000 руб. и излишек в 12 изделий того же наименования, в том числе 10 изделий -- по цене 800 руб. и 2 изделия по цене 1000 руб. Недостача была определена в сумме 2000 руб. = 1000 руб. ? 10 - 800 руб. ? 10. С этой суммой согласились и материально ответственные лица. Иначе говоря, в данном случае в счет уменьшения недостачи была полностью засчитана стоимость лишь 2 изделий одного и того же наименования, имеющих одинаковую цену, а затем была определена разница в стоимости 10 изделий, которая оказалась равной 2 тыс. руб.

Много вопросов вызывает применение установленных норм потерь и прежде всего норм естественной убыли. Согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете" (п. 3 ст. 12) недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения, сверх норм - на счет виновных лиц.

Таким образом, размер ущерба от недостачи или порчи имущества, подлежащий возмещению работником, должен быть уменьшен за счет фактических потерь в пределах установленных норм естественной убыли. Если же фактические потери отсутствуют, то указанные нормы не применяются.

Естественная убыль - уменьшение первоначального веса и объема ценностей в процессе реализации, хранения и транспортировки, являющееся результатом их естественных (физико-химических) свойств.

Величина естественной убыли зависит от свойств самого товара, его упаковки, условий и сроков хранения, дальности и способов перевозки и т. д. Различаются следующие виды естественной убыли: усушка (уменьшение массы товаров за счет испарения воды), распыл (уменьшение сыпучих товаров: муки, крупы и т. п.); розлив (остаток жидкости на стенках тары при переливании жидких продуктов из одной тары в другую); утечка (потери жидких продуктов из-за недостаточной герметичности упаковки); раскрошка (потери при разрубе мороженого мяса).

На протяжении многих лет нормы естественной убыли продовольственных товаров утверждались Минторгом СССР (для розничной, мелкооптовой и оптовой торговли, в том числе при хранении на заготовительных и перевалочных базах потребкооперации, в холодильниках, а также при автомобильных грузовых перевозках) и Главснабом СССР (при железнодорожных, речных, морских и воздушных перевозках). Пересмотр установленных норм естественной убыли продовольственных товаров производился, как правило, через каждые 5 лет. Последний раз нормы естественной убыли продовольственных товаров в торговле и инструкции по их применению были утверждены приказом Минторга СССР от 02.04.87 № 88. Их действие неоднократно продлевалось актами различных министерств и ведомств. Однако в сентябре 1997 г. Минфин России опубликовал в "Финансовой газете", (1997, № 35) информацию "Нормирование потерь товаров в торговле с ил отнесением на издержки обращения и производство утратило свое значение", где, в частности, указывалось, что в связи с переходом к рыночным условиям хозяйствования ранее установленные Минторгом СССР нормы естественной убыли продовольственных товаров с 1 января 1997 г. утрачивают силу. Одновременно было сообщено о прекращении действия норм естественной убыли по непродовольственным товарам, а также об отмене списания дополнительных потерь в магазинах (отделах, секциях) самообслуживания.

После вмешательства Правительства РФ указание об отмене с 1 января 1997 г. действия норм естественной убыли продовольственных товаров было приостановлено. Приказом МВЭС России от 19.12.97 № 631 было восстановлено с 1 января 1997 г. действие норм естественной убыли продовольственных товаров для всех организаций торговли независимо от форм собственности (см.: Нормы естественной убыли продовольственных товаров в торговле. Инструкции по применению. - М., 2000). В приложении к указанному приказу был дан перечень норм естественной убыли продовольственных товаров, согласованный с Минфином России:

1. Нормы естественной убыли продовольственных товаров в торговле, утв. приказом Минторга СССР от 02.04.87 № 88 "Об утверждении норм естественной убыли продовольственных товаров в торговле и инструкции по их применению" (письмо Минторга РСФСР от 21.05.87 № 085).

2. Нормы естественной убыли свежих картофеля, овощей и плодов в розничной торговой сети, утв. приказом Минторга РСФСР от 22.02.88 № 45 "Об утверждении норм естественной убыли свежих картофеля, овощей и плодов в городской и сельской розничной торговой сети и инструкции по их применению".

3. Нормы естественной убыли свежих картофеля, овощей и плодов при длительном и кратковременном хранении на базах и складах разного типа, утв. приказом Минторга СССР от 26.03.80 № 75, с изм. (письмо Минторга РСФСР от 31.07.80 № 0215).

4. Нормы естественной убыли мяса и мясопродуктов при холодильной обработке и хранении на холодильниках, утв. приказом Минторга СССР от 27.12.83 № 309, с изм.

6. Нормы естественной убыли импортных колбас при хранении на распределительных холодильниках, утв. приказом Минторга РСФСР от 23.07.76 № 243, с изм.

7. Нормы естественной убыли мороженого мяса птицы и кроликов при домораживании и хранении на холодильниках, утв. приказом Минторга СССР от 06.02.91 № 13.

8. Нормы естественной убыли мяса птицы и кроликов при холодильной обработке, утв. приказом Минмясомолпрома СССР от 31.12.82 № 291.

9. Нормы естественной убыли охлажденного мяса и субпродуктов при холодильной обработке и хранении на холодильниках, утв. приказом Минторга СССР от 18.08.88 № 150.

10. Нормы естественной убыли субпродуктов, замороженных в блоках, при хранении в камерах холодильников, утв. Комитетом Российской Федерации по пищевой и перерабатывающей промышленности 29.07.93.

11. Нормы потерь яиц при длительном хранении на распределительных холодильниках оптовой торговли г. Москвы и Ленинграда (письмо Минторга РСФСР от 25.01.88 № 1-733/62-28).

12. Нормы естественной убыли мяса и не блочных субпродуктов в камерах Мосхладокомбината № 12 (ныне -- АО "Торговый дом "Преображенский"), утв. приказом Минторга РСФСР от 02.10.61 № 594.

13. Нормы естественной убыли мяса и мясопродуктов при междугородных перевозках в авторефрижераторах, утв. приказом Минторга РСФСР от 01.03.85 № 54.

14. Нормы естественной убыли мяса птицы без упаковки в полимерные пленки и кроликов при междугородных перевозках в авторефрижераторах (дополнение к приложению 2 приказа Минторга РСФСР от 01.03.85 № 54, утв. приказом Минторга РСФСР от 09.06.86 № 144).

В приказе МВЭС России круг организаций ограничен только торговыми организациями. Между тем операции с продовольственными товарами осуществляют и холодильники, которые могут не входить в состав "торговли". В приложении к приказу МВЭС России от 19.12.97 № 631 перечислены приказы: Минмясомолпрома СССР - о нормах естественной убыли мяса птицы и кроликов при холодильной обработке на перерабатывающих предприятиях; Комитета Российской Федерации по пищевой и перерабатывающей промышленности - о нормах естественной убыли субпродуктов, замороженных в блоках, при хранении в камерах холодильников перерабатывающих предприятий; Минторга РСФСР - о нормах естественной убыли мяса птицы и кроликов при междугородных перевозках в авторефрижераторах автотранспортных предприятий.

Из сказанного следует, что если материально ответственные лица после 1 января 1997 г. возместили ущерб от порчи или недостачи выданных им ценностей без учета фактических потерь в пределах норм естественной убыли, то размер ущерба, подлежащий возмещению, должен быть пересмотрен, а работникам возвращены излишне полученные с них суммы.

Вместе с тем остались нерешенными вопросы о нормах естественной убыли по непродовольственным товарам, хотя такие нормы были утверждены в свое время Госснабом СССР, Минздравом СССР и другими министерствами и ведомствами СССР и РСФСР, а в последние годы рядом федеральных органов исполнительной власти (например, Нормы естественной убыли нефтепродуктов при приеме, транспортировании, хранении и отпуске на объектах магистральных нефтепродукте, утв. приказом Минтопэнерго России от 01.10.98 № 318). В связи с этим во избежание различного подхода к решению вопросов, возникающих на практике, целесообразно соответствующим министерствам издать указания о нормах естественной убыли непродовольственных товаров предприятий, организаций отраслей экономики, относящихся к компетенции этих министерств.

Однако подобные указания до сего времени отсутствуют. Вместо этого Минфин России письмом от 24.06.99 № 04-02-04/1 сообщил, что разработанные до 1990 г. нормы естественной убыли используются министерствами до настоящего времени.

Минфин России считает возможным до принятия части второй Налогового кодекса РФ использование указанных норм естественной убыли материальных ресурсов при отнесении издержки производства и обращения (себестоимость) фактически выявленных потерь от недостач имущества и порчи.

Вместе с тем по организациям, которые в 1998 г. списание недостач и потерь в пределах норм естественной убыли по продовольственным товарам произвели за счет прибыли, остающейся в их распоряжении, фактически внесенные в бюджет суммы налога на прибыль возврату и зачету в счет налоговых платежей 1999 г. не подлежат.

В данном письме Минфина России не сказано, что речь идет в нормах естественной убыли только на продовольственные товары. Следовательно, должны применяться любые нормы естественной убыли, утвержденные соответствующими министерствами и ведомствами и не признайте утратившими силу в установленном порядке.

Последнее означает, что указанные нормы могут быть признаны утратившими силу:

· актами тех же министерств и ведомств, которые их ввели в действие;

· при отсутствии этих министерств и ведомств - актами иных органов, осуществляющих их функции (полностью или частично);

· при отсутствии таких органов - актами любых иных федеральных органов исполнительной власти по специальному поручению Правительства РФ.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.96 № 763 Ч) порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" такие акты подлежат обязательному официальному опубликованию в "Российской газете", Собрании законодательства РФ. В противном случае такие акты, носящие межведомственный характер, являются незаконными и не подлежат применению. По мнению Верховного Суда РФ, в подобных случаях достаточно установить факт нарушения порядка регистрации и опубликования нормативною акта без проверки по существу доводов о незаконности его содержания.

Таким образом, в соответствии с названным Указом Президента РФ и практикой его применения Верховным Судом РФ признано, что принятые до 1990 г. нормы естественной убыли продолжают действовать до признания их в официальном порядке утратившими силу.

Заметим, что часть вторая Налогового кодекса принята 5 августа 2000 г. и введена в действие (за исключением отдельных положений) с 1 января 2001 г. Однако Федеральный закон от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" не предусматривает изменения п. 3 ст. 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете", согласно которому, как уже отмечалось, недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения. Таким образом, и в настоящее время фактические потери в пределах норм естественной убыли должны относиться на указанные издержки.

Как можно применить нормы естественной убыли, если выявлены недостачи и излишки ценностей?

В этом случае сначала следует решить вопрос о возможности зачета излишков по ранее изложенным правилам, а затем списать фактические потери в пределах норм естественной убыли (п. 5.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина России от 13.06.95 № 49).

В заключение заметим, что от естественной убыли необходимо отличать предреализационные (предпродажные) товарные потери или отходы (например, отходы при зачистке от штафа весового сливочного масла), расходы сырья и топлива при осуществлении производственной деятельности, в том числе эксплуатации машин и оборудования (см., например, Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утв. Минтрансом России 29.04.97, срок действия-до01.01.2002).

2.5 Порядок возмещения работником ущерба, причинённого работодателю

После определения размера прямого действительного ущерба, причинённого работником работодателю, возникает вопрос о порядке возмещения.

Наиболее простой способ - это добровольное возмещение ущерба работником. Такая возможность предусмотрена ч.4 ст.248 ТК РФ. Она гласит: «Работник виновный в причинении ущерба, может добровольно возместить его полностью или частично». В соответствии с этой статьёй работник в праве в любое время добровольно полностью или частично возместить в пределах, предусмотренных законодательством о труде, причинённый им ущерб.

По общему правилу работник возмещает ущерб в пределах своего среднего месячного заработка (ст.241 ТК РФ). Специальных правил исчисления этого заработка для данного случая нет. Поэтому на практике применяется Порядок исчисления среднего заработка в 2000 - 2001 гг., утв. постановлением Минтруда России от 17.05.2000 №38.

До 29 августа 2000 г. применялся Порядок исчисления среднего заработка в 1999 г., утв. постановлением Минтруда России от 22.01.99 №2.

В соответствии с названными нормативными актами средний заработок берется за три полных последних месяца, предшествующих месяцу, в котором работник причинил ущерб.

В этот заработок включаются фактически полученные работником суммы за работу в указанные месяцы. Работник причинил ущерб в марте. Его средний заработок будет исчисляться за декабрь прошлого года и январь-февраль текущего. В начале года работник может получить премию за IV квартал и вознаграждение по итогам работы предшествующего года. Однако в средний заработок будут включены 1/3 премии за IV квартал и 1/12 вознаграждения по итогам года, т. е. суммы, заработанные в декабре предшествующего года. Разумеется, в этот заработок не входят гарантийные и компенсационные выплаты, например, полученные работником в связи с его командировкой в январе. Исчисленный таким образом заработок ограничивает ответственность работника.

Средний месячный заработок работника составляет 3 тыс. руб. Размер причиненного им ущерба -- 5 тыс. руб. Работник обязан возместить работодателю только 3 тыс. руб. Если сумма ущерба меньше среднего месячного заработка (допустим, 2 тыс. 700 руб.), то работник возмещает этот ущерб полностью.

Возмещение ущерба в полном объеме без заранее установленного ограничения, т. е. полная материальная ответственность работника, предусмотрено ст.243 ТК РФ, что было отмечено раннее.

Работник, виновный в причинении юридическому лицу ущерба в результате хищения либо недостачи наркотических средств или психотропных веществ, отвечает в 100-кратном размере прямого действительного ущерба (п. 6 ст. 59 Федерального закона от 08.01.98 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Добровольное возмещение ущерба осуществляется путем внесения работником соответствующих денежных сумм в кассу работодателя. При этом работник может погасить задолженность как сразу полностью, так и с рассрочкой платежа.

Согласие работника на добровольное возмещение ущерба и его конкретные сроки должны быть зафиксированы в письменном соглашении (ч.4 ст.248 ТК РФ), которое подписывается работником и работодателем (лицом им уполномоченным). Наличие такого соглашения предотвратит споры, которые могут возникнуть в дальнейшем, о порядке и сроках возмещения ущерба.

Материально ответственное лицо со средним месячным заработком 5 тыс. руб. допустило недостачу в 10 тыс. руб. Признав себя виновным, работник согласился добровольно полностью возместить эту недостачу. При этом 4 тыс. руб. он внес в кассу организации по приходному ордеру и одновременно подал письменное заявление директору о том, что обязуется оставшиеся б тыс. руб. погасить за 4 мес. из зарплаты равными частями, т. е. по 1,5 тыс. руб. в месяц.

Директор согласился с таким заявлением и передал его в бухгалтерию для исполнения.

Так у продавца общества с ограниченной ответственностью И. была выявлена недостача 3 тыс. руб., равная её месячной зарплате.

Администрация, приняв во внимание согласие И. на полное добровольное возмещение ущерба и её тяжелое материальное положение (она одна воспитывает сына-школьника), согласилась снизить сумму ущерба, подлежащую возмещению И., до 2 тыс. руб.

По соглашению с работодателем работник может передать для возмещения причинённого ущерба равноценное имущество или исправить повреждённое (ч.5 ст.248 ТК РФ). Такой способ возмещения ущерба в ряде случаев является наиболее целесообразным, например, если водитель самостоятельно отремонтирует автомашину, повреждённую по его вине.

Однако исправление повреждённого имущества должно осуществляться виновным работником в свободное от основной работы времени и без оплаты.

Надлежащее возмещение ущерба работником учитывается при применении к нему иных мер воздействия.

Лаборантка в феврале по оплошности разбила прибор, стоимостью несколько меньшей ее среднего месячного заработка. Сознавая свою вину, она с согласия администрации принесла на работу аналогичный прибор. В связи с этим ей не было объявлено дисциплинарное взыскание. Более того, она получила поощрительную премию к 8 Марта, а затем и премию по итогам работы за I квартал.

При отказе работника от добровольного возмещения ущерба должен применяться порядок, установленный ч.5 ст.248 ТК РФ. Она предусматривает возмещение ущерба:

· по распоряжению работодателя;

· по решению суда.

По распоряжению (приказу) работодателя возмещение ущерба производится путем удержания из заработной платы работника.

Такое распоряжение может быть издано при одновременном наличии следующих двух условий:

· сумма ущерба, подлежащая взысканию с работника, не превышает его среднего месячного заработка (независимо от пределов материальной ответственности работника);

· со дня обнаружения ущерба, причиненного работником, прошло не более одного месяца,

Рассмотрим на конкретных примерах возможность издания распоряжения работодателя в зависимости от суммы ущерба, подлежащей взысканию с работника.

Работник причинил ущерб, за который он отвечает в пределах своего среднего месячного заработка (ст.241ТК РФ). Работодатель вправе издать распоряжение (приказ) о взыскании ущерба независимо от его размера.

Работник причинил ущерб, за который он несет полную материальную ответственность (ст.243 ТК РФ). Работодатель может издать распоряжение (приказ) о взыскании с работника суммы указанного ущерба, если она не превышает среднего месячного заработка работника

Работник причинил ущерб, сумма которого значительно превышает его средний месячный заработок. За этот ущерб работник несет полную материальную ответственность (ст.243 ТК РФ). Работодатель не может издать распоряжение (приказ) о взыскании с работника суммы, равной его среднему месячному заработку.

Последнее правило применяется и при коллективной (бригадной) материальной ответственности. Если материальный ущерб, приходящийся на долю члена коллектива, не превышает его среднего месячного заработка, то о взыскивается путем удержания из заработной платы работника.

В бригаде из трех материально ответственных лиц произошла недостача, сумма которой была распределена среди членов бригады пропорционально тарифной ставке (должностному окладу) и фактически отработанному каждым из них времени от последнего учета до дня выявления недостачи. Оказалось, что ответственность одного работника не превышает его среднего месячного заработка, а двух других -- выше этого заработка.

В связи с этим распоряжение (приказ) о взыскании ущерба может быть издано лишь в отношении одного члена бригады, который отвечает в пределах своего среднего месячного заработка.

Как уже упоминалось, распоряжение (приказ) о взыскании ущерба издается не позднее одного месяца, со дня его обнаружения. Таковым считается день, когда работодателю стало официально известно о наличии ущерба, причиненного работником.

Так, днем обнаружения ущерба, установленного инвентаризацией, является день подписания сличительной ведомости, а ущерба, выявленного при проверке финансово-хозяйственной деятельности (в том числе при аудите) работодателя, - день подписания соответствующего акта или заключения.

Удержание из заработной платы работника возможно не ранее семи дней со дня сообщения ему об этом.

Судебный порядок применяется, если сумма ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок или работодатель пропустил месячный срок издания распоряжения (приказа).

Для обращения работодателя в суд по вопросам взыскания с работника материального ущерба установлен годичный срок со дня обнаружения ущерба (ст.392 ТК РФ).

При рассмотрении дела в суде следует руководствоваться Гражданским процессуальным кодексом РСФСР (ГПК РСФСР).

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства работника (ст. 117 ГПК РСФСР). Однако иск к работнику о возмещении вреда, причиненного имуществу работодателя (т. е. о материальной ответственности работника), по выбору работодателя может быть предъявлен также по месту причинения вреда (ст. 118 ГПК РСФСР).

В исковом заявлении работодатель должен указать сумму прямого действительного ущерба, причиненного работником, и обосновать, что этот ущерб возник в результате виновного неисполнения работником своих обязанностей. Кроме того, в заявлении следует указать, какую ответственность (ограниченную, полную, повышенную) должен нести работник за причиненный ущерб, и сумму, подлежащую взысканию.

При предъявлении иска к нескольким работникам (в том числе, несущим бригадную материальную ответственность) делается расчет доли ответственности каждого из них.

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие требования работодателя: должностные инструкции, акты инвентаризации, сличительные ведомости, объяснения работника, договоры о полной индивидуальной или бригадной материальной ответственности и т. д. Если иск предъявлен к нескольким работникам, то к исковому заявлению прилагаются копии документов по числу ответчиков.

При подаче работодателем искового заявления взимается государственная пошлина, размер которой зависит от цены иска, т. е. суммы денежных требований к работнику (ст. 4 Закона РФ от 09.12.91 № 2005-1 0 государственной пошлине):

при цене иска до 1 тыс.руб. - 5% суммы иска;

от 1 тыс. до 10 тыс. руб. - 50 руб. + 4% суммы свыше 1 тыс. руб.;

от 10 тыс. до 50 тыс. руб. - 410 руб. + 3% суммы свыше 10 тыс.руб.;

от 50 тыс. до 100 тыс.руб. - 1610 руб. + 2% суммы свыше 50 тыс.руб.

Работодатель освобождается от уплаты государственной пошлины лишь по искам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (п. 2 ст. 5 Закона РФ от 09.12.91 № 2005-1).

При подаче кассационной жалобы на решение суда, а также надзорной жалобы по делу, которое не было обжаловано в кассационном порядке, уплачивается 50 % размера государственной пошлины, исчисленной от суммы, оспариваемой работодателем.

Работодатель заявил иск в суд о взыскании с работника 5 тыс. руб. При этом он уплатил госпошлину в сумме 210 руб. = 50 руб. + 160 руб., (4 % от 4 тыс. руб.).

Суд удовлетворил иск в сумме 3 тыс. руб. Работодатель обратился в вышестоящий суд с кассационной жалобой, в которой просил удовлетворить иск в полном объеме, т. е. дополнительно взыскать 2 тыс. руб. При подаче жалобы работодатель должен уплатить госпошлину в сумме:

1тыс.руб. ? 5% + 1 тыс.руб. ? 4%

45 руб. =

Согласно ч. 1 ст.250 ТК РФ суд может с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению.

При рассмотрении иска работодателя к материально ответственному лицу о взыскании 10 тыс. руб. за недостачу и порчу вверенных ценностей суд установил, что работнику не были созданы надлежащие условия для хранения этих ценностей. В связи с этим суд удовлетворил иск лишь в сумме 6 тыс. руб.

При рассмотрении другого дела суд учел материальное положение работника. На его иждивении находятся трое малолетних детей и больная жена, в связи с этим сумма иска была существенно уменьшена.

При бригадной материальной ответственности снижение размера ущерба допустимо лишь после распределения подлежащего возмещению бригадой ущерба между ее членами, поскольку степень вины, материальное положение и конкретные обстоятельства для каждого из членов бригады могут быть неодинаковыми. Например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению или уменьшению размера ущерба и т. д.

Решение суда о снижении суммы, взыскиваемой с работника, должно основываться на соответствующих документах и иных материалах дела Снижение размера ущерба недопустимо, если ущерб причинен преступлением, совершенным с корыстной целью, например хищением (ч.2 ст.250 ТК РФ).

Независимо от согласия работника удержания из заработной платы могут производиться либо, как уже отмечалось, на основании распоряжения (приказа) работодателя, либо на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу. При этом размер удержаний из заработной платы исчисляется из суммы, причитающейся к выдаче работнику (ст. 382 ГПК), т. е. без учета налогов и приравненных к ним платежей. С другой стороны, в эту сумму не входят гарантийные и компенсационные выплаты, а также единовременные премии и выходное пособие (ст. 387 ГПК РСФСР, ст. 138 ТК РФ).

В соответствии со ст.138 ТК РФ при каждой выплате заработной платы размер удержаний в целях возмещения ущерба не может превышать 20 % суммы, причитающейся к выплате работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником должно быть сохранено 50 % заработка.

Однако эти ограничения не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ и взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

Исправительные работы устанавливаются приговором суда по уголовному делу на срок от двух месяцев до двух лет и отбываются по месту работы осужденного. Из заработка осужденного к таким работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 % (ст. 50 Уголовного кодекса РФ).

В связи с этим при исправительных работах общий размер всех удержаний может доходить до 70 % (ст. 383, 384 ГПК РСФСР).

Если работник не согласен с вычетом или его размером, трудовой спор по его заявлению рассматривается в порядке, предусмотренном законодательством (ч.3 ст. 248 ТК РФ).

Прежде всего, работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам. Для обращения в эту комиссию установлен трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.386 ТК РФ). Обычно таким днем является день удержания из заработной платы работника. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине (например, работник долго болел или находился в командировке) комиссия может его восстановить и рассмотреть заявление по существу. Если комиссия по трудовым спорам в установленный законом 10-дневный срок не рассмотрела заявление работника (ст.387 ТК РФ), он вправе перенести рассмотрение спора в суд (ч. 1 ст.390 ТК РФ).

Если комиссия приняла решение по существу спора, с которым не согласен заинтересованный работник или работодатель, то они могут обратиться в суд в десятидневный срок со дня вручения им копий этого решения. Пропуск указанного срок не является основанием для отказа в приеме заявления. Признав причины пропуска уважительными, суд может восстановить его и рассмотреть спор по существу (ст.390 ТК РФ).

На практике решение комиссии по трудовым спорам обычно обжалует только работник.

Если же комиссия по трудовым спорам не создана, то за интересованный работник в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, обращается непосредственно в суд. При пропуске указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (ст.392 ТК РФ).

Работник при обращении в суд в качестве истца освобождается от уплаты госпошлины (ст.393 ТК РФ; п. 2 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине"). Однако, если иск, заявленный работодателем, который уплатил госпошлину, был удовлетворен судом полностью или частично, то суд одновременно взыскивает с работника - ответчика по делу и соответствующую часть госпошлины.

Работодатель обратился с иском в суд о взыскании с работника 10 тыс. руб. и уплаченной госпошлины по делу в сумме 410 руб. Суд удовлетворил иск частично в сумме 5 тыс. руб. и в связи с этим взыскал с работника расходы по госпошлине в пользу работодателя в сумме 205 руб.

Работник -- ответчик по делу обязан уплатить госпошлину на общих основаниях, если он обжалует решение суда.

Если работодатель произвел удержание из заработной платы работника в нарушение порядка, установленного ч. 1 и 2 ст. 248 ТК РФ, то орган по рассмотрению трудовых споров (КТС или суд) принимает по жалобе работника решение о возврате незаконно удержанной суммы (ч. 3 ст. 248 ТК РФ).

В этом случае работодатель не может просить суд рассмотреть одновременно с заявлением работника встречный иск (ст. 131 ГПК РСФСР). Однако он вправе в установленный законом срок в один год обратиться с иском в суд о взыскании с работника суммы ущерба.

Пример: 10 февраля в бригаде из 4 материально ответственных лиц была выявлена недостача на значительную сумму. При ее распределении среди членов бригады пропорционально их должностным окладом и фактически отработанному времени от предыдущего учета до дня выяснения недостачи (подписания сличительной ведомости) оказалось, что три работника должны возместить сумму, меньше чем их средний месячный заработок, а один -- сумму, превышающую этот заработок.

Поскольку все работники подписали инвентаризационные и сличительные ведомости, работодатель стал производить удержания из их заработной платы. Через 2,5 мес. после начала удержания работник, который возмещал сумму, превышающую его средний месячный заработок, обратился в комиссию по трудовым спорам, а затем в суд о незаконности удержания. В общей сложности дело рассматривалось 10 месяцев. Суд удовлетворил иск работника и обязал работодателя возвратить ему удержанные суммы. После этого работодатель обратился в суд с иском о взыскании с работника суммы ущерба. Однако суд отказал в иске в связи с пропуском работодателем годичного срока исковой давности.

Рассмотренный пример показывает, что в строгом соблюдении порядка и размеров удержаний из заработной платы работника заинтересован не только работник, но и работодатель.

3. Материальная ответственность работодателя перед работником

3.1 Незаконность лишения возможности трудится. Утрата или повреждение имущества работника

Законодательство о труде предусматривает материальную ответственность как работника перед работодателем, так и работодателя перед работником.

В Трудовом кодексе РФ материальной ответственности сторон трудового договора посвящен XI раздел, а в 38 главе приведены правила материальной ответственности работодателя, т.е. его обязанности возмещать ущерб, причиненный работнику.

Трудовой кодекс РФ обязывает работодателя возмещать работнику:

· ущерб, причинённый в результате незаконного лишения его возможности трудится;

· стоимость повреждённого или утраченного имущества;

· вред, причинённый его здоровью;

· моральный вред;

· задержку выплаты заработной платы.

Споры по указанным вопросам рассматриваются непосредственно в суде. При обращении в суд работник освобождается от уплаты госпошлины и иных судебных расходов (ст.393 ТК РФ). Работник не уплачивает госпошлину и при кассационном обжаловании судебного решения.

Ущерб, причиненный работнику в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Действующее законодательство предусматривает, что ответственность работодателя за этот ущерб наступает лишь в строго ограниченных случаях.

В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор (ч.1 ст.394 ТК РФ).

Увольнение работника по инициативе работодателя допускается лишь на основании и в порядке, предусмотренными законодательством. Однако работодатели не всегда соблюдают эти правила. Рассмотрим некоторые типичные нарушения.

На практике встречаются случаи увольнения работников в связи с ликвидацией организации, хотя в действительности произошла ее реорганизация. Как известно, при ликвидации организации ее функции прекращаются, а при реорганизации - передаются правопреемнику. Поэтому в последнем случае увольнение работника возможно лишь, если реорганизация повлекла за собой сокращение штата или численности работников.

Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание судов на необходимость тщательной проверки того, имело ли место сокращение штата или численности работников при реорганизации организации. Если факт реального сокращения рабочих мест доказан не будет, то увольнение по сокращению штата или численности не может быть признано законным.

Например: ассистент кафедры Орловского филиала одного из Московских институтов Т. была уволена в связи с ликвидацией филиала. Верховный Суд РФ указал на необходимость более полно выяснить, в какой форме произошло прекращение деятельности филиала: как ликвидация либо как реорганизация в самостоятельное учреждение. Это связано с тем, что реорганизация филиала в самостоятельный институт сама по себе не может служить основанием для увольнения Т. по инициативе работодателя.

Заключение с работником трудового договора на определенный срок может иметь место лишь в исключительных случаях, прямо указанных в законе (ч.2 ст.58, 59 ТК РФ).

Однако нередки случаи заключения с работниками срочных трудовых договоров без достаточных законных оснований даже с постоянными работниками, длительное время работающими в организации.

По требованию администрации заключенный ранее с А. трудовой договор на неопределенный срок был перезаключен на один год. По истечении указанного срока А. была уволена, а на ее место принят другой работник, с которым также был заключен договор на один год. А. обратилась в суд. В суде работодатель заявил, что договор с А. был перезаключен согласно ее заявлению. При этом А. была повышена заработная плата.

Суд признал увольнение А. незаконным, указав, что действующее законодательство не предусматривает права работодателя на подобное перезаключение трудового договора.

Суд пришел к выводу, что А. написала заявление под давлением тяжелых материальных обстоятельств (она одна содержала двоих несовершеннолетних детей и больную мать преклонного возраста, получающую небольшую пенсию). Также суд указал, что заключение с работником срочного трудового договора в обмен на повышение ему заработной платы не соответствует требованиям (ст.59 и ч.2 ст.58 ТК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.92 № 16 указано, что, если истец утверждает, что администрация вынудила его подать заявление об увольнении по собственному желанию, необходимо проверить эти доводы истца.

Пример, Н. обратился в суд с иском, указав, что администрация вынудила его подать заявление, угрожая в противном случае уволить его "по статье". В судебном заседании было установлено, что работник добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, но у него не сложились личные отношения с руководством. В связи с этим суд признал увольнение Н. незаконным и восстановил его на прежней работе.

Записи о причинах увольнения в трудовую книжку должны производиться в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона (ч.6 ст.66 ТК РФ).

У. была уволена с работы на законных основаниях. Однако в выданной трудовой книжке произведена запись об освобождении от занимаемой должности без указания причин увольнения и без ссылок на какие-либо нормы закона. Более того, не указаны причины увольнения У. и не приведены нормы закона, на основании которых она была уволена, в актах об ее освобождении от должности.

Установив приведенные факты, суд удовлетворил иск У. о восстановлении ее в прежней должности.

Таковы лишь некоторые, наиболее часто встречающиеся в судебной практике случаи увольнения работника без винного основания или с нарушением установленного порядка, влекущие за собой обязанность работодателя возмещать работнику недополученный им заработок. Согласно ч.2 ст. 394 ТК РФ при вынесении решения восстановлении на работе суд одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Однако это не исключает возможности добровольного возмещения работодателем ущерба, причиненного работнику, на основании заявления работника или заключенного с ним мирового соглашения. Подобное возможно, если стороны пытаются самостоятельно разрешить возникший конфликт.

Страницы: 1, 2, 3, 4