Методика расследования грабежей

При определении тактики допроса потерпевшего необходимо учитывать его психическое состояние и степень тяжести причиненных ему телесных повреждений. Когда потерпевший в тяжелом состоянии находится в лечебном учреждении, то следователю необходимо его допросить, предварительно получив согласие лечащего врача. Если состояние здоровья потерпевшего не позволяет произвести его допрос, то следователь должен с ним побеседовать и допросить медицинских работников и тех лиц, которые доставили его в лечебное учреждение.

В допросе следователь должен отразить следующие моменты:

Биографические данные потерпевшего (ФИО, дату рождения, место проживания, семейное положение, род занятия или место работы).

Обстоятельства совершения преступления (время, место совершения преступления, количество лиц его совершавших, приметы преступников, приметы похищенного имущества, откуда доставлялся потерпевший не посредственно с места совершения преступления или из другого места, что пояснял по пути следования в медицинское учреждение о пришедшем ит.д.)

Когда потерпевший после совершения преступного посягательства находится в подавленном состоянии, то следователь должен помочь ему выйти из этого состояния, создав обстановку спокойствия и уверенности в наказании виновных. Если потерпевший находится в возбужденном состоянии, то следователю целесообразно провести с ним беседу на отвлекающую тему для того, чтобы он мог успокоиться.

Определяя тактику допроса некоторых потерпевших необходимо учитывать фиктивное их поведение (нахождение в нетрезвом виде, неразборчивость в знакомых, неосмотрительность, легкомыслие и т.д.), которые создают благоприятные условия для совершения преступления, а также предопределяют мотивы и способы сокрытия происшедшего самим потерпевшим. Желая скрыть свое аморальное поведение, такие потерпевшие могут частично или полностью исказить отдельные обстоятельства преступного события, либо вовсе умолчать о них. В данном случае возникают конфликтные ситуации, при которых следователю необходимо строго официально разъяснить потерпевшему об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Для разрешения возникшей конфликтной ситуации целесообразно применить также следующие тактические приемы допроса: призыв к чувству совести, добросовестному исполнению своих гражданских обязанностей; максимальная детализация показаний; воздействие на положительные качества личности допрашиваемого; использование противоречий в его показаниях. Показания потерпевшего, находившегося в момент совершения преступления в состоянии опьянения, следует оценивать критически и перепроверять. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М., 1988; Минская В.Н. // Советская юстиция. 1969. № 14. с 15-16.

К первоначальным следственным действиям относится и допрос свидетелей, занимающий важное место при расследовании грабежей совершаемых на открытой местности.

Свидетельские показания являются самым распространенным источником доказательств, с помощью которых устанавливаются различные обстоятельства расследуемого преступного событияч.2ст.55 Уголовно-процессуального Кодекса ПМР, принятого 17 июля 2002 г., с изменениями и дополнениями от 19 апреля 2008 года № 23-ЗИД-IV (САЗ 06-17). Проведенные исследования показали, что в качестве свидетелей допрашивается широкий круг лиц, имеющих различную степень осведомленности об обстоятельствах, которые подлежат установлению по делу, а именно:

1) очевидцы и иные свидетели событий, связанные с совершением преступления (граждане, проживающие или находившиеся на месте совершения нападения, поблизости от него, сотрудники милиции, задержавшие преступника с поличным и т.д.;

2) лица, дающие показания о потерпевшем (родственники, друзья, знакомые, сослуживцы и др.);

3) лица, дающие показания о подозреваемом (обвиняемом).

Наибольшую ценность для следствия представляют сведения, сообщаемые очевидцами преступления, т.е. лицами, которые непосредственно воспринимали происходившее событие.

При допросе этих лиц следователь направляет свои усилия на получение данных, характеризующих событие преступления (место, время, способ завладения имуществом), установление примет преступника и других, важных для дела обстоятельств. Показания очевидцев дополняют показания потерпевших, восполняя картину события преступления. В ходе допроса следователь должен уделять особое внимание выяснению сведений, которые могли бы помочь в установлении преступников и розыске похищенного имущества.

По указанию следователя которые могут поступить как в устной форме как и в форме отдельного поручения ч.3ст.38 УПК ПМР, принят 17 июля 2002 г., с изменениями и дополнениями от 19 апреля 2008 года № 23-ЗИД-IV (САЗ 06-17) оперативные работники и участковые инспектора милиции выявляют и устанавливают очевидцев и свидетелей совершенного нападения. Многолюдность отдельных мест, скрытый характер действий преступника и неблагоприятные условия окружающей среды (темное время суток и др.) затрудняют, а иногда практически исключают возможность установления очевидцев и свидетелей совершения преступления. В таких случаях свидетели могут быть выявлены при допросе потерпевших, лиц, постоянно находящихся в том месте, где было совершено преступное событие (работники магазинов, водители общественного транспорта и т.п.), при осмотре места происшествия, проведении других следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе допроса свидетели могут давать как правдивые показания, соответствующие объективной действительности, так и не соответствующие истине.

В зависимости от этого всех свидетелей можно подразделить на две большие группы:

1) добросовестные свидетели;

2) лжесвидетели.

Допрос свидетелей, дающих правдивые показания, не отличается от допроса добросовестных потерпевших. Тактические особенности допроса свидетелей второй группы определяются возникшей между следователем и допрашиваемым конфликтной ситуацией. Прежде всего следователю необходимо выяснить мотивы дачи ложных показаний. Обычно такими мотивами являются: влияние на свидетелей преступников, их знакомых, родственников; боязнь мести со стороны подозреваемых или лиц, связанных с ними; стремление выгородить обвиняемого или смягчить его вину и т.п.

Эффективный результат может быть достигнут путем применения следующих тактических приемов: обращение к положительным качествам личности свидетеля; предъявление доказательств, опровергающих показания свидетеля; сопоставление внутренних противоречий в его показаниях, а также использование противоречий в показаниях допрашиваемого с показаниями других лиц и некоторые другие. Таким образом, их использование в ходе допроса приводит к тому, что свидетель наглядно убеждается в наличии противоречий, которые он затрудняется правдоподобно объяснить и приходит к выводу, что лгать бессмысленно.

После установления личности преступника и его местонахождения необходимо его задержать.

После задержания требуется провести личный обыск задержанного, поскольку у него может быть при себе имущество, добытое преступным путем, а также орудия преступления. При производстве личного обыска необходимо уделять внимание обнаружению и изъятию у задержанного записных книжек, блокнотов и т.п., в которых могут быть записи о совершенных или планируемых преступлениях; похищенном имуществе и его местонахождении; возможных соучастниках или о лицах, что-либо знающих о преступной деятельности задержанного. Если у задержанного будет обнаружена сумка, кошелек или бумажник, то перед началом осмотра содержимого следует выяснить у подозреваемого, кому принадлежит та или иная вещь, что находится внутри, каковы индивидуальные признаки находящихся там предметов.

Показания подозреваемого необходимо зафиксировать в протоколе личного обыска или допроса. Также при задержании требуется тщательно осмотреть и описать в протоколе одежду и обувь подозреваемого. После проведения указанных действий необходимо допросить задержанного в качестве подозреваемого. Тактические особенности допроса грабителя зависят от сложившейся ситуации, которая может быть либо бесконфликтной, либо конфликтной.

Бесконфликтные ситуации возникают в тех случаях, когда преступник задержан на месте происшествия или сразу же после совершения преступления, имеются доказательства его вины, и он дает правдивые показания об обстоятельствах расследуемого события. После допроса показания подозреваемого необходимо тщательно проверить путем допроса свидетелей, проведения очных ставок, проверки показаний на месте и т.д.

По исследуемой категории дел конфликтные ситуации при допросе возникают в тех случаях, когда подозреваемый не знаком потерпевшему, задержан спустя некоторое время после совершения преступления, и имеется недостаточно доказательств его вины. Эти лица категорически отрицают свою причастность к грабежу, дают умышленно ложные показания, заявляют о наличии у них алиби или вообще отказываются от дачи показаний. С целью разрешения ситуации следователю необходимо выбрать тактические приемы и эффективно их использовать в ходе допроса. Для решения задачи допроса тактические приемы применяются как во время подготовки к допросу, так и непосредственно в ходе его проведения.

Применяемые непосредственно в процессе допроса тактические приемы целесообразно разделить на две группы:

1) психологического воздействия на допрашиваемого;

2) тактические приемы логического воздействия.

К первой группе тактических приемов можно отнести: разъяснение допрашиваемому содержания статей. 60, 62 УК ПМР об обстоятельствах, смягчающих и отягощающих ответственность Уголовный Кодекс ПМР, принят 7 июня 2002 г., с изменениями и дополнениями от 18 марта 2008 г. № 548-ЗИД-III (САЗ 05-12).

Архив уголовных дел Народный суд г.Тирасполя УД№ 199063281; обращение следователя к положительным свойствам личности подозреваемого; создание у него преувеличенного представления о степени осведомленности следователя о преступном событии, отдельных эпизодов или соучастниках; внезапность постановки вопросов допрашиваемому и наблюдение за его реакцией; использование антипатий подозреваемого к кому-либо из соучастников преступления и др.

Ко второй группе тактических приемов относятся: детализация показаний подозреваемого, в процессе которой следователь выясняет подробности действий преступника до, во время и после совершения преступления; логический анализ противоречий в показаниях допрашиваемого; использование противоречий в показаниях подозреваемого и других участников преступления путем частичного или полного ознакомления с показаниями последних; предъявление доказательств, имеющихся в распоряжении следователя и др.

При допросе подозреваемого, который не признает факта совершения им преступления целесообразно детально зафиксировать любые показания, подробно выяснить, где он был и что делал в период, непосредственно предшествующий расследуемому событию, в момент этого события и после него.

Кроме того, для получения достоверной информации от подозреваемого, в этой ситуации могут быть применены такие тактические приемы, как использование фактора внезапности, “допущение легенды” и “пресечение лжи”. Фактор внезапности, т.е. неожиданная постановка допрашиваемому вопроса, не связанного с предшествующими вопросами и ответами, предполагает, что следователь, ставя такой вопрос, должен опираться на конкретные доказательства, имеющиеся в уголовном деле № 199063281.

“Допущение легенды” предполагает беспрепятственное, до определенного момента, изложение ложных показаний подозреваемым. Он не должен пресекать ложь немедленно, когда она будет обнаружена, т.к. допрашиваемый, излагая свою ложную легенду, может проговориться об определенных обстоятельствах преступного события, и, кроме того, следователь, фиксируя показания в протоколе, сможет использовать выявленные противоречия для изобличения подозреваемого.

“Пресечение лжи” - это тактически избранный следователем момент, с которого он начинает изобличать во лжи допрашиваемого. Таким образом, подозреваемый излагает легенду до того момента, когда возникает ситуация, наиболее благоприятная с точки зрения следователя для пресечения ложных показаний. Она не может возникнуть в начале допроса, поскольку легенда подозреваемым еще не изложена. Р.С.Белкин тактические приемы изобличения во лжи подразделяет их на 3 группы:

1) приемы эмоционального воздействия. К числу приемов эмоционального воздействия относятся:

- разъяснение последствий дачи ложных показаний;

- убеждение в неправильности занятой позиции;

- воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого;

- использование фактора внезапности путем постановки «лобового» вопроса в тот момент, когда допрашиваемый такого вопроса не ожидал;

2) приемы логического воздействия. Они заключаются в демонстрации несоответствия показаний действительности. К таким приемам относятся:

- предъявление доказательств, которые потребуют получения новых показаний допрашиваемого;

- логический анализ противоречий между показаниями допрашиваемого и имеющимися в деле показаниями других лиц;

- внезапное предъявление доказательств, полностью опровергающих предыдущие показания допрашиваемого;

3) тактические комбинации. Они заключаются в создании следователем ситуации на основе действительных фактов, которая будет неправильно истолкована допрашиваемым, что приведет к его изобличению во лжи. Существует мнение, что тактическая комбинация является обманом со стороны следователя, но в основе такой комбинации используются истинные факты, а расчет следователя состоит в том, что допрашиваемый может истолковать истинные факты неверно.

Все тактические комбинации, используемые в ходе допроса, Р.С. Белкин подразделяет на: рефлексивные, обеспечивающие и контрольные. Рефлексивные приемы направлены на получение информации и создание такой ситуации, при которой у допрашиваемого формируется неверное представление о намерениях следователя, его планах и состоянии расследования в настоящий момент. Рефлексивные комбинации применяются при допросе недобросовестных свидетелей (потерпевших) и дающих ложные показания подозреваемых (обвиняемых). Обеспечивающие комбинации могут применяться при допросе любых лиц. Целью таких комбинаций может быть сохранение в тайне факта допроса (например, замаскированный вызов на допрос), оказание помощи добросовестному, допрашиваемому в припоминании существенных для дела фактов и т.д. Контрольные комбинации направлены на получение дополнительной информации в процессе допроса, позволяющей следователю убедиться в правильности своего поведения. Контрольные комбинации применяются при допросе любых лиц.

При совершении грабежа на открытой местности группой лиц перед следователем стоит задача определить “слабое звено”, т.е. того подозреваемого, который первым может дать правдивые показания и не будет препятствовать установлению истины по делу, и начать допрос именно с него. Обычно такие показания начинают давать несовершеннолетние; лица, ранее не судимые, и лица женского пола, выполнявшие второстепенную роль. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998. с 10

При этом следователь предлагает охарактеризовать личность каждого соучастника, его характер, особенности поведения, отношение к другим и т.п. Таким образом, следователь получает возможность выявить взаимоотношения в преступной группе и определить наиболее желательную последовательность допросов, а также продумать эффективные тактические приемы допроса каждого из подозреваемых.

Нередко возникают ситуации, когда подозреваемый отказывается от дачи показаний. Отказываются давать показания, как правило, лица, признанные судом рецидивистами. Указанные лица обычно сразу же заявляют о полном отказе давать какие-либо показания, однако иногда вне допроса могут сообщить определенные сведения, но при этом категорически отказываются что-либо подписывать.

Допрос таких лиц лучше начинать с выяснения их прошлого, образа жизни, местопребывания, связей и знакомств, т.е. издалека, не предъявляя сразу же изобличающих его доказательств. При допросе лиц этой категории необходимо учитывать то, что ими могли быть совершены и другие неизвестные следователю преступления. Поэтому при производстве данного следственного действия нужно использовать тактику “разведывательного” допроса, что позволит раскрыть ранее неизвестные преступления, совершенные рецидивистом Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998.с -22. Эффективным при допросе таких лиц является тактический прием, основанный на отсутствии у подозреваемого информации о поведении других членов преступной группы, планах и намерениях следователя, о наличии доказательств и т.п.

Для закрепления, проверки и получения дополнительных доказательств, изобличающих подозреваемого в совершении грабежа на открытой местности, большое значение имеет своевременное и качественное проведение обыска по месту жительства, учебы или работы преступника. Анализ уголовных дел показал, что данное следственное действие проводится редко - в 23 % изученных дел, хотя необходимость в его производстве возникает практически по каждому делу.

Причина этого заключается в недооценке следователями эффективности обыска или отсутствия времени на его проведение. Искомые объекты необходимо определить, в первую очередь, исходя из данных, характеризующих способ совершения грабежа. Типичными объектами поиска и изъятия при обыске по делам исследуемой категории являются: похищенные предметы, вещи, принадлежности или их части; орудия преступления и другие предметы, сохранившие следы преступления; одежда, обувь и головной убор, которые находились на подозреваемом во время совершения грабежа, средства маскировки внешности.

Если при обыске обнаружено несколько однородных предметов - портфелей, сумок, шапок, кошельков и т.д., то необходимо их изъять и проверить принадлежность. Следует иметь в виду, что преступники обычно не прячут мелкие, малоценные предметы (расчески, авторучки, карманные календари, брелки, значки и т.п.), похищенные у потерпевших, потому что не придают им никакого значения.

Если грабеж совершен группой лиц и подозреваемые установлены, то целесообразно провести обыск одновременно у этих лиц Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981с.61

.

Для изобличения грабителей в совершении рассматриваемых преступлений на начальном этапе расследования нередко проводится предъявление для опознания.

Для опознания, как правило, предъявляются следующие объекты: живые лица, похищенное имущество, фотоизображения.

Если же по фотоизображениям предъявление для опознания не проводилось либо не дало положительного результата, то после установления и задержания грабителя его необходимо предъявить потерпевшему для опознания. Предъявление для опознания подозреваемых производится чаще всего по внешнему облику. Значительно реже подозреваемые могут быть опознаны по динамическим признакам: особенностям речи, походки, голоса. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования // Методики расследования преступлений (общие положения). М., 1976. С. 94.

Нецелесообразно рассматривать все известные тактические приемы, применяемые при производстве любого вида предъявления для опознания, отметим лишь некоторые приемы, которые наиболее эффективны при расследовании анализируемых преступлений.

К ним можно отнести следующие:

1. Ознакомление опознающего с ранее данными им показаниями с целью восстановления в памяти обстоятельств, преступного события. Этот тактический прием можно наиболее эффективно использовать в тех случаях, когда после совершения преступления прошло значительное время.

2. Проведение психологической подготовки опознающего. Особенно этот прием необходимо применять в тех случаях, когда опознающим является женщина или несовершеннолетний, в силу того, что они могут испытывать страх и неуверенность перед опознаваемым - взрослым мужчиной, агрессивным, ранее судимым и т.д.

Нецелесообразно по анализируемым делам предъявлять для опознания подозреваемого потерпевшему, если последний не может опознать грабителя.

Рассмотренные следственные действия наиболее часто встречаются на первоначальном этапе расследования грабежей совершаемых на открытой местности в различных ситуациях.

Заключение

Динамичные социальные и экономические перемены, происходящие в нашем обществе, многообразие форм собственности изменили направленность преступных посягательств, усилили их корыстную мотивацию. Обнищание значительной части населения, безработица, рост числа лиц, страдающих наркотической и алкогольной зависимостью, и тому подобные социальные проблемы обусловили в последние годы рост числа тяжких преступлений, грабежей, нередко совершаемых организованными преступными группами.

Вместе с тем известно, что преступность, проявляясь во все более организованных формах, активно противостоит социальному и правовому воздействию на нее со стороны государства и правоохранительных органов.

Используя социальную напряженность и несовершенство законодательства, обладая устойчивостью, она сама переходит в наступление и все более активно противодействует раскрытию и расследованию преступлений. Особенно наглядно это прослеживается в практике раскрытия и расследования грабежей на открытой местности.

Несмотря на то, что проблемы совершенствования методики расследования грабежей исследуются в криминалистической науке давно, предлагаемые рекомендации по их расследованию требуют постоянного совершенствования, с учетом специфики быстро меняющихся приемов и способов совершения таких преступлений и иных качественных изменений преступности.

Анализ следственной практики показывает, что традиционные криминалистические методы и средства, формы организации деятельности органов внутренних дел, используемые в целях выявления и расследования рассматриваемых видов преступлений, не всегда дают желаемые результаты, а иногда просто не срабатывают, что само по себе свидетельствует о наличии требующих своего решения сложных, порой и противоречивых проблем организации, тактики, правового регулирования деятельности органов предварительного следствия и оперативно-розыскных аппаратов, направленной на раскрытие и расследование грабежей.

Такие проблемы в последнее десятилетие явно обострились, что объективно обусловливает необходимость их системного, комплексного анализа, результаты которого могут быть положены в основу совершенствования методики расследования данных видов преступлений. Именно на достижение этой цели и направлена настоящая работа, в которой получили отражение результаты комплексных научных исследований проблем раскрытия и расследования грабежей.

Работа основана на обширном научном материале, в том числе на результатах новейших исследований в области борьбы с корыстно-насильственной, организованной преступностью, противодействия раскрытию и расследованию преступлений, организационно-тактического и технико-криминалистического обеспечения расследования преступлений.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Предметом преступного посягательства грабежей наиболее часто являются деньги, золотые изделия, драгоценности, меха, одежда, видео-аудио аппаратура, компьютерная техника и другие ценные вещи, а также вино- водочные изделия и ценные продукты питания.

Чаще всего грабежи совершают на открытой местности, в подъездах, на лестницах, в помещениях организаций, на транспорте и в квартирах граждан.

Основными способами совершения преступления данного вида являются: совершение преступления группой лиц, с применением мер для изменения своей внешности, с использованием лиц вызывающих доверие (молодых женщин, несовершеннолетних), с использованием состояния алкогольного опьянения, с применением насилия. Грабежи на жилое помещение совершаются одним из двух способов проникновения (тайное проникновение или проникновение в квартиру под вымышленным или благовидным для жильцов предлогом либо посредством установившихся незадолго до нападения доверительных отношений с потерпевшим).

При совершении грабежей на месте преступления могут оставаться следы ног, рук, следы борьбы, различные предметы, принадлежавшие преступникам или потерпевшим, а так же следы оставшиеся на теле потерпевшего, которые могут свидетельствовать о применении насилия. Так же при совершении грабежей в памяти потерпевших и свидетелей-очевидцев остаются идеальные следы.

Подавляющее число преступников составляют мужчины (более 97%), женщины всего лишь 3%. Дифференциация преступников по основным возрастным категориям: несовершеннолетние - около 10 %, лица в возрасте 18 - 25 лет - более 30 %, лица в возрасте 26 - 30 лет - около 33 %, лица в возрасте 31 - 40 лет - 24 %, лица в возрасте 41 год и старше немногим более 3 %.

В категории потерпевших чаще всего оказываются лица пожилого возраста, женщины, подростки, лица, находящиеся в нетрезвом состоянии. Наряду с этим может быть выделена группа состоятельных граждан, обладающих крупными денежными средствами, в том числе валютой, ювелирными изделиями, другими ценностями, дорогостоящими вещами и предметами роскоши.

Возбуждение уголовного дела - это основная, начальная стадия предварительного следствия, от своевременного возбуждения уголовного дела по делам данной категории, зависит дальнейший ход расследования и его результат.

Порядок возбуждения уголовного дела достаточно разработан уголовно-процессуальным законом и методикой расследования преступлений.

Следует отметить то, что зачастую практические работники пренебрегают установленными законом и разработанными криминалистической наукой правилами возбуждения уголовных дел - это явный недостаток профессиональной этики, проявление неуважения к закону работников правоохранительных органов.

Кроме того, для правильной квалификации и наиболее полного исследования полученной информации о преступлении, необходимо расширить круг следственных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела и включить в их число проведение судебных экспертиз.

Объем обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию четко определен ст. 52 УПК ПМР, но, не смотря на это, следует устанавливать обстоятельства исходя из особенностей каждого конкретного дела и опираясь на криминалистическую характеристику преступления, использовать для этого уголовный и уголовно-процессуальный закон, а также следственную практику по делам данной категории.

Для обеспечения успеха в расследовании все усилия по обнаружению и фиксации следов должны быть сфокусированы на первоначальном этапе расследования. Именно первоначальный этап расследования, усиленная работа на этом этапе, в большинстве случаев, приносит «ключи» к успеху в расследовании.

Являясь наиболее важным периодом расследования, первоначальный этап определяет направление расследования. На этом этапе следователь должен выбрать типичную следственную ситуацию и ориентируясь на нее, корректировать свои действия. Тут же выдвигаются версии по всем обстоятельствам дела. Правильное выдвижение всех возможных версий будет обеспечено знанием типичных следственных ситуаций и типичных версий, выработанных следственной практикой и криминалистической наукой.

Не маловажную роль, на этом этапе, играет планирование действий следователя. Без четкой организации невозможно на практике применять все теоретические знания и закон, невозможно уследить за выбранной очередностью и тактикой проведения следственных действий, которые на этом этапе идут одно за другим, а порой одновременно.

Следственные действия должны проводиться в условиях неукоснительного соблюдения закона и тактики их проведения, ибо нарушение норм закона приведет к признанию собранных доказательств недопустимыми, а нарушение тактики - к не обнаружению следов, информации имеющей значение для дела.

Для успешного расследования необходимо и негласное получение информации о событии, во имя чего должно быть налажено идеально функционирующее взаимодействие между следователем и оперативными работниками.

Итак, для достижения положительного результата при расследовании грабежей, необходимо знать и применять на практике разработанную методику расследования преступлений данного вида и исследованных выше положений.

Библиография

Нормативная литература

1.Конституция Приднестровской Молдавской Республики, принята на всенародном референдуме 24 декабря 1995 года и подписана Президентом ПМР 17 января 1996 года, с изменениями и дополнениями.

2.Закон «Об оперативно-розыскной деятельности в ПМР», принятый ВС 29 февраля 2008г.

3.Уголовный Кодекс ПМР, принят 7 июня 2002 г., с изменениями и дополнениями.

4.Уголовно-процессуальный Кодекс ПМР, принят 17 июля 2002 г., с изменениями и дополнениями.

5.Закон «О судебной экспертизе» принят Палатой Законодателей Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики 17 марта 2000 г. с изменениями и дополнениями.

6.Комментарий к Уголовному кодексу РФ // Под общей редакцией Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1997.

7.Приказ МВД ПРМ от 25.06 2008. « Об утверждении перечня оперативно-розыскных органов, подразделений и должностных лиц МВД ПМР, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность».

8.Приказ МВД ПМР №178 от 12.06.2002 года «Об утверждении и введении в действие инструкции «Об организации и тактики проведения операции МВД ПМР при задержании вооруженных преступников»

9. Приказ МВД ПМР № 229 от 24. 08. 1999 года. «Об утверждении поставления деятельности ОВД ПМР по предупреждению преступности».

10.Приказ МВД ПРМ от 25.06 2008года. «Об утверждении перечня оперативно-розыскных органов, подразделений и должностных лиц МВД ПМР, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность».

11. Справка о результатах анализа прогностических расчётов общего количества преступлений на территории ПМР.

Учебно-методическая литература:

1. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. - М.: Госюриздат, 1997. с 54

2. Антонян Ю.М.; Еникеев Н.И.; Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. М., 1996. с.295.

3. Бахин В.П. Следственная практика проблемы изучения и совершенствования, Киев, 1991 г. с. 142

4. Баев О. Я. «Тактика следственных действий». Воронеж. 1992 г. с 79

5. Белкин Р. С. «Очерки криминалистической тактики». Волгоград, 1993 г с 120

6. Белкин Р. С. «Криминалистика». М.. Норма. 1999 г.с 56

7. Быховский И. Е. «Осмотр места происшествия». М., I960 г. с 236

8. Библиотека следователя прокуратуры ПМР. «Следственные действия».с 89

9. Библиотека следователя прокуратуры ПМР. «Осмотр места происшествия и трупа на месте его обнаружения». с 97

10. Библиотека следователя прокуратуры ПМР. «Осмотр, фиксация и изъятие огнестрельного оружия. Назначение экспертиз». с 145

11. Беджашев В.И., Викторова Е.Н., Леви А.А. и др. Справочник следователя: Практическая криминалистика: следственные действия: Вып.1. Практическое пособие. - М.: Юридическая литература, 1990. с 45

12. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия.М.: Мегатрон XXI, 2000.с9

13. Васильев В. Н. «Тактика отдельных следственных действий». М.,1981г.с 62

14.Возгрин И. А. «Научные основы криминалистической методики расследования преступлений». Санкт-Петербург, 1992 г.с 26

15.Волынский В. А. «Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений». М., 1994 г.с 67

16.Горин В.В. Особенности производства обыска по делам о грабежах и разбоях, совершаемых на водителей автотранспорта // Современные проблемы криминалистики / Под ред. Б.П. Смагоринского. Волгоград, 1999. с 51

17.Головин А.Ю., Рожков В.Д., Тишутина Н.В., Эрекаев А.Я. Расследование вооруженных разбоев и бандитизма. М., 2004. с 80

18.Дубровицкая Л. П., Лузгин И. М. «Планирование расследования» М.1977.с 5

19.Жбанков В.А. Тактика следственного осмотра. М., 1992. с132

20.Коломацкий В.Г. Курс криминалистики (дидактика и методика): учебник. - Н. Новгород, 2001.с231

21.Комаринец Б. М. «Идентификация огнестрельного оружия по выстеленным пулям. Методика криминалистической экспертизы». M. 1962 г. с87

22.Коршунов В. М. «Обнаружение, фиксация и изъятие следов», сод ред. Н. П. Курцева. Бендеры. 2000 г. с156

23.КураковА. В. «Организационно-тактические меры». М.. 1994 г. с96

24.Ларин Л. М. «Расследование по уголовному делу. Планирование организация». М., 1970 г. с 243

25.Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам: Учеб. Пособие. М., 1989.с 70

26.Лузгин И. М. «Методологические проблемы расследования». М., 1979 г с 34

27.Применение экспертизы и других форм специальных познаний в советском судопроизводстве. Отв. ред. Сорокотягин Свердловск, 1984г. с 79

28.Расследование бандитизма. Метод. Пособие. М., 2000. с 95

29.Рачева Н.В. Ситуационные особенности расследования грабежей и разбойных нападений совершаемых на открытой местности. М., 2001. с 158

29. Рожков В.Д. Криминалистическая характеристика серийных грабежей и разбоев и организационно - тактические особенности их расследования. Дис. канд. Юрид. Наук. М., 2003. С.231.

30. Россинская Е.Р.Криминалистика. Вопросы и ответы: - М.: ЮНИТИ- ДАНА, 1999. -с.130

31. Селиванов Н. А.. Снетков В. А. «Руководство для следователей». М. Инфра-М. 1997 г.с 75

32. Селиванов Н.А., В.А. Снетков Руководство для следователей - М., 1998.с 9

33. Селиванов Н. А., Теребилов В. И. «Первоначальные следственные действия». Юриздат. 1956 г. с 158

34. Сидоров В. Е. «Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика». М, 1992 г.с 235

35. Следственные действия. Процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности: Под ред. Б.П. Смагоринского. М., 1994. с 456

36. Саптевский М.В. Собирание криминалистической информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980. с 102

37. Следственные действия. Процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности: Учеб. Пособие / Под ред. Б.П. Смагоринского. М., 1994. с 105

38. Уголовный процесс: Учебник/Под ред. В.И. Радченко. - М.: Юстицинформ, 2003. с 97

39. Уголовный процесс: Учебник/Под ред. В.П. Божьева. - М.: Спарк,2002. с 19

40. Яблоков Н. П. «Криминалистика». М., БЕК, 1996 г. с 81

Страницы: 1, 2, 3