Механизм народовластия

Преимуществами централизованной системы основанной на единоначалии являются: возможность концентрации ресурсов и усилий общества для достижения поставленных целей; структурная простота и ясность; возможность оперативного управления людьми и подразделениями; эффективное использование и распространение знаний и опыта; эффективное использование ресурсов; уменьшение возможности паразитирования исполнителей находящихся под эффективным контролем. Централизованное руководство было необходимым условием всех скачков развития человечества самым впечатляющим, из которых является превращение отсталой царской России в сверхдержаву СССР.

Однако централизованное руководство ограничивает инициативу; имеет тенденцию к увеличению числа промежуточных ступеней в управлении (росту бюрократии); способствует формированию антагонистических групп, которые стремятся получить доступ к руководству и привилегиям; сложность организации контроля большого числа исполнителей; риск разрушения системы в результате некомпетентности или предательства руководства, или его неспособности адаптироваться. СССР является трагическим примером такой неспособности централизованной системы адаптироваться и сохранить способность к развитию после достижения первоначальных целей. Это указывает на критическую задачу руководства - корректировку самой системы управления обществом, чтобы обеспечить его выживаемость и стабильность. Такая самокорректировка является отличительной чертой самоорганизующейся системы Beer S. Brain of the Firm. Wiley, 1995. C. 62. (Бир С. Мозг фирмы: Перевод со второго английского издания. УРСС, 2005.).

Гарантировать выполнение задачи постоянной корректировки системы управления обществом можно лишь передав эту функцию самому обществу в противоположность тому, чтобы полагаться на руководителей с их изменчивыми способностями и мотивами.

Однако, учитывая неоднозначность и разнообразие человеческих потребностей и мотивов, возможный характер самоорганизации также неоднозначен. Опыт показывает, что негативные, паразитические тенденции могут развиваться весьма активно приводя к самокриминализации общества. Абсолютная свобода может быть использована противниками системы для её разрушения, в том числе путём представления идеалов и принципов общества как излишних ограничений их свободы Поппер К. Открытое Общество и Его Враги. Том I, М.: Культурная Инициатива, 1992.

. Это значит что ещё одним условием обеспечения стабильности социальной системы является установления законов, норм и правил определяющих границы поведения членов общества, а также формулировки связывающих всех идей, ценностей и целей.

В дополнение к стабильности, преимуществами децентрализованной, самоорганизующейся социальной системы являются: облегчённая возможность принятия решений теми, кто ближе всего к проблеме; стимуляция инициативы; активный взаимообмен и кооперация членами общества; малое число иерархических ступеней в управлении; повышенная ответственность и самоконтроль.

Таким образом, обеспечение стабильного развития социальной системы может быть достигнуто следующим образом:

· Самоорганизация элементов социальной системы, в рамках определённых самим обществом, обеспечивает её стабильность по аналогии с биологическими системами.

· Определение целей и формулирование правил самоорганизации самим обществом создаёт условия для его целенаправленного развития, что невозможно в природных системах.

· Подчинение системы управления самой социальной системе обеспечивает возможность адаптации и динамическую стабильность в процессе развития. Здесь важно заметить, что стабильность отнюдь не противоречит развитию, а подразумевает сохранение системой целостности, её основополагающих характеристик и в т.ч. способности к развитию.

Коллектив обладает доступом к максимальному объёму информации и максимальными возможностями для её анализа. Это следует из того, что даже самые выдающиеся представители общества являются его частью, и другие граждане всегда могут внести дополнительный вклад в решение проблемы. Там где требуется дать приблизительную оценку или предсказание, решения принятые коллективом чаше оказываются более правильными по сравнению с отдельным человеком Nelson D., Quick J. Organizational Behavior. West Publishing Company, 1996. C. 164. , например:

· групповое обсуждение порождает приблизительно в два раза больше идей по сравнению с единоличной работой тех же людей Крысько В.Г. Социальная Психология. М.: Омега-Л, 2005. С. 172.,

· многие крупные компании используют тотализаторы среди сотрудников для предсказания цен на комплектующие и спроса на продукцию. Полученные прогнозы оказываются точнее оценок профессионалов из отделов планирования и сбыта Schonfeld E. Why Gambling at the Office Pays // Business 2.0. September, 2006. C. 47-49. ,

· открытое программное обеспечение отличается высоким уровнем защищенности и надёжности, т.к. большое количество программистов-добровольцев имеет возможность изучать исходный код на предмет уязвимости к атакам взломщиков и наличие дефектов Буланже А. Надежность и безопасность: открытый код против закрытого // Открытые Системы, №12, 2005.

;

Таким образом, распределенный разум оказывается мощнее централизованной силы. Применительно к общественной организации, это означает, что абсолютно любой вопрос касающейся народа может быть решен лучше, точнее и справедливее самим народом, а не его отдельными представителями. Далее, особенно важно то, что непосредственно народ, а не выборные представители или иные группы граждан, является лучшим судьей своих сегодняшних интересов и интересов будущих поколений.

По аналогии, группа граждан является лучшим судьёй своих интересов. Это снимает вопрос с возможной «диктатуре большинства» и пренебрежении интересами меньшинства в обществе народовластия - группы граждан вольны в своей самоорганизации если их действия не нарушают интересы большинства, и законы обязательные для всех членов общества.

Неоднозначность человеческих отношений, мнений и желаний в отличие от взаимодействия внутри физических или биологических систем усложняет анализ социальных систем, но не исключает количественного описания. Мнения человека относительно некой социальной проблемы можно рассматривать как оценку этой проблемы. Суммирование оценок высказанных на референдуме (конечно при отсутствии манипулирования мнением народа отдельными группами граждан, см. 4.4 выше) позволит выявить истинное мнение народа. Последующая формализация результатов референдума в виде закона обеспечит: совпадение декларируемых целей развития общества с действительными потребностями граждан; согласие большинства с принятым решением и поддержку мер по его реализации; большую степень понимания гражданами, почему определенное решение было принято.

Проведение референдумов для точного определения позиции народа по всему множеству вопросов общественной жизни является решающим фактором реализации подлинного народовластия и самоорганизации народа. Объективной предпосылкой для этого является наличие информационных сетей, которые создают возможность обмена информацией между всеми членами общества в противоположность одностороннему потоку информации от руководителей к гражданам в традиционных централизованных системах управления. Хотя наличие и использование таких сетей и не является необходимым условием реализации описанной системы народовластия, это существенно повысит эффективность процесса самоорганизации, и в том числе качество и быстроту принятия решений относительно курса развития общества и его корректировки.

Одним из ключевых понятий теории управления является «обратная связь» Душин С.Е., Зотов Н.С., Имаев Д.Х. Теория автоматического управления. В.Б.Яковлев Ред. М.: Высшая Школа, 2005. С. 31., подразумевающая корректировку действий системы в зависимости от действительного или ожидаемого отклонения от заданной цели, причём независимо от причины отклонения. Применительно к социальным системам, аналогами каналов обратной связи являются механизмы передачи информации от народа органам власти и контроля за ними с целью постоянной корректировки курса развития общества.

Стабильность общества означает, что вектор его развития определяется только коллективным разумом народа в противоположность попаданию в зависимость от внешних или внутренних манипуляторов общественным сознанием.

Достижение стабильности требует наличие достаточно большого количества разнородных обратных связей в системе управления Мишин В.М. Механизм ответственной власти. Днепропетровск: Центр политического анализа, 2001.. В соответствии с одним из фундаментальных законов кибернетики - законом необходимого разнообразия Эшби У. Введение в кибернетику. М.: Иностранная Литература, 1959. , количество обратных связей должно соответствовать уровню сложности управляемой системы, иначе руководители будут не в состоянии понять происходящее и адекватно реагировать.

Сложность системы определяется количеством составляющих ее элементов и возможных связей между ними. Сложность общества состоящего из десятков и сотен миллионов граждан обладающих свободой общения друг с другом не поддаётся описанию, и становится очевидной невозможность создание централизованной системы управления, которая сможет бесконечно долго оставаться работоспособной и эффективной.

Внутренние системные возмущения, относящиеся к области политической организации общества и политической деятельности (исключая возмущения связанные с экономикой, катастрофами, техническим прогрессом и т.д.) вызваны политически активными гражданами (независимо от того включены они в «официальную» элиту или нет). В масштабах общества, только прямое участие большого количества граждан может обеспечить достаточное количество обратных связей, чтобы компенсировать внутренние системные возмущения, вызываемые ими самими, успешно противостоять внешним воздействиям, и развиваться. Механизмом такого участия являются общенародные референдумы.

Рассмотрим возможные возражения относительно практической реализуемости и эффективности народовластия.

- Прямое народовластие невозможно в современных условиях из-за большого количества граждан - участников политического процесса, и невозможности собрать и организовать обсуждение среди миллионов граждан.

Невозможность регулярно собрать в одном месте и организовать обсуждение среди миллионов граждан по принципу древнегреческого Народно собрания очевидна Маринович Л., Кошеленко Г., Уроки античной демократии// Античная демократия в свидетельствах современников / Под ред. Л. П. Маринович, Г.А.Кошеленко. М., 1996. С. 318-330.. Однако современное общество располагает возможностями для решения обеих проблем и, как следствие, реализации прямого народовластия.

Существующий и используемый в ограниченном числе стран буржуазной демократии (Дания, Ирландия, Франция, Австрия, Италия, Швейцария) механизм общенародных референдумов позволяет народу выразить своё мнение по важным вопросам общественной жизни (например, утверждение конституции, поправок к ней, или проектов актов текущего законодательства) Халипов В.Ф. Кратология. Ось-89, 2005. С. 366-367.. Таким образом, отпадает необходимость в сборе всех граждан в одном месте с целью голосования. Использование электронной системы голосования посредством Интернета позволит проводить референдумы по широкому кругу вопросов без обязательного посещения избирательных участков, т.е. с минимальными затратами ресурсов и времени голосующих.

Контроль ограниченной группы граждан над средствами массовой информации в странах буржуазной демократии делает невозможным равное участие всех заинтересованных граждан в обсуждении вопросов выносимых на референдум. Переход информационной власти в руки народа (см. 4.4 выше) означает, что граждане имеют приблизительно равные (зависящие лишь от личных способностей) возможности по донесению своего мнения до других граждан. Очевидно, что мнение отдельно гражданина высказанное в Интернете не будет услышано всеми гражданами (за исключением случаев когда ему также выпал жребий дающий возможность выступить по телевидению, радио или в центральной печати) (см. 4.4 выше). Однако если группа граждан разделяет и пытается донести свою точку зрения до других граждан, количество граждан которые услышат эту точку зрения пропорционально количеству её сторонников. Иными словами, в обществе народовластия сила информационного воздействия в поддержку определенной идеи/точки зрения пропорциональна количеству граждан её поддерживающих (в отличие от буржуазной демократии где сила информационного воздействия пропорциональна финансовым ресурсам сторонников пропагандируемой идеи).

- Введение электронных референдумов невозможно из-за отсутствия инфраструктуры, программного обеспечения и неподготовленности голосующих.

На начальном этапе установления народовластия, а также в случае сохранения сомнений относительно надёжности электронной системы, референдумы по наиболее важным вопросам (например, изменение конституции) могут проводиться с использованием традиционной системы бумажных бюллетеней с дублированием «под копирку» (см. 1.1.4 выше). Это позволит проводить независимую проверку результатов голосования на избирательных участках и сравнивать с результатами предоставляемыми центральной избирательной комиссии.

- Электронную систему можно взломать и подтасовать результаты. Можно неправильно зарегистрировать какого-либо человека. Невозможно обеспечить тайну голосования.

Существуют и широко используются информационные технологии позволяющие обеспечить как анонимность голосования, так и невозможность подтасовки результатов референдумов. Надежность этих технологий подтверждается широким использованием электронных систем банковских расчётов Голдовский И. Безопасность платежей в Интернете. Питер, 2001. и успешным опытом проведения голосования по Интернету (например, в Эстонии E-Voting System, The National Election Committee, Tallinn, Estonia, 2005.).

На современном уровне развития информационных технологий, система электронных референдумов предположительно будет иметь следующие характеристик:

· Исходный код программного обеспечения системы электронных референдумов открыт для анализа всем гражданам. Этим достигается высокая защищенность против взлома (большое количество программистов-добровольцев изучающих исходный код на предмет уязвимости к атакам взломщиков означает максимальную вероятность что все лазейки будут найдены и закрыты); и низкий уровень дефектности программного обеспечения Буланже А. Надежность и безопасность: открытый код против закрытого. Открытые Системы, №12, 2005.; и обеспечивается уверенность голосующих что процесс голосования действительно тайный и манипуляция результатами референдума невозможна.

· Граждане получают снабжённые микропроцессором идентификационные карты которые содержат их электронную подпись и позволяют подтвердить их право на голосование. К более надежным способам защиты можно отнести различные биометрические решения: идентификация по отпечатку пальца, сетчатки глаза, биотокам Hamner S. The Best ID: Your Body // Business 2.0. September, 2006. C. 24.

и т.п.

· При автоматизированном подсчёте голосов, электронные подписи и другие данные используемые для идентификации проголосовавших граждан отделяются, и хранятся и обрабатываются отдельно от результатов голосования, так чтобы было невозможно определить как проголосовал каждый конкретный гражданин.

· Граждане могут голосовать несколько раз по одному и тому же вопросу пока голосование не окончено. Таким образом, автоматически создаётся возможность для «постоянного» референдума применимого, например, для оценки деятельности органов исполнительной власти.

- Ничего сам народ не решит. Народ сделает то, что ему навяжут с помощью СМИ.

Абсолютно верно. СМИ играют ключевую роль и пока они находятся в руках буржуазии о подлинном народовластии и речи быть не может. Отсюда и понятие об информационной власти, и необходимости её перехода к народу как о необходимом условии перехода к народовластию.

- Вы были например в селе? в любом? там где свет бывает только несколько часов в сутки... и ТВ показывает 2 программы... и народ занят в свинарнике или на выпасе коров... а мужчины работают с утра до ночи в поле... или тот же токарь, который в школе учился на одни тройки.... у компьютера голосует... каждый день ... не зная и не понимая за что и к каким последствиям это приведет? или народовластие предполагает искоренение всего этого?

В самую точку народовластие предполагает искоренение всего этого.

Проведение электронных референдумов требует наличия соответствующей инфраструктуры и в первую очередь доступ каждого избирателя к Интернету (дома, на работе, в клубе или на почте). Однако использование Интернета не является необходимым условием создания и функционирования общества народовластия. На начальном этапе установления народовластия, и/или при отсутствии стопроцентного доступа к Интернету, перебоев с электроснабжением или связью в отдалённых районах, вполне можно продолжать пользоваться традиционной системой бумажных бюллетеней при проведении голосования только по наиболее важным вопросам (см. 1.1.4 выше).

С технической, финансовой и организационной точек зрения, возможность обеспечения всех граждан доступом к Интернету в короткий срок и таким образом создания условий для более полного реализации народовластия, не вызывает сомнения:

· Налицо существование как информационной сети связывающей миллионы людей в мире, так и возможности создания национального аналога практически полностью независимого от внешнего мира

· Появление очень дешевых (порядка 100 долларов США) компьютеров с ограниченными вычислительными возможностями, но обладающими малым энергопотреблением и высокой надежностью Kirk J. Intel kicks off low-cost PC effort in Mexic// InfoWorld, March 31, 2006., Lemon S. Quanta to build Negroponte's $100 laptop // InfoWorld, December 14, 2005. свидетельствует о вполне приемлемых затратах на полную компьютеризацию страны (конечно при наличии политической воли).

· Распространение сотовой связи и спутникового телевидения, а также снижение энергопотребления до нескольких ватт (что делает возможным использование солнечных, ветряных, термоэлектрических генераторов и даже педальных генераторов Negroponte S.S. Slimmer Linux needed for $100 laptop // CNET Networks, April 12, 2006.) позволит компьютеризовать и соединить с электронной системой голосования все отдалённые районы.

· Электронная система проведения референдумов не потребует посещения избирательных участков и не ограничивает во времени процесс голосования. Это позволяет оперативно проводить множество референдумов по широкому кругу вопросам, с минимальными затратами времени избирателей.

Где бы человек ни трудился - на свинарнике, в шахте или в школьном классе - у него должна быть возможность для того, чтобы осознанно выбирать путь развития своей страны. Речь не идёт об обязательном ежедневном голосовании всеми гражданами, а о предоставлении им такого права и возможности. Те, кто не желает принимать участие в политической жизни, могут работать или отдыхать по своему усмотрению. Главное чтобы все политически активные граждане могли внести свой вклад в определение пути развития общества.

- В этой системе не учитывается, что народ может быть пассивным. Предполагается, что человек будет все просматривать, оценивать. Предполагается, что человек должен быть политическим. В конце концов, от этого можно устать. Политический человек справится с рейтингом министерств, Советов, и т.д., а обычный нет.

Нечто подобное предполагается также и в нормативной экономике основанной на теории полезности, постулирующей что участники экономической жизни максимизируют свою выгоду путём рациональной оптимизации личного поведения Ивашковский С.Н. Микроэкономика. М.: Дело, 2002. С. 141.. Если «экономический человек» справляется с ежедневной задачей оптимизации своего поведения, то логично предположить что, он же выступая в роли «политического человека» справится с аналогичной задачей максимизации своей выгоды от участия в политической жизни.

- До настоящего времени не было народа, который научился бы собой управлять, и в ближайшей перспективе вряд ли это возможно. Всякое правление по своей сути олигархично и, следовательно, предполагает господство немногих над большинством. Деление на элиту и массу носит объективный характер и обусловлено, в том числе, социальным и психологическим неравенством людей, вследствие чего основная масса населения не обладает необходимыми для успешной политической деятельности качествами и проявляет политическую пассивность Ачкасов В.А., Гуторов В.А. Политология. М.: Юрайт, 2006. С. 202, 254.

Сами по себе, объективные различия в способностях, интересах и политической активности граждан не представляют опасности для народовластия. Опасность возникает тогда, когда политическая система общества позволяет гражданам, получившим доступ (в силу каких угодно обстоятельств - выдающихся личных способностей, случая, или криминальных деяний) к распределению общественных ресурсов и политической власти, закрепить эту власть и передавать её «по наследству» против воли остальных граждан. Причём под передачей по наследству понимается не только принцип кровного родства (монархия, аристократия), но и наследование власти и привилегий социальным слоем или классом (буржуазная демократия).

Если понимать под элитой группу наиболее способных и политически активных граждан, то ключевым становится вопрос обновления и пополнения элиты.

Для выживания и сохранения властвующего положения правящая элита буржуазно-демократического общества пополняется наиболее способными и активными членами общества, которые готовы способствовать сохранению её господствующего положения в обмен на сопутствующие привилегии. Кооптация наиболее способных, но и наиболее лояльных к правящей элите граждан предотвращает вырождение правящей элиты, которое неизбежно без притока новых членов извне; а также обеспечивает превосходство над возможной оппозиционной элитой нарождающейся в недрах масс. Отбор новых членов элиты, в том числе по признаку лояльности к ней, противоречит принципам демократии и равенства возможностей декларируемым таким обществом.

В силу субъективности определения способностей граждан к политической деятельности, и невозможности установления объективного и общепринятого критерия как меры таких способностей, принадлежность к элите в обществе подлинного народовластия должна определяться лишь одним критерием - мерой политической активности. Привилегией члена такой элиты является возможность влиять на ход общественного развития в обмен на затраты времени и сил связанные с политической деятельностью. Участие в выдвижении и агитации кандидатов в Советы, органы исполнительной и судебной власти; участие в работе органов информационной власти; и участие в референдумах означает принадлежность к политической элите, и таким образом зависит лишь от самого гражданина. Отсутствие необходимости на получение разрешения на допуск в элиту от самой элиты и будет означать подлинное равенство возможностей.

Депутаты Советов и выборные представители других органов власти по определению являются членами политической элиты. Однако, нахождение законодательной и информационной власти в руках народа, и подконтрольность и ответственность перед народом исполнительной и судебной власти делают невозможным ограничение ими возможностей политической деятельности других граждан.

Если одним из возможных аргументов относительно невозможности самоорганизации народа является постулируемая низкая политическая активность большинства граждан, то очевидным решением является предоставление всем гражданам максимальных возможностей для участия в политическом процессе.

- Разве всему народу, будет интересно управлять государством? Допустим, у человека есть какое-то занятие, которому он посвящает все свое время, которое соответствует его способностям и интересам. Он не может участвовать в решении каждой проблемы, которая стоит перед обществом, поскольку тогда у него не останется времени на свои дела.

Наличие определенного числа граждан не желающих принимать участия в политической жизни общества бесспорно. Однако, у каждого человека должен быть выбор (вот она свобода, которой либералы и буржуазные демократы нас лишают!) хочет ли он принимать участие в управлении обществом или нет, а если да то когда, в какой степени и по каким вопросам. Решение вопроса о степени политического участия должно оставаться всегда за самими гражданами.

Например, было бы абсурдом предположить, что при обсуждении законопроекта в буржуазном парламенте единственными заинтересованными гражданами являются парламентарии. Однако за исключением возможности организации массовых протестов, граждане наблюдающие за дебатами по телевизору или в печати практически лишены возможности влиять на принимаемый законопроект.

В обществе народовластия каждый гражданин имеет право и возможность путём голосования выразить своё отношение к законопроекту выработанному Советом. Реализация этой возможности зависит от желаний и интересов самого гражданина.

- … зато, живя в обществе, человек видит его недостатки и может судить работает ли правящая партия на их устранение.

Несомненно, живя в обществе, человек видит его недостатки. Однако этого совершенно недостаточно для их исправления. Четыреста лет назад английский философ Бэкон сформулировал один из способов управления людьми путем тотального обмана. Он поучал, что «искусно и ловко тешить народ надеждами, вести людей от одной надежды к другой есть одно из лучших противоядий против недовольства. Поистине, мудро то правительство, которое умеет убаюкивать людей надеждами…» Бэкон Ф. Сочинения: в 2-х томах. М., 1979. С. 385.. Сообщая правящей партии о недостатках, угрожая или даже лишая такую партию власти в пользу другой партии гражданин буржуазного государства тешит себя надежной, что его требования будут выполнены новыми руководителями. Однако надежды так и остаются надеждами. Великолепным примером такого механизма тотального обмана являются США, где две партии служат интересам одного класса и соревнуются в том кто будет служить лучше. Попутно создаётся видимость, что каждые несколько лет народ принимает важное решение - определяет кто будет править, хотя власть на самом деле никуда не переходит.

- Для того чтоб народ мог эффективно управлять государством, это должен быть образованный народ, который делает свой выбор осознанно, понимая возможные последствия. А образование народа дело не быстрое.

Конечно. Но как научиться быстрее? Существующие научные знание были либо напрямую получены из эксперимента, либо являются теориями которые были проверены на практике. Лучший способ для народа научиться управлять государством это управлять, делать ошибки и извлекать уроки. Именно так происходит любое обучение. Например, в школе результаты контрольных работ выдают ученикам через 1-2 дня, а не в конце года.

Возможность быстро исправлять ошибки является важным фактором как обучения, так и стабильности социальной системы. В современных системах буржуазной демократии выборы происходят каждые 4-7 лет. Если народ ошибся и выбрал «не тех» (есть ли у народа выбор это отдельный вопрос), то за этот срок от страны камня на камне может не остаться - печальный пример тому судьба СССР. Если народ будет иметь возможность исправить ошибки быстрее, то такие трагические последствия будут менее вероятны.

В таких условиях, обучение (аккумулирование знаний и опыта) народа будет происходить быстрее чем отдельных граждан которые работают в органах власти лишь ограниченный период времени, и народ быстро окажется опытнее любых отдельных граждан.

- ... слишком большая честь учиться на своих согражданах управлять страной. Разве могут доярки, дворники, шахтеры, медсестры и, наконец, бомжи управлять страной лучше дипломированных и опытных управленцев?

Если народ не будет учиться на себе, то на нём будут учиться отдельные граждане, т.е. дипломированные управленцы. Только так они и приобретают свой опыт. Против самоорганизации народа, который при этом сразу переименовывается в толпу, выступают псевдодемократы, которые при этом потеряют власть и возможность паразитировать.

Рассуждения о некомпетентности отдельных граждан и социальных слоев как основании для устранения их от управления обществом представляет собой прямой путь к диктатуре. Такое деление всегда следует критериям, устанавливаемым правящей элитой которая в первую очередь руководствуется соображениями удержания власти и максимизации своих привилегий. Ограничение прав отдельных граждан принимать участие в управлении обществом вступает в прямое противоречие с самыми фундаментальными понятиями о справедливости, равенстве возможностей и свободе.

- Оценить принимаемые законы народ в принципе не может, он может только оценить эффект от введения закона в действие конечный результат

Современные буржуазные демократии используют периодические выборы для подтверждения власти элит. Такие выборы предполагают что народ (включая доярок, дворников, шахтеров, медсестер и, наконец, бомжей) достаточно умен, чтобы избрать законодателей по деловым качествам, а значит способен предугадать как они будут действовать в будущем и насколько полезные законы примут. Если избиратель способен предугадать полезность для себя будущих, ещё не сформулированных и не принятых законов, то он несомненно должен быть в состоянии оценить проекты этих законов когда они явно сформулированы и вынесены на референдум.

Далее предположим что эффект от введения закона не может быть заранее оценен народом, но известен специалистам (иначе принятие закона вообще бессмысленно). В этом случае, законодатель должен проинформировать народ о предполагаемом эффекте, а народ вправе решать желателен ли предполагаемый эффект или нет. Отличие обещанного эффекта от результата создаёт основу для ответственности исполнительной власти (специалистов) перед народом.

В случае если эффект от введения определенного закона проявляется в течении длительно промежутка времени и оказывается нежелательным для народа вопреки первоначальным оценкам (сделанным самим народом или специалистами), народ должен иметь возможность как можно скорее отменить или скорректировать закон, и при необходимости наказать исполнительную власть и специалистов давших ложный совет.

- Как всё просто захотели и закон отменили и общество немедленно развернули. А в реальности, даже машину немедленно развернуть... чревато грыжей или кувырканьем в кювет. А общество это "машина" большущая, мощнейшая, с приличной инерцией, и необратимый процесс, который в принципе нельзя возвратить назад, чтобы выбрать другое и начать сначала.

Речь идёт о корректировке курса развития общества, как только в этом возникает необходимость, а не о моментальном развороте или возвращении назад. В аналогии с машиной, в случае попадания под колеса камня и виляния машины в сторону, разумный водитель начинает рулём работать сразу, а не ждёт пока срок выйдет.

Конечно, нет гарантии, что каждый конкретный закон, да и вся модель общественного устройства окажутся идеальны. Чтобы не тратить напрасно силы общества, как только большинство граждан сочтут что закон, цель или путь общественного развития необходимо скорректировать, они должны иметь возможность сделать это немедленно. Такая корректировка является механизмом обратной связи, т.е. неотъемлемым компонентом любой системы управления Душин С.Е., Зотов Н.С., Имаев Д.Х. Теория автоматического управления. В.Б.Яковлев Ред. М.: Высшая Школа, 2005. С. 31.. Важной характеристикой систем управления является их быстродействие, определяемое временем которое проходит с момента появления сигнала обратной связи (осознания обществом необходимости) до начала воздействия ее на управляемую систему (изменений в законодательстве). Постоянная корректировка курса путём частых референдумов обеспечит минимизацию усилий народа и предотвратит необходимость слома или переделки построенного, что чревато дестабилизацией и гибелью социальной системы Арнольд В. И. Теория Катастроф. М.: УРСС, 2004. С. 98..

Низкое быстродействие является одним из серьёзных аргументов против системы парламентаризма предполагающей наличие правящей партии(й) осуществляющей практически бесконтрольное руководство обществом в период между выборами, т.к. это даёт ей возможность изменить политическое устройство общества с целью получения преимущества на следующих выборах.

- Попробуйте построить... хотя бы многоэтажный дом с помощью референдумов жильцов по корректировке курса его строительства... захлебнётесь в референдумах, голосованиях, склоках, корректировках... но так ничего и не построите... путного.

Референдум вполне годиться для решения строить ли дом и какой, но конечно не как кирпичи класть.

Решение о строительстве дома аналогично законодательному акту и должно приниматься всеми заинтересованными лицами (например, жильцами выступающими в качестве пайщиков). После принятия решения («закона») о строительстве, типе дома и приемлемых затратах, пайщики нанимают прораба («исполнительною власть») который организует строительство с возможным участием и самих пайщиков/будущих жильцов. По окончании строительства, пайщики оценивают организаторскую работу прораба и либо принимают, например, решение о выплате ему премии за досрочное завершение строительства, либо обращаются в суд за растрату средств пайщиков.

- Ложась на операцию, никто не захочет, чтобы ее ход определял консилиум, состоящий из санитарок, медсестер, гардеробщиц и стажеров (хотя это тот же распределенный разум и "зарезав несколько десятков или тысяч человек они бы потом нашли верное решение, но ведь никто не хочет быть одним из зарезанных) свое здоровье каждый скорее доверит консилиуму врачей, то есть экспертам.

Аналогия не совсем подходящая, т.к. речь идёт не о применении узко-специальных знаний и принятии решения, которое влияет только на пациента и хирурга, а об установлении законов, по которым живёт всё общество, которые касаются всех.

Любое знание может быть использовано во зло. Консилиум врачей и зарежет и отравит, если не несёт никакой ответственности или если решит использовать знание именно для этого. Причём специалист убьет ещё и более эффективно, чем дилетант Судебный отчет //Матер. /Воен. Кол. Верх. Суда СССРМ.: Международная семья, 1997.. Всё определяют цели специалиста, его отношение к пациентам, и ответственность.

И всё же, говоря о врачах спросим: чем плохо проведение референдума по оценке работы минздрава за год? Затраты и количество работающих хорошо известны. Однако оценка результата субъективна - измерение в рублях явно не подходит, а о других категориях (то ли уровень детской смертности, то ли средняя продолжительность жизни, и т.д.) можно спорить бесконечно. Лучший способ оценить результаты деятельности минздрава это дать возможность каждому гражданину дать свою субъективную оценку и эти оценки просуммировать (см. 4.2.5 выше).

Этот же приём вполне применим к инвестиционной деятельности в масштабах страны. Например, специалисты сочтут что технически возможно послать человека на Марс, оценят затраты и их руководители согласятся нести ответственность за результат. Такой проект потребует вклада практически всей страны. Альтернативой полёту на Марс может быть небольшое сокращение рабочего дня. Как решить? Народовластие предполагает сначала открытый обмен мнениями между специалистами с последующим общенародным референдумом по этими альтернативами, вместо того чтобы всецело полагаться на «специалистов». Если референдум решит - летим к Марсу, вот тогда специалисты и будут выбирать между химическим и ядерным двигателем Квасников Л.А. и др. Теория и расчет энергосиловых установок космических летательных аппаратов. М.: МАИ, 2001., и т.д.

- Управлением должны заниматься профессиональные управленцы, избранные народом и которым народ доверяет. Иначе можно дойти до абсурда, когда пассажиры самолёта захотят «порулить» утверждая, что они «народ».

Несомненно, требование пассажиров взять на себя управление самолётом (если экипаж находится в сознании) является абсурдным. Однако известны эксперименты показывающие способность достаточно больших групп людей к быстрой самоорганизации на уровне достаточным для управления сложными динамическими системами. Вот описание эксперимента с группой из нескольких тысяч человек сидящих в зрительном зале с карточками окрашенными с одной стороны в красный, а с другой в зеленый цвет и наблюдающими зал на экране (экран в данном случае служит механизмом обратной связи) Kelly K. Out of Control: The rise of neo-biological civilization. Reading, Massachusetts: Addison-Wesley, 1994. В.Е.Хиценко Самоорганизация, М.: УРСС, 2005. С. 134-136.:

· Ведущий просит аудиторию изобразить внутри зеленую цифру «пять». Сначала на экране возникает аморфное пятно. Затем люди начинают экспериментировать с положением карточек и постепенно убеждаются в правильности их положений. В результате на экране появляется чёткая цифра.

· Следующим заданием было управление динамической системой в виде игры в пинг-понг. Левая сторона зала управляет одной ракеткой, а правая другой. Игра удаётся и зал наблюдает возникновение спонтанной самоорганизации внутри каждой команды.

· Третий эксперимент состоит в имитации управления самолетом, когда одна половина зала управляют поворотом, а вторая высотой. Задача посадить самолёт. Но по сравнению с игрой в пинг-понг, его динамика нелинейная, инерция больше, а запаздывание системы управления относительно велико. Однако после пары заходов зрителям удаётся благополучно посадить самолёт.

Вместо аналогий с хирургами, лётчиками и конструкторами атомных электростанций, стоит разобраться, чем плохо привлечение «распределенного разума» народа, например к постатейному референдуму по конституции с альтернативными формулировками статей; к референдуму о монетизации льгот; о ЖКХ; о стабилизационном фонде? Как и в эксперименте с самолётным тренажёром, возможность каждого гражданина принимать собственное решение относительно вопросов общественной жизни касающихся его непосредственно, знание целей, средств и последствий принятия ошибочного решения обеспечит необходимую координацию действий граждан.

- Для участия в управлении страной у человека как минимум должен быть опыт управления крупным предприятием, он должен знать законы, иметь образование, позволяющее разбираться в управлении и т.д.

Здесь смешиваются принятие законов (законодательная власть) и оперативное управление (исполнительная власть). Несомненно, что для управления предприятиями и министерствами специальные знания необходимы. Однако, какие специальные знания нужны для субъективной оценки своих собственных интересов? Например, какие специальные знания требовались советскому народу, чтобы участвовать в референдуме о судьбе СССР и принятии однозначного решения о его сохранении? Никаких! На то она и есть личная, субъективная оценка того чтобы оценить что желательно, а что нет, и выразить это в законе. Закон - воля народа, а делом специалистов в органах исполнительной власти является её неукоснительное исполнение.

- Править должна партия, но под жестким контролем со стороны народа.

Утверждение содержит противоречие. Либо партия правит, т.е. указывает народу что делать, либо нет. И правление, и контроль подразумевают наличие власти. Невозможно одновременно и властвовать и подчиняться той же самой власти. Управление отдельными гражданами/коллективами под жёстким контролем всего народа за результатами, это то, как должна функционировать исполнительная власть, а не законодательная.

- Как быть с теми, кто желает делегировать свои управленческие полномочия другим гражданам или партиям?

Описанная система подлинного народовластия никак не противоречит желаниям граждан делегировать свои управленческие полномочия. Выбор депутатов Советов и руководителей министерств и представляет собой делегирование полномочий. Отказ от участия в референдумах эквивалентен делегированию полномочий тем гражданам, которые принимают активное участие в политической жизни.

- Партии должны быть устроены так, чтобы к руководству не приходили люди, которые стремятся к власти ради власти и собственной выгоды.

Заранее невозможно предсказать к чему в действительности стремится тот или иной гражданин желающий стать руководителем. История (и в том числе опыт СССР) показывает, что правящие партии имеют тенденцию перерождаться, т.е. перестают выражать интересы народа и начинают либо служить сами себе (партийной и государственной бюрократии), либо контролирующей их социальной группе/классу. Борьба с перерожденцами внутри партии эффективна только до тех пор, пока высшие руководители не переродились сами и не предали интересы народа.

При невозможности обеспечить достаточную надёжность критически важного элемента системы, её надёжность может быть достигнута путём удаления ненадёжного элемента и передачи его функций другому элементу или самой системе Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М.: Советское Радио, 1979.. Применительно к социальной системе это означает, что правящей партии не должно быть вовсе, а её роль должна выполняться непосредственно народом. Партии должны выражать интересы отдельных групп в смысле донесения этих интересов до всего народа, а не в смысле правления и принятия законов только в интересах этой группы. Тогда некому будет перерождаться, и паразитам некуда будет стремиться. Роль партий должна быть ограничена выработкой предложений, законодательных инициатив, а правом их принятия или отклонения должен обладать непосредственно народ.

- Задача предотвращения перерождения тех, кто распоряжается общественными ресурсами (руководителей, бюрократии, правящей партии и т.д.) в эксплуататорский класс уже была решена большевиками, пока были живы Ленин и Сталин. Они сами ограничивали себя.

Действительно, история даёт примеры когда «хороший» вождь, монарх или правящая партия обеспечивают быстрое и стабильное развитие общества. Ярчайший пример тому умные, честные и беззаветно служившие трудящимся Ленин и Сталин. А случись вождю переродиться (как Горбачев) и система гибнет. Невозможность заранее гарантировать, что приемник или даже избранный вождь окажется «хорошим», т.е. действующим в интересах народа, а не в своих собственных или в интересах ограниченного круга граждан, делает такую социальную систему нестабильной.

- Говоря об ответственности власти: в мировой истории была даже смертная казнь за плохое руководство казнили и английского и французского короля, но это не было воспринято как идеал.

Ясно, что казнь за плохое руководство не было воспринято правителями как идеал. Идеалом же для правящих элит стала полная безнаказанность власти в буржуазных демократиях. Идеалом для народа должна быть полная подконтрольность и ответственность его «слуг».

- Современные выборы тоже называют народовластием, а буржуазные государства демократическими. В чём разница?

Существуют десятки определений демократии и народовластия, используемые группами с прямо противоположными интересами, но ни одна из них не заинтересована в существовании одного единственного определения из-за боязни потерять возможность причислять себя к сторонникам и защитникам демократии и народовластия.

Технический прогресс, и в первую очередь появление общедоступных информационных сетей, создал материальные предпосылки для реализации подлинного народовластия. Характеристиками политической организации являются: отсутствие правящей партии и осуществление прямого народовластия путём принятия всех законов на общенародных референдумах; непосредственная оценка народом результатов деятельности исполнительной власти; равные возможности граждан по обмену информацией и донесению своего мнения до других членов общества.

Общество построенное на принципах народовластия и самоорганизации будет не только способно динамично развиваться при сохранении внутренней стабильности, но и позволит, наконец, избавиться от социального паразитизма и эксплуатации предоставив каждому человеку максимум возможностей для личностной самореализации и самосовершенствования.

Страницы: 1, 2, 3