астью 2 ст.46 УК закреплено, что штраф в размере от 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Целью законодательного закрепления такого рода охранительного нормативного предписания Общей части уголовного права является уточнение карательного содержания штрафа Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб. Юридический Центр-Пресс. 2002. С. 185-204. . В частности, штраф в сумме 500 тыс. рублей может быть назначен только за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Между тем в санкциях отдельных статей Особенной части УК РФ предусмотрена возможность назначения штрафа в размере 500 тыс. рублей за совершение преступления небольшой или средней тяжести. Это закреплено как минимум в 24 санкциях статей Особенной части УК (ч.2 ст.171, ч.2 ст.174.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.189, ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 194 и т.д.).

При этом обнаруживается коллизия между предписаниями Общей и Особенной частей УК, суть которой в том, что за преступления небольшой и средней тяжести законодателем устанавливается возможность назначения судом штрафа в размере 500 тыс. рублей, который по общему правилу может быть назначен за совершение только тяжких и особо тяжких преступлений. Такое положение прямо противоречит принципу справедливости, который гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По нашему мнению, для устранения указанной коллизии следует внести изменения в ч.2 ст.46 УК, где во втором предложении слова "от пятисот тысяч рублей" целесообразно заменить словами "свыше пятисот тысяч рублей".

Обращает на себя внимание и безальтернативный характер некоторых санкций, предусматривающих в виде основного наказания только штраф. Так, в санкциях ч.1 ст.174 и ч.1 ст.174.1 УК устанавливается наказание в виде безальтернативного штрафа в размере до 120 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года Федеральный закон от 08. 12. 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 05. 01. 2006) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848. .

Полагаем, что некоторые юристы необоснованно относят санкции, предусмотренные ч.1 ст.174 и ч.1 ст.174.1 УК, к альтернативному виду санкций Ситникова А. И. Преступления в сфере экономической деятельности: Учебное пособие. М. Юрайт. 2005. С. 57. , так как в обоих случаях в санкции перечисляются не альтернативные виды наказаний, а альтернативные способы исчисления одного и того же вида наказания - штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года. Аналогичное доктринальное толкование положений ч.2 ст.46 УК содержится в комментариях ученых к Уголовному кодексу РФ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Рарог А. И. М. Юрайт. 2006. С. 148. .

Если учесть, что в России за "отмывание" денежных средств, полученных в результате совершения преступления, размер которых не превышает 1 млн. рублей, предусмотрено наказание только в виде штрафа, то с позиции преступника легализация денежные средств на сумму до 1 млн. рублей является выгодным "бизнесом". С учетом мягкости грозящего наказания лицо, легализующее 1 млн. рублей, может откупиться штрафом, который максимум составит 12% от стоимости "отмываемого" имущества.

Указание в санкции ч.1 ст.174 и ч.1 ст.174.1 УК на один лишь вид наказания существенно уменьшает его эффективность, поскольку не обеспечивает восстановление социальной справедливости.

Другой проблемой назначения штрафа за преступления, к примеру, предусмотренные ч.1 ст.174, ч.1 ст.174.1 и ч.1 ст.228.2 УК, является отсутствие государственных гарантий его реального исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Закон предусматривает наступление различных последствий для лиц, признанных злостно уклоняющимися от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного или дополнительного наказания. Обращает на себя внимание то, что в первом случае судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты штрафа направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК. Согласно этой норме, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК. Однако в санкциях ч.1 ст.174 и ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.228.2 УК штраф определен не как альтернативное, а как основное и единственно возможное наказание. Сложилась опасная ситуация, при которой осужденный за преступление может вполне легально избежать наказания путем простого бездействия. Не спасает положения и предусмотренная Федеральным законом "Об исполнительном производстве" процедура принудительного взыскания штрафа, поскольку в ч.3 ст.32 УИК РФ установлено, что судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке только в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания.

Подобные проблемы замены штрафа другим видом наказания ожидают правоприменителя и в случае осуждения лица за нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ (ч.1 ст.228.2 УК Федеральный закон от 08. 12. 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 05. 01. 2006) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848. ). Ее санкцией предусматривается наказание в виде штрафа в размере до 120 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового. В данном случае штраф является основным безальтернативным наказанием, а лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - дополнительным. Очевидно, что в случае злостного уклонения осужденного по ч.1 ст.228.2 УК от уплаты штрафа суд не будет иметь реальной возможности уголовно-правового воздействия на осужденного.

Э.Ф. Побегайло справедливо отмечает, что система санкций в УК РФ нередко противоречит интересам охраны личности и общественной безопасности Алексеев А. И., Овчинский В. С., Побегайло Э. Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М. Норма. 2006. С. 48. . Полагаем также, что как недопустимо за умышленное преступление против личности предусматривать наказание в виде штрафа (например, за умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, заражение венерической болезнью, понуждение к действиям сексуального характера, за развратные действия) Алексеев А. И., Овчинский В. С., Побегайло Э. Ф. Указ. соч. С. 48 - 49. , так и несправедливо производить замену штрафа при его злостном неисполнении лишением свободы. Однако в настоящее время в силу прямого указания ч.5 ст.46 УК не исключена возможность замены штрафа лишением свободы как единственная альтернатива в санкции статьи Особенной части УК (ст.121, 171, 172, 181, 183 и другие).

На наш взгляд, следует поддержать позицию тех ученых, которые полагают, что лишение свободы как наиболее суровая мера наказания и штраф несовместимы по существу, так как создается привилегия состоятельным гражданам Игнатов А. Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права. 2007. № 9. С. 25. .

Резюмируя изложенное, полагаем, что в ч.2 ст.46 УК вместо слов "штраф в размере от пятисот тысяч рублей" необходимо указать "штраф в размере свыше пятисот тысяч рублей". При законодательном конструировании санкций статей Особенной части УК необходимо избегать установления штрафа в качестве безальтернативного основного наказания.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является одним из видов наказаний, ограничивающих право на труд. В ст.37 Конституции РФ предусмотрено право граждан свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Осужденный к этому наказанию не лишается права на труд, он лишь ограничивается в нем. Он может выполнять любую оплачиваемую работу, кроме той, которая ему запрещена приговором суда.

Согласно ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Закон фактически предусматривает две разновидности данного наказания:

1) лишение осужденного права занимать должность на государственной службе и в органах местного самоуправления и 2) лишение осужденного права заниматься определенной деятельностью. С.В. Бородин, С.В. Полубинская, П.Г. Пономарев, Ф.Р. Сундуров и ряд других авторов считают, что рассматриваемое наказание включает в себя два вида наказания:

1) запрет занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления и 2) запрет заниматься профессиональной или иной деятельностью Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Под ред. Рарога А. И. М. Юристъ. 2007. С. 351. .

В то же время многие авторы исходят из того, что данное наказание является единым, то есть одним видом наказания Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. Курс российского уголовного права. Т. 1. Общая часть. М. Норма. 2007. С. 361. . Следует согласиться с Е.С. Крыловой, которая отмечает, что есть все основания считать, что в ст.47 УК РФ предусматриваются два самостоятельных вида наказания. "В пользу этого, по ее мнению, свидетельствует хотя бы то, что применительно к несовершеннолетним в п. "б" ч.1 ст.88 УК предусматривается только один из этих видов наказаний - лишение права заниматься определенной деятельностью" Крылова Е. С. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран. Дис. . . . канд. юрид. наук. Е. С. Крылова. Казань. 2002. С. 16-17. . В пользу этого вывода свидетельствует и практика многих зарубежных государств. Например, в УК Польши лишение права занимать публичные должности и лишение права заниматься той или иной деятельностью рассматриваются в качестве самостоятельных уголовно-правовых мер.

В соответствии со ст. ст.45 и 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве как основного, так и дополнительного наказания. В качестве основного наказания оно может назначаться только тогда, когда оно предусмотрено в санкции статьи Особенной части УК. Кроме того, этот вид наказания в качестве основного может назначаться судом в порядке ст.64 УК РФ в качестве более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также в соответствии с правилами, установленными в ст. ст.80, 81, 82 УК РФ.

В качестве основного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусматривается только в альтернативных санкциях Особенной части УК РФ. Чаще всего оно сочетается со штрафом (33 санкции), с лишением свободы (20) и с исправительными работами (15). Ни в одной санкции не обнаружено его сочетания с ограничением свободы и ограничением по военной службе. Отсутствие его сочетания с первым из них вызывает определенные сомнения. Если в 20 санкциях законодатель рассматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве альтернативы лишению свободы, то тем более это он должен был сделать в отношении ограничения свободы как более мягкого наказания по сравнению с лишением свободы.

В качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено в 83 санкциях норм Особенной части УК РФ, в том числе в качестве обязательного дополнительного наказания - в 25 и факультативного дополнительного наказания - в 58 санкциях.

Кроме того, суд может назначить его и по своему усмотрению, то есть тогда, когда оно не предусмотрено в санкции статьи Особенной части УК. В ч.3 ст.47 УК РФ закреплено: "Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью".

Возникает вопрос: а насколько целесообразна такая регламентация основания и порядка назначения рассматриваемого наказания в качестве дополнительного? Не лучше ли это было сделать так, как законодатель решил вопрос с назначением наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград?

На наш взгляд, принятый в УК РФ порядок регламентации назначения данного вида наказания следует признать правильным. Предусматривая лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствующих санкциях норм Особенной части УК в качестве факультативного дополнительного наказания, законодатель тем самым обязывает суд обсуждать в соответствующих случаях вопрос о целесообразности его назначения. В то же время он сверх того предоставляет суду возможность назначить это дополнительное наказание по своему усмотрению.

Е.С. Крылова пишет, что основания назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью определены в ч.3 ст.47 УК РФ, они являются едиными (общими) независимо от того, назначается ли это наказание в качестве основного или дополнительного Крылова Е. С. Указ. соч. С. 18. . Строго говоря, в ч.3 ст.47 УК РФ эти основания не отражены. Их можно, на наш взгляд, установить на основе анализа характера тех преступлений, за которые предусмотрено данное наказание в качестве основного или дополнительного. Оно включено в санкции тех статей Особенной части УК РФ, которые предусматривают ответственность за преступления, которые могут совершаться с использованием занимаемой должности или возможностей, связанных с профессиональной или иной деятельностью. Иначе говоря, оно может назначаться тогда, когда: а) преступление было связано с занимаемой должностью, профессиональной или иной деятельностью; б) совершено лицом, которое использовало занимаемую должность либо осуществление профессиональной либо иной деятельности; в) характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного свидетельствуют о невозможности сохранения за виновным права занятия должности на государственной службе, в органах местного самоуправления или занятия определенной профессиональной или иной деятельностью. К первой группе могут быть отнесены некоторые преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (см. ст. ст.285, 285.1, 285.2, 286, 287, 290 УК РФ), в сфере экономической деятельности (ст. ст.169, 170, 183, 184, 189, 194, 199, 199.1, 199.2), против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст. ст. 202, 203, 204) и др. Ко второй группе относятся некоторые преступления против общественной безопасности и общественного порядка (ст. ст.215, 215.1, 216, 217, 218, 219) и др. Третью группу составляют преступления, характер и степень общественной опасности которых, обстоятельства совершения несовместимы с занимаемой лицом должностью или с осуществляемой им профессиональной или иной деятельностью (например, преступления против несовершеннолетних обусловливают необходимость лишения права виновного на педагогическую деятельность в дошкольных учреждениях, школах, средних специальных и высших учебных заведениях).

В связи с этим нельзя не обратить внимание на непоследовательность законодателя в регламентации данного вида наказания. В ряде статей Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего обстоятельства указывается на совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, однако в санкциях за них не указывается это наказание. Законодатель тем самым относит его назначение на усмотрение суда. С тем чтобы преодолеть данную непоследовательность, следовало бы предусмотреть в санкциях ст. ст. 205.1, 209, 210, 226 и ряда других статей Особенной части УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного дополнительного наказания.

Из действующей редакции ст.47 УК РФ вытекает, что суд может лишить права занимать государственные должности и должности в органах местного самоуправления. Суд не вправе лишить осужденного права занимать должности в коммерческих организациях, общественных объединениях и иных негосударственных организациях. Нам представляется такое решение далеко не бесспорным. Оно было приемлемым для советского времени, когда, по существу, все было государственным, а общественные организации не получили значительного развития и не имели (за исключением КПСС) сколько-нибудь значительного политического веса. В настоящее время ситуация радикально изменилась. Негосударственный коммерческий сектор занял в экономике преобладающие позиции, сложилась совершенно иная система партий, общественных, самодеятельных, профессиональных и иных организаций. Как коммерческие структуры, так и общественные образования могут достаточно эффективно влиять на государственную жизнь. Поэтому нам представляется целесообразным изменить редакцию ч.1 ст.47 УК РФ в плане распространения данного вида наказания и на должности в коммерческих организациях, предприятиях и общественных объединениях.

Второй разновидностью лишения права является лишение права заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Упоминание о профессиональной деятельности впервые отражено в УК РФ.

Под профессиональной деятельностью в литературе понимается вид деятельности, для осуществления которого необходима профессиональная подготовка, либо эта деятельность включает в себя виды работ, требующих специальной подготовки или позволяющих совершать определенные действия или принимать решения, характер которых устанавливается нормативными правовыми актами.

Формула закона, с одной стороны, не исключает назначение наказания в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью в целом или каким-либо ее видом, с другой - это право является одним из основополагающих в обществе с рыночной экономикой. Изучение практики свидетельствует, что суды, по сути, не назначают такое наказание. Этому способствует не только недостаточная четкость объекта воздействия рассматриваемого наказания, но и то, что законодатель в санкциях многих норм об ответственности за преступления в сфере экономики не предусматривает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Совершение этих преступлений не является редкостью, и они имеют тенденцию к росту. Поэтому в интересах усиления борьбы с экономической преступностью следовало бы заимствовать опыт некоторых зарубежных государств, например Дании, Латвии, Польши и др. Прежде всего, следовало бы сформулировать иное наименование данного наказания - "Лишение прав" и закрепить следующее его содержание: "Лишение прав заключается в лишении права на определенный вид или все виды предпринимательской деятельности, на определенный вид занятий, на получение разрешений или прав, предусмотренных специальным законом, на занятие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, в негосударственных коммерческих предприятиях и общественных организациях".

Хотелось бы обратить внимание на определенную непоследовательность законодательной регламентации лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В Общей части УК РФ закреплено наказание под указанным наименованием, а в его Особенной части помимо этого наименования предусматривается и иное. Например, ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Как нам представляется, в Общей части УК РФ надо или конкретизировать виды деятельности, или же во всех санкциях Особенной части указывать одно наименование данного наказания.

Чтобы преодолеть это противоречие, ст.47 УК РФ следовало бы дополнить частью 2.1 следующего содержания: "За нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств суд может назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством". С точки зрения логики соотношения Общей и Особенной частей УК РФ нельзя в Особенной части указывать такой вид наказания, который не предусмотрен в Общей части УК.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью относится к числу срочных наказаний, то есть правоограничения, свойственные этому виду наказания, реализуются в течение определенного времени - срока наказания, назначенного судом.

В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ срок данного наказания дифференцируется в зависимости от того, назначено ли это наказание в виде основного или в виде дополнительного наказания. Как отмечается в УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Многие авторы положительно оценивают впервые принятую в УК РФ дифференциацию сроков данного наказания Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Сундурова Ф. Р. М. Омега-Л. 2006. С. 409. . Другое дело - вызывает сомнения регламентация относительно непродолжительных сроков, особенно минимальных, этого наказания. Какой социально значимый эффект можно ожидать при назначении лишения права занимать соответствующие должности в течение шести месяцев или одного года? В УК ряда зарубежных государств установлены более длительные сроки лишения прав. С тем чтобы повысить социальную результативность лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, следовало бы предусмотреть срок от одного года до пяти лет при его назначении в качестве дополнительно вида наказания и от трех до десяти лет - в качестве основного вида наказания.

Судебная практика, как нам представляется, нуждается в существенной корректировке в сторону увеличения применения данного вида наказания.

Так, приговором Куйбышевского районного суда г. Самары Т. осужден по ст.264 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ это наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Судебная коллегия по уголовным делам приговор отменила, указав следующее.

Т. обоснованно признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть несовершеннолетней Я., ученицы 11 класса. Однако, в достаточной степени не учел то обстоятельство, что Т. было допущено грубое нарушение правил дорожного движения, и что он совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе, в результате погибла 17-летняя девушка, которая переходила дорогу на зеленый сигнал светофора.

При таких обстоятельствах условное осуждение Т. нельзя признать справедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, тем более, что суд в нарушение требований ст.73 УК РФ применил условное осуждение и в отношении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, что не предусмотрено законом, в связи с чем приговор нельзя признать законным и обоснованным.

Приговор в отношении Т. отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе Извлечение из определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 05.11. 2006 г. // Судебная практика. Самара. 2007. № 1. С. 4. .

Законом предусмотрено два способа исчисления сроков лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при назначении этого наказания в качестве дополнительного (ч.4 ст.47 УК).

Если это наказание назначается в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, а также при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Таким образом, срок основного и дополнительного наказания начинает исчисляться одновременно, с одного и того же момента.

Иной порядок предусмотрен, если рассматриваемое наказание назначается в качестве дополнительного к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части Федоров С. Направление в дисциплинарную воинскую часть и лишение свободы // Законность. 2005. № 2. С. 25. , лишению свободы. В этом случае оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказания, но его срок начинает исчисляться только с момента отбытия основного наказания. Такой подход существенно повышает репрессивный эффект дополнительного наказания.

В соответствии с законом в срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности или занимался запрещенной для него деятельностью (ст.36 УИК).

Исполнение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, исправительный центр, исправительное учреждение или дисциплинарную воинскую часть (ст.16 УИК). Требования приговора исполняются администрацией организации, в которой работает осужденный, и органами, правомочными в соответствии с законом аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью.

Уголовным законом предусмотрено (ст.48 УК), что при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Таким образом, обязательными условиями назначения этого наказания являются:

1) совершение виновным тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) учет личности виновного.

К тяжким преступлениям относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальная санкция, установленная УК, не превышает 10 лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание (пожизненное лишение свободы, смертная казнь).

Учет личности виновного включает анализ его социально-демографической (пол, возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие постоянного места работы и жительства, социальное и семейное положение и т.п.), уголовно-правовой (привлекался ли ранее к уголовной ответственности, если привлекался, то наличие неснятой и непогашенной судимости, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступного деяния и т.д.) и уголовно-исполнительной (если отбывал наказание, то какое именно, каково было поведение во время отбывания наказания: наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, обучению, воспитательной работе и др.) характеристик Бобраков И. Негативное постпреступное поведение учитывать при назначении наказания // Законность. 2006. № 1. С. 22. .

По своему содержанию лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград состоит в аннулировании юридически закрепленных заслуг (звания, классного чина, наград) осуждаемого перед обществом и государством, поскольку суд установит, что совершением тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного могут быть дискредитированы соответствующее специальное, воинское или почетное звание, классный чин либо государственная награда. Вместе с лишением звания, чина или награды осужденный лишается тех льгот и иных преимуществ, которые связывались с ними.

Такой порядок обусловливает не только моральное порицание осуждаемого, но и другие, нередко весьма ощутимые негативные последствия. Это делает рассматриваемое наказание достаточно строгим и репрессивным.

Специальные звания устанавливаются в различных ведомствах, реализующих свои полномочия в рамках государственной службы, например, в системе органов внутренних дел, таможенной, налоговой, дипломатической службы, налоговой полиции. Так, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. Постановление Верховного Совета РСФСР от 23. 12. 1992 г. № 4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (в ред. от 01. 12. 2007) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 70. в органах внутренних дел устанавливаются специальные звания лейтенант, старший лейтенант, капитан, майор, подполковник, полковник милиции или внутренней службы, а также иные звания младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава. При этом звания младшего, среднего и старшего начальствующего состава присваиваются соответствующими начальниками, в том числе министром внутренних дел РФ, а звания высшего начальствующего состава - Президентом РФ.

Воинские звания устанавливаются в Вооруженных Силах РФ, пограничных и других войсках, в органах внешней разведки, федеральной службы безопасности и других государственных органах. В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе" Собрание законодательства РФ. 1998. №13. Ст. 1475. установлены воинские звания: ефрейтор, сержант, старшина, прапорщик, лейтенант, старший лейтенант, майор, подполковник, полковник, генерал-майор, генерал-лейтенант, а также иные воинские звания. При этом высшие воинские звания присваиваются Президентом РФ.

Почетные звания установлены Указом Президента РФ от 30 декабря 1995 г. "Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положения о почетных званиях и описании нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации" Собрание законодательства РФ. 1996. № 2. Ст. 64. . Почетные звания присваиваются за большие заслуги в искусстве, науке и иных сферах социально полезной деятельности (например, народный артист Российской Федерации, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации и т.д.).

К почетным или специальным званиям, которых может лишить суд в качестве наказания за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, не относятся звания, полученные как обычное подтверждение профессиональной квалификации в различных областях деятельности: ученые степени и звания, спортивные звания и разряды, иные профессионально-квалификационные степени, разряды и звания. Они присваиваются государственным служащим, занимающим государственные должности Российской Федерации (например, государственный советник первого, второго или третьего класса). Кроме того, классные чины (младший советник юстиции, советник юстиции, старший советник юстиции и др.) установлены в различных государственных ведомствах (министерство юстиции, прокуратура). Так, система классных чинов установлена в системе прокуратуры Российской Федерации в соответствии с Законом РФ от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472. .

Государственные награды установлены Положением о государственных наградах РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 2 марта 1994 г. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 10. Ст. 775. . К разряду государственных наград относятся: звание Героя Российской Федерации, ордена "За заслуги перед Отечеством", Жукова, Мужества, "За военные заслуги", Почета, Дружбы, военные ордена Святого Георгия, Суворова, Ушакова, Кутузова, Александра Невского, Нахимова, а также другие ордена, медали и знаки отличия.

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительного наказания. Причем в отличие от иных наказаний этот вид наказания не включен ни в одну из санкций, предусмотренных за конкретное общественно опасное деяние. Следовательно, в каждом случае совершения лицом тяжкого или особо тяжкого преступления суд обязан рассматривать вопрос о целесообразности применения рассматриваемого дополнительного наказания.

Однако применить это наказание, если для этого есть формальные основания, - не обязанность, а право суда, которое он реализует с учетом обстоятельств дела и личности виновного.

На практике возникает вопрос: может ли суд одновременно лишить виновного в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления специального или воинского звания, классного чина, почетного звания и государственных наград? На этот вопрос следует ответить утвердительно. Суд вправе лишить одновременно всех упомянутых наград либо ограничиться лишением отдельного звания, чина, награды. Решение принимается, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, характеристики личности виновного.

В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством рассматриваемое наказание исполняется судом, вынесшим приговор. Требования приговора о лишении специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград исполняются должностным лицом, присвоившим звание, классный чин или наградившим государственной наградой (ст.16 УИК) Миклин С. А. Развитие уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и направления его совершенствования // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 31. . Суд, вынесший приговор, после вступления его в законную силу направляет копию приговора соответствующему должностному лицу, которое в установленном порядке вносит в соответствующие документы запись о лишении осужденного специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград, а также принимает меры по лишению его прав и льгот, предусмотренных для лиц, имеющих соответствующее звание, чин или награду (ст.61 УИК). Копия приговора суда в отношении военнослужащего запаса направляется в военный комиссариат по месту воинского учета. Должностное лицо в течение месяца со дня получения копии приговора обязано сообщить в суд, вынесший приговор, о его исполнении.

2.3 Ограничение по военной службе
Ограничение по военной службе является новым видом наказания, не известным прежнему уголовному законодательству Российской Федерации. Частично оно напоминает исправительные работы, к военнослужащим не применяемые. Введение этого вида наказания в систему наказаний обусловлено стремлением законодателя дать возможность военнослужащим, совершившим не тяжкие преступления, продолжать военную службу (особенно в случаях, когда речь идет о назначении наказания высококвалифицированным специалистам в той или иной области военного дела). Цели исправления таких военнослужащих и предупреждения ими совершения новых преступлений достигаются с применением указанного наказания, связанного с определенными лишениями и ограничением прав осужденного, но с отбыванием его в сочетании с военной службой, выполнением им профессиональных военных обязанностей Кочешев С. П. Специальные виды наказания, применяемые к осужденным военнослужащим // Закон и армия. 2004. № 4. С. 27. .

Данное наказание назначается военнослужащим, проходящим службу по контракту, как в случаях, специально предусмотренных санкциями статей Особенной части УК, так и вместо исправительных робот. К лицам, проходящим военную службу по контракту, относятся граждане как мужского, так и женского пола, заключившие, согласно Положению о порядке прохождения военной службы, письменный договор (контракт) с Министерством обороны Российской Федерации сроком на три, пять или десять лет, а также на меньший срок (до наступления предельного возраста пребывания на военной службе) Федеральный закон РФ от 28. 03. 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. от 04. 12. 2007) // Собрание законодательства РФ. 1998. №13. Ст. 1475. .

Срок ограничения по военной службе - от трёх месяцев до двух лет. Из денежного содержания осужденного к такому наказанию производится удержание в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати процентов. Во время отбывания наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания. Предназначение такого наказания заключается в оставлении на службе профессиональных военнослужащих, которые хотя и совершили преступление (как правило, небольшой или средней тяжести), но, по мнению государства, могут сохранить свой социально-правовой статус Ищенко А. Справедлив ли уголовный закон к военнослужащим? // Российская юстиция. 2007. № 8. С. 17. .

В соответствии с приговором суда командир воинской части не позднее трех дней после получения копии приговора и распоряжения по его исполнению издает приказ, в котором объявляет, на каком основании и в течение какого срока осужденный военнослужащий не представляется к повышению в должности и присвоению нового воинского звания, какой срок не засчитывается ему в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания Бубон К. В. О самостоятельном исполнении нескольких приговоров // Адвокат. 2005. № 11. С. 19. . Кроме того, указывается размер денежных удержание. Названные удержания производятся из должностного оклада, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок, а также других дополнительных денежных выплат.

Как устанавливает ч.2 ст.145 УИК РФ, если с учетом характера совершенного преступления и иных обстоятельств осужденный военнослужащий не может быть оставлен в должности, связанной с руководством подчиненными, он по решению командира воинской части перемещается на другую должность как в пределах воинской части, так и с переводом в другую часть или местность, о чем извещается суд, вынесший приговор. При этом осужденный без его согласия не может быть перемешен на нижестоящую должность, поскольку такое перемещение не является элементом содержания рассматриваемого наказания Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Кругликова Л. Л. М. Волтерс Клувер. 2005. С. 146. .

Статья 148 УИК РФ, по существу является материальной нормой, восполняющей пробел в поле правового регулирования, осуществляемого ст.51 УК РФ. Она устанавливает, что осужденный военнослужащий может быть уволен с военной службы по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. В этом случае командир воинской части направляет представление в суд о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания либо о полном освобождении от такового.

В связи с этим целесообразно дополнить как уголовное, так и уголовно-исполнительное законодательство соответствующими установлениями. Так, ст.51 УК РФ может быть дополнена частью третьей следующего содержания: "В случае злостного уклонения от отбывания ограничения по военной службе применяются правила, предусмотренные ч.4 ст.50 Уголовного Кодекса".

Выводы по 2 главе
1. Определение альтернативных уголовных наказаний как межотраслевого правового института, имеющего свои специфические признаки, принципы формирования. Содержание выделенного правового института альтернатив состоит из следующих элементов: альтернативные наказания, предусмотренные ст.44 УК РФ; уголовно-правовые меры, направленные на недопущение исполнения реального лишения свободы (условное осуждение, условно-досрочное освобождение); иные меры воздействия на лицо, реализуемые в рамках уголовной ответственности.

2. Определение альтернативных уголовных наказаний, под которыми следует понимать уголовно-правовые формы реагирования государства на преступление, содержащие карательные свойства для осужденного, не связанные с изоляцией его от общества и не разрушающие отдельные социальные связи.

3. Среди факторов, влияющих на эффективность альтернативных лишению свободы уголовных наказаний, выделяются следующие: уголовная политика и ее исторические тенденции в России; общественное мнение; эффективная деятельность уголовно-исполнительных инспекций; уровень рецидивной преступности в стране в целом и среди отбывающих альтернативные наказания в частности; тенденции развития преступности; ее структура и уровень; снижение расходов на уголовно-исполнительную систему РФ и содержание осужденных в исправительных учреждениях; судебная практика назначения уголовных наказаний.

Заключение
Рассмотрение российского уголовного законодательства в историческом аспекте (с момента возникновения первых уголовно-правовых актов на Руси и заканчивая Уголовными кодексами советского периода) позволило показать нормативную базу формирования современной системы уголовных наказаний, изучить ее становление, проследить за ходом развития ее основных структурных элементов и возникновения отношений взаимосвязи между ними.

В результате этого мы приходим к выводу о том, что в пределах различных исторических периодов развития российского уголовного законодательства и даже в условиях действия одной и той же правой системы наблюдается существование единой системы уголовных наказаний, хотя с еще и слабо развитой структурой.

Кроме того, исторический экскурс отечественного уголовного законодательства расширяет современные представления не только о системе уголовных наказаний, но и об истоках се формирования.

Раскрывая отношения взаимосвязи структурных элементов единой системы наказаний, следует отметить, что иерархичная система целей уголовного наказания отражает те конечные результаты, на достижение которых направлена репрессивная деятельность государства, а система наказания выступает необходимым средством для их достижения. Разногласия методологического характера по вопросам целей уголовного наказания, системы наказания, существующие в науке уголовного права, отсутствие четко определенного критерия построения перечня видов наказаний не могли не наложить отпечаток на качество ст.44 УК РФ. В этой связи необходимо рассмотреть правомерность и обоснованность включения в перечень следующих видов наказания: лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; исправительные работы, ограничение по военной службе.

Следует принять меры для создания материальной базы и расширить правовую регламентацию таких видов уголовного наказания, как обязательные работы и ограничение свободы разумно применяя при этом наработанную практику зарубежных государств.

Реализация выводов и предложений будет способствовать развитию научных представлений о институте наказания и повышению эффективности уголовно-правовой борьбы с преступностью посредством совершенствования системы наказаний.

1. В уголовном законе следует дать сравнительную оценку отдельных видов наказаний с учетом различий в соответствующих сроках. В целях устранения существующего пробела было бы правильно, чтобы законодательная оценка сравнительной суровости отдельных видов наказания получила более обстоятельную регламентацию в специальной правовой норме, названной, к примеру: "Сравнительная суровость различных видов наказания".

2. В уголовном законодательстве не урегулирован вопрос о включении времени отбывания обязательных работ в трудовой стаж осужденного. В юридической литературе встречается мнение о том, что это время в стаж включать не следует.

3. В российском законодательстве не урегулирован вопрос о порядке исчисления срока наказания по совокупности, если за одно из преступлений назначен штраф, а за другое обязательные работы. Между тем теоретически такая ситуация вполне возможна.

4. По нашему мнению, исправительные работы в будущем целесообразнее всего было бы сохранить в качестве разновидности штрафа. В отличие от штрафа, предусмотренного ст.46 УК РФ, который является одноактным наказанием, исправительные работы уже сейчас но своей сути являются штрафом в "рассрочку". В качестве такового его и надо было бы закрепить в УК РФ, а назначать лицам, которые не в состоянии заплатить указанную в приговоре сумму сразу, либо для достижения целей наказания на них необходимо, по мнению суда, будет оказывать длительное карательное воздействие.

5. Как недостаток действующего законодательства следует отметить отсутствие ответственности за уклонение от отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности и занятия определенной деятельностью, а также наказания в виде ограничения по военной службы, необходимо устранить данный пробел путем внесения соответствующих изменений в статьи уголовного закона.

Проблема назначения наказаний не связанных с лишение свободы несомненно требует дальнейшего внимания и теоретической разработки.

Список источников и литературы
Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. // Российская газета. 1993. № 237.25 дек.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.1996 (в ред. от 14.02.2008) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2954.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации № 1-ФЗ от 08.01.1997 (в ред. от 01.12.2007) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18.12.2001 (в ред. от 04.03.2008) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст.4921.

5. Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в ред. от 05.01.2006) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст.4848.

6. Федеральный закон РФ № 58-ФЗ от 27.05.2003 г. "О системе государственной службы Российской Федерации" (в ред. от 01.12.2007) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

7. Федеральный закон РФ от 06.08.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. от 08.11.2007) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст.3822.

8. Федеральный закон РФ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в ред. от 04.12.2007) // Собрание законодательства РФ. 1998. №13. Ст.1475.

9. Федеральный закон от 21.07.1998 г. № 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" (в ред. от 30.10.2007) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст.3613.

10. Закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст.4472.

11. Указ Президента РФ от 02.03.1994 г. № 442 "О государственных наградах Российской Федерации" (в ред. от 28.06.2005) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 10. Ст.775.

12. Указ Президента РФ от 30.12.1995 г. № 1341 "Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положения о почетных званиях и описании нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации" (в ред. от 23.12.2001) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 2. Ст.64.

13. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 399 "Об утверждении положения о Федеральной службе государственной статистики" (в ред. от 27.05.2006) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст.3346.

14. Постановление Верховного Совета РСФСР от 23.12.1992 г. № 4202-1 "Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (в ред. от 01.12.2007) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст.70.

Научная литература и материалы периодической печати:

15. Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М. Норма. 2006. - 452 с.

16. Аликперов Х.Д. Проблема допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Автореф. дис... докт. юрид. наук. М. 1992. - 38 с.

17. Аспелин Э. Уголовная политика после принятия УК (Швеция) // Общественные пауки за рубежом. Серия 4. Государство и право: РЖ. 1983. № 2. С.133-134.

18. Бакулина Л., Тарханов И. Наказания в виде обязательных работ: проблемы введения в действие // Законность. 2005. № 6. С.31.

19. Бобраков И. Негативное постпреступное поведение учитывать при назначении наказания // Законность. 2006. № 1. С.22.

20. Боровиков С.А. Обеспечение контроля при исполнении обязательных работ // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 2. С.16.

21. Бриллиантов А. Законодательные подходы к уголовному наказанию // Законность. 2008. № 3. С.27.

22. Бриллиантов А. Изменения законодательства о наказании // Российская юстиция. 2007. № 5. С.36.

23. Бубон К.В. О самостоятельном исполнении нескольких приговоров // Адвокат. 2005. № 11.С. 19.

24. Бушуев И.А. Исправительные работы. М. Юридическая литература. 1968. - 242 с.

25. Галиакбаров Р.Р. Система и виды наказаний. Горький. 1986. - 382 с.

26. Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М. Юридическая литература. 1979. - 518 с.

27. Дементьев С.И., Дьяченко Р.А., Трахов А.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. Краснодар. 2000. - 436 с.

28. Дзигарь А.Л. Уголовные наказания: эволюция и перспективы. Краснодар. 2001. - 486 с.

29. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М. Юрайт. 2006. - 562 с.

30. Епифанов Б.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. СПб. 1993. - 34 с.

31. Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права. 2007. № 9. С.25.

32. Ищенко А. Справедлив ли уголовный закон к военнослужащим? // Российская юстиция. 2007. № 8. С.17.

33. Коган В.М. Наказание: проблемы гуманизации // Советская юстиция. 1987. № 19. С.25.

34. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия: Дисс…. докт. юрид. наук. М. 1985. - 246 с.

35. Козочкин И. Новый Уголовный кодекс Испании // Российская юстиция. 2007. № 9. С.21.

36. Колосов А.С. Ответственность за уклонение от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества. Дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. М. 2005. - 264 с.

37. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание третье, измененное и дополненное) / Под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. М. Инфра-М-Норма. 2007. - 806 с.

38. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. Зубкова А.Н. М. Юристъ. 2007. - 836 с.

39. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под ред. Мищенкова П.Г. М. Экспертное бюро. 2007. - 818 с.

40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Рарог А. И. М. Юрайт. 2006. - 802 с.

41. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб. Юридический Центр-Пресс. 2002. - 532 с.

42. Кочешев С.П. Специальные виды наказания, применяемые к осужденным военнослужащим // Закон и армия. 2004. № 4. С.27.

43. Кропачев Н.М. Принципы применения мер ответственности за преступление // Правоведение. 1990. № 6. С.72.

44. Крылова Е.С. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран. Дис... канд. юрид. наук. Е.С. Крылова. Казань. 2002. - 276 с.

45. Кудрявцев В.Н. Актуальные проблемы уголовной политики // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М. Норма. 2004. - 578 с.

46. Леню И.Я. Новые виды наказаний в уголовном праве США // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Государство и право. 1996. № 1. С.64.

47. Лядов Э.В. К вопросу об исполнении наказания в виде обязательных работ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 3.С. 19.

48. Малков В.П. Вид и размер уголовного наказания // Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства. Тюмень. 1994. - 376 с.

49. Марцев И.А. Диалектика и вопросы уголовного права. Красноярск. 1990. - 468 с.

50. Миклин С.А. Развитие уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и направления его совершенствования // Журнал российского права. 2006. № 10. С.31.

51. Михлин А.С. Смертная казнь: право на помилование и "право на смерть" // Российская юстиция. 2007. № 10. С.12.

52. Морозов Н.А. Преступность и борьба с ней в Японии. СПб. Питер. 2007. - 518 с.

53. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / Под ред. Резника Г.М. М. Волтерс Клувер. 2007. - 816 с.

54. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л. Изд-во ЛГУ. 1976. - 312 с.

55. Похмелкин В.В. Новый Уголовный кодекс - зеркало российской демократии // Российская юстиция. 1996. № 8. С.7-8.

56. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М. Норма. 2007. - 396 с.

57. Работа для вас. 2008.30 января.

58. Работа для вас. 2008.25 февраля.

59. Работа и учеба для всех. 2008.19 апреля.

60. Работа точка RU. 2008.30 марта.

61. Российское законодательство Х - ХХ веков. Т.2. Судебник 1497 г. / Под ред. Чистякова О. И.М. Юрид. лит. 1989. - 576 с.

62. Российское законодательство Х - ХХ веков. Т.3. Соборное Уложение. / Под ред. Вапренина П.Р. М. Юрид. лит. 1989. - 548 с.

63. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9. Документы крестьянской реформы. / Под ред. Виленского Б.В. М. Юрид. лит. 1989. - 542 с.

64. Самведян К.Р. Уголовно-правовые санкции: проблемы конструирования и применения: Дис... канд. юрид. наук. Волгоград. 1997. - 268 с.

65. Сергеева В.В. Международно-правовая основа наказаний в виде обязательных работ // Российский следователь. 2007. № 1.С. 19.

66. Сергиенко В.А. Некоторые вопросы применения новых наказании по УК РФ 1996 г. // Материмы межвузовской научно-практической конференции. Краснодар. 1997. - 294 с.

67. Стеничкин Г. Обязательные работы // Законность. 2007. № 9. С.26.

68. Тимершин Х.А. Исправительные работы без лишения свободы по советскому уголовному праву: Афтореф. Дис… канд. юрид. наук. М. Академия МВД СССР. 1988. - 38 с.

69. Цокуева И.М. Уголовные наказания имущественного характера. Краснодар. 1999. - 416 с.

70. Федоров С. Направление в дисциплинарную воинскую часть и лишение свободы // Законность. 2005. № 2. С.25.

71. Шматков В. Пенитенциарная система Италии // Преступление и наказание. 2007. № 10. С.16.

72. Учебная и учебно-методическая литература

73. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. Т.1. Общая часть.М. Норма. 2007. - 764 с.

74. Курс советского уголовного права / Под ред. Пиоyтковского А.А., Ромашкина П.С., Чхиквадзе В.М. Т.3.М. Юрлитиздат. 1970. - 612 с.

75. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекции. М. Волтерс Клувер. 2008. - 512 с.

76. Новый Уголовный кодекс России. Общая Часть: Учебное пособие. / Под ред. Филимонова В.Д.М. Изд-во Зерцало ТЕИС. 1995. - 632 с.

77. Ситникова А.И. Преступления в сфере экономической деятельности: Учебное пособие. М. Юрайт. 2005. - 486 с.

78. Уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. Гаухмана Л.Д. Максимова С.В.М. Юристъ. 2007. - 708 с.

79. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Под ред. Рарога А. И.М. Юристъ. 2007. - 808 с.

80. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. Ведерниковой О.Н., Никулина С.И. СПб. Питер. 2006. - 712 с.

81. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Кругликова Л.Л.М. Волтерс Клувер. 2005. - 702 с.

82. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Сундурова Ф.Р. М. Омега-Л. 2006. - 698 с.

Электронные ресурсы:

83. Статистические данные приводятся на официальном веб-сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ: // www.cdep.ru.

84. Практические источники

85. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4. С.32.

86. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0703/83 от 22.04.2007 г. // Судебная практика. Самара. 2007. № 2. С.12.

87. Извлечение из определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 05.11.2006 г. // Судебная практика. Самара. 2007. № 1. С.4.

88. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0703-405-2005 от 29.09.2005г. // Судебная практика. Самара. 2006. №6. С.11.

Приложение

Страницы: 1, 2, 3