Нормы уголовного законодательства и правоприменительная практика по делам о привлечении к уголовной ответственности за совершение хулиганских действий

Под представителем власти, согласно примечанию к ст.318 УК РФ, следует понимать должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, признаются любые граждане, которые предпринимают активное физическое вмешательство в действия хулигана с целью пресечения их продолжения. Вместе с тем уговоры, увещевания и другие подобные действия со стороны граждан не должны относится к понятию «пресечение нарушения общественного порядка».

Мелкое хулиганство, влекущее административную ответственность, связанное с сопротивлением лицам, которые пресекают мелкое хулиганство, не должно квалифицироваться по ч.2 ст.213 УК РФ. Такие действия в зависимости от характера сопротивления надлежит квалифицировать либо по ст.318 УК РФ либо по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за посягательство на личность.

Часть 2 ст.213 УК РФ предусматривает максимально возможное наказание в виде лишения свободы сроком до 7-ми лет. Таким образом, этот вид преступлений относится к категории тяжких преступлений (ч.4 ст. 15 УК РФ).

Распространенность преступных посягательств на личность, имущество, общественный порядок и общественную безопасность, совершаемых из хулиганских побуждений, их высокая общественная опасность, низкий уровень противодействия со стороны общества в целом - все это обуславливает более активное принятие мер по повышению эффективности деятельности, направленной на устранение, сведение к минимуму этого социального зла, на искоренение причин и условий, способствующих его существованию. Пожалуй, главной проблемой ответственности за хулиганство, обусловленной действующей редакцией ст.213 УК, является декриминализация некоторых очень распространенных и обладающих высокой общественной опасностью форм хулиганства. Это касается, прежде всего, тех форм хулиганства, не связанного с насилием или причинением ущерба собственности, которые раньше выражались в законодательных определениях «исключительный цинизм» и «особая дерзость», а так же исключение из статьи усиления наказания за рецидив хулиганства.

2 ОТГРАНИЧЕНИЕ ХУЛИГАНСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

2.1 Отграничение хулиганства по характеру общественной опасности

Все виды правонарушений по степени их общественной опасности подразделяются на: преступления и проступки.

Самым опасным видом правонарушений являются преступления. Что есть преступление, определяет закон (Уголовный кодекс РФ), принимаемый высшим законодательным органом. Законодатель, решая вопрос, отнести ли деяние к категории преступлений, руководствуется следующими критериями:

а) значимость общественного отношения, ставшего объектом посягательства (жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, собственность, государственная безопасность, порядок управления обществом, основные права и свободы граждан и др.);

б) размер причиненного ущерба. Так, если в результате дорожно-транспортного

происшествия имеется имущественный ущерб, но нет причинения вреда жизни, здоровью людей, то деяние не будет считаться преступлением;

в) способ, место и время совершения противоправного деяния;

г) личность правонарушителя.

Вторую (очень многочисленную) группу правонарушений составляют проступки. Они характеризуются меньшей степенью общественной опасности по сравнению с преступлениями. Проступки как разновидность правонарушений крайне неоднородны и в зависимости от сферы общественных отношений, на которые они посягают, делятся на восемь разновидностей.

1. Административные проступки -- это правонарушения, посягающие на установленный законом общественный порядок, на отношения в области осуществления исполнительной и распорядительной деятельности государства, не связанные с выполнением служебных обязанностей. Административными проступками, например, являются различные нарушения правил дорожного движения (превышение скорости, несоблюдение сигналов светофора, управление автомобилем в нетрезвом состоянии и др.), правил пожарной безопасности, санитарной гигиены на предприятиях, распитие спиртных напитков в общественном месте, безбилетный проезд и др.

2. Дисциплинарные проступки -- правонарушения, которые совершаются в сфере трудовых отношений и нарушают порядок работы предприятий, учреждений, организаций. Ослабляя трудовую дисциплину (служебную, воинскую, учебную), дисциплинарные проступки способствуют дезорганизации работы организаций и снижению ее эффективности. Примерами таких проступков могут быть опоздания на службу, прогулы, невыполнение распоряжений администрации, нарушение технологических правил, недобросовестное выполнение трудовых обязанностей и др.

Материальные проступки -- правонарушения, имеющие место также в сфере трудовых правоотношений, но связанные с причинением вреда организации, в которой правонарушитель находится на службе (порча инструментов, недостача материальных ценностей, их неправильное хранение и др.).

Гражданские проступки -- правонарушения, совершаемые в сфере имущественных и таких неимущественных отношений, которые представляют для человека духовную ценность (честь, достоинство, авторство) и защищаются с помощью средств гражданского права. Гражданские правонарушения выражаются в нанесении организациям или отдельным гражданам имущественного или морального вреда (неисполнение договорных обязательств, причинение вреда источником повышенной опасности, распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, и др.).

Финансовые проступки -- правонарушения в области сбора и распределения денежных ресурсов государства (сокрытие налогов, нарушение финансовой отчетности, правил ведения кассовых операций и др.).

Семейные проступки -- правонарушения в области брачно-семейных отношений (невыполнение супружеских обязанностей, отказ от содержания или воспитания детей и др.).

Конституционные проступки -- это нарушения, выражающиеся, в частности, в издании государственными органами таких нормативных актов, которые противоречат

Конституции.

Процессуальные проступки -- это нарушения установленной законом процедуры осуществления правосудия, прохождения юридического дела в правоприменительном органе. Примером такого проступка может быть неявка свидетеля по вызову следователя, прокурора, суда, за что может последовать наложение штрафа, или неявка подсудимого в суд, являющаяся основанием изменения меры пресечения на более суровую (например, вместо подписки о невыезде -- арест).

Состав правонарушения -- совокупность его элементов. Структура правонарушения такова: объект, субъект, объективная и субъективная стороны.

Объектом правонарушения являются социальные блага, явления окружающего мира, на которые направлено противоправное деяние. Об объекте конкретного правонарушения можно говорить предметно: объектами посягательства являются жизнь человека, его здоровье, имущество гражданина, организаций, атмосфера, загрязняемая правонарушителем, лес, им уничтожаемый, и т. п.

Субъектом правонарушения признается лицо, совершившее виновное противоправное деяние. Им может быть индивид или организация. Важно, чтобы они обладали всеми необходимыми для субъекта права качествами (правоспособностью, дееспособностью, деликтоспособностью).

Объективная сторона правонарушения -- это внешнее проявление противоправного деяния. Именно по такому проявлению можно судить о том, что произошло, где, когда и какой вред причинен. Объективная сторона правонарушения -- очень сложный элемент состава Правонарушения, требующий для его установления очень много сил и внимания суда или другого правоприменительного органа. Элементами объективной стороны любого правонарушения являются:

а) деяние (действие или бездействие);

б) противоправность, т. е. противоречие его предписаниям правовых норм;

в) вред, причиненный деянием, т. е. неблагоприятные и потому нежелательные последствия, наступающие в результате правонарушения (утрата здоровья, имущества, умаление чести и достоинства, уменьшение доходов государства и др.);

г) причинная связь между деянием и наступившим вредом, т. е. такая связь между ними, в силу которой деяние с необходимостью порождает вред. Именно на выяснение при чинной связи направлены действия, допустим, следователя, устанавливающего, предшествовало ли по, времени то или иное поведение наступившему результату или нет;

д) место, время, способ, обстановка совершения деяния.

Субъективная сторона правонарушения -- ее составляют вина, мотив, цель. Вина как психическое отношение лица к совершенному правонарушению имеет различные формы. Она может быть умышленной и неосторожной. Умысел бывает прямым и косвенным. Неосторожная вина также делится на легкомыслие и небрежность. Именно субъективная сторона позволяет отличить правонарушение от казуса (случая). Казус -- это факт, который возникает не в связи с волей и желанием лица. Казус может быть как следствием действия природных явлений (наводнение, пожар), так и результатом поступков других людей и даже результатом действий формального причинителя вреда, которые человек не осознавал либо не предвидел возможные их последствия. Казус -- это всегда невиновное причинение вреда, хотя по некоторым своим формальным признакам случай сходен с правонарушением.

Будучи лишен вины (умышленной или неосторожной), он не влечет ответственности лица, по отношению к которому рассматривается.

Пример казуса. Следуя на автомашине по тихому переулку, водитель неожиданно увидел, как из-за кустов на дорогу выкатился мяч, а следом за ним выбежала девочка лет пяти. Желая предотвратить наезд на девочку, водитель резко вывернул руль влево. Девочка осталась жива и невредима, но сидевший на заднем сиденье подросток в результате такого резкого поворота ударился головой о стойку салона автомобиля и получил тяжкие телесные повреждения. Родители просили привлечь водителя к уголовной ответственности. Суд, рассмотрев дело, признал водителя невиновным, указав, что хотя водитель должен был предусмотреть все последствия его резких действий, он не мог этого сделать по причине малого промежутка времени (доли секунды), разделяющего момент появления девочки на дороге и момент принятия решения -- резко повернуть руль.

Пример умысла. Собственники дачи, которую они оставляют на зимний период, озабоченные проблемой сохранности имущества и желающие наказать возможных похитителей, оставили недопитую бутылку спиртного, в которую всыпали яд. В случае смерти кого-либо из пожелавших «отведать» содержимое бутылки собственники дачи будут отвечать за умышленное убийство.

Пример неосторожности. Подростки, достигшие 15 лет, на квартире одного из них осматривали охотничье ружье. Один из друзей, с интересом ощупывая приклад, ствол оружия, нажал на курок... Ружье оказалось заряженным. Пуля влетела в живот стоящего напротив подростка. От полученного ранения тот скончался. Нажавшего на курок следует считать виновным (неосторожность в форме небрежности) в совершенном убийстве.

Различие разновидностей умысла и неосторожности, а также казуса можно проиллюстрировать (табл. 1).

Таблица 1

Различие разновидностей умысла, неосторожности и казуса

Хулиганство, по своему составу схоже с другими преступлениями, предусмотренными УК РФ. Важное значение для определения отграничения хулиганства от других преступлений имеет установление мотива и цели преступления. Специфика субъективной стороны этого преступления заключается еще и в необычности мотива и цели хулиганских действий, ибо с точки зрения обычной житейской логики они бессмысленны. Однако в понимании хулигана подобные действия всегда четко мотивированны и строго целенаправленны. Мотив совершения хулиганства выражается в стремлении виновного утвердить свою гипертрофированную исключительность в сознании неопределенного круга лиц. Естественно, что хулиган может руководствоваться в своих действиях не одним, а несколькими мотивами, однако этот в любом случае доминирует. Цель хулиганства до примитивности проста, но для виновного желанна - ошеломить окружающих его людей наглым, грубым насилием, вселить в них чувство страха и тем самым подчинить, хоть на мгновение своей воле.

На основе всего вышеизложенного хотелось бы отдельно остановиться на проблеме отграничения хулиганства от преступлений против личности.

До внесения изменений в статью 213 УК РФ большую сложность в судебной практике при рассмотрении дел о хулиганстве представляли вопросы его отграничения от преступлений против личности: субъективные и объективные стороны, которых почти не отличались. Теперь же статья четко указывает на то, что является хулиганскими действиями и проблем разграничения быть не должно.

Вместе с тем имеется ряд достаточно надежных критериев, используя которые можно более точно определить различия между «личными» и «хулиганскими» мотивами.

Первое, наиболее ярко выраженное отличие заключается в том, что при преступлениях против личности лицо, как правило, заранее готовится к преступлению, продумывает свои действия и намечает механизм их реализации. Его действия последовательны и логичны.

При преступлениях же против общественного порядка действия хулигана, как правило, непоследовательны, нелогичны и хаотичны. Такое поведение часто не связанно с личным неприязненными отношениями к кому либо и возникает спонтанно.

Как показало изучение дел, наиболее распространенным мотивом, по которым совершаются хулиганские действия, является стремление виновного к самоутверждению, самовыражению личности путем демонстрации своего физического превосходства, культа грубой силы, пьяной удали и т.п. Как правило, указанные действия совершаются без видимого повода либо с использованием незначительного повода для расправы с потерпевшим.

Примером может служить приговор Сивинского районного суда в отношении осужденного Орлова Д.И., осужденного по п. «Д» ч.2 ст.112 и ч.1 ст.213 УК РФ. Как следует из обстоятельств дела, Орлов Д.И. 01 апреля 2005 года в ночное время, находясь в кв.9 д.20 по ул. Победы п. Сива, которая постоянно использовалась различными лицами для распития спиртных напитков, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нанес множество ударов руками и ногами спящему в данной квартире потерпевшему Ш., после чего, поднял потерпевшего на плечи и бросил на пол, в результате чего, у потерпевшего произошел перелом лучевой кости правого предплечья, который расценивается как вред здоровью средней тяжести. В дальнейшем Орлов Д.И., руководствуясь теми же мотивами, приставлял кухонный нож к левому уху, а также к горлу потерпевшего Ш., высказывая угрозу убийством, опасаться осуществления которой имелись все основания (дело № 1-108)21.

При преступлениях против личности действия субъекта, как правило, характеризуются расчетливостью, обдуманностью, коротки по времени, он всегда стремится достичь конкретного результата, сам контролирует свои действия и прекращает их по достижении желаемого результата. Кроме того, лицо всегда действует в «режиме» прямого умысла, направленного на причинение вреда здоровью и возможного косвенного умысла по отношению к последствиям.

При хулиганстве объективная сторона характеризуется расплывчатыми хаотичными действиями, слагаемыми из отдельных, изолированных друг от друга эпизодов, не связанных между собой. Насилие может быть направлено на один или несколько объектов. В числе потерпевших могут оказаться и случайные лица, не причастные к зарождению хулиганских действий. Зачастую, как показывает практика, в основе хулиганского мотива лежит озлобленность, вызванная личными неблагоприятными для виновного лица обстоятельствами, которая в силу необузданного эгоизма и агрессивности личности виновного, переносится на окружающих его людей (хулиган как бы мстит обществу в лице потерпевшего за неблагоприятные для него обстоятельства).

Так, Смирнов А.И., житель села Чернушка, Чернушинского района Пермского края. 8 мая 2006 года около 17 часов, вернувшись с похорон своего товарища - недавно умершего К., зашел в дом потерпевшего Д., в которой также находились еще четверо человек, и стал выяснять, почему присутствующие в квартире лица не пришли на похороны К. Не получив исчерпывающего ответа, Смирнов взял в доме матери охотничье ружье и, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, произвел выстрел в окно дома потерпевшего Д., в котором находилось множество людей, создав тем самым реальную опасность для их жизни и здоровья. Действия Смирнова А.И. были квалифицированы судом по ч.1 ст.213 УК РФ (Чернушинский районный суд, дело № 1-64)22.

Оценивая действия лица, совершающего хулиганские действия, следует иметь в виду, что в систему объектов, которым наносится вред, в первую очередь входит общественный порядок, который страдает нередко в большей мере, чем сам потерпевший. Одним из обязательных элементов хулиганских действий является отсутствие у лица целенаправленного желания достичь конкретного результата. Этот фактор помогает почти безошибочно сделать вывод, что данные действия являются хулиганскими.

Судебная практика показывает, что если при преступлениях против личности применяется какое-либо оружие, то оно, как правило, заранее подготовлено или специально приспособлено для повышения поражающих качества используется не только целенаправленно, но и по прямому назначению. При совершении же хулиганских действий лицо, как правило, не готовит оружие заранее и часто применяет любые предметы, случайно оказавшиеся под рукой, а собственно оружие нередко использует непродуманно, нецеленаправленно и не по прямому назначению.

Причинение в процессе хулиганства тяжкого или средней тяжести вреда здоровью квалифицируется соответственно по ст. ст. 111 и 112 УК РФ (по признаку совершения этих действий «из хулиганских побуждений»).

Помимо преступлений против личности, хулиганство, некоторым образом граничит с составами следующих преступлений, предусмотренными особенной частью УК РФ - ст. 167

«Умышленное повреждение или уничтожение имущества», ст.212 «Массовые беспорядки», ст.214 «Вандализм»23.

Чтобы установить разграничение между схожими составами рассмотрим каждый из них:

Ст. 167 УК - Объективная сторона при умышленном уничтожении имущества заключается в умышленных уничтожении или повреждении чужого имущества, если они повлекли причинение значительного ущерба. Деяние по составу представлено двумя самостоятельными формами: уничтожением имущества; его повреждением. Предметом преступления является чужое имущество. При хулиганстве так же предметом преступления может быть чужое имущество и объективно оно может выразиться в уничтожении или повреждении чужого имущества. Различие между ними состоит в объектах преступлений.

Так при уничтожении имущества объектом являются отношения собственности, при хулиганстве - общественный порядок. Так же различны и мотивы, при уничтожении имущества это могут быть разные: бытовые (ревность, ссора, неприязнь), экономические, месть и т.д., то есть умысел должен быть направлен на причинение имущественного ущерба конкретному лицу или кругу лиц. При хулиганстве же, как уже рассматривалось выше, мотивы могут быть только хулиганские, то есть направленные на нарушение общественного порядка, норм морали и пр., умысел может быть направлен на причинение имущественного, физического либо морального вреда, как определенному лицу, кругу лиц так и неопределенному.

Ст.212 УК - По своему составу массовые беспорядки практически схожи с частью второй хулиганства. Первая часть массовых беспорядков предусматривает ответственность организатора массовых беспорядков. Следовательно, от хулиганства данная статья отличается по субъекту, так как при хулиганстве субъектом может быть любое лицо, при массовых беспорядках лицо, организовавшее массовые беспорядки. Так же различны мотивы данных преступлений, так при массовых беспорядках мотивами могут быть: протест против власти, порядка управления, несогласие с политическим курсом Правительства и т.д.

Часть вторая массовых беспорядков предусматривает ответственность участника массовых беспорядков. Данное преступление отличается от хулиганства по своему умыслу, так при массовых беспорядках умысел направлен на участие в массовых беспорядках, при хулиганстве умысел может быть неопределенным.

Ст.214 - Объективная сторона вандализма характеризуется действиями: осквернение зданий или иных сооружений, порчей имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. Здесь, так же как и при хулиганстве, объектом преступления является общественный порядок и дополнительный, собственность. От хулиганства отличается объективной стороной, так хулиганство это активные действия, направленные на нарушение общественного порядка, причинение имущественного, физического или морального вреда. Последствия возникают сразу же, а зачастую еще до окончания действий. При вандализме же последствия возникают в момент обнаружения следов преступления, так как пока их не обнаружили, о них ни кому, не известно.

2.2 Разграничение хулиганства по степени опасности: квалификация преступлений

хулиганство ответственность преступление

Одним из квалифицирующих признаком хулиганства является применение оружия или предметов используемых в качестве оружия.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оружии», под оружием следует понимать устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной силы. Оружие подразделяется на огнестрельное, холодное, метательное, пневматическое и газовое24.

Под признак применения оружия попадает любой предмет, который согласно экспертного заключения будет отнесен к какой-либо из перечисленных разновидностей оружия. Кроме того, законодатель указал, что оружием является любой предмет, который используется в качестве такового, им может быть лопата, камень, палка, независимо от того, где и когда этот предмет был взят хулиганом, улучшил ли он его поражающее свойства или нет.

Некоторую сложность для судов представляет вопрос о применении газового оружия. Газовое оружие - это оружие, предназначенное хотя и для временного, но поражения живой цели. К газовому оружию относятся не только газовые пистолеты и револьверы, но и механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами. Поэтому применение газового баллончика в процессе хулиганства будет квалифицироваться как преступление, совершенное с применением оружия, а не предметов, используемых в качестве оружия, как это иногда имеет место в судебной практике.

Таким образом, моментом окончания данного преступления является фактическое применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Наступление общественно опасных последствий в виде вреда здоровью или жизни не требуется.

Убийство, причинение тяжкого или среднего вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, надлежит квалифицировать только по статьям 105, 111, 112 УК РФ.

Однако один лишь факт обнаружения оружия у задержанного хулигана не может признаваться особо квалифицирующим обстоятельством. Это обстоятельство отсутствует и в тех случаях, когда оружие или предметы, используемые в качестве оружия, применялись для уничтожения или повреждения имущества и это не создавало опасности для жизни и здоровья граждан. Таким образом, моментом окончания данного преступления является фактическое применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Наступление общественно опасных последствий в виде вреда здоровью или жизни не требуется. Убийство, причинение тяжкого или среднего вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, надлежит квалифицировать только по статьям 105, 111, 112 УК РФ. Хотя, как показывает практика органы предварительного расследования и представители государственного обвинения подходят к вопросу квалификации действий виновных в случаях, когда в процессе хулиганских действий потерпевшему причинялся вред здоровью средней тяжести, по-разному.

Так, Лопатин Д.С. (осужденный приговором Орджоникидзевского районного суда по ч.1 ст. 213 УК РФ) обвинялся в совершении хулиганства с применением стеклянной бутылки, используемой в качестве оружия, в процессе которого он причинил потерпевшей Ж. перелом правой лучевой кости, который расценивается как вред здоровью средней тяжести. Органами предварительного следствия действия Лопатина Д.С. были квалифицированы по ч.1 ст. 213 УК РФ без дополнительного вменения п. «Д» ч.2 ст.112 УК РФ (дело № 1-162)25.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Вострякова А.И, обвиняемого по ч.1 ст.213 и п. «Д» ч.2 ст.112 УК РФ в том, что 7 февраля 2006 года около 15 часов он, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, стал избивать металлической трубой всех своих собутыльников, с которыми распивал спиртные напитки, при этом нанес потерпевшему С. не менее 4-х ударов данной трубой по голове и телу, причинив С. перелом локтевой кости со смещением отломков, который расценивается как вред здоровью средней тяжести, -государственный обвинитель исключил из объема обвинения ч.2 ст.213 УК РФ как излишне вмененную, мотивируя это тем, что составом п. «Д» ч.2 ст.112 УК РФ полностью охватываются все действия виновного (Ординский районный суд, дело № 1-164).

Часть 2 ст.213 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за злостное (квалифицированное) хулиганство. Злостное хулиганство образуют те же действия, что и простое, но отличающиеся групповым характером их совершения, либо связанные с сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, а равно совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство.

П. «а» ч.2 ст.213 УК РФ предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершения хулиганства различными видами преступных групп. Необходимость введения данного признака стала особенно насущна в последнее время. Совместность преступных действий хулиганов существенно повышает степень их опасности для общества. Под группой лиц при совершении хулиганских действий следует понимать совместное участие в выполнении объективной стороны преступления двух или более исполнителей без их предварительного сговора. Для признания наличия у группы хулиганов предварительного сговора необходимо установить, что эти лица заранее договорились о совместном совершении преступления. Применительно к организованной группе, содержание которой раскрывается в ч.3 ст.35 УК РФ, необходимо учитывать, что организатор группы, даже если он не принимал участия в хулиганских действиях, будет отвечать за преступления, на которые он направил группу. Совершение же кем-либо из членов группы действий, выходящих за пределы договоренности, является эксцессом исполнителя, другие участники группы за эти действия уголовной ответственности не подлежат.

В Пермском крае сложилась судебная практика, в соответствии с которой суды признают установленным совершение хулиганства «группой лиц по предварительному сговору» только в том случае, если виновные заранее договорились о совместном совершении хулиганских действий с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В этой связи как основополагающее и определяющее дальнейшую судебную практику судов Пермского края можно привести в качестве примера кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 мая 2005 года по делу Дейнеко П.А. и Дейнеко И.П., которые были осуждены приговором Свердловского районного суда г. Перми по ряду статей особенной части УК РФ, в том числе, и по ч.2 ст.213 УК РФ по квалифицирующему признаку хулиганства, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Изменяя приговор, судебная коллегия указала, что «как установлено в судебном заседании и указано в приговоре осужденные совершили хулиганские действия с применением стула и молотка, взятыми ими в доме потерпевшего непосредственно в ходе выполнения действий, образующих объективную сторону хулиганства. Нанесение ударов указанными предметами осужденными производилось поочередно. При этом первоначально удары стулом наносились Дейнеко П.А., а затем к его действиям присоединился Дейнеко И.П., нанеся потерпевшему удары молотком по голове. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что осужденные заранее договорились о совместном совершении хулиганства с применением указанных предметов, в материалах дела не имеется. Отрицают наличие предварительного сговора на применение стула и молотка и сами осужденные.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения хулиганства группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из приговора, а действия осужденных подлежат переквалификации на 4.1 ст.213 УК РФ» (дело № 22-1656).

Применительно к п. «б» ч.2 ст.213 УК необходимо, чтобы субъект обязательно осознавал, что оказывает сопротивление именно представителю власти или иному лицу, охраняющему общественный порядок. Хулиганство, сопряженное с сопротивлением, является сложным преступлением, так как оно складывается из двух действий - хулиганства и сопротивления, каждое из которых взятое изолированно, представляет собой самостоятельное преступление. Для квалификации таких действий необходимо исходить из наличия или отсутствия внутренней связи между ними. Если между хулиганством и сопротивлением отсутствует внутренняя связь, то эти действия образуют совокупность преступлений, иначе - образуют состав злостного хулиганства.

Под представителем власти, согласно примечания к ст.318 УК РФ, следует понимать должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, признаются любые граждане, которые предпринимают активное физическое вмешательство в действия хулигана с целью пресечения их продолжения. Вместе с тем уговоры, увещевания и другие подобные действия со стороны граждан не должны относиться к понятию «пресечение нарушения общественного порядка».

3 ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ХУЛИГАНСТВО

Как уже было озвучено выше, считается, что термин «хулиган» пришел к нам из Ирландии. Исследователи беспричинных посягательств на общественную безопасность глубокомысленно утверждают: под фамилией, созвучной этому вполне современному и на первый взгляд такому русскому слову, на берегах далекого и туманного острова когда-то, совсем давно обитала семейка, члены которой отличались наглостью, буйством и бесстыдством. Оттуда хулиганство якобы и пошло. Так оно было или нет, спорить не будем, однако в отечественной юридической литературе термин «хулиган» нарицательным становится уже в конце XIX века.

Впрочем, из-за границы к нам пришло только слово, ибо «хулиганство» правонарушение по своему содержанию и направленности умысла такое же ирландское, как и русское. Другое дело, уж больно охочи мы до иностранных терминов. В главе 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности» их с избытком: «терроризм» (ст. 205), «бандитизм» (ст. 209), «хулиганство» (ст. 213), «вандализм» (ст. 214), «пиратство» (ст. 227).

Статус самостоятельного состава преступления термин «хулиганство» в России получил 1 июля 1922 года. В параграфе 5-м «Иные посягательства на личность и ее достоинство» главы V «Преступления против жизни, здоровья и достоинства личности» первого УК РСФСР в ст. 176 объективная сторона хулиганства раскрывается как «озорные, бесцельные, сопряженные с явным проявлением неуважения к отдельным гражданам или обществу в целом действия, карающиеся принудительными работами или лишением свободы на срок до одного года»27.

Постановлением от 16 октября 1924 года, принятым на второй сессии ВЦИК XI созыва, ответственность за хулиганство дифференцируется. Хулиганство, совершенное впервые, - административный проступок; уголовная ответственность наступает, если виновный «безобразничает» не впервые, либо не реагирует на предупреждения милиционеров.

Декретом ВЦИК и СНК от 7 июля 1926 года, ст. 176 УК РСФСР 1922 года, изложена уже в новой редакции: «Хулиганство, то есть озорные, сопряженные с явным неуважением к обществу действия, совершенные в первый раз, влекут лишение свободы на срок до 3 месяцев, если до возбуждения уголовного преследования на совершившего действия не было наложено административное взыскание. Если означенные действия заключались в буйстве или бесчинстве, или совершены повторно, или упорно не прекращались, несмотря на предупреждение органов, охраняющих общественный порядок, или же по своему содержанию отличались исключительным цинизмом или дерзостью, - лишением свободы до 2 лет».

В УК РСФСР 1926 года (введен в действие с 1 января 1927 года) этот состав отнесен уже к главе второй «Иные преступления против порядка управления» (ст. 74). Первоначально означенная норма с точностью до запятой воспроизводила предыдущую редакцию. Однако Постановлением ЦИК и СНК СССР от 29 марта 1935 года «О мерах борьбы с хулиганством» наказание за хулиганские действия резко ужесточается. Согласно ч. 2 ст. 74 УК РСФСР 1926 года (в ред. от 10 мая 1935 года) хулиганские действия караются лишением свободы на срок до 5 лет. Как видим, размер наказания за общеуголовное преступление определен по тем временам немалый. Сравните: за какое-то там «бесчинство», хотя бы оно и долго не прекращалось, - 5 лет лишения свободы, когда за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (ст. 136) наказание более чем 8 лет лишения свободы не назначалось28.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1940 года «Об уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве и хулиганство» определил, что «хулиганские действия, совершенные в общественных местах, на предприятиях или учреждениях, караются тюремным заключением сроком на 1 год, если с учетом их характера не влекут по закону более тяжкого наказания». 16 августа 1940 года ч. 1 ст. 74 УК РСФСР 1926 года приведена в соответствие с Союзным Указом, тем самым совершенно неоправданно мелкое хулиганство, долгие 16 лет приравнивается к уголовно наказуемому деянию.

Явный перекос в правовых регламентациях исправляется лишь после смерти И.В. Сталина. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР «Об ответственности за мелкое хулиганство» от 19 декабря 1956 года мелкое хулиганство вновь квалифицируется законодателем как административный проступок. Согласно Указу Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1961 года за его совершение предусматривается наказание: арест на срок от 3 до 15 суток, штраф от 10 до 30 руб.

По УК РСФСР 1960 года хулиганство определялось по российской традиции весьма «резиново» и туманно: «Умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу». За их совершение виновному грозило наказание: лишение свободы на срок до 1 года; исправительными работами на тот же срок; штраф 50 рублей; общественное порицание (ч.1 ст.206).

Однако, если эти (не совсем, правда, понятно, какие) действия совершались лицом, ранее судимым за хулиганство (специальный рецидив), были связаны с сопротивлением представителю власти, представителю общественности, выполнявшему обязанности по охране общественного порядка (защита стражей порядка), или же по своему содержанию отличались исключительным цинизмом или особой дерзостью, то они квалифицировались как злостное хулиганство и наказывались лишением свободы на срок до 5 лет (ч. 2 ст. 206). Сохранилась и сложившаяся ранее практика, согласно которой «особая дерзость» истолковывалась судами как причинение потерпевшему побоев, легкого либо средней тяжести вреда здоровью (современная терминология). С учетом весьма высокого верхнего предела санкции по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР 1960 года причинение в процессе хулиганских действий побоев, легкого либо средней тяжести вреда здоровью никогда дополнительно не квалифицировалось. Сравните: по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР 1960 года, за синяк - до 5 лет лишения свободы, по ст. 103 УК РСФСР 1960 года за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств - от 3 до 10 лет лишения свободы.

Страницы: 1, 2, 3