p align="left">Проведя, таким образом, подготовку к совершению исполнительных действий и получив в результате минимальные сведения о недвижимом имуществе должника, судебный пристав-исполнитель может отправляться в место расположения должника для совершения исполнительных действий по обращению взыскания на это имущество.

2.2 Имущество, на которое не может быть обращено взыскание

В соответствии с ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» недопустимо обращение взыскания на имущество, в отношении которого имеется запрет в федеральном законе. Такие ограничения можно назвать имущественными иммунитетами от взыскания. Иммунитет от взыскания представляет собой правило, установленное в сфере исполнительного производства, определяющее невозможность обращения взыскания на имущество должника в силу свойств данного имущества, его целевого назначения, признаков субъекта, в обладании которого находится указанное имущество.

Иммунитеты подразделяются по различным критериям: по субъекту - в отношении физических и юридических лиц, поскольку для них установлены различные правовые режимы; по степени юридической защиты имущества - на абсолютные (невозможно обратить взыскание ни при каких условиях) и относительные.

Часть 1 статьи 446 ГПК РФ устанавливает виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которые не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, обладающего иммунитетом от взыскания, включен непосредственно в вышеуказанную статью, а при обращении взыскания на имущество граждан по приговору суда действует «Перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда» (приложение №1 к Уголовно-исполнительному кодексу РФ). При толковании тех либо иных категорий, использованных в комментируемой статье, следует исходить из положений других федеральных законов, в частности, при понимании жилого помещения (ГК, ЖК), прожиточного минимума (Федерального закона от 24 октября 1997 г. №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации») и др.

Нормой части 2 статьи 446 ГПК РФ установлено, что перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом. В настоящее время нет общего перечня, поэтому необходимо анализировать всю совокупность федеральных законов для определения имущества организаций, имеющего иммунитет от взыскания.

Так, согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов. Перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливается Правительством РФ по предложениям религиозных организаций. Пока такой перечень не утвержден.

Абсолютный иммунитет установлен в отношении имущества, которое изъято из оборота или ограничено в обороте. В «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденный Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 г. №179, входят: драгоценные и редкоземельные металлы и изделия из них; драгоценные камни и изделия из них; стратегические материалы; вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха, все виды ракетного топлива, а также специальные материалы и специальное оборудование для их производства, специальное снаряжение личного состава военизированных организаций и нормативно-техническая продукция на их производство и эксплуатацию; ракетно-космические комплексы, системы связи и управления военного назначения и нормативно-техническая документация на их производство и эксплуатацию; боевые отравляющие вещества, средства защиты от них и нормативно-техническая документация на их производство и использование; уран, другие делящиеся материалы и изделия из них и т.п.

Иммунитет от взыскания установлен в отношении имущества, переданного в доверительное управление. В соответствии со ст. 1018 ГК имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет. Поэтому обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица. Так в ходе исполнительного производства о взыскании с ЗАО «Алексеевское» судебным приставом-исполнителем был наложен арест на здание трансформаторной подстанции и оборудование в нем. Однако после ареста должником были представлены документы, согласно которым арестованная недвижимость, в числе прочего имущества, была передана в доверительное управление до даты наложения ареста. По этим основаниям судебному приставу-исполнителю пришлось отменить наложенный арест.

Иммунитет от взыскания установлен в отношении ценных бумаг, что вытекает в ряде случаев из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1999 г. №4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции» (использование положений данного постановления возможно по аналогии). Согласно п. 1 данного постановления не может быть обращено взыскание:

1) На пакеты акций, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и переданные государством (муниципальным органом) в управление Министерству государственного имущества РФ, территориальному органу по управлению государственным имуществом, фонду имущества либо по договору управляющей организации (управляющему), - по долгам соответствующего акционерного общества или органа (организации, лица), которому они переданы в управление.

2) На акции, принадлежащие юридическому или физическому лицу, переданные им по договору в доверительное управление, - по долгам управляющей организации (управляющего). По обязательствам (долгам) собственника таких акций на них может быть обращено взыскание в установленном порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 37 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. №119-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам.

В соответствии с нормой ст. 120 ГК в случае, если должником по исполнительному производству выступает организация в такой организационно-правовой форме как учреждение, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание только на денежные средства учреждения-должника.

Решением суда Коченевского района Новосибирской области от 10 июня 2003 г. действия судебного пристава исполнителя Коченевского подразделения службы судебных приставов по наложению ареста на недвижимое имущество, являющееся объектом мобилизационного назначения, признаны незаконными. Основанием для принятия решения послужило то, что арестованное судебным приставом-исполнителем имущество является имуществом мобилизационного назначения и включено в Сводный перечень, утвержденный генеральным директором Российского агентства по боеприпасам и начальником Управления по мобилизационной подготовке. Данный перечень разработан во исполнение мобилизационного плана 2000 расчётного года, установленного для предприятия постановлением Правительства РФ №860-44 от 14.07.1.997 г. в соответствии со статьями 5 и 6 Федерального закона от 26.02.1997 г. №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». Недопустимость обращения взыскания на имущество мобилизационного назначения установлена в п. 6 Указа Президента РФ от 08.05.1996 т. №688 «О первоочередных мерах поддержки предприятий оборонного комплекса Российской Федерации», где обращено внимание Правительства РФ на необходимость сохранения мобилизационных мощностей как основной составляющей национальной безопасности страны. Таким образом, арестованное имущество является имуществом, ограниченным в обороте. В соответствии с требованием статьи 58 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание обращается на имущество должника за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте.

2.3 Порядок отмены решения об аресте имущества должника

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не получила правового регулирования такая существенная и важная процедура, как снятие ареста. Закон не содержит указания ни на случаи, ни на основания, ни на форму снятия ареста с имущества должника. Единственной нормой, косвенно указывающей на такую возможность, является норма ст. 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая устанавливает, что после вступления в законную силу определения суда о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет назначенные им меры по исполнению.

Между тем необходимость в снятии ареста может возникнуть и в ряде других случаев. Например, в случае, когда после наложения ареста на имущество должник самостоятельно уплатил долг, сумму исполнительского сбора и расходы по совершению исполнительных действий. В данном случае исполнительное производство должно быть окончено по основаниям ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Следует также отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит правового регулирования последствий возвращения исполнительного документа взыскателю и последствий окончания исполнительного производства. На данных стадиях также может встать вопрос о снятии ареста с имущества должника.

Так, согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть возвращен взыскателю по его заявлению. Исполнительное производство в данном случае оканчивается. Взыскатель же вправе обратиться с подобным заявлением на любой стадии исполнительного производства. Орган, выдавший исполнительный документ, также вправе в любой момент времени отозвать его с исполнения. Следовательно, отзыв исполнительного документа может иметь место и после наложения ареста на имущество должника. Судебный пристав-исполнитель в этом случае будет обязан возвратить исполнительный документ, как поступать с уже арестованным имуществом, законом не определено.

Таким образом, необходимость в решении судьбы арестованного имущества у судебного пристава-исполнителя возникает в случаях:

Прекращения исполнительного производства.

Окончания исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Окончания исполнительного производства ввиду возвращения исполнительного документа взыскателю.

Окончания исполнительного производства ввиду отзыва исполнительного документа органом, его выдавшим.

Во всех этих случаях арест с имущества должника должен быть снят. Арест имущества должника согласно п. 5 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего последующей реализации или передаче взыскателю. Так как исполнительное производство в указанных случаях оканчивается, цель сохранности имущества уже не преследуется, более того, совершение любых действий с имуществом должника вне рамок исполнительного производства невозможно, так как основанием для ареста имущества должника является исполнительное производство, возбужденное на основании принятого судебным приставом-исполнителем исполнительного документа. Поэтому у судебного пристава-исполнителя нет оснований ограничивать должника в его праве распоряжения собственным имуществом после окончания исполнительного производства. Тем более, что с момента окончания исполнительного производства должник перестает быть должником в публичном понимании этого понятия.

Решая вопрос о форме снятия ареста с имущества, судебному приставу-исполнителю следует исходить из того, что законом процессуальные формы снятия, сложения или отмены ареста не установлены. Однако в соответствии со ст. 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения судебного пристава-исполнителя, принимаемые при совершении исполнительных действий и затрагивающие интересы сторон и иных лиц, оформляются соответствующим постановлением. Снятие ареста с имущества является исполнительным действием, следовательно, оно должно оформляться постановлением. При этом основанием для снятия ареста с имущества будет являться факт окончания исполнительного производства и, как следствие, утрата (исчезновение) оснований для ареста имущества должника. В целях процессуальной экономии постановление о снятии ареста с имущества должника и постановление об окончании исполнительного производства возможно объединять в едином процессуальном документе.

Таким образом, при обращении взыскания на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен учитывать наличие иммунитетов. В случае существования указанных выше ограничений правового режима недвижимость не подлежит аресту и последующей реализации. Лишь в отдельных случаях возможно обращение взыскания по особым правилам. Так в ходе сводного исполнительного производства о взыскании с ОАО «Новосибирскмебель» был наложен арест на производственные корпуса мебельной фабрики, которые, согласно представленным позже документам, находились в списке мобилизационного резерва. Судебным приставом-исполнителем был направлен соответствующий запрос о разрешении на реализацию данной недвижимости. После получения разрешения имущество было реализовано.

3. Особенности обращения взыскания на отдельные виды недвижимого имущества

3.1 Недвижимое имущество, находящееся в залоге

В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Российской Федерации прав залогодержателя, а также правил, предусмотренных главой V Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Особое регулирование порядка обращения взыскания на заложенное имущество связано с необходимостью обеспечения прав залогодержателя в исполнительном производстве, а также соблюдением прав других взыскателей. Залог является одним из основных и древнейших способов обеспечения исполнения обязательств. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество в вышеуказанном законе отражен крайне недостаточно, в связи с чем следует руководствоваться правилами § 3 гл. 23 ГК и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии со ст. 349 ГК требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо нотариально удостоверенному соглашению залогодателя и залогодержателя, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Поэтому в качестве исполнительного документа, на основании которого может производиться взыскание в отношении заложенного недвижимого имущества, выступает исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Судебный приказ, хотя и выдается судом общей юрисдикции, не может выступать в качестве основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, так как не является судебным решением.

3.1.1 Судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества происходит на основании решения суда. Не может производиться обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество на основании иных исполнительных документов, например нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, постановлений органов административной юрисдикции и т.д.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена реализуемого заложенного имущества определяется решением суда.

Можно привести ряд положений из «Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», направленного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. №26. Из положений Обзора следует, что нарушение обязанности суда по определению начальной продажной цены реализуемого заложенного имущества является основанием для отмены судебного акта. Поэтому в подобных случаях судебные приставы-исполнители должны ставить перед соответствующим судом, вынесшим решение, вопрос о разъяснении такого судебного акта с целью конкретного определения начальной продажной цены. Так в ходе исполнительного производства о взыскании с Моршина С.А. путем обращения взыскания на заложенную квартиру, судебный пристав-исполнитель, в соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынужден был обратиться в Федеральный суд Октябрьского района за разъяснением судебного акта в части определения судом начальной продажной цены заложенного имущества.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) Имущество, являющееся предметом ипотеки, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

Способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

По просьбе залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

во-первых, залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

во-вторых, предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, на которые распространяется действие Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать в том числе то обстоятельство, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в договоре об ипотеке. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается:

если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

если в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Отсрочка реализации заложенного имущества должна быть оформлена путем вынесения определения соответствующего суда, вынесенного в порядке ст. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

3.1.2 Реализация заложенного имущества

В Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подробно раскрыты способы реализации заложенного имущества. Согласно ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Законом не установлены иные правила. Однако в настоящее время процессуальное законодательство (ГПК и АПК) такого порядка не содержат, поэтому практическое значение имеет порядок проведения публичных торгов, установленный в ГК (ст. 447-449) и в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 2 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации путем продажи на аукционе.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами ст. 447-449 ГК и ст. 57-61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» любая продажа имущества в рамках процедур принудительного исполнения должна осуществляться специализированной организацией, поэтому при продаже заложенного имущества применяется установленный гражданским законодательством порядок проведения аукциона.

3.1.3 Прекращение обращения взыскания на заложенное имущество и распределение сумм, вырученных от реализации
Прекращение обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество и его реализации происходит следующим образом. Должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, невыполнение которых послужило основанием для обращения взыскания на имущество, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах.

Лицо, требующее прекращения обращения взыскания на заложенное имущество или его реализации, обязано возместить залогодержателю расходы, понесенные в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией.

Распределение суммы, вырученной от реализации заложенного недвижимого имущества, регулируется ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится судебным приставом-исполнителем.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требований залогодержателя, он имеет право при отсутствии иного указания в законе или договоре получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге (п. 5 ст. 350 ГК). Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

3.2 Недвижимое имущество, находящееся в общей собственности

Согласно ст. 254 ГК раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Применительно к совместной собственности супругов установлен следующий регламент. Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ (далее СК) раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. По смыслу Семейного кодекса РФ такой раздел может быть произведен как по соглашению супругов, в том числе нотариально удостоверенному, так и по решению суда. Кредитор одного из супругов в любом случае в соответствии со ст. 46 СК вправе требовать в судебном порядке выдела доли супруга-должника, поскольку по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Кроме того, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст. 451-453 ГК (ст. 46 СК).

При реализации принадлежащей должнику доли в праве обшей собственности остальные участники долевой собственности не имеют права преимущественной покупки (п. 1 ст. 250 ГК). В таком случае они вправе участвовать в публичных торгах на общих началах с другими покупателями.

Возникает также вопрос о применимости положений ст. 255 ГК, устанавливающей общий порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе. Согласно ст. 255 ГК кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Данные предписания ст. 255 ГК применимы к отношениям гражданского оборота, имеющим частноправовой характер, но никак не к исполнительному производству, содержащему публично-правовой регламент. Следует учитывать и чисто терминологическое различие, связанное с тем, что в исполнительных отношениях участвует не просто кредитор, а лицо, права которого подтверждены исполнительным документом, занимающее в силу этого правовое положение взыскателя. Поэтому ставить вопрос о реализации доли должника в общей собственности в зависимость от поведения остальных участников будет вряд ли правомерным. Поэтому она должна происходить в общем порядке, установленном исполнительным законодательством.

В настоящее время по гражданскому и семейному законодательству совместная собственность возможна в отношениях между супругами, а также применительно к имуществу крестьянского (фермерского) хозяйства. В период приватизации жилых помещений имела место практика передачи в совместную собственность граждан квартир и комнат в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации государственного и муниципального жилищного фонда».

3.2.1 Выдел доли должника в общем имуществе

Выделение доли должника при совместной собственности применительно к исполнительному производству прямо не урегулировано, поэтому здесь возникает вопрос о процедуре такого выделения. В ранее действовавшем ГПК РСФСР (ст. 378) был установлен порядок выделения доли должника в имуществе, которым он владеет совместно с другими лицами. Поскольку в принятом ГПК РФ данное правоотношение никак не урегулировано, в настоящее время правильным является применение ст. 46 СК, согласно которой выдел доли супруга-должника из общего имущества супругов должен происходить на основании решения суда по требованию кредиторов должника. Судебный пристав-исполнитель к числу кредиторов должника не относится, поэтому такого рода иски в суды общей юрисдикции должны подаваться кредиторами, признанными взыскателями в исполнительном производстве на основании соответствующих исполнительных документов.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким имуществом, в частности, являются и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Согласно п. 3 ст. 256 ГК по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы этому супругу при разделе имущества.

Учитывая отсутствие норм, регулирующих правоотношения субъектов исполнительного производства при обращении взыскания на общее имущество супругов, аппаратом Департамента судебных приставов Минюста России были подготовлены соответствующие методические рекомендации. В целях реального и полного исполнения требований исполнительных документов, должниками по которым являются граждане, судебному приставу-исполнителю следует руководствоваться следующим:

При предъявлении на исполнение исполнительного документа, где должником является физическое лицо, судебный пристав-исполнитель путем проверки его документов, в которых ставится отметка о семейном положении (паспорт, удостоверение военнослужащего), выясняет состоит ли должник в браке.

Если должник состоит в браке, судебный пристав-исполнитель направляет в регистрационно-учетные органы запросы на предмет выявления имущества, права на которое, либо само имущество подлежат государственной регистрации также и в отношении супруга (супруги) должника. В случае положительного ответа на запрос, судебный пристав-исполнитель выясняет в какое время - до вступления в брак или в период брака - приобретено это имущество или право на него (дата заключения брака указана в отметке о его регистрации в документе должника). Если имущество приобретено в период брака, с целью недопущения его отчуждения судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выносит постановление, которым обязывает регистрационно-учетный орган не производить регистрацию сделок, связанных с отчуждением соответствующего имущества, либо налагает запрет на действия, связанные со снятием с учета подлежащего регистрации имущества.

Судебный пристав-исполнитель после направления указанного выше постановления в регистрационно-учетный орган уведомляет супруга должника о произведенных исполнительных действиях и предлагает ему представить документы (если таковые имеются), подтверждающие, что имущество, приобретенное во время брака, получено в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (ст. 36 Семейного кодекса РФ) либо является его собственностью в соответствии с условиями брачного договора (ст. 42 Семейного кодекса РФ). Судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им обеспечительные меры при наличии таких документов. В противном случае, разъясняет взыскателю его право, в соответствии с нормой ст. 46 Семейного кодекса РФ, обратиться в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе супругов для последующего обращения взыскания.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности супругой либо установлен режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов, взыскание обращается на имущество, принадлежащее должнику в соответствии с условиями брачного договора.

Аналогичные вопросы могут возникнуть и при исполнении исполнительных документов арбитражных судов при обращении взыскания на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, споры с участием которых подведомственны арбитражным судам.

Поскольку исполнительное законодательство не дает прямого ответа на вопрос, в каком порядке должно происходить выделение долей в имуществе, принадлежащем должнику на праве совместной собственности с другими лицами, при обращении на него взыскания по актам арбитражного суда, то можно рекомендовать взыскателям обращаться также с исками в суды общей юрисдикции о выделе такой доли. Данные дела не подведомственны арбитражным судам в связи с особенностями их субъектного состава. В качестве соответчика необходимо привлекать другого супруга, который может не иметь статуса индивидуального предпринимателя. В будущем, при совершенствовании норм исполнительного законодательства, данный вопрос должен найти разрешение в плане его процедурного упрощения.

3.3 Земельные участки

В ходе обращения взыскания на земельные участки порядок и процедура ареста земли носит общий характер как и для других объектов недвижимого имущества.

Реализация земельных участков как одного из видов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства также должна осуществляться путем их продажи с публичных торгов. Имеется ряд ограничений, устанавливаемых и отражаемых в договоре купли-продажи земельных участков:

запрет на изменение режима использования земельного участка;

возможность купли-продажи земельного участка в пределах норм его предоставления;

возможность купли-продажи земельного участка при отсутствии земельных споров по участку и иных, предусмотренных законодательством причин, препятствующих совершению сделки.

Одной из особенностей ограниченных вещных прав, к которым относится большинство обременений земельного участка, является наличие у его обладателя так называемого правомочия следования. Это означает, что обладатель ограниченных вещных прав по общему правилу продолжает сохранять их и тогда, когда вещь переходит к новому собственнику (ст. 216 ГК). На этом правиле основан запрет на произвольное изменение обременений участка как части его режима использования.

Что же касается ограничений пользования, то они устанавливаются нормативными правовыми актами в отношении земельного участка и, следовательно, обязательны для соблюдения всеми его титульными владельцами.

Таким образом, стороны договора купли-продажи земельного участка (в том числе и в случаях принудительной реализации) не могут при совершении договора изменять режим использования земли.

3.4 Объекты незавершенного строительства

Из содержания ст. 130 ГК, определяющей понятие недвижимого имущества, а также перечень его видов, не являющийся исчерпывающим, невозможно сделать однозначный вывод об отнесении (либо неотнесении) к недвижимому имуществу так называемых объектов незавершенного строительства.

В п. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» объект незавершенного строительства определяется как «объект недвижимого имущества». К сожалению, в названном Федеральном законе не определен однозначно момент приобретения объектом незавершенного строительства статуса недвижимого имущества. Если связывать его с датой государственной регистрации, то объекты незавершенного строительства в зависимости от наличия государственной регистрации либо отсутствия таковой могут быть как движимым, так и недвижимым имуществом. Таким образом, грань между объектами незавершенного строительства, разделяющая последние на движимое имущество и имущество недвижимое, определялась бы моментом государственной регистрации, то есть была бы в этом смысле «плавающей».

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1997 г. №21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» возникновение у объекта незавершенного строительства статуса недвижимости не связывается с государственной регистрацией. Критерий, по которому объект незавершенного строительства относится к недвижимости, суд определил как «невозможность перемещения такого объекта без несоразмерного для него ущерба» (п. 7 Информационного письма). Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным в той или иной мере с отчуждением объектов незавершенного строительства, будет исходить из названного критерия.

Остается неясным, кто и каким образом в каждом конкретном случае будет определять невозможность (или возможность) перемещения строящегося объекта без несоразмерного для такого объекта ущерба, то есть представляет ли он собой недвижимость (что имеет принципиальное значение для исполнительного производства).

При продаже объекта незавершенного строительства как недвижимости данная сделка должна осуществляться в соответствии с п. 1 ст. 552 ГК. Иначе говоря, сделка купли-продажи такого объекта не требует предварительного согласия собственника земельного участка, поскольку к приобретателю соответствующее право на данный земельный участок переходит безусловно.

Поскольку объект незавершенного строительства признается недвижимой вещью, становится возможным и обращение на него взыскания с последующей реализацией с публичных торгов.

Заключение

Рассматривая обращение взыскания на недвижимое имущество в исполнительном производстве как меру принудительного взыскания, необходимо отметить её эффективность для реального исполнения требований исполнительного документа, а также принуждения должника к исполнению своих обязательств.

Анализируя проблематику ареста и последующей реализации недвижимости как правового института, следует отметить отсутствие норм права, регулирующих правоотношения по обращению взыскания на недвижимое имущество в случаях:

· отсутствия правоустанавливающих документов на недвижимое имущество должника;

· назначения судебным приставом-исполнителем формы публичных торгов (открытые или закрытые) по реализации арестованного недвижимого имущества;

· определения размера вознаграждения за хранение арестованной недвижимости;

· передачи судебным приставом-исполнителем нереализованной на торгах недвижимости взыскателю;

· наличия особого правового режима у объектов недвижимости должника (залог, имущество мобилизационного назначения, общая собственность, воздушные и водные суда).

В практической деятельности службы судебных приставов эти правовые пробелы заполняются по аналогии закона и права, а также на основании судебной и прокурорской практики.

В качестве выводов по рассмотренным спорным правоотношениям нужно отметить следующее:

· главным критерием (признаком) отнесения имущества к разряду недвижимости в исполнительном производстве будет его неразрывная связь с землей либо подтверждение того, что объект является квартирой, элементом инженерной инфраструктуры; предприятием как единым имущественным комплексом; воздушным или морским судном, судном внутреннего плавания, космическим объектом. Причем имущественные права на данный объект должны пройти государственную регистрацию.

· в соответствии с требованием статьи 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание может быть обращено на любое недвижимое имущество должника за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограниченного в обороте.

· при обращении взыскания на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен учитывать наличие иммунитетов. В случае существования указанных выше ограничений правового режима недвижимость не подлежит аресту и последующей реализации. Лишь в отдельных случаях возможно обращение взыскания по особым правилам.

· арест недвижимости является единственным способом обращения взыскания на недвижимое имущество должников в рамках исполнительного производства. Арест возможен только при наличии законных оснований, перечень которых строго ограничен.

· исполнительное действие по передаче арестованного недвижимого имущества на хранение является по сути гражданско-правовой двусторонней сделкой. В случае необходимости возмещения расходов по хранению, сумма вознаграждения определяется по фактически понесенным хранителем расходам.

· при оценке арестованного недвижимого имущества оценка, как правило, производится специалистом - оценщиком, имеющим соответствующую лицензию, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о назначении специалиста.

· реализация арестованной недвижимости производится по общим правилам, установленным гражданским законодательством с некоторыми особенностями. Так исполнительное действие - назначение и проведение торгов - не зависит от воли собственника - должника по исполнительному производству, так как отношения судебного пристава-исполнителя и должника строятся на принципе «власти-подчинения». По той же причине должник - собственник не определяет начальную стоимость, по которой недвижимость передается на торги. Не реализованное недвижимое имущество по его согласию передается взыскателю.

· обращение взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге, имеет ряд особенностей. Так, например, судом должна быть определена первоначальная продажная цена недвижимости. Кроме того, залогодержатель, оставивший за собой заложенное имущество, обязан удовлетворить требования кредиторов, пользующиеся преимуществом перед его требованием, из стоимости заложенного имущества в размере, не превышающем стоимости этого имущества.

В выпускной квалификационной работе были предложены варианты решения поставленных проблем, что, возможно, прекратит имеющиеся споры, причины которых служат основанием обжалования действий судебного пристава-исполнителя в суде и прокуратуре.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. от 25.03.2004) // Российская газета. - 25.12.1993. - №237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 29.06.2004, с изм. от 29.07.2004) // Российская газета. - 1994. - 08 декабря. - №238-239.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 23.12.2003) // Российская газета. - 1996. -02 июня. - №23.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ // Российская газета. - 2002. - 20 ноября. - №220.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: Утвержден ВС РСФСР 27.10.1960 (в ред. ФЗ от 07.08.2000) // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - №24.

6. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ // СЗ РФ. - 1997 - №30. - Ст. 3591.

7. О судебных приставах: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ // СЗ РФ. - 1997. - №30. - Ст. 3591.

8. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21.07.1997 г. №122-ФЗ // Российская газета. - 1997. - 30 июля. - №145.

9. Об основах федеральной жилищной политики: Федеральный закон РФ от 24 декабря 1992 года №4218-1 (с изм. от 12.01.1996 г.; 21.04.1997 г.; 10.02, 17.06, 08.07.1999 г.) // Ведомости РФ. - 1993. - №3.

10. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. №127-ФЗ // Российская газета. - 2002. - 02 ноября. - №209-210.

11. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ (ред. От 27.02.2003) // Российская газета. - 1998. - 06 августа. - №148-149.

12. О закрытом административно-территориальном образовании: Закон РФ от 14.07.1992 №3297-1 (ред. от 02.04.1999, с изм. от 23.12.2003) // Российская газета. - 1992. - 26 августа. - №190.

13. О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ (ред. от 08.12.2003) // Российская газета. - 1997. - 01 ноября. - №190.

14. О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. №193-ФЗ (ред. от 11.06.2003) Российская газета. - 1995. - 16 декабря. - №242.

15. О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации: Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. №31-ФЗ // Российская газета. - 1997. - 05 марта. - №45.

16. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 29.06.2004) // Российская газета. - 1998. - 22 июля. - №137.

17. О первоочередных мерах поддержки предприятий оборонного комплекса Российской Федерации: Указ Президента РФ от 8 мая 1996 т. №688 (ред. от 16.05.1997) // Российская газета. - 1997. - 09 июля. - №696.

18. Положение о федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству: Утверждено постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 г. №301 // СЗ РФ. - 2000. - №15. - Ст. 1597.

19. Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества: Утверждено Постановлением Правительства РФ от 07.07.1998 г. №723 // Российская газета. - 1998. - 14 августа. - №155.

20. Инструкция по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации и типовых форм документов, используемых судебными приставами при ведении исполнительных производств: Утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.08.1999 №225 // Российская газета. - 2000. - 26 августа.

21. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 г. №59 // Хозяйство и право. - 2001. - №4.

22. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 г. №32 // Вестник ВАС РФ. - 1994. - №2.

23. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. №8 // Хозяйство и право. - 1998. - №12.

24. О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1999 г. №4 // Российская газета. - 1999. - №5.

25. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. №26 // Вестник ВАС РФ. - 1998. - №3.

26. Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1997 г. №21 // Российская газета. - 1998. - 21 марта. - №55.

27. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. В.В. Яркова. - М.: БЕК, 1999. - 531 с.

28. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Юристъ, 1998. - 430 с.

29. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Справочно-методическое пособие / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: БЕК, 2000. - 768 с.

30. Исполнительное производство: Практикум для старших судебных приставов: Учебное пособие / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Статут, 2000. - 304 с.

31. Исполнительное производство: Вопросы правоприменения. - Российская Правовая Академия Министерства юстиции Российской Федерации: Производственно-практическое издание / Отв.ред. проф. Е.А. Чефранова. - М.: Юрайт-М, 2001.-128 с.

32. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей: Учебное пособие / Отв. ред. проф. И.В. Решетникова. - М.: Статут, 2000. - 304 с.

33. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах» / Под ред. Белоусова Л.В., Мартыновой В.В. - М.: Статут, 1999. - 194 с.

34. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие. - М.: Городец, 1999. - 67 с.

35. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. - М.: Норма, 1999. - 279 с.

36. Белоусов Л.В., Мартынова В.В. Судебный пристав: статус и организация деятельности. М.: Юрайт, 2000.-87 с.

37. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: БЕК, 1999. - 529 с.

38. Андреева Т.К., Шерстюк В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации: В вопросах и ответах. М.: Городец, 2000.-94 с.

39. Интервью с С.В. Степашиным, министром юстиции, государственным советником юстиции // Законодательство. - 1998. - №4. - С. 48-49.

40. Золотухин О.В. Коллизии и недостатки в исполнительном производстве // Законодательство. - 2000. - №4. - С. 36.

41. Игнатенко А.А., Кириленко И.В., Матвеев А.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. К разработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство. - 2001. - №8. - С. 35.

42. Ярков В.В. Особенности обращения взыскания на недвижимое имущество в исполнительном производстве // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. - 2000. - №2-3 (3-4). - С. 46-52.

43. Головин В. Механизм вертикального контроля в реализации арестованного имущества // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции РФ. - 2004. - №1. - С. 46-51.

44. Деготь Е. О порядке передачи арестованного имущества на реализацию в ССП Республика Карелия // Информационный бюллетень Службы судебных приставов Республики Карелия. - 2004. - №3. - С. 68-70.

45. Козырь О. Пути совершенствования правового регулирования оборота недвижимости // Вестник ВАС РФ. - 2003. - №2. - С. 92-95.

46. Кузнецов Е.Н. Иммунитет от взыскания в отношении определенных видов имущества должника (сравнительно-правовой анализ на основе законодательства России и Франции) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2001. - №4. - С. 22-28.

47. Арыжакова М. Вопрос о вопросах // Вестник юстиции Кузбасса. - 2004. - №3. - С. 44-46.

48. Сенчищев В. О понятии обременения права // Вестник ВАС РФ. - 2003. - №5. - С. 94-100.

49. Маковская А. «Единая судьба» земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества (реальность и перспективы) // Вестник ВАС РФ. - 2003. - №2. - С. 95-96.

50. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия: Издание 5-е, дополненное и переработанное / Под. Ред. М.Ю. Тихомирова. - М.: 2001. - 972 с.

51. Архив ФССП Ленинского района г. Новосибирска, исполнительное производство №05-213 от 15.04.2003 г. о взыскании с ООО «Лигаторг».

52. Архив ФССП Кировского района г. Новосибирска, исполнительное производство №01-238 от 07.09.2003 г. о взыскании с ООО «СЭМ».

53. Архив МО по ВОВИП, исполнительное производство №675-ов от 14.06.2001 г. о взыскании с ЗАО «Легостаево».

54. Архив ФССП Куйбышевского района НСО, исполнительное производство №02-137 от 20.08.2002 г. о взыскании с ФГУП «Куйбышевский химзавод».

55. Архив ФССП Железнодорожного района г. Новосибирска, исполнительное производство №03-119 от 16.10.2003 г. о взыскании с ЗАО «СибАР».

56. Архив МО по ВОВИП, сводное исполнительное производство №438-ов от 13.02.2003 г. о взыскании с ОАО «ЖБИ-7».

57. Архив МО по ВОВИП, сводное исполнительное производство №276-ов от 12.02.2002 г. о взыскании с ФГ'УП «Новосибирский опытный завод измерительных приборов».

58. Архив МО по ВОВИП, сводное исполнительное производство №21-ов от 11.07.2000 г. о взыскании с ОАО «Новосибирскмебель».

59. Архив ФССП Мошковского района НСО, исполнительное производство №03-264 от 17.01.2003 г. о взыскании с ЗАО «Алексеевское».

60. Архив ФССП Октябрьского района г. Новосибирска, исполнительное производств №06-1209 от 23.10.2003 г. о взыскании с Моршина С.А.

61. О порядке взаимодействия Службы судебных приставов Новосибирской области и Учреждения юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при обращении взыскания на недвижимое имущество: Соглашение между ССП УМЮ РФ по НСО и УЮ НСО по РПНИиСН от 29.02.2000 г. // Номенклатурное дело Службы судебных приставов Новосибирской области. - 2003. - №03-30. - С. 69-71.

62. Указание о направлении документов по аресту недвижимого имущества в Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Номенклатурное дело службы судебных приставов Новосибирской области. - 2003. - №.03-22. - С. 17.

63. Указание о порядке обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге // Номенклатурное дело службы судебных приставов Новосибирской области. - 2004 - №03-22. - С. 45-46.

64. Указание о порядке обращения взыскания на имущество, находящееся в общей собственности супругов // Номенклатурное дело службы судебных приставов Новосибирской области. - 2004. - №03-22. - С. 21-23.

65. Обращение СМО РФФИ (от 17.02.2004 №СМО04-1191) о предоставлении документов // Номенклатурное дело службы судебных приставов Новосибирской области. - 2004. - №03-30. - С. 98-100.

66. Обращение СМО РФФИ (от 13.02.2004 №СМО04-1111) о предоставлении документов // Номенклатурное дело службы судебных приставов Новосибирской области. - 2004. - №03-30. - С. 103-106.

Страницы: 1, 2, 3