Общая характеристика кассационной инстанции в уголовном процессе

С принятием УПК РФ и исключением ревизионных начал из деятельности суда кассационной инстанции значение кассационного производства в этой сфере изменилось по сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР (ч. 2 ст. 360 УПК РФ и ст. 332 УПК РСФСР).

Ревизионное начало обеспечивало всякий раз проверку дела (материала) в полном объеме в отношении всех лиц, привлеченных по делу, вне зависимости от доводов кассационной жалобы или протеста, которые выступали лишь формальными поводами, инициирующими производство в этой стадии процесса.

Ревизионный порядок широко использовался кассационной инстанцией при обжаловании и опротестовании определений и постановлений суда первой инстанции, т.е. при частном обжаловании. Такое начало не учитывало, что лицо само вправе определять пределы защиты своих нарушенных прав.

Расширение состязательных начал при обжаловании судебных решений выразилось в том, что инициировать начало кассационной проверки судебного решения, в том числе, принятого в ходе досудебного производства по уголовному делу, может только уполномоченное законом лицо. Именно оно определяет пределы проверки решения суда, принятого в ходе досудебного производства по уголовному делу.

В связи с этим несомненным достижением УПК РФ является закрепление в ст. 375 УПК РФ требований, предъявляемых к кассационной жалобе (представлению). Эти требования призваны установить границы кассационной проверки.

В рамках состязательного уголовного судопроизводства ревизионный порядок не может быть использован для характеристики кассационного производства, так как он нарушает свободу кассационного обжалования.

Значение кассационного обжалования состоит не только в том, что оно стоит на страже прав и интересов граждан в уголовном судопроизводстве. Проверка судебных решений, принятых в ходе досудебного производства, не только обеспечивает конституционные права потерпевших, обвиняемых, подозреваемых и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, но и служит публичным интересам, интересам правосудия.

Важно подчеркнуть, что задачами кассационного производства являются также обеспечение законности, обоснованности и справедливости судебных решений Ляхович М.Б. Кассационное обжалование - способ защиты прав и свобод граждан //Российский судья, 2006, N 8 С.28-30.; руководство практикой с целью обеспечения единообразного применения законов как судами, так органами предварительного расследования. Там же

§ 2. Различие кассационного и апелляционного обжалования судебных решений

Свобода апелляционного и кассационного обжалования является одним из проявлений общего конституционного положения о праве граждан обжаловать действия государственных органов и должностных лиц (ст. 46 Конституции РФ). Свобода обжалования гарантирует права и законные интересы участников процесса и в известной мере предопределяет эффективность деятельности суда второй инстанции.

В отличие от надзорного производства в суде второй инстанции действует деволютивный порядок обжалования, при котором жалоба (представление) является достаточным поводом к возбуждению апелляционного или кассационного производства и подлежит обязательному рассмотрению.

Свобода апелляционного и кассационного обжалования предполагает предоставление сторонам, в том числе осужденному, возможности по своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра.

Это право, закрепленное в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, носит абсолютный характер и не может быть ограничено ни по кругу лиц, ни по видам судебных приговоров, подлежащих пересмотру, ни по иным обстоятельствам. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. N 21-П // Российская газета. 1998. 15 июля.

Без инициативы сторон вышестоящий суд не может вмешаться в дело, рассмотренное нижестоящим судом, и устранить допущенные по нему ошибки и нарушения.

Уголовно-процессуальный закон наделяет правом апелляционного и кассационного обжалования широкий круг участников судопроизводства, каждый из которых может:

- обжаловать любые судебные решения, как итоговые, так и промежуточные, вынесенные любым судом, в том числе Судебной коллегией по уголовным делам и Военной коллегией Верховного Суда РФ (за исключением решений, указанных в ч. 5 ст. 355, ч. 9 ст. 246, ст. 317, ч. 5 ст. 348, ст. 352 УПК РФ);

- обжаловать как законность, так и обоснованность судебного решения в части, определяемой самим участником;

- подать жалобу на его родном языке или на другом языке, которым он владеет;

- дополнить, изменить, отозвать поданную жалобу (представление);

- подать жалобу (представление) без уплаты государственной пошлины.

Важной гарантией свободы обжалования является правило о недопустимости поворота (преобразования) к худшему, ограждающее осужденного (оправданного) от ухудшения его положения вследствие принесения им или кем-либо из участников процесса со стороны защиты жалобы в вышестоящий суд.

Право обжалования судебного решения принадлежит сторонам, осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору Вышестоящим прокурором является вышестоящий по должности по отношению к государственному обвинителю прокурор (его заместитель). См.: ст. 36 Закона "О прокуратуре Российской Федерации"., потерпевшему и его представителю (ч. 4 ст. 354 УПК РФ).

Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК РФ).

Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих законных интересов, в том числе, при обжаловании действий и решений суда, осуществляющего производство по делу.

В апелляционном или кассационном порядке могут быть обжалованы судебные решения, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 354 УПК РФ). В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями (ч. 2 ст. 354, ч. 1 ст. 127 УПК РФ).

В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением решений мирового судьи (ч. 3 ст. 354 УПК РФ).

Обжалованию в апелляционном и кассационном порядке подлежат не только итоговые, но и, так называемые, промежуточные судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства (о применении меры пресечения, о продлении срока содержания под стражей подсудимого, об отложении или приостановлении судебного разбирательства, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы и т.д.).

УПК РФ РСФСР 1960 г. предусматривал правило, согласно которому большинство промежуточных решений, которые суд первой инстанции выносил в ходе судебного разбирательства, не подлежали кассационному обжалованию и могли быть проверены в кассационном порядке лишь одновременно и в связи с приговором.

Такое положение объяснялось стремлением обеспечить независимость судей, поскольку исключало текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий. При этом возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда не устранялась, а переносилась на более поздний срок и осуществлялась после постановления приговора. См.: п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П.

Действующий УПК РФ последовательно реализует конституционное право каждого на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, включая судебные органы (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Это проявляется, в частности, в наделении сторон правом обжаловать в суд второй инстанции большинство промежуточных решений.

Возможность проверки судом второй инстанции промежуточных определений и постановлений, принятых до вынесения приговора, не может поставить нижестоящий суд при рассмотрении дела в зависимость от мнения вышестоящей судебной инстанции, поскольку разрешаемые в них вопросы не касаются существа уголовного дела, не находятся в прямой связи с его содержанием, включающим выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного и т.д. См.: п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П., но своевременное их рассмотрение может существенно отразиться на обеспечении прав и свобод граждан.

Не подлежат пересмотру в апелляционном и кассационном порядке следующие судебные решения:

а) определения и постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства - о порядке исследования доказательств; об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания (ч. 5 ст. 355 УПК РФ).

Апелляционное и кассационное обжалование постановлений и определений о порядке исследования доказательств и о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания не допускается, поскольку предметом их регулирования является решение вопросов, относящихся к ведению судебного следствия.

Определения и постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства также не подлежат обжалованию, так как не являются окончательными:

а) стороны могут повторно возбуждать ходатайство в ходе судебного следствия;

б) определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения (ч. 9 ст. 246 УПК РФ). Пересмотр этих решений допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК РФ);

в) приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы (он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции) (ст. 317 УПК РФ);

г) постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания, если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления (ч. 5 ст. 348 УПК РФ);

д) постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера в связи с установленной невменяемостью подсудимого (ст. 352 УПК РФ).

Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции определены в ст. 360 УПК РФ. Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

При этом подвергается проверке вся предшествующая постановлению приговора или иного судебного решения процессуальная деятельность с точки зрения не только соблюдения процессуальной формы, но и разрешения дела по существу.

Вышестоящий суд не ограничивается проверкой правильности применения норм материального и процессуального права. Он проверяет, насколько собранные доказательства (с точки зрения их допустимости, достаточности и объективности), установленные обстоятельства (с точки зрения их доказанности и полноты выяснения) и выводы (с точки зрения их соответствия обстоятельствам дела) позволяют применять ту или иную норму материального права, т.е. проверяет не только законность, но и обоснованность судебного акта. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 2-П // СЗ РФ. 2000. N 8. Ст. 991.

При этом правила проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений в апелляционном и кассационном порядке имеют существенные различия.

В суде второй инстанции, в отличие от надзорного производства, не действует ревизионное начало, предполагающее проверку дела в полном объеме и в отношении всех осужденных. Суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.

Таким образом, пределы рассмотрения дела в апелляционном либо кассационном порядке определяются самими сторонами при принесении жалоб и представлений.

Отказ законодателя от ревизионного начала при рассмотрении дела в суде второй инстанции УПК РСФСР 1960 г. предусматривал ревизионный порядок рассмотрения всех дел судами кассационной и надзорной инстанций, обусловленный ярко выраженным публичным началом в уголовном судопроизводстве обусловлен действием принципа состязательности (исключение из этого правила - ч. 2 ст. 360 УПК РФ).

Важной гарантией свободы обжалования служит правило о недопустимости "поворота к худшему", ограждающее осужденного и оправданного от опасности по своей жалобе или жалобе своего защитника оказаться в худшем положении по сравнению с вынесенным приговором.

Поворот к худшему может выражаться, например, в усилении наказания, в применении закона о более тяжком преступлении, в отмене оправдательного приговора и постановлении обвинительного, в изменении меры пресечения на более строгую (заключение под стражу) и др.

Запрет поворота к худшему проявляется в судах апелляционной и кассационной инстанций по-разному и действует с установленными законом ограничениями.

Суд апелляционной инстанции непосредственно своим решением может ухудшить положение осужденного или оправданного: отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный, а также изменить обвинительный приговор, усилив наказание или применив закон о более тяжком преступлении только при наличии указанных в законе условий (п. 3 и п. 4 ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 369 УПК РФ).

Суд кассационной инстанции сам не вправе постановить обвинительный приговор вместо оправдательного, усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении. Однако может отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного (ч. 3 ст. 360, п. 3 ч. 1 ст. 378, ч. 1 ст. 387 УПК РФ).

Единственным исключением является право суда кассационной инстанции отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. При этом приговор суда первой или апелляционной инстанции не отменяется, а в него вносятся изменения (ч. 3 ст. 387 УПК РФ).

Ухудшение положения осужденного (оправданного) решением суда апелляционной инстанции или отмена приговора судом кассационной инстанции по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного (оправданного), допускается не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей (ст. 360, ч. 1 ст. 370, ч. 2 ст. 383, ст. 385, ч. 1 ст. 387 УПК РФ). Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Отв. редактор П.А. Лупинская. - М.: Норма, 2009. С. 120.

Если даже в представлении прокурора или жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их представителей заявлена просьба об отмене приговора за мягкостью наказания, но в решении суда второй инстанции названы другие основания отмены приговора, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не может ухудшить положение осужденного.

Разделение процессуальных функций, наделение сторон равными процессуальными правами, свобода обжалования в суд незаконных действий и решений - всем этим обусловлено правило, сформулированное в ч. 2 ст. 360 УПК РФ, о том, что суд проверяет судебное решение в той части, в которой оно обжаловано.

Однако практика применения этого правила показала, что в ряде случаев проверка поданной жалобы и ее удовлетворение приводит к установлению таких обстоятельств, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому делу, в отношении которых жалобы или представления не были поданы (например, изменение квалификации преступления лица, подавшего жалобу, влечет за собой изменение квалификации преступления и его соучастников; для всех соучастников могут быть изменены основания оправдания, что важно для решения вопроса о гражданском иске, и т.п.).

Суд, проверив дело и в отношении лиц, которые не приносили жалобы и которых не касалось представление, может изменить или даже отменить приговор. При этом не может быть допущено ухудшение положения указанных лиц ни в части изменения фабулы обвинения, квалификации преступления, ни в части наказания или решения судьбы гражданского иска.

Анализ правовых норм, регулирующих апелляционный порядок обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, и рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, позволяет выделить следующие процессуальные особенности апелляции как самостоятельно дополнительной контрольной стадии уголовного процесса.

Так, в апелляционном порядке обжалуются решения лишь мировых судей. Разбирательство осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции (путем рассмотрения дела по существу) с исследованием по ходатайству сторон новых доказательств и вынесением нового решения, в том числе, ухудшающего положение подсудимого.

В то же время представляется, что институт апелляции нуждается в дальнейшем совершенствовании. Очевидно, что пересмотр в апелляционном порядке только решений мировых судей является нарушением конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, а кроме того, свидетельствует об отсутствии лаконично выстроенной системы проверки судебных актов.

В результате реформирования отечественного уголовного судопроизводства изменилось и производство в суде кассационной инстанции. Уголовно-процессуальный закон установил судебный порядок принятия процессуальных решений, затрагивающих конституционные права граждан на досудебных стадиях производства по уголовному делу. Эти решения участники уголовного процесса могут также обжаловать в кассационном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 377 УПК РФ суд кассационной инстанции получил право по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ.

Однако данная новелла не получила широкого практического применения. Более того, в Постановлении Пленума Верховного Суда "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ" от 5 марта 2004 г. разъясняется, что под исследованием следует понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключение эксперта и т.п.).

К дополнительным материалам, представленным в кассационную инстанцию, следует относить характеристики, справки о наградах, инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений, а также другие документы, если они получены в соответствии с процессуальным законодательством.

Представляется, что такая позиция вполне закономерна, поскольку очевидно, что применение при кассационном рассмотрении дела положений УПК РФ, регламентирующих судебное следствие в суде первой инстанции, придает данной стадии черты апелляции, тогда как апелляция и кассация являются самостоятельными, отличными друг от друга контрольными стадиями пересмотра судебных решений, каждая из которых решает свои задачи и имеет свои специфические особенности, присущие только данной стадии. Подмена одной формы пересмотра судебных решений другой не способствует эффективной защите прав человека и исправлению судебных ошибок.

В научной литературе уже не раз высказывалось мнение о том, что контроль за решениями судов по делам о преступлениях небольшой тяжести организован в стране лучше, чем контроль за процессуальными решениями по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, пересмотр судебных решений по уголовным делам, к примеру, о разбое, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть лица, возможен только кассационной инстанцией, а этот суд самостоятельно не получает и не оценивает доказательства См.: Колоколов Н.А. И радость, и досада // Юридический вестник. 2002. N 22. С. 3..

Добавим от себя, что не только контроль лучше, но самих правовых гарантий, возможностей добиться справедливого судебного решения, несомненно, больше у потерпевших и лиц, осужденных за совершение преступлений небольшой тяжести. Тогда как по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях права потерпевших и осужденных очевидно ущемлены.

Выводы по главе:

1. Обращения в апелляционную или кассационную инстанцию служат не только восстановлению нарушенных прав, но и выявлению недостатков в работе следственных и других органов, а также судов.

2. Проверка законности и обоснованности судебных решений вышестоящим судом является важным условием выполнения назначения уголовного судопроизводства, задача которой - выявить ошибки, допущенные при рассмотрении и разрешении дела, и принять предоставленные вышестоящим судам меры по отмене или изменению вынесенного решения.

3. Своей деятельностью вышестоящие суды должны предотвращать вступление в законную силу и исполнение незаконного приговора и, тем самым, служить для гражданина, общества, государства гарантией от незаконного и необоснованного осуждения человека или, наоборот, оставления безнаказанными лиц, совершивших преступление.

4. В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.

5. В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением решений мирового судьи.

6. Суд апелляционной инстанции непосредственно своим решением может ухудшить положение осужденного или оправданного.

7. Суд кассационной инстанции сам не вправе постановить обвинительный приговор вместо оправдательного, усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении. Он может отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного.

Глава 2. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

§ 1. Характеристика предмета разбирательства в суде кассационной инстанции

Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения (ст. 373 УПК РФ). Кассационные жалобы и представления определяют границы судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Проверка законности решения означает, что кассационная инстанция проверяет, соблюдена ли уголовно-процессуальная процедура при рассмотрении дела, основывается ли приговор на материалах дела, которые исследованы в судебном заседании, соответствует ли решение требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд проверяет, правильно ли применен уголовный закон и все иные законы, на которых основано решение (например, ГК РФ при разрешении вопросов гражданского иска).

Проверка обоснованности судебного решения означает, что кассационная инстанция устанавливает: исходил ли суд первой (или апелляционной инстанции) из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; соответствуют ли выводы суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция должна проверить, имелись ли у суда достаточные доказательства для постановления обвинительного приговора, не остались ли в деле неустраненные сомнения, так как без ответа на эти вопросы невозможен вывод об обоснованности обвинительного приговора.

Справедливость приговора требует, чтобы в случае признания лица виновным ему было назначено наказание с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание. Здесь должно быть проверено соблюдение общих начал назначения наказания по УК РФ.

Законность, обоснованность и справедливость приговора предполагают его мотивированность. Мотивировка решения выражается не только в анализе доказательств, на которых оно основано, но и в приведении в решении фактической, логической аргументации, обосновывающей решение.

Поэтому, если в жалобе (представлении) содержится утверждение о немотивированности или недостаточной мотивированности как выражении необоснованности приговора, кассационная инстанция должна проверить и сделать свой вывод о том, было ли соблюдено это требование.

Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что мотивировка решения, принятая по жалобе (протесту), должна содержать разъяснения: почему доводы, приведенные в жалобе или протесте, признаны неверными и отвергнуты при принятии судом решения.

Суд кассационной инстанции, действующий в составе трех профессиональных судей, обязан обеспечить в пределах обжалования проверку законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного решения в условиях состязательности, гласности, равенства граждан перед законом и судом, возможность в этих целях реализации всеми участниками процесса предоставленных им законом прав в этой стадии процесса.

Указание в ст. 373 УПК РФ на проверку судом кассационной инстанции "иного судебного решения" означает, что пересмотру подлежат не только приговоры, но и определения суда, постановления судьи (например, постановления о прекращении дела), в том числе, и те определения, постановления, которые были вынесены по ходу рассмотрения дела судом первой инстанции, кроме судебных решений, перечисленных в ч. 5 ст. 355 УПК РФ.

В силу этой нормы не подлежат кассационной проверке отдельно от принятого окончательно решения суда только следующие определения или постановления суда:

- о порядке исследования доказательств;

- об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;

- о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания.

Запрет на обжалование названных определений и постановлений связан с тем, что в целях обеспечения независимости судей при решении вопросов, касающихся процедуры судопроизводства, законодатель исключает текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции.

Однако возражения против этих решений (определений и постановлений) могут быть включены в кассационную жалобу и рассмотрены после вынесения приговора или другого судебного постановления.

Для установления законности, обоснованности и справедливости судебного решения суду необходимо изучить материалы уголовного дела. Иначе невозможно, например, проверить соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Кроме того, нередко одно нарушение, на которое указано в жалобе (представлении), является следствием другого нарушения, также являющегося основанием для отмены или изменения приговора (так, неправильная оценка доказательств судом, вынесшим приговор, может повлечь ошибочные выводы о виновности или квалификации преступления).

Суд не обязан изучать все материалы дела полностью, поскольку он проверяет дело в пределах жалобы или представления, но он вправе использовать для проверки жалобы и представления все имеющиеся в деле данные, подтверждающие или опровергающие доводы кассаторов.

Суд кассационной инстанции вправе изменить приговор в части квалификации деяния и меры наказания в лучшую сторону для осужденных, не обжаловавших приговор, если это вытекает из решения по рассматриваемой жалобе (например, если изменение квалификации преступления и снижения наказания в отношении А., обжаловавшего приговор, требует изменения обвинения и снижения меры наказания и осужденному В., который жалобу на приговор не приносил). Это правило изложено в ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Перечень субъектов кассационного обжалования является исчерпывающим. Право на принесение кассационной жалобы имеют осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший и его представители, а также гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, которые вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрено в кассационном порядке:

- в 2004 г. - 5994 уголовных дела в отношении 11063 лиц;

- в 2005 г. - 6125 уголовных дел в отношении 10603 лиц;

- в 2006 г. - 5123 уголовных дела в отношении 8953 лиц;

- в 2007 г. - 4295 уголовных дел в отношении 7417 лиц;

- в 2008 г. - 4622 уголовных дела в отношении 7774 лиц;

- в 2009 г. - 4551 уголовное дело в отношении 7868 лиц . Статистические данные Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 - 2009 гг. // Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 2004 - 2009 гг.; сайт Верховного Суда РФ: www/supcourt.ru.

Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено в 2007 г. 6 уголовных дел, в 2008 г. - 6 уголовных дел, в 2009 г. - 11 уголовных дел. Статистические данные Кассационной коллегии Верховного Суда РФ за 2007-2009 гг. // Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 2007 - 2009 гг.; сайт Верховного Суда РФ: www.supcourt.ru.

Участник процесса должен четко представлять, какие судебные акты подлежат обжалованию в кассационную инстанцию. В этот перечень входят:

- приговор, постановление, определение суда 1-й инстанции;

- приговор и постановление, вынесенные судом апелляционной инстанции;

- постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу (п. 11 ст. 108 УПК РФ) или о продлении срока содержания под стражей (ст. 109 УПК РФ);

- постановление председателя вышестоящего суда или его заместителя об изменении территориальной подсудности, вынесенное им в порядке ч. 3 ст. 35 и ч. 3, 4 и 6 ст. 125 УПК РФ;

- в соответствии с ч. 1 ст. 127 УПК РФ жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, также могут быть обжалованы в кассационном порядке;

- в соответствии со ст. 401 УПК РФ постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, может быть обжаловано в кассационном порядке;

- решение суда по заключению прокурора о возобновлении уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (глава 49 УПК РФ) также может быть обжаловано в кассационном порядке;

- постановление суда о применении принудительных мер медицинского характера может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 45 УПК РФ;

- в ч. 9 ст. 463 УПК РФ содержится положение о том, что любое определение суда о проверке законности и обоснованности решения о выдаче лица может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 7 суток со дня его вынесения.

Обжалованию в кассационном порядке подлежат решения судьи по поступившему уголовному делу:

- о направлении уголовного дела по подсудности (п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ);

- о назначении предварительного слушания (п. 2 ч. 1 ст. 227 УПК РФ);

- о назначении судебного заседания (п. 3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ);

- о возвращении уголовного дела прокурору (ст. 237 УПК РФ).

Обжалованию в кассационном порядке подлежат не только итоговые, но и так называемые промежуточные судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства:

- об отложении или приостановлении судебного разбирательства;

- о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы и т.д.;

- решение вопроса о мере пресечения (ст. 255 УПК РФ). Османов Т.С. Судебные решения, подлежащие кассационному обжалованию в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство, 2008, N 3. С. 26.

Основной принцип уголовного судопроизводства - состязательность сторон - отражается в правовом положении всех участников процесса и при рассмотрении дел во второй инстанции. Здесь он нашел свое выражение в принципе свободы обжалования судебного решения в объеме, необходимом и достаточном для защиты прав и законных интересов своих или представленных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 354 УПК РФ судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке. Шинелева Т. Кассационная инстанция: правовое положение сторон // Законность, N 10, 2004 - С. 28-30.

Вместе с тем закон предусматривает исключения для сторон в праве обжалования судебных решений. Не подлежат обжалованию в силу ч. 5 ст. 355 УПК РФ определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства: о порядке исследования доказательств; об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания.

Рассмотрение кассационных жалоб и представлений производится кассационной инстанцией в судебном заседании с особенностями, вытекающими из характера кассационного производства. Так, дело рассматривается только в составе трех профессиональных судей, что обусловливается функцией кассационного производства, заключающейся в проверке законности и обоснованности уже вынесенного приговора. Это могут выполнить только постоянные, юридически сведущие судьи, со значительным опытом практической деятельности.

Характером и задачами деятельности кассационной инстанции обусловливается и то положение, что в заседании второй инстанции не могут участвовать судьи, участвовавшие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку у них уже есть сложившееся по делу убеждение и они не могут объективно проверить правильность вынесенного по делу приговора.

Срок подачи жалобы или представления на приговор или иное решение суда первой инстанции по сравнению с прежним законодательством в течение 7 суток увеличен до 10 суток со дня провозглашения приговора для всех сторон, кроме осужденного (ч. 1 ст. 356 УПК РФ). Увеличение срока обжалования приговоров обусловлено как необходимостью надлежащего обеспечения процессуальных прав участников судебного разбирательства на обжалование судебных решений, так и целесообразностью единообразного применения гражданского и уголовного законодательства.

Прежнее уголовно-процессуальное законодательство не во всех случаях предусматривало возможность непосредственного участия сторон во второй инстанции. Так, для рассмотрения дел кассационной инстанцией Верховного Суда РСФСР стороны не вызывались, но если являлись, то допускались к участию в рассмотрении дела. Шинелева Т. Кассационная инстанция: правовое положение сторон // Законность, N 10, 2004 - С. 28-30.

В 1998 г. предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации был вопрос о праве осужденного на участие в заседании суда второй инстанции, решение по которому было принято в соответствии с положениями международно-правовых норм.

Эта позиция закреплена в ч. 2 ст. 376 действующего УПК РФ, которая обязывает суд известить стороны о дате, месте и времени рассмотрения дела кассационной инстанцией не позднее чем за 14 суток до дня судебного заседания независимо от того, какой суд рассматривает кассационную жалобу. Извещение сторон не ставится в зависимость от принесения стороной жалобы, представления или возражения. Шинелева Т. Кассационная инстанция: правовое положение сторон // Законность, N 10, 2004. - С. 28-30.

Стороны в судебном заседании имеют право: заявлять отводы и ходатайства; давать объяснения, знакомиться с материалами, представленными другими участниками процесса; отзывать свою кассационную жалобу.

В случае отзыва жалобы или представления суды незамедлительно должны уведомлять всех участников процесса об этом, если таковой состоялся до начала судебного заседания кассационной инстанции. Отзыв жалобы или представления возможен лишь до начала судебного заседания.

До начала судебного заседания стороны также имеют право дополнить свою жалобу или представление новыми доводами (ч. 4 ст. 359 УПК РФ).

В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе или представлении, стороны вправе представлять в суд кассационной инстанции дополнительные материалы (ч. 5 ст. 377 УПК РФ).

Страницы: 1, 2, 3, 4