Общая характеристика кассационной инстанции в уголовном процессе

Так, дополнительные материалы не могут быть получены путем выполнения следственных действий и лицо, их представляющее, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления.

С учетом сложившейся практики можно сказать, что под дополнительными материалами понимаются письменные документы, к которым относятся: всевозможные справки, характеристики, документы о наградах и поощрениях и т.д., квитанции, копии приговоров и другие документы. Существует не бесспорное мнение, что к ним можно отнести и документы, содержащие мнение сведущего лица.

Участники процесса, которые не могут сами получить интересующие документы, вправе просить кассационную инстанцию об их истребовании. Однако справедливости ради следует заметить, что таким правом стороны не пользуются в немалой степени из-за негативного отношения к этому вопросу судов второй инстанции. Хотя суд кассационной инстанции вправе истребовать дополнительные материалы, но они также не могут быть получены следственным путем.

Дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела и могут быть положены в основу определения кассационной инстанции о направлении дела на новое судебное рассмотрение или его прекращении.

Новелла нового УПК РФ - положение, содержащееся в ч. 4 ст. 377 настоящего кодекса, согласно которому при рассмотрении дела по кассационной жалобе суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с правилами, установленными гл. 37 УПК РФ (т.е. главой, регламентирующей порядок проведения судебного следствия судом первой инстанции в полном объеме).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 марта 2004 г. "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в п. 25 указал, что под таким исследованием следует понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключения эксперта и т.п.). Шинелева Т. Кассационная инстанция: правовое положение сторон // Законность, N 10, 2004. - С. 28-30.

Однако в настоящее время даже при крайне редких ходатайствах подобного рода суды отказывают в их удовлетворении, ссылаясь на то, что ими предварительно изучены материалы уголовного дела и нет надобности в дополнительном исследовании доказательств. Из этого можно сделать вывод, что новелла в реальности действовать не начала. В связи с чем может встать вопрос о необходимости в столь значительном расширении рамок кассационного производства и превращении его в апелляционное.

Существенным отличием нового Кодекса является то, что в праве обжалования приговоров не выделяется особая роль прокурора, который здесь назван государственным обвинителем, что предполагает равные права как стороны защиты, так и стороны обвинения (хотя такое разделение носит несколько формальный характер).

Законодатель излагает требования, предъявляемые к содержанию и форме кассационных жалобы и представления (ст. 375 УПК РФ). В жалобе должно быть указано, какое решение или приговор обжалуется, какой суд постановил обжалуемое решение. Это необходимо для того, чтобы установить, входит ли обжалуемое судебное постановление в круг обжалуемых в кассационном порядке решений. Необходимы указания о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения. Кассационное производство в российском уголовном процессе: Научно-практическое пособие / Е.Г. Мартынчик. - Курск: Изд-во Курск. Гос. техн. ун-та, 2008. - С. 36.

Требования к жалобе (п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 375 УПК РФ) предусматривают изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, а также перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов.

При составлении жалобы или представления необходимо привести доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, о несправедливости приговора со ссылками на законы и иные нормативные акты, которые, по мнению заявителя, суд должен был при разрешении данного дела применить, на имеющиеся в деле и представленные дополнительно доказательства и (или) дополнительные материалы.

Завершается жалоба или представление просьбой заявителя исходя из полномочий кассационной инстанции:

- отменить приговор или иное обжалуемое решение и прекратить дело;

- направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;

- изменить приговор или иное обжалуемое решение.

Отсутствие в тексте поданных кассационных жалобы или представления какого-либо из реквизитов, указанных в законе, может служить основанием для возвращения жалобы или представления, если несоответствие жалобы (представления) указанным в законе требованиям препятствует рассмотрению дела в кассационном порядке.

Препятствием к такому рассмотрению дела может служить отсутствие данных о том, какое именно судебное постановление обжалуется, отсутствие подписи в представлении, отсутствие ордера у адвоката, подавшего жалобу, и т.п.

Недостаточность аргументации в жалобе или представлении, недостаточная обоснованность или немотивированность не могут служить основанием для возвращения этих документов, поскольку, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения, суд кассационной инстанции рассмотрит в состязательном процессе качество доводов кассаторов. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. - М.:ЮРИСТЪ, 2009 г.- С.465.

В жалобе лицо, подавшее жалобу, должно сообщить о желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции уже при составлении кассационной жалобы. В отличие от суда первой или апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не обязан вызывать осужденного в заседание без его ходатайства об этом.

Одной из минимальных гарантий справедливости, предусмотренной в ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является право лица, обвиняемого в совершении преступления, быть судимым без неоправданной задержки.

Именно для реализации этого права обвиняемого, а также права на защиту и для своевременного обращения приговоров к исполнению в законе установлен единый срок начала рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции (ст. 374 УПК РФ). Он не должен превышать одного месяца и начинает течь со дня поступления дела в суд кассационной инстанции.

Установленный срок рассмотрения кассационных жалоб и представления является предельным и не может быть продлен. День поступления кассационных жалобы или представления определяется по дате регистрации дела, поступившего вместе с жалобами или представлением, в соответствующий областной или приравненный к нему суд. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Отв. редактор П.А. Лупинская. - М.: Норма, 2009. - С. 650.

Производство по восстановлению срока обжалования приговора или иного решения суда первой инстанции заключается в проверке этим судом обоснованности доводов участников процесса в подтверждение уважительности пропуска указанного срока. Уважительными причинами судьей должны признаваться те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Это тяжелая болезнь, командировка, отдаленность места жительства, форс-мажорные обстоятельства. Строго определенных уважительных причин закон не очерчивает.

Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока в УПК РФ оговорен лишь в общих чертах: рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.

Такая узкая регламентация оставляет для правоприменителей много вопросов. Каким образом следует действовать в случае, если судья, председательствовавший в судебном разбирательстве уголовного дела, уже не работает в суде по тому или иному обстоятельству либо находится в длительном отпуске, длительно болеет? Сероштан В.В. О восстановлении срока на обжалование // Российская юстиция, 2009, N 4. - С.28-30.

Означает ли это, что иной судья не может вынести в судебном заседании постановление о восстановлении пропущенного срока на принесение жалобы или представления? По сложившейся практике, в судах решение этого вопроса возлагается на любого другого судью, хотя формально, по ч. 1 ст. 357 УПК РФ, такого права у другого судьи нет.

В законе не оговорен и круг лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в котором рассматривается ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Можно предполагать, что в такое судебное заседание должен вызываться участник процесса, наделенный правом на апелляционное и кассационное обжалование или принесение представления, который пропустил процессуальный срок.

Предположим, что это ходатайство сделано несовершеннолетним осужденным. В таком случае рассматриваемый вопрос тем или иным образом может затрагивать права потерпевшей стороны, законного представителя несовершеннолетнего осужденного.

Следовательно, подлежат вызову и они для полного обеспечения равенства прав сторон. Очевидно, что должен участвовать в судебном заседании и процессуальный противник - государственный обвинитель.

Таким образом, для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование или принесение представления необходимо вызвать значительный круг лиц, права и интересы которых могут быть затронуты рассматриваемым вопросом.

Насколько это оправданно? Такая постановка вопроса является фактором, значительно перегружающим работу судьи. Было бы целесообразно законодателю внести изменения в порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование или принесение представления.

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 112) указывает, что о месте и времени судебного заседания по восстановлению процессуального срока извещаются лица, участвующие в деле. Их неявка не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

В научно-практическом комментарии к УПК РФ Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2008. - С. 608. указано: "Представляется, что в необходимых случаях судья может вызвать лицо, заявившее указанное ходатайство, для дачи объяснений". То есть вопрос о круге лиц, вызываемых в судебное заседание, оставляется на усмотрение судьи и его понимание о необходимости этого вызова. Речи о вызове иных лиц, которые названы нами выше, вообще нет.

В некотором роде в УПК РФ права участников судопроизводства в вопросе вызова в судебное заседание по ходатайству о восстановлении срока на обжалование судебных постановлений и приговоров уже, чем в ГПК РФ.

В соответствии с определенным законом порядком рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания председательствовавший судья незамедлительно самостоятельно решает вопрос по этим замечаниям (ст. 260 УПК РФ). В случае их обоснованности он своей резолюцией удостоверяет их правильность. В случае, если протокол судебного заседания изготовлен правильно, судья своим единоличным постановлением отклоняет замечания.

Такой же порядок следовало бы установить и для рассмотрения ходатайств о восстановлении срока на обжалование или принесение представления. В случае, если он пропущен по уважительной причине либо в случае безоговорочного его восстановления из-за вручения копии приговора по прошествии пяти суток с момента провозглашения (как установлено Законом), судья мог бы своим единоличным постановлением восстановить срок.

Если же оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, судья своим постановлением мог бы отказать в его восстановлении. При этом следует указать на обязанность судьи делать это незамедлительно после поступления ходатайства.

Кассационной инстанции принадлежит важная роль в уголовном судопроизводстве. По нашему мнению, кассационная инстанция формирует и направляет судебную практику.

Проверка законности приговора по уголовному делу в суде кассационной инстанции охватывает не только соблюдение требований УПК РФ и правильность применения норм уголовного закона, но и правильность разрешения гражданско-правовых вопросов, вытекающих из данного уголовного дела.

Кассационная инстанция обязана установить допущенные судом первой инстанции нарушения закона независимо от наличия или отсутствия указания на них в жалобе либо представлении.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при кассационном рассмотрении дела суд обязан проверить, соблюдены ли органами расследования и судом гарантированные законом права участников процесса, соответствует ли содержание процессуальных документов (в частности, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, постановления о назначении судебного заседания, приговора) требованиям закона Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк. - С. 395.

Проверка вышестоящим судом приговора с позиций его справедливости представляет не меньшую сложность, чем установление его соответствия требованиям законности и обоснованности. Прежде всего эта сложность связана с новизной постановки самого вопроса. Хотя термин "справедливость" был известен и прежнему закону (ст. 347 УПК РФ РСФСР), но там соответствующая категория связывалась с оценкой явной несправедливости наказания вследствие его мягкости или суровости. Ворожцов С. Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция. 2002. № 12. - С.14-16.

Действующий УПК РФ примерно с таких же позиций квалифицирует приговор как несправедливый (ст. 383 УПК РФ). Это не случайно. Морально - правовая категория справедливости означает (в интересующем нас аспекте) проблему соответствия "деяния и воздаяния" или, говоря иначе, "преступления и наказания". Следует отметить, что законодатель не ограничился включением этого термина лишь в текст ст. 383, но ввел его в "заглавную" статью гл. 45 УПК РФ, обозначив одно из трех направлений решения задач, стоящих перед кассационной инстанцией.

С учетом высказанных соображений есть основания сделать вывод, что проверка справедливости приговора - это не только решение вопроса соответствия избранного судом первой или апелляционной инстанции наказания содеянному и личности осужденного.

Справедливость как морально - правовая категория тесно связана с современными представлениями о правах человека. Она подвержена изменениям по мере совершенствования общества, международного и внутреннего законодательства о правах человека. Уголовный Процесс России, / Под. ред. Ковриги З.Ф., Кузнецова Н.П.,-М., 2009. - С.560.

Сказанное позволяет подчеркнуть органическую связь деятельности суда кассационной инстанции по проверке законности, обоснованности и справедливости приговора, как, впрочем, и других судебных решений.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 августа 1988 г. N 5 "О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел" обратил внимание Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, областных и им соответствующих судов на то, что одним из важнейших условий их деятельности является дальнейшее повышение качества и эффективности работы судов кассационной инстанции Там же. С. 393. Это положение не утратило своей актуальности.

§ 2. Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции

Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение (ч. 1 ст. 355 УПК РФ). См.: Обзор судебной практики о нарушениях закона, препятствующих своевременному рассмотрению уголовных дел в кассационной инстанции // БВС. 2002. N 2. С. 24. Закон указывает, куда приносятся жалобы и представление, и суд, в который они подаются, т.е. суд, который правомочен рассмотреть жалобу, представление (см. ч. ч. 1, 2, 3 ст. 355 УПК РФ).

К представлению прокурора или жалобе потерпевшего должно быть приложено соответствующее число их копий для вручения каждому осужденному или оправданному, чьи интересы затрагивают представление или жалоба.

Принесение жалоб и представлений через суд, постановивший приговор, способствует быстрому ознакомлению с жалобой, представлением участников процесса и получением от них возражений на жалобу, представление.

Сроки обжалования приговоров и иных судебных решений установлены ст. 356 УПК РФ. Апелляционные и кассационные жалобы и представления на приговор могут быть поданы сторонами в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (ч. 1 ст. 356, ч. 1 и ч. 2 ст. 323 УПК РФ).

Иные решения суда первой или апелляционной инстанции могут быть обжалованы в тот же срок со дня вынесения решений. Рыжаков А.П., Сергеев, А.И. Кассационное производство. - М.: Филинъ, 2007. - С. 100.

Сокращенный срок установлен для обжалования постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом: оно может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения (ч. 11 ст. 108 УПК РФ).

Представляется, что восстановление срока обжалования возможно только в случае его пропуска по уважительной причине. Напрямую связывать решение этого вопроса только с фактом более позднего вручения копии приговора или постановления суда нет никаких оснований и объяснений. Следует исходить из общего десятисуточного срока, который следует исчислять с момента вручения копии приговора суда или постановления. Сероштан В.В. О восстановлении срока на обжалование // Российская юстиция, 2009, N 4

Так, Новосибирский районный суд постановил приговор в отношении Л. и других лиц 20 июня 1996 г., а его копия была вручена осужденным лишь в январе - феврале 1997 г., т.е. спустя семь месяцев См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ о соблюдении сроков рассмотрения уголовных дел судами Российской Федерации // БВС. 1999. N 7. С. 19.

По другому делу потерпевшие, жители Запорожской области Республики Украина, после дачи показаний в судебном заседании уехали к месту жительства, согласовав с председательствующим судьей возможность дальнейшего разбирательства дела в их отсутствие. Получив направленную по почте копию приговора через месяц после его провозглашения, потерпевшие через 6 суток подали кассационную жалобу, что подтверждалось штемпелями почтового отделения. При наличии таких данных суд признал причины пропуска срока на обжалование приговора уважительными. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июля 1996 г. // БВС. 1997. N 5. С. 15.

Не признаны уважительной причиной для восстановления пропущенного срока обжалования:

- занятость государственного обвинителя в других судебных процессах и невозможность в связи с этим ознакомиться с производством по делу См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС. 2000. N 5. С. 14.;

- отсутствие у прокурора доступа к делу в течение четырех дней после вынесения обжалуемого постановления См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 27 апреля 1994 г. по делу Примака // БВС. 1995. N 2. С. 11 - 12.;

- нахождение потерпевшего в служебной командировке с выездом в другую местность, поскольку он обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока лишь через месяц после возвращения из командировки и спустя 47 суток после постановления приговора;

- ссылка осужденного на неграмотность и незнание уголовно-процессуального закона, поскольку эти доводы опровергнуты своевременной подачей им мотивированных возражений на кассационную жалобу другого осужденного, а также тем, что ему было обеспечено право пользоваться помощью защитника, в том числе при написании кассационной жалобы и др.

Если судом не решался вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного решения, однако дело направлено в суд второй инстанции, такое уголовное дело снимается с рассмотрения для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока в установленном порядке См.: Обзор судебной практики "О нарушениях закона, препятствующих своевременному рассмотрению уголовных дел в кассационной инстанции" // БВС. 2002. N 2. С. 23..

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Возражения, поступившие на жалобу или представление, приобщаются к материалам уголовного дела. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2008. - С. 612.

Проявлением свободы обжалования судебного решения является право лиц, подавших жалобы или представления, до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции отозвать их, изменить либо дополнить новыми доводами. Уголовный процесс: Учебник / Бобров В.К., Божьев В.П., Бородин С.В. и др. - 3-е изд., испр. и доп. - М.; Спарк, 2008. - С. 600. 

Суд второй инстанции должен рассмотреть все своевременно поданные сторонами жалобы и представления, как первоначальные, так и дополнительные, а также возражения на них. Невыполнение этого требования является нарушением права обжалования участников процесса и может повлечь отмену решения суда второй инстанции. Последствия подачи жалобы или представления установлены ст. 359 УПК РФ. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2009 // СПС КонсультантПлюс.

Подача жалобы или представления приостанавливает приведение приговора или иного итогового судебного решения в исполнение. Исключение составляют лишь решения о немедленном освобождении лица из-под стражи, в случаях вынесения:

- определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, принятого в ходе судебного производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 391 УПК РФ);

- оправдательного приговора или вердикта коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого (п. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 346 УПК РФ);

- обвинительного приговора без назначения наказания (п. 2 ст. 311 УПК РФ);

- обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания (п. 3 ст. 311 УПК РФ);

- обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно (п. 4 ст. 311 УПК РФ).

Обжалование промежуточных определений или постановлений, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает ни исполнение обжалуемого судебного решения, ни судебное разбирательство (ч. 6 ст. 355, ч. 4 ст. 255 УПК РФ).

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной или кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2009. - С. 590.

Если осужденный, содержащийся под стражей, не заявил о своем желании участвовать в рассмотрении дела в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, суд может по собственной инициативе решить вопрос о его вызове в судебное заседание. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях.

Законодатель специально указал, что выраженное письменно желание осужденного, содержащегося под стражей, присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, участвовать в судебном заседании должно быть удовлетворено.

В зависимости от решения суда осужденный может быть доставлен в зал суда для личного участия или присутствовать в зале суда виртуально, с использованием систем видеоконференцсвязи. Дистанционное участие осужденных при кассационном рассмотрении уголовных дел практикуется в Российской Федерации с конца 1999 г.

Стороны должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания. Обязанность извещения сторон не связана с подачей ими кассационных жалобы, возражения или представления. Неявка своевременно извещенных участников не препятствует рассмотрению дела.

В кассационном производстве, как и в суде первой инстанции, действуют принципы уголовного процесса в соответствии с задачами и процессуальной процедурой рассмотрения дела в этой стадии.

Разбирательство дела происходит в судебном заседании коллегиально - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции (ч. 4 ст. 30 УПК РФ). Заседание суда кассационной инстанции можно разделить на три части. Первую, подготовительную, проводит судья, председательствующий в заседании. Он открывает заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению; объявляет состав суда, сообщает, кто из сторон участвует и присутствует в зале, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы и ходатайства, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он присутствует в заседании.

Вторая, основная часть заседания, в которой по кассационным жалобам и представлениям суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Судья-докладчик сообщает содержание приговора или иного обжалуемого решения, а также кассационных жалобы или представления. Затем суд сначала дает возможность представить свои доводы стороне, подавшей жалобу или представление, а затем выслушивает возражения другой стороны.

Если в деле имеется несколько кассационных жалоб, представлений, несколько возражений, суд с учетом мнения сторон определяет последовательность выступлений: сначала жалоба и (или) представление, затем возражение.

Таким образом, вторая часть заседания включает в себя изложение доводов жалобы или представления сторонами, исследование ими дополнительных материалов, а также, если сочтет необходимым суд, непосредственное исследование доказательств.

Завершающая, третья часть заседания - это вынесение и оглашение определения, принятого судом. Часть 4 ст. 377 УПК РФ изменяет кассационный пересмотр, существовавший до его принятия. Основное отличие состоит в том, что ранее в суде второй инстанции не проводилось непосредственное исследование доказательств. Суд выносил решение на основе имевшихся в деле и дополнительно представленных сторонами письменных материалов.

В ч. 4 ст. 377 УПК РФ установлено, что суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 УПК РФ.

Исходя из понятия непосредственного исследования доказательств, данного в ст. 240 УПК РФ, можно прийти к выводу, что суд кассационной инстанции вправе заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заявление эксперта, а не только огласить имеющиеся в деле их показания и другие документы.

Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что под непосредственным исследованием доказательств следует понимать проверку имеющихся в деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключение эксперта и т.п.). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 23.12.2008) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // ИПС КонсультантПлюс, 2010.

Стороны могут представить суду дополнительные материалы. Как правило, это документы по запросу одной из сторон. Например, нередко для оспаривания выводов судебно-психиатрической экспертизы адвокаты представляют в суд ответы на поставленные ими вопросы врачей-психиатров или данные независимых исследователей, экспертизами не являющиеся, или другие документы, составленные вне процессуальной деятельности: истории болезни, справки об инвалидности, наградах, характеристики и т.п.

По смыслу ч. 7 ст. 377 УПК РФ на основе дополнительных материалов, поступивших в суд кассационной инстанции, можно отменить приговор или иное обжалуемое решение, направив дело на новое судебное разбирательство, где эти дополнительные материалы будут проверены в порядке судебного следствия в суде первой инстанции.

На основе новых материалов, не требующих дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции, например справка ЗАГСа о несовершеннолетии обвиняемого или справка о болезни обвиняемого, приговор может быть отменен и дело прекращено или назначено более мягкое наказание.

§ 3. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

Кассационными основаниями к отмене или изменению судебного решения являются нарушения норм процессуального или материального права при рассмотрении и разрешении дела в суде первой или апелляционной инстанции.

Перечень оснований для отмены или изменения приговора или иного судебного решения в кассационной инстанции дан в ст. 379 УПК РФ, а содержание каждого из них раскрыто в ст. ст. 380 - 383 УПК РФ.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 380 УПК РФ) Основания, указанные в п. 1 ст. 380 УПК РФ, не относятся к судебным решениям, вынесенным с участием присяжных заседателей, так как вердикт присяжных не мотивируется. имеет место, когда: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Из содержания ч. 1 ст. 381 УПК РФ следует, что не всякое процессуальное нарушение влечет отмену или изменение судебного решения. Это зависит от характера нарушений и от обстоятельств конкретного уголовного дела и определяется кассационной коллегией для каждого случая.

Так, в одном случае прекращение дела за истечением сроков давности было признано незаконным и повлекло отмену постановления судьи из-за процессуального нарушения, выразившегося в том, что дело было прекращено, несмотря на возражения против этого обвиняемого . Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Отв. редактор П.А. Лупинская. - М.: Норма, 2009. С. 300.

В другом случае кассационная инстанция не согласилась с мнением судьи о нарушении правил соединения дел, указав, что закон не препятствует соединению в одном производстве уголовных дел тогда, когда одно и то же лицо по одному делу является обвиняемым, а по другому - потерпевшим.

Суд кассационной инстанции может принять одно из предусмотренных ч. 1 ст. 378 и ст. ст. 384 - 387 УПК РФ решений. Оставить приговор или другое обжалуемое решение без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения в том случае, когда в кассационных жалобах отсутствуют кассационные основания и судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции судебное решение, проверенное в пределах жалобы и представления, соответствует закону и является обоснованным и справедливым. Изложить мотивы принятого решения требует п. 6 ч. 1 ст. 388 УПК РФ. Это означает, что в определении должны быть указаны те доводы суда, по которым жалоба или представление оставлены без удовлетворения. Иное влечет за собой отмену кассационного определения.

Например, решением суда первой инстанции Б. признан виновным в незаконном приобретении огнестрельного оружия и в самоуправстве. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан приговор оставлен без изменения.

Осужденный Б. и его адвокат И. в кассационных жалобах просили об отмене приговора и прекращении дела, считая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этим указали мотивы необоснованного, по их мнению, осуждения по обеим статьям обвинения.

Президиум Верховного суда Республики Татарстан отменил кассационное определение Судебной коллегии ввиду того, что судом не были указаны основания, по которым доводы жалобы признаны неправильными. Дело направлено на новое кассационное рассмотрение См.: БВС. 2002. N 2. С. 20 - 21..

Отменить приговор или иное обжалуемое решение с прекращением дела. Такое решение кассационная инстанция принимает при наличии любого основания, которое должно в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ влечь вынесение оправдательного приговора, а именно: не установлено событие преступления; осужденный не причастен к совершению преступления; в деянии осужденного отсутствуют признаки преступления; в отношении осужденного коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Кроме того, приговор должен быть отменен, а дело прекращено в случаях, предусмотренных ст. 24 УПК РФ, а именно: при истечении сроков давности уголовного преследования; в связи со смертью осужденного, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, когда уголовное дело возбуждено прокурором или другими лицами с его согласия при отсутствии заявления потерпевшего, не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК РФ); при отсутствия согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства (гл. 52 УПК РФ).

Отмена оправдательного приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение. Отмена оправдательного приговора допускается не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего (его представителя), а также по жалобе оправданного, не согласного с мотивами оправдания.

Часть 1 ст. 385 УПК РФ допускает отмену оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, если указанные выше лица принесут жалобу или представление, но лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего (его представителя) на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них (ч. 2 ст. 385 УПК РФ).

По представлению прокурора кассационная коллегия вправе отменить приговор в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Передача дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции имеет место в случаях, когда при рассмотрении дела был нарушен уголовно-процессуальный закон.

УПК РФ предоставил право суду кассационной инстанции отменять назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначать ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. Такой порядок замены наказания вполне согласуется с принципом экономичности и не нарушает прав осужденного. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - С.560.

Приговор может быть отменен полностью или частично при отмене приговора в части гражданского иска. Согласно ст. 305 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения суда в отношении гражданского иска. Если данное требование не выполнено, то судебное решение в части, касающейся гражданского иска, по жалобе заинтересованного участника процесса может быть признано незаконным и необоснованным. Дело в этой части может быть направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе давать только такие указания суду первой инстанции, которые не предрешают выводы суда первой инстанции.

Например, он может указать, что суд первой инстанции не дал оценки тем или иным доказательствам, что остались не исследованными обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов о доказанности обвинения, виновности подсудимого, применения уголовного закона или избрания вида либо размера наказания.

Суд кассационной инстанции вправе указать, какие обстоятельства должны быть проверены, указать на противоречивость доказательств, обсудить вопрос о квалификации преступления, но он не вправе предрешать выводы, которые предстоит сделать суду при новом рассмотрении дела.

Уголовно-процессуальное законодательство указывает перечень вопросов, которые суд кассационной инстанции при отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение предрешать не вправе.

Это вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; о преимуществах одних доказательств перед другими; о мере наказания.

При отмене кассационной инстанцией приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в отношении подсудимого, содержащегося под стражей, суд должен, руководствуясь ч. 3 ст. 255 УПК РФ, решить вопрос об освобождении подсудимого из-под стражи или продлить срок содержания его под стражей.

Страницы: 1, 2, 3, 4