Особенности исполнения решений в отношении граждан-должников

Поскольку недвижимость занимает особое место, как в жизни человека, так и в обеспечении условий предпринимательской деятельности организаций, то в соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест и реализация недвижимого имущества должника-организации осуществляются в последнюю очередь. Данное правило является безусловным, и его нарушение может привести к признанию ареста и торгов данным недвижимым имуществом недействительными.

Пунктом 3 статьи 69 предусматривает, что при обращении взыскания на имущество должника реализация этого имущества осуществляется в порядке очередности, и в третью очередь подлежат реализации объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки и оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве.

Обязательным действием при аресте недвижимости как имущества, подлежащего специальной государственной регистрации, является сообщение соответствующему уполномоченному органу о наложении ареста с тем, чтобы были заблокированы все операции с данным имуществом. Поэтому при аресте недвижимости обязательным является направлении копии акта об аресте имущества учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если ранее арест не был наложен по определению суда в порядке применения мер обеспечения иска.

В противном случае, даже при изъятии правоустанавливающего документа, например, о праве собственности на жилое помещение, должник вправе получить дубликат правоустанавливающего документа в органах местного самоуправления (договора передачи квартиры в собственность граждан), у нотариуса (по нотариально удостоверенным сделкам), в иных органах, оформлявших право собственности, и, зарегистрировав его в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, совершить сделку по его отчуждению.

Торги недвижимым имуществом организуются и проводятся специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, с которыми заключен соответствующий договор [6]. Специализированные организации согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2002 г. № 925 отбираются и договоры с ними заключаются Федеральным долговым центром при Правительстве Российской Федерации.

Согласно ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» риэлтерская деятельность подлежит обязательному лицензированию в уполномоченных государственных органах исполнительной власти. Специализированные организации проводят торги по заявке судебного пристава-исполнителя с указанием минимальной начальной цены имущества, выставляемого на торги. В том случае, если взыскание на заложенное недвижимое имущество обращено по решению суда, то суд и должен определить начальную продажную цену имущества. При обращении взыскания на недвижимое имущество по нотариальному удостоверенному соглашению залогодателя и залогодержателя [2] начальная продажная цена определяется в данном соглашении.

К заявке для проведения торгов должны быть приложены:

1) копия исполнительного документа;

2) копия акта ареста имущества, составленного судебным приставом-исполнителем;

3) документы, характеризующие объект недвижимости;

4) копии документов, подтверждающих право пользования земельным участком или право собственности на него, в случае продажи отдельно стоящего здания.

Юридически значимым для проведения торгов является отбор документов, необходимых для проведения соответствующих торгов. Поскольку речь идет о недвижимости, то при понимании документов, характеризующих объект недвижимости, следует иметь в виду документы, определяющие как правовые, так и технические его стороны. В этом плане можно обратиться к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», где определен круг документов, необходимых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Хотя в исполнительном производстве торги проводятся на основании исполнительного документа, которым в основном является исполнительный лист, выданный соответствующим судом, но вместе с тем торги проводятся и на основе других документов, которые характеризуют объект недвижимости.

В частности, в соответствии со ст.17 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве правоустанавливающих документов рассматриваются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации нежилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

вступившие в законную силу судебные решения;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, являются план земельного участка, участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для последующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав [7]. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

План земельного участка должен быть удостоверен органом, ответственным за проведение кадастровых работ, а планы другого недвижимого имущества - соответствующим органом учета объектов недвижимого имущества.

В случае если отсутствуют или не закончены работы по кадастровому учету земельного участка (отсутствует кадастровый номер, не установлены границы, не определено местоположение объектов недвижимости и коммуникаций на участке), государственная регистрация прав осуществляется при наличии плана участка, составленного на основании данных, имеющихся на момент государственной регистрации прав в органе кадастрового учета, в том числе на основании натурного описания границ. До присвоения объекту недвижимого имущества кадастрового номера может использоваться условный номер, позволяющий однозначно идентифицировать указанный объект. Уточненные границы и площадь земельного участка могут быть внесены в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации при наличии согласия в письменной форме правообладателя (правообладателей) участка.

Таким образом, соответствующие документы, оформляемые для проведения торгов, должны, на наш взгляд, соответствовать требованиям последующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и оформлению прав в Едином государственном реестре прав.

Продажа недвижимого имущества должна осуществляться на публичных торгах, проводимых организацией, уполномоченной ФДЦ и органом юстиции [2]. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу -- лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. По смыслу закона для реализации имущества в порядке исполнения судебного акта торги должны проводиться только открытые, в форме аукциона, что исключает какие-либо злоупотребления.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене [2].

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указываются в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения торгов протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

П. 11 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляет правило о том, что, если имущество (независимо от его вида) не будет реализовано в месячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества оно возвращается должнику, а исполнительный документ - взыскателю. Ранее возможность оставить имущество за собой предоставлялась взыскателю только при невозможности продать с торгов жилой дом [3] либо имущество, являвшееся предметом договора о залоге [2].

Указанный двухмесячный срок исчисляется со дня наложения ареста на имущество. При этом в данный период должны предприниматься действия по продаже имущества должника, а именно: передача его для торговли, организация торгов по недвижимости.

К сожалению, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указано, по какой цене взыскатель может оставить за собой нереализованное имущество (за исключением невозможности реализации предмета залога). Ведь размер оценки влияет на степень удовлетворения требований взыскателя. Представляется, что такая оценка должна производиться в порядке, предусмотренном ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с привлечением специалиста и с участием взыскателя и должника. Если взыскатель и должник не могут прийти к соглашению о цене такого имущества, оставляемого взыскателем за собой, то его цена должна определяться по начальной цене последних торгов.

Кроме того, в ст. 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определен порядок юридического оформления такого действия, как оставление имущества за должником. В гражданском законодательстве нет такого основания для перехода права собственности и его регистрации за новым собственником. Можно порекомендовать оформлять здесь по аналогии с правилами ст.350 ГК договор купли-продажи, подписываемый представителями специализированной организации и взыскателем.

Иногда практика идет путем составления акта о передаче имущества должника взыскателю в связи с невозможностью его реализации. В этом случае такой акт, как правоустанавливающий документ, должен содержать в себе все существенные данные, которые применительно к гражданскому обороту необходимы для сделок с данным видом имущества. Например, акт передачи недвижимого имущества должен содержать фактическую и правовую информацию, которая обязательна в соответствии с ГК для сделок с недвижимым имуществом и их последующей государственной регистрации в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, акт должен содержать необходимые правовые сведения о том, какие предпринимались меры к реализации арестованного имущества в течение двух месяцев, отпущенных на эти цели.

Если взыскатель откажется оставить за собой имущество должника, не проданное при исполнении исполнительного документа, исполнительный документ возвращается взыскателю [6], что не препятствует новому предъявлению исполнительного документа к взысканию.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание по обязательствам собственника, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество [2]. Поэтому и в данном случае необходимо соблюдение правил о государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество, установленных законодательством для фиксации момента перехода права собственности от одного лица к другому.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Исковое требование собственника об истребовании имущества у лица, приобретшего спорное имущество в результате публичных торгов, проведенных в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлежит удовлетворению в случае, если проданное с торгов имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, поскольку собственник вправе в этом случае истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. В случае признания торгов недействительными стороны исполнительного производства возвращаются в прежнее положение.

Особенности обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. На заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Российской Федерации прав залогодержателя, а также правил, предусмотренных главой V Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Особое регулирование порядка обращения взыскания на заложенное имущество связано с необходимостью обеспечения прав залогодержателя в исполнительном производстве, а также соблюдением прав других взыскателей. Залог является одним из основных и древнейших способов обеспечения исполнения обязательств. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» отражен крайне недостаточно, в связи, с чем следует руководствоваться правилами параграфа 3 главы 23 ГК и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии со ст.349 ГК требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо нотариально удостоверенному соглашению залогодателя и залогодержателя, заключенному после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Поэтому в качестве исполнительного документа, на основании которого может производиться взыскание в отношении заложенного недвижимого имущества, выступает исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного движимого имущества происходит также на основании решения суда, если иной порядок не предусмотрен соглашением залогодателя и залогодержателя. На предмет залога, переданный залогодержателю (договор заклада), взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Таким образом, на условиях, определенных в договоре залога движимого имущества, обращение взыскания может производиться и без решения суда соответствующей уполномоченной стороной договора.

Не может производиться обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество и на основании иных исполнительных документов, например, нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, постановлений органов административной юрисдикции и т.д.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание [2], производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена реализуемого заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В соответствии со статьями 349 и 350 ГК при отсутствии соглашения сторон об удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного имущества и определении его начальной продажной цены эти вопросы решаются в судебном порядке. Таким образом, у банка имеется материально-правовое основание для рассмотрения спора в суде, а вывод кассационной инстанции о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется на стадии исполнительного производства в соответствии с процессуальным законодательством, неправомерен.

Можно привести также ряд положений из Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге [22]. Из положений Обзора следует, что нарушение обязанности суда по определению начальной продажной цены реализуемого заложенного имущества является основанием для отмены судебного акта. Поэтому в подобных случаях судебные приставы-исполнители должны ставить перед соответствующим судом, вынесшим решение, вопрос о разъяснении такого судебного акта с целью конкретного определения начальной продажной цены либо о принесении протеста в порядке надзора.

Так, при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества. Сбербанк России предъявил иск к индивидуальному частному предприятию об обращении взыскания на заложенное оборудование в счет погашения задолженности предприятия по кредитному договору. Установив обоснованность иска и учитывая, что предметом договора о залоге выступало имущество, стоимость которого значительно превышала размер предъявленных залогодержателем требований, арбитражный суд указал в решении, что взыскание производится за счет заложенного имущества в пределах установленной судом суммы долга. При изложении резолютивной части решения судом не учтены требования п.3 ст.350 ГК, согласно которому в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества. В подобных случаях арбитражным судам необходимо учитывать, что нарушение требований п.3 ст.350 ГК может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества [22].

При недостаточности вырученных средств для покрытия требований кредитора (залогодержателя) последний имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника [2]. При обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда разрешаются следующие вопросы. В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества [8], за исключением случая, предусмотренного ст. 78 данного закона (речь идет о тех случаях, когда основным является обязательство, исполняемое периодическими платежами).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны: сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом. Таким образом, необходим реальный выдел доли должника.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество [2]. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Применительно к совместной собственности супругов установлен следующий регламент. Раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов [4]. По смыслу СК такой раздел может быть произведен как по соглашению супругов, в том числе нотариально удостоверенному, так и по решению суда. Кредитор одного из супругов в любом случае в соответствии со ст.46 СК вправе требовать в судебном порядке выдела доли супруга-должника, поскольку по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Кроме того, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451-453 ГК.

При реализации принадлежащей должнику доли в праве общей собственности остальные участники долевой собственности не имеют права преимущественной покупки [2]. В таком случае они вправе участвовать в публичных торгах на общих началах с другими покупателями.

Возникает также вопрос о применимости положений ст.255 ГК, устанавливающей общий порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе. Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания [2]. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Данные предписания ст.255 ГК применимы к отношениям гражданского оборота, имеющим частноправовой характер, но никак не к исполнительному производству, содержащему публично-правовой регламент. Следует учитывать и чисто терминологическое различие, связанное с тем, что в исполнительных отношениях участвует не просто кредитор, а лицо, права которого подтверждены исполнительным документом и которое занимает в силу этого правовое положение взыскателя. Ставить вопрос о реализации имущества должника в общей собственности в зависимость от поведения остальных участников будет вряд ли правомерно. Поэтому реализация имущества должника в общей собственности должна происходить в общем порядке, установленном исполнительным законодательством.

В настоящее время по гражданскому и семейному законодательству совместная собственность возможна в отношениях между супругами, а также применительно к имуществу крестьянского (фермерского) хозяйства. В период приватизации жилых помещений имела место практика передачи в совместную собственность граждан квартир и комнат [12].

Выделение доли должника при совместной собственности применительно к исполнительному производству прямо не урегулировано, поэтому здесь возникает вопрос о процедуре такого выделения. В ст.378 ГПК был установлен следующий порядок выделения доли должника в имуществе, которым он владеет совместно с другими лицами. Согласно ст.378 ГПК (с учетом терминологии ГПК) определение доли должника в имуществе колхозного двора или хозяйства граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в сельском хозяйстве, при недостаточности имущества должника для погашения взыскиваемой суммы производится судом по представлению судебного исполнителя. О времени и месте заседания извещаются должник и заинтересованные лица, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения представления. Более правильным, на мой взгляд, является применение в данном случае ст.46 СК, согласно которой выдел доли супруга-должника из общего имущества супругов должен происходить на основании решения суда по требованию кредиторов должника. Судебный пристав-исполнитель к числу кредиторов должника не относится, поэтому такого рода иски в суды общей юрисдикции должны подаваться кредиторами, признанными взыскателями в исполнительном производстве на основании соответствующих исполнительных документов.

В будущем при совершенствовании норм исполнительного законодательства данный вопрос должен найти разрешение в плане его процедурного упрощения.

В Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подробно раскрыты способы реализации заложенного имущества. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку законом об ипотеке не установлены иные правила. Однако в настоящее время процессуальное законодательство (ГПК и АПК) такого порядка не содержит, если не считать правил публичных торгов по жилым домам в ГПК. Поэтому практическое значение имеет порядок проведения публичных торгов, установленный в ГК и в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами ст.447-449 ГК и ст.57-61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится судебным приставом-исполнителем.

Между тем нередки ситуации, когда залогом обеспечиваются обязательства, относящиеся, например, к пятой очереди (по кредитному договору), а к должнику предъявляются требования взыскателей, относящиеся к предшествующим очередям, например, по зарплате, налоговым платежам и платежам в государственные внебюджетные фонды. В том случае, если у должника нет другого имущества (либо его недостаточно для полного погашения требований предшествующих очередей), кроме как находящегося под залогом с целью обеспечения взыскания пятой очереди, по смыслу ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможно обращение взыскания и на такое заложенное имущество.

Можно, конечно, возразить, указав, что тем самым залог утрачивает свою обеспечительную роль как гарантия исполнения основного обязательства. Однако исполнительное производство имеет публично-правовой характер, поэтому при противоречии частно-правового регламента ГК и публично-правового регламента исполнительного производства приоритет принадлежит нормам исполнительного законодательства. Процедура обращения взыскания на заложенное имущество взыскателями, которые не относятся к числу залогодержателей, и порядок его принудительной реализации подчиняются общим правилам исполнительного производства, о которых речь шла в комментарии к данной и другим статьям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, изложенный порядок обращения взыскания на недвижимое имущество в исполнительном производстве показывает необходимость одновременного применения как процедурных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и положений соответствующего гражданского законодательства, прежде всего ГК и федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Существующие проблемы в данной сфере юридической деятельности могут быть преодолены как постепенным развитием судебной практики, так и путем совершенствования законодательства.

2.8 Особенности обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина

Среди недостатков Федерального Закона «Об исполнительном производстве» необходимо отметить отсутствие дифференциации регулирования институтов обращения взыскания на имущество юридических и физических лиц. В законе отсутствует самостоятельное и полноценное нормативное регулирование процедуры обращения взыскания на имущество должника- физического лица. При осуществлении данной процедуры судебному приставу-исполнителю следует в комплексе применять нормы Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а также руководствоваться целым рядом иных нормативных актов.

Обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника является одной из мер принудительного исполнения, не связанной с описью и арестом имущества должника.

Обращение взыскания на заработную плату возможно в случаях:

при исполнении решений о взыскании периодических платежей (алиментов, возмещение ущерба, причиненного здоровью, смертью кормильца);

в случае взыскания суммы долга, не превышающей двух минимальных размеров оплаты труда;

при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм.

На мой взгляд, данная норма изложена не очень удачно, гораздо более эффективной была норма ст. 368 ГПК, согласно которой взыскание на имущество должника не обращалось, если размер взыскания не превышал той доли месячной заработной платы или иного вида дохода, пенсии или стипендии, на которую по закону может быть обращено взыскание. На практике возможны ситуации, когда сумма долга составляет, 2000 рублей, а заработная плата должника составляет 7000 рублей. Формально по смыслу Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в этом случае необходимо обращение взыскания на имущество должника, однако смысла в совершении этих исполнительных действий нет, поскольку в данном случае требования исполнительного документа, возможно, исполнить путем обращения взыскания на заработную плату должника, и такой способ исполнения будет безболезненным для должника и наиболее экономичным и эффективным для судебного пристава-исполнителя. При обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебному приставу-исполнителю необходимо знать, что под заработной платой понимается денежное вознаграждение, выплачиваемое должнику при работе по трудовому договору, как по оновному месту работы, так и при работе по совместительству.

Под иными доходами понимаются любые денежные суммы, выплачиваемые должнику по договорам подряда, поручения, комиссии, аренды и иным договорам, это доходы от предпринимательской деятельности должника, доходы от ценных бумаг, процентов по вкладам.

Основной проблемой при обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника являются установление места работы должника и установление источников его дохода. Место работы должника, как правило, указывается в исполнительном документе, если место работы должника не указано, то его можно установить путем опроса самого должника, членов его семьи соседей. В том случае, если должник скрывает место работы или скрывается сам, данные сведения можно получить в территориальном отделении Пенсионного фонда РФ. Следует также иметь в виду и применять на практике такое правило, что граждане обязаны сообщать судебному приставу-исполнителю свое место работы и источники доходов. Судебный пристав-исполнитель вправе вручить должнику требование сообщить место работы. Кроме того, следует помнить, что СК предусмотрена обязанность плательщика алиментов сообщать об изменении своего места работы. За нарушение требований судебного пристава-исполнителя и за сокрытие места работы и источников дохода должник может быть привлечен к административной и уголовной ответственности [5,6].

Удержание из заработной платы производятся после уплаты налога. Размер удержания из заработка должника не может превышать 50 % заработной платы и приравненных к ним платежам. При удержании из заработной платы и приравненных к не платежей и выдач по нескольким исполнительным документам за работником должно быть сохранено 50 % заработка.

Круг доходов должника, на которые возможно обращение взыскания, законодательством ограничен, за исключением видов дохода должника, обращение взыскания на которые не допускается [6].

К таковым относят денежные суммы, выплачиваемые:

в возмещение вреда, причиненного здоровью, а также в возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца;

лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;

в связи с рождением ребенка; многодетным матерям; одиноким отцу и матери; на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; пенсионерам и инвалидам I группы по уходу за ними; потерпевшим на дополнительное питание, санаторно-курортное лечение, протезирование и расходы по уходу за ними в случае причинения вреда здоровью; по алиментным обязательствам;

за работу с вредными условиями труда или экстремальных ситуациях, а также гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастроф или аварий на АЭС, и в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации;

организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также на выходное пособие, выплачиваемое при увольнении работника.

2.9 Защита прав взыскателя и должника

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрены гарантии защиты прав сторон, участвующих в исполнительном производстве. Стороны исполнительного производства имеют право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и выносимых им постановлений, на отвод судебного пристава-исполнителя, на участие в исполнительном производстве и т.д. Однако несовершенство действующего закона «Об исполнительном производстве» в части принудительного исполнения приводит к ситуации, когда в отношениях гражданского оборота выгоднее быть должником, нежели кредитором. Так по мнению автора работы права должника защищены в большей мере, чем права взыскателя.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В настоящее время при обращении взыскания на имущество граждан по исполнительным документам следует руководствоваться ст. 446 ГПК РФ; при обращении взыскания на имущество граждан по приговору суда - Перечнем имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда (Приложение № 1 к УИК РФ); при обращении взыскания на имущество организаций - соответствующими ограничениями, установленными федеральными законами.

Перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, содержится в ст. 446 ГПК РФ.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующие виды имущества и предметы, принадлежащие гражданину - должнику на праве личной собственности или являющиеся его долей в общей собственности, необходимые для должника и лиц, находящихся на его иждивении:

· жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

· земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в предыдущем абзаце, а также земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности;

· предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

· имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

· племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчёлы, используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также хозяйственные строения и сооружения, корма, необходимые для их содержания;

· семена, необходимые для очередного посева;

· продукты питания и деньги на общую сумму не менее трёхкратной установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, а в случае их нетрудоспособности - шестикратной установленной величины прожиточного минимума на каждого из указанных лиц;

· топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течении отопительного сезона своего милого помещения;

· средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

· призы, государственные награды, почётные и памятные знаки, которыми награждён гражданин-должник.

В связи с отсутствием наработанной судебной практики о применении норм ст. 446 ГПК РФ, представляется преждевременным давать императивную оценку отдельным положениям данной статьи. Можно лишь задать вопрос о том, что подразумевает законодатель под понятием «предметы обычной домашней обстановки и обихода», поскольку данное понятие является субъективным и индивидуальным термином. В противовес вопросам, на которые пока не дан ответ, для демократизации оценки, следует отметить, что имущественные иммунитеты, установленные для граждан ст. 446 ГПК РФ, являются проекцией всей проводимой судебной реформы, направленной в том числе и на более содержательную защиту такого понятия, как «права человека и гражданина». Юридические лица-должники также имеют определённые гарантии в плане иммунитета определённых видов имущества от ареста: - согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов (взыскателей) на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения. Перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливаются Правительством РФ по предложениям религиозных организаций. Однако до настоящего времени такой перечень ещё не утверждён.

Согласно ст. 37 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» при отсутствии у сельскохозяйственного кооператива денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей, взыскание может быть обращено на принадлежащее сельскохозяйственному кооперативу имущество, за исключением имущества, отнесённого в установленном порядке к неделимым фондам (рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота, птицы, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов). В настоящее время просматривается тенденция стремления должника, в частности организаций, уйти от принудительного исполнения по своим обязательствам. Для этого используются различные правовые способы например такие, как преднамеренное банкротство, разделение юридического лица или выделение из его состава, передача основных фондов и имущества в доверительное управление, что в конечном итоге приводит к неисполнению Службой судебных приставов исполнительных документов. Так, согласно ст. 1018 Гражданского кодекса не допускается обращение взыскания на имущество, переданное должником в доверительное управление, за исключением случая несостоятельности (банкротства) этого лица. При банкротстве учредителя управления доверительное управление этим имуществом прекращается и оно включается в конкурсную массу. Доверительное управление имуществом может быть учреждено как физическим, так и юридическим лицом. В основном к таким мерам прибегают несостоятельные предприятия, как агропромышленного комплекса, так и производственные и коммерческие предприятия, имеющие многомиллионные задолженности перед бюджетами всех уровней.

3. Особенности обращения взыскания на имущество юридических лиц

Особенно много вопросов возникает в связи с оценочной деятельностью судебных приставов-исполнителей, особенно относительно того, на каком этапе, кем и как должна производиться оценка.

На практике существуют следующие этапы: арест имущества, изъятие арестованного имущества, передача имущества на реализацию и непосредственно реализация имущества.

В пункте 2 ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» указано, что взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа. То есть уже на первом этапе необходимо каким-то образом оценить имущество. Согласно ст. 70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», оценку должен производить судебный пристав-исполнитель.

Однако в России действует Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым рыночную стоимость имущества может устанавливать только эксперт-оценщик. Кроме того, судебный пристав-исполнитель и не может обладать необходимыми познаниями.

Приглашение же специалиста для оценки любого имущества является практически невозможным. Более того, арест имущества должника не означает, что это имущество будет в обязательном порядке передано на реализацию. Арест сам по себе это запрет распоряжаться указанным в акте описи и ареста имуществом, и указывать денежную стоимость такого имущества, по существу, не обязательно. Значение имеют лишь детальные описания имущества, его состояние и местонахождение, имеющие цель идентифицировать данное имущество.

Кроме того, ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» ничего не говорит непосредственно об оценке, речь идет только о размере и объеме. Но нигде в законодательстве не указывается, как расшифровываются термины «размер» и «объем» и как их соотнести с задолженностью должника. То же относится и к стадии изъятия арестованного имущества.

Необходимо производить оценку имущества именно на стадии передачи имущества на реализацию с привлечением эксперта-оценщика. Но в данном случае снова возникает противоречие со ст. 69 и 70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Действующий ГПК РФ в части, не противоречащей Федеральному Закону «Об исполнительном производстве», ситуацию не проясняет. Так, в ст. 372 ГПК РФ отмечено, что в акте об аресте имущества должна содержаться оценка каждого предмета в отдельности и стоимость всего имущества. При этом следует обратить внимание на то, что данная статья содержится в главе 39 (Исполнение решений в отношении граждан), в то время как в главе 40, говорящей о взыскании с юридических лиц, подобных требований нет.

Кроме того, в Законе конкретно не указывается, каким именно актом необходимо оформлять арест имущества (постановлением или актом описи и ареста), а это влечет достаточно серьезные юридические последствия. В действующем законодательстве содержатся и другие не очень явные противоречия.

Практически не развит процесс привлечения физических лиц к ответственности (и гражданско-правовой, и уголовной) за долги юридических лиц. Нет ничего проще в настоящее время, чем, получив любыми путями денежные средства от кредиторов, растратить или просто забрать имущество фирмы и сменить место ее нахождения, а при возможности назначить подставного директора. В этом случае учредители ответственности за долги общества не несут, прежний директор (как наемный работник) уволен, имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует, а при смене места нахождения судебный пристав-исполнитель возвратит исполнительный лист в связи с невозможностью взыскания по ст. 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Нужно отметить, что Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» во многом носит рамочный характер и не содержит механизмов действий судебного пристава-исполнителя по каждому виду исполнительных производств, поэтому выявилась настоятельная потребность в принятии подзаконного акта, законодательство об исполнительном производстве следует выделить в самостоятельную отрасль права, приняв проработанный кодекс об исполнительном производстве, учитывающий особенности гражданского, налогового, финансового, земельного и иного законодательства. В этом кодексе необходимо, без ссылок на другие законодательные акты, достаточно подробно и точно определить круг прав и обязанностей сторон исполнительного производства, порядок и способы защиты прав сторон исполнительного производства, порядок принудительного исполнения и реализации имущества должника, который включал бы в себя и правила проведения торгов арестованного недвижимого имущества должника.

В данный кодекс следовало бы внести персональную имущественную ответственность руководителя организации-должника за преднамеренное уклонение от исполнения обязательств по исполнительному документу. Данное условие позволило бы ускорить исполнение по принудительному взысканию и защитило бы права кредитора.

Очевидно, что реформу исполнительного производства можно будет считать законченной при выполнении перечисленных выше основных мероприятий и только в том случае, если они приведут положительным результатам, т.е. к значительному увеличению числа реально исполненных в установленные законом сроки исполнительных документов.

Поскольку в настоящее время первое по значимости место занимает уже не сам факт вынесения решения в пользу истца, а реальное его исполнение, необходимо в кратчайшие сроки внести изменения в законодательство об исполнительном производстве, устранив наиболее существенные его противоречия. В частности, необходимо принять судебные толкования по противоречивым нормам. В противном случае деятельность судов всех уровней не будет иметь ни малейшего смысла, правосудие будет заканчиваться на стадии вынесения «бумажного» решения, а сам конституционный признак РФ как «правового» государства превратится в фикцию.

Страницы: 1, 2, 3