Существенную сложность в данную схему вносит термин поставка. В связи с этим рекомендую ознакомиться с комментариями данными к схемам № 3 и 4, так как все недостатки данных схем перекочевали и в эту. Для оформления производимых работ следует четко представлять что адаптацию программы можно проводить в рамках оказания услуг, выполнения работ или НИОКР, а модификацию программы только в рамках проведения работ или НИОКР.

11) Создание программы с использованием другой программы.

По своей сути это не является самостоятельной схемой, так как может использоваться при реализации всех предыдущих схем. В качестве существенных недостатков следует указать, что в случае использования без разрешения других программ при создании новой программы нарушаются имущественные права владельцев используемых программ. При этом в соответствии с законодательством, владельцы вправе потребовать компенсацию убытков, запрета использования новой программы, покупки у них прав на использование их программы, и. т.п. Практически отследить использование других программ не представляется возможным. Поэтому рекомендуется включать в договор условия, о том, что разработчик (исполнитель, автор, поставщик) гарантирует и несет ответственность, что при создании программы не были нарушены права и законные интересы третьих лиц.

Срок действия исключительного права на произведение следует определять по законодательству государства, в котором «испрашивается охрана».

В соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (вступившей в действие 1 января 2008 года) статьёй 1281, исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора (за исключением отдельных особо оговоренных случаев). По прошествии этого срока произведение становится общественным достоянием Право интеллектуальной собственности: учебник. Автор: Судариков С. А. / Проспект - 2008 г.;.

Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:

1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;

2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным.

Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.

Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:

1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;

2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;

3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.

Применение положений, предусмотренных настоящей статьей, не должно наносить неоправданный ущерб нормальному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя.

Глава 3. Защита авторских прав на программы для ЭВМ и базы

данных.

Согласно 4 части Гражданского кодекса РФ, ст.1261 компьютерным программам предоставляется такая же правовая охрана, как и произведениям литературы. Это значит, что автор программы для ЭВМ обладает рядом исключительных имущественных и личных неимущественных авторских прав.

Таким образом, действующим законодательством предоставлено автору (правообладателю) несколько способов защиты программ для ЭВМ, в том числе способы защиты, перечисленные в разделе «Регистрация авторских прав», именно, нотариальное удостоверение времени предъявления документов, регистрация программы в уполномоченном органе и другие виды защиты.

Обеспечение правовой охраной баз данных согласно упомянутым законам предоставляется в таком же порядке и объеме, как и сборникам, составным произведениям, т.е. автор пользуется полным объемом авторских прав (исключительных имущественных и личных неимущественных прав) на «осуществленные им подбор или расположение материалов, представляющие результат творческого труда (составительство). Составитель пользуется авторским правом при условии соблюдения им прав авторов каждого из произведений, включенных в составное произведение».

Исходя из изложенного, имущественные авторские права на программу ЭВМ, а также базы данных могут быть переданы по средствам заключения соответствующих авторских договоров, а личные неимущественные авторские права являются неотчуждаемыми; также необходимо указать, что все методы правовой защиты, используемые в отношении иных объектов авторского права, допустимы для и к программам для ЭВМ, и базам данных.

На основании 4 части ГК регистрация таких объектов авторского права осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Регистрация осуществляется на основании указанного Закона, а также Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на официальную регистрацию программы для электронных вычислительных машин и заявки на официальную регистрацию базы данных, утвержденных приказом Роспатента от 25 февраля 2003 года № 25 Гражданское право. В 3 томах. / А.П. Сергеев,Ю.К. Толстой ГроссМедиа:-2008г. Эти правила устанавливают следующую процедуру регистрации указанных объектов авторского права:

1) подача заявки на регистрацию программы для ЭВМ или базы данных в комплекте с рядом документов, указанных в Правилах, включая аннотацию, в которой раскрывается назначение, область применения и функциональные возможности программы для ЭВМ или базы данных;

2) рассмотрение заявки уполномоченным органом государственной власти по интеллектуальной собственности в течение двух месяцев;

3) в случае наличия всех сопутствующих заявке документов, выполнения иных условий, содержащихся в Правилах, программа для ЭВМ или база данных вносится вышеуказанным органом в Реестр программ для ЭВМ или Реестр баз данных, правообладателю направляется уведомление об официальной регистрации и выдается свидетельство об официальной регистрации.

Указанное свидетельство может быть использовано в качестве доказательства собственного авторства в отношении соответствующего объекта авторского права в суде, а также при предъявлении претензии о неправомерном использовании программы для ЭВМ или базы данных третьим лицом.

Согласно ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

- признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащиты права;

- присуждения к исполнению обязанности в натуре;

- возмещения убытков;

- взыскания неустойки;

- компенсации морального вреда;

- прекращения или изменения правоотношения;

- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления,

- противоречащего закону;

- иными способами, предусмотренными законом.

Почти каждый из указанных способов могут быть использованы при защите собственных прав, однако, на некоторых из них следует остановиться подробнее, как более эффективных.

1. Прежде всего, это второй способ защиты прав, который выражается в устранении нарушения, например, можно требовать обязать нарушителя изъять с Интернет - сайта произведение, правами на которое обладает законный правообладатель или конфискацию контрафактных экземпляров произведения.

2. Следующим шагом по защите нарушенных прав может стать требование правообладателя о возмещении убытков. Так согласно статье 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» «Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.

Отдельно следует сказать о 395 статье ГК РФ, согласно которой «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств".

Указанные требования могут быть предъявлены правообладателем нарушителю как в судебном, так и досудебном, т.е. претензионном порядке.

Поскольку действующее законодательство в сфере программного обеспечения ориентировано на максимальную защиту авторов (правообладателей), то оно основывается на принципе: все, что в явном виде (в законе или договоре) не разрешено пользователю (покупателю), то запрещено. Указанный принцип порождает необходимость для приобретателя программного продукта предусматривать в договоре все возможные последствие приобретения с надлежащей защитой собственных интересов. При заключении договора необходимо максимально полно предусмотреть объем прав, передаваемых пользователю (не больший, чем имеет правообладатель по закону или договору), комплектность передаваемого программного продукта и гарантировать соблюдение процедур, направленных на защиту интересов пользователя при эксплуатации программного продукта:

- вопросы ответственности правообладателя перед пользователем;

- регламентация внесения изменений в программу;

- гарантии качества продукта и гарантийные процедуры;

- сопровождение продукта;

- возможность (невозможность) использования программы для неоговоренных в договоре целей;

К основным способам защиты электронных произведений следует отнести, например:

обнародование/публикацию на более традиционном (например, бумажном) носителе (самый простой и надежный вариант, при условии, конечно, что дата обнародования/публикации раньше появления контрафактного экземпляра),

засвидетельствовав у нотариуса дату создания работы (этот способ защиты осуществляется путем нотариального заверения распечатки подготовленного материала с указанием даты и автора произведения),

используя возможности архивных служб или веб-депозитариев,

путем регистрации цифровой информации (текст/аудио/видео) как программы для ЭВМ или базы данных в РОСПАТЕНТе или, например, в таком авторитетном в компьютерной сфере ведомстве, как "Управление по защите авторских прав" при Библиотеке Конгресса США,

каким-либо иным способом удостоверив факт существования произведения на определенную дату (например, отправив себе письмо, почтовый штемпель на котором и будет подтверждением).

Помимо правовых целесообразно использовать и технические методы защиты своих произведений, например, путем ограничения доступа пользователей к произведению; или ограничивая возможности пользователя по использованию объекта; или применяя технологию "водяных знаков", иных меток, которые имплантируются в произведение и, являясь невидимыми и неизвестными посторонним, содержат служебную информацию и/или позволяют правообладателю находить их в сети и/или подтверждать свои права на "меченные" произведения в случае судебного разбирательства.

Возможно также использовать технологии кодирования информации. Они применяются для удостоверения или распознавания документа. Эта технология используется для обеспечения передачи произведений по электронным сетям и предотвращения доступа к произведению со стороны пользователей, не имеющих соответствующего разрешения (ключа). Декодирующий ключ предоставляется после оплаты или выполнения других условий использования произведений.

Применительно к электронным публикациям существуют разные программы, которые позволяют отображать эти публикаций способом, существенно усложняющим их копирование и/или иное несанкционированное размножение, модификацию. К сожалению, все они не лишены недостатков, и идеального решения этого вопроса пока нет.

Заключение

С 01.01.2008 вступила в силу новая, четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации. Она объединила в себе нормы, ранее содержавшиеся в отдельных законах и других нормативно-правовых актах, как то Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-I "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" (с изменениями и дополнениями) и другие. В результате сравнительного анализа Закона об ЭВМ, Закона об авторском праве и норм четвертой части Гражданского кодекса РФ можно сделать следующие выводы.

Согласно статье 1261 четвертой части ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Программы для ЭВМ указаны в числе объектов авторского права наряду с литературными произведениями, что обусловлено спецификой творческой деятельности по их созданию.

Анализ правового положения лиц, являющихся субъектами авторских прав, - как авторов, так и иных правообладателей - может быть проведен с учетом того, являются ли правообладатели первоначальными или производными, обладают ли они личными неимущественными правами и (или) исключительным правом на использование произведения.

Под первоначальными правообладателями понимаются лица, у которых авторские права возникают вследствие создания произведения. Под производными - лица, получившие права в силу акта распоряжения правом первоначального правообладателя или в силу прямого указания закона (в случае наследования по закону).

В Российской Федерации первоначальным обладателем личных неимущественных прав по общему правилу является физическое лицо - автор, чьим непосредственным творческим трудом создано произведение.

Закон предоставляет личные права авторам компьютерных программ (личные права являются неотчуждаемыми и не зависят от имущественных прав). Следующие личные права предоставлены авторам по Российскому законодательству: право авторства, право на имя и право на неприкосновенность, т.е. право на защиту программы для ЭВМ от искажений или иных посягательств, способных нанести ущерб чести и достоинству автора

Имущественные авторские права включают в себя право:

воспроизводить произведение (право на воспроизведение);

распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);

импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);

публично показывать произведение (право на публичный показ);

публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);

сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путём передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);

сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);

переводить произведение (право на перевод);

переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку);

сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения).

К основным способам защиты электронных произведений следует отнести, например:

используя возможности архивных служб или веб-депозитариев,

Возможно также использовать технологии кодирования информации.

В вопросах, связанных с регистрацией программ для ЭВМ, в четвертой части Гражданского кодекса РФ нет существенных изменений. Как и в действующем законодательстве, так и в четвертой части Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что регистрация является правом, а не обязанностью правообладателя программы для ЭВМ.

Новеллой четвертой части Гражданского кодекса РФ является установленная необходимость в обязательном порядке регистрировать договор, если третьему лицу отчуждается право на использование зарегистрированной программы для ЭВМ.

Согласно как действующему законодательству, так и нормам четвертой части Гражданского кодекса РФ исключительные права на программу для ЭВМ, разработанную в рамках трудовых правоотношений, автоматически к работодателю не переходят. Условие о принадлежности исключительных прав на разработанную программу для ЭВМ необходимо обязательно предусматривать в договоре между работодателем и работником (автором). Работники (авторы) имеют право на авторское вознаграждение в случае, если исключительные права на программу для ЭВМ переходят работодателю. При этом нормы четвертой части Гражданского кодекса РФ не содержат требования предусматривать максимальный тираж использования программы для ЭВМ, если вознаграждение работникам (авторам) установлено в виде фиксированного платежа.

Абсолютной новеллой четвертой части Гражданского кодекса РФ также является отдельное и весьма подробное правовое регулирование использования программы для ЭВМ, созданной по заказу, и программы для ЭВМ, созданной при выполнении работ по договору, предметом которого напрямую не являлось создание программы для ЭВМ. Подобного разграничения в действующих в настоящий момент Законе об ЭВМ и Законе об авторском праве не проводится, за исключением положения ст. 33 Закона об авторском праве.

Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что положения четвертой части Гражданского кодекса РФ кардинально не меняют действующее в настоящий момент законодательство в сфере правового регулирования программ для ЭВМ, что подтверждает некоторую стабильность в развитии российского законодательства. При этом положения четвертой части Гражданского кодекса РФ более детально в некоторых вопросах регулируют правовой режим программ для ЭВМ.

Список использованных источников и литературы:

1) Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации / 1993 г.;

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ / (принят ГД ФС РФ 24.11.2006)

3. Закон РФ N 3523-I"О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"/ от 23 сентября 1992 г.;

4. Закон РФ N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 года / (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ, от 20.07.2004 N 72-ФЗ);

2) Литература:

5. Белов В.В., Витальев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учеб. пособие. / М.: Юристъ, 2002.;

6. Гражданское право. В 3 томах. / А.П. Сергеев Ю.К. Толстой ГроссМедиа:-2008г.;

7. Гражданское право. Учебник / Чаусская О.А. М:-2008 г.;

8. Зенин И. А. Гражданское право. Общая и Особенная части.Учебник для ВУЗов / Юрайт:- 2008 г.;

9. Интеллектуальная собственность / Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев, А.А. Молчанов Норма:-2008 г.;

10. Корнеев В.А. «Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем: основания возникновения авторского права» // "Законодательство", N 11, ноябрь 2006 г., система ГАРАНТ;

11. Постатейный комментарий к части IV Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовая охрана интеллектуальной собственности / Кайль А.Н. М:-2008 г.;

12. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник / А. П. Сергеев Проспект:- 2007 г.;

13. Право интеллектуальной собственности: учебник. / Судариков С. А. Проспект - 2008 г.;

14. Сальнова Д.Е., Турбанова С.Э. «Авторское право на программы для ЭВМ в свете IV части Гражданского кодекса РФ.» // журнал Закон 2007 г. N 10- С.86-90.;

Приложение № 1.

Арбитражный суд Воронежской области Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-16657-2006 «18» марта 2008 года 599/29

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Письменного С.И., при ведении протокола судебного заседания судьёй Письменным С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «1С», г. Москва к ООО «Ноу-Хау», г. Воронеж о взыскании 30000 рублей компенсации за нарушение авторских прав при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещён надлежащим образом от ответчика - Тимошенко Г.Н., директор, протокол №5 от 16.11.2007

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «1С Акционерное общество» (далее - истец, ЗАО «1С») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ноу-Хау» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 30000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1200 руб. 00 коп.

Решением от 15 июня 2007 года с ООО «Ноу-Хау» в пользу ЗАО «1С Акционерное общество» взыскано 10000 рублей компенсации за нарушение авторских прав, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 решение суда от 15.06.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2007 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу №А14-16657-2006/599/29 в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношениипрограммы «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области; в остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу №А14-16657-2006/599/29 оставлены без изменения.

Дело рассматривается на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12 марта объявлялся перерыв до 11 час 50 мин 18 марта 2008 года.

Из искового заявления следует, что истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 30000 рублей. Основанием требования в исковом заявлении указано на использование ответчиком без разрешения истца двух программ: «1С:Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка» и «1С:Предприятие 7.7 Набор для небольшой фирмы» - права на которые принадлежат истцу. Факт коммерческого использования программ «1С:Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка», «1С:Предприятие 7.7 Набор для небольшой фирмы», истец подтверждает постановлением прокуратуры Коминтерновского района от 16.06.2006 об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением от 25.08.2006 по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа о привлечении Тимошенко Г.Н. - директора ООО «Ноу-Хау» к административной ответственности, материалами административного дела №4-229/06: актом исследования от 04.05.2006 (л.д.4), протоколом проверки и протоколом изъятия вещей и документов от 03.05.2006 (л.д.9, 10), информационным письмом ЗАО «1С» (л.д.17-18). На предложение суда уточнить размер взыскиваемой компенсации в связи с новым рассмотрением дела, истец пояснений не представил.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании против иска возражает. Поясняет, что программа «1С:Предприятие 7.7. для SQL Комплексная поставка» в деятельности не использовалась, на компьютер не устанавливалась. Поскольку ООО «Ноу-Хау» занимается обучением и консультациями по компьютерным и бухгалтерским программам, доступ к компьютерам имеют иные лица, которые могли устанавливать программы.

Из материалов дела следует, что на основании постановления №000018 от 02.05.2006 заместителя начальника Коминтерновского РУВД г. Воронежа сотрудниками ОБППРИАЗ Коминтерновского РУВД 3 мая 2006 года проведена проверка деятельности ООО «Ноу-Хау», в результате которой выявлены осуществление использования и обучение компьютерным курсам по программе 1С:Предприятие 7.7 для SQL с признаками контрафактности. На основании протокола изъятия вещей и документов от 03.05.2006 произведено изъятие, в том числе: системный блок персонального компьютера белого цвета с этикеткой «Sofia» и системный блок персонального компьютера белого цвета с этикеткой «Tokyo».

Согласно акту №1 от 04.05.2006 предварительного исследования программ, содержащихся на системных блоках, проведённого экспертом Драчковой Е.Х., на системных блоках ООО «Ноу-Хау» обнаружены лицензионная программа «1С:Предприятие. Набор для небольшой фирмы» и контрафактная программа «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка».

Постановлением от 16 июня 2006 года следователя прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки №887пр-06 от 05.05.2006 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления в действиях Тимошенко Г.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2006 мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа директор ООО «Ноу-Хау» Тимошенко Г.Н признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей за использование в деятельности ООО «Ноу-Хау» лицензионной программы «1С:Предприятие. Набор для небольшой фирмы» без соответствующего разрешения правообладателя - ЗАО «1С».

Согласно публикации в газете «Финансовая газета» №38 (458) сентябрь 2000 года, фирма «1С» известила о выпуске новой линии продуктов системы программ «1С:Предприятие» под общим названием «Комплексная поставка», в том числе, версия для SQL.

Согласно свидетельству об официальной регистрации программы для ЭВМ №2001611305 от 1 октября 2001 года, выданному АОЗТ «1С», зарегистрирована в реестре программ для ЭВМ программа «1С: Предприятие 7.7 Конфигурация «Производство+Услуги+Бухгалтерия».

Согласно свидетельству об официальной регистрации программы для ЭВМ №2001611306 от 1 октября 2001 года, выданному АОЗТ «1С», зарегистрирована в реестре программ для ЭВМ программа «1С: Предприятие 7.7 Комплексная конфигурация «Бухгалтерия+Торговля+Склад+Зарплата+Кадры».

Согласно преамбуле Устава ЗАО «1С Акционерное общество» акционерное общество закрытого типа «1С Акционерное общество» преобразовано (изменён тип) в закрытое акционерное общество «1С Акционерное общество», в связи с чем, на основании решения общего собрания акционеров Общества от 29 мая 2002 года протокол №2002/02, утверждена редакция №3 Устава Общества.

Полагая о нарушении ответчиком авторских прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана, как произведениям литературы.

Согласно положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» и статьи 10 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» автору принадлежат исключительные права по использованию программы для ЭВМ, в том числе её воспроизведение и распространение.

Из статьи 14 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» следует, что использование программы третьими лицами осуществляется на основании договора с правообладателем.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечёт за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 названного Закона обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения.

При новом рассмотрении дела, учитывая указания арбитражного суда кассационной инстанции об оценке действий ответчика в части использования программы «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», оценивая имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом не установлены основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение имущественных прав истца, предусмотренной статьёй 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Необходимыми условиями привлечения к гражданско-правовой ответственности являются противоправное поведение и вина должника. В данном случае, доказательства вины должника в материалы дела не представлены. Факт обнаружения в ходе проверки на системных блоках, изъятых у ответчика, нелицензионного программного обеспечения «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» не устанавливает наличия вины ответчика (виновного поведения его работников).

Кроме этого, при подаче иска о взыскании компенсации в размере 30000 рублей за нарушение авторских прав использованием двух названных программ истцом реализовано право требовать выплаты компенсации за названные правонарушения в целом, что рассмотрено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и имеется вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со статьёй 49 АПК РФ изменение предмета или основания иска является распорядительным действием и правом истца. Арбитражный суд не вправе выйти за пределы исковых требований, не обладает полномочиями изменить основание или предмет иска. При новом рассмотрении дела истцом не уточнены основания требования о взыскании денежной компенсации, что не позволяет суду в порядке статьи 49 АПК РФ самостоятельно изменять основания иска.

Руководствуясь статьями 49, 65, 123, 156, 163, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражныйапелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья С.И. Письменный

Приложение № 2.

Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» апреля 2008 года Дело №А14-10773-2007

г.Воронеж 364/32

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

Судей Алферовой Е.Е.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от Закрытого акционерного общества «1С» - представитель не явился,извещен надлежащим образом;

от Чумбаевой Елены Александровны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «1С» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008г. по делу №А14-10773-2007/364/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску Закрытого акционерного общества «1С», г.Москва, к Чумбаевой Елене Александровне, г.Воронеж, о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» (далее - ЗАО «1С», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Индивидуальному предпринимателю Чумбаевой Елене Александровне (далее - ИП Чумбаева Е.А., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на использование программного комплекса «1С: предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» в размере 15 000 руб. 00 коп.

Страницы: 1, 2, 3, 4