p align="left">Аналогичная ситуация имеет место в случаях признания гражданина безвестно отсутствующим или объявления его умершим. В соответствии со ст. 280 ГПК, ст. 44 и 46 ГК в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд по заявлению этого гражданина новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Неслучайно некоторые авторы называли таких лиц потенциальными ответчиками или квазиответчиками, имея в виду их возможность (право) оспорить юридические факты, а также выводы суда, касающиеся их правового состояния.

По действующему гражданскому процессуальному законодательству спорить в суде о субъективных правах и юридических обязанностях могут не только лица, защищающие свои права или законные интересы, но и лица, защищающие от своего имени чужие права или законные интересы. Перечень таких субъектов, т.е. лиц, выступающих от своего имени в защиту чужого права или интереса, содержится в ч. 2 ст. 4, ст. 34, 45, 46 ГПК РФ.

В соответствии с указанными нормами суд приступает к рассмотрению гражданского или иного юридического дела не только по заявлению лиц, защищающих свои права и законные интересы (ч 1 ст. 4 ГПК РФ), но и в случаях, предусмотренных законом, но заявлению прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организации или граждан (ч. 1 ст. 45, ст. 46 ГПК).

В соответствии с п. 1 ст. 70 СК РФ иски о лишении родительских прав могут предъявлять прокурор, государственные органы или общественные организации.

В ч. 2 ст. 45 и ч. 2 ст. 46 ГПК РФ закреплено правило, в соответствии с которым лица, предъявившие от своего имени иск в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами (кроме права на заключение мирового соглашения) и исполняют все процессуальные обязанности истца (за исключением обязанности по уплате судебных расходов). В этой связи необходимо различать два вида сторон: стороны в процессуальном смысле и стороны в материально-правовом смысле.

Сторона в процессуальном смысле представляет собой такого участника гражданского судопроизводства, который, хотя и не является субъектом спорного материального правоотношения, т.е. не обладает и не предполагается обладающим спорным правом или интересом, тем не менее в силу прямого указания закона имеет право от своего имени требовать от суда защиты чужого права или интереса, т.е. прав и законных интересов субъектов спорных материальных правоотношений. Перечень лиц, имеющих право участвовать в гражданском судопроизводстве в качестве стороны в процессуальном смысле (процессуальных истцов или заявителей), содержится в ч. 2 ст. 4, ч. 1 и 2 ст. 45, ст. 46 ГПК. В качестве процессуальных истцов или заявителей могут выступать прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и отдельные граждане.

Под сторонами в материально-правовом смысле понимаются действительные или предполагаемые субъекты спорных материальных правоотношений (гражданских, трудовых, семейных и т.п.), которые защищают в суде свои субъективные права или охраняемые законом интересы и, следовательно, обладают материально-правовым интересом в исходе дела.

2.2 Третьи лица в гражданском процессе

Под третьими лицами понимают участников процесса, вступающих в уже начавшийся процесс для защиты своих прав и интересов или когда решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, как и другие субъекты гражданских процессуальных отношений, наделены значительным комплексом процессуальных прав и обязанностей, позволяющих им защищать свои интересы в суде, равно как дающих возможность суду воздействовать на их процессуальную деятельность. Кроме того, третьи лица, участвующие в деле, могут активно влиять на развитие гражданского процесса по конкретному делу, вправе высказывать и обосновывать свои суждения в ходе судебного заседания во всем вопросам, возникающим в ходе процесса, в том числе путем подачи жалоб. С учетом их заинтересованности в исходе дела в гражданском процессуальном законодательстве закреплен широкий круг их правомочий (ст. 35 ГПК РФ).

Третьи лица, как и другие лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, а также другими федеральными законами (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Как и другие участники гражданского процесса, они обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом, суд вправе применить к указанным лицам, нарушающим эту обязанность, меры ответственности.

В зависимости от степени юридической заинтересованности в исходе дела гражданский процессуальный закон предусматривает два вида третьих лиц в гражданском процессе:

1) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования;

2) третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования.

Следует отметить, что третьи лица, как заявляющие самостоятельные требования, так и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, имеют как общие черты, так и особенности.

- третьи лица отнесены к лицам, участвующим в деле, в силу их юридической заинтересованности в исходе дела, хотя степень заинтересованности различна у каждого участников процесса.

- третьи лица вступают в начатый гражданский процесс. По существу, третье лицо вступает в дело, которое возбуждено не по его инициативе , но относительно которого оно имеет свой интерес.

- при вступлении в дело третьих лиц, как заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющих самостоятельных требований, рассмотрение дела производится с самого начала.

- третьи лица вступают в начатый процесс до вынесения судом постановления по делу.

- о вступлении в дело третьих лиц выносится определение суда.

- третьи лица могут вступать в начатый гражданский процесс самостоятельно

Вместе с тем, в ряде случаев закон прямо предусматривает обязанность привлекать третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс для наиболее полной защиты их прав и законных интересов.

Значение участия третьих лиц в гражданском процессе обусловлено рядом обстоятельств.

Во-первых, это путь к правильному и обоснованному разрешению дела, так как позволяет установить все обстоятельства по делу, собрать воедино и исследовать все имеющиеся доказательства.

Во-вторых, это средство процессуальной экономии, поскольку при рассмотрении, например, регрессных исков нет необходимости вновь устанавливать факты, отраженные в решении по первоначальному иску.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно статье 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции, имеют материальную и процессуальную заинтересованность в деле, несут судебные расходы, на них распространяются все материальные и процессуальные последствия вступившего в законную силу решения. Иск предъявляется в суд, в производстве которого находится первоначальный иск.

Большинство специалистов по гражданскому процессу полагают, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в процесс потому, что считает спорное право, принадлежащим ему, а не истцу или ответчику. "Цель участия в гражданском процессе третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора заключается в защите их субъективных прав и охраняемых законом интересов, так как третье лицо считает, что спорное право, на которое претендует истец, принадлежит не истцу, а ему, то есть третьему лицу".

Еще И.М. Ильинская указывала, что "отличительным, характерным признаком третьего лица с самостоятельными требованиями является наличие самостоятельных прав на предмет спора. Вместе с тем, вопрос о том, имеет ли вступающее в процесс третье лицо самостоятельное право на предмет спора, может быть окончательно разрешен лишь после разбирательства дела по существу и вынесения судебного решения, поскольку на один и тот же объект спора претендуют истец, ответчик и третье лицо, поэтому самостоятельное право третьего лица в момент его вступления в процесс следует понимать как наличие у него самостоятельного требования на спорный предмет".

Еще в советский период времени юристы высказывали мнение, что третье лицо с самостоятельными требованиями не может быть привлечено судом к участию в деле, если оно не дает своего согласия на это и не предъявляет самостоятельных требований на предмет спора между первоначальными сторонами (Клейнман А.Ф., Смышляев Л.П.). В настоящее время, правоведы также полагают, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, в соответствии с принципом диспозитивности вступает в процесс по собственной инициативе.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба (абзац второй п.1 ст. 42 ГПК). Данное положение является новацией в законе. До его принятия в новом Гражданском процессуальном кодексе 2002 г. широко обсуждалась его необходимость.

В использованной юридической литературе при рассмотрении вопроса об условиях вступления в дело третьего лица с самостоятельными требованиями обычно упускался из виду такой важный момент, как проверка судом права третьего лица на предъявление своего самостоятельного требования на предмет спора. Между тем на практике несоблюдение этих правил может привести к серьезным ошибкам, к вступлению в процесс лица, не имеющего юридического интереса в исходе дела, поскольку судебная защита права третьего лица, которое он считает нарушенным, может быть не предусмотрена законом.

Ранее из смысла закона (ст. 315 ГПК РСФСР) следовало, что третье лицо не может принести частную жалобу на определение суда, если ему отказано в допуске к участию между первоначальными сторонами, поскольку в этих случаях третье лицо не лишено возможности осуществлять свое право путем предъявления самостоятельного иска вне процесса между первоначальными сторонами, отказ в подобных случаях не считался отказом в судебной защите.

Сегодня в новый Гражданский процессуальный кодекс введена новелла о возможности обжаловании определения о признании или отказе в признании третьими лицами в рассматриваемом деле. Ее введение - это необходимый и ожидаемый шаг, так как третье лицо с самостоятельными требованиями обладает всеми правами и несет все обязанности истца, от истца его отличает только момент вступления в процесс, поэтому, оно, так же как и истец, вправе обжаловать определение судьи.

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями так же, как и первоначальный истец, может отказаться от иска, увеличить или уменьшить размер своих исковых требований, заключить мировую сделку с истцом или ответчиком, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Однако из этого не следует, что процессуальное положение третьего лица полностью тождественно положению истца, а термин "третье лицо" имеет в этом случае "чисто техническое значение", как это высказывалось в юридической литературе.

Вступление третьего лица с самостоятельными требованиями в процесс не может изменить подсудности дела. Исковое требование третьего лица, хотя бы и не подсудное само по себе тому суду, в котором рассматривается дело между первоначальными сторонами, становится ему подсудным в силу присоединения.

Ранее считалось, что исковое заявление третьего лица, не отвечающее требованиям, установленным ГПК (сейчас это ст. 131, 132 ГПК РФ) и не оплаченное государственной пошлиной, влечет за собой отказ в ходатайстве о вступлении в дело, поскольку рассмотрение спора между первоначальными сторонами нельзя ставить в зависимость от исправления недостатков искового заявления третьего лица с самостоятельными требованиями. В настоящее время правоведы полагают, что "в случае, если исковое заявление третьего лица оставляется без движения, судья обязан предоставить ему срок для исправления недостатков".

Согласно п. 2 ст. 42 ГПК РФ при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала. Это положение также является новеллой в гражданском процессуальном праве. Но прекращение дела в отношении первоначального истца и ответчика (например, за отказом от иска) не может служить основанием для прекращения его и в отношении требования третьего лица; дело по иску последнего должно быть разрешено по существу.

Имея самостоятельное право на предмет спора, третье лицо, узнав и производящемся процессе между истцом и ответчиком, могло бы предъявить самостоятельный иск в отдельном процессе к одной или обеим сторонам. Но тогда возможно вынесение противоречащих друг другу решений: одна и та же вещь, являющаяся предметом спора, может быть присуждена в пользу первоначального истца или ответчика и в то же самое время в пользу третьего лица - истца в другом процессе.

Соединение двух исков в одно производство, в целях быстрого и правильного разрешения дела, не может ограничить процессуальных прав и обязанностей сторон по обоим искам.

Если третье лицо, предъявив свое самостоятельное исковое требование, принятое судом, будучи вызвано в судебное заседание, не явится без уважительных причин к разбору дела, то решение, вынесенное судом по этому делу, будет иметь для него обязательную силу.

Нарушения прав третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями являются основанием к отмене судебного решения.

В случае удовлетворения искового требования третьего лица оно имеет право на возмещение судебных расходов по иску и, наоборот, в случае отказа в иске третье лицо обязано возместить судебные расходы той или иной стороне или обеим вместе, в зависимости от того, к кому был предъявлен его иск.

Говоря о "самостоятельных требованиях на предмет спора" гражданский процессуальный кодекс не указывает на характер этих прав. Между тем данный вопрос имеет большое практическое значение и давно является спорным в юридической литературе. Так А.Ф. Клейнман и М.П. Ринг полагали, что совпадение оснований исков третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями и первоначального истца возможны. Иного мнения по рассматриваемому вопросу придерживались Д.М. Чечот и М.А. Викут, которые полагали, что основания требования третьего лица и основания иска первоначального лица различны.

Утверждение о возможности совпадений оснований иска первоначального истца и третьего лица вытекает по существу из смешения характера заявленных истцом и третьим лицом требований с основаниями их исков. Некоторые правоведы под однородностью оснований иска по существу понимают однородность заявленных первоначальным истцом и третьим лицом прав на спорную вещь: и истец, и третье лицо претендуют на спорную вещь, считая себя ее собственниками.

В этом отношении характер их требований однотипен, однако основания иска совпадать у них не могут, так как каждый из них в подтверждение своего искового требования должен сослаться на те юридические факты, которые подтверждают именно его право собственности на спорную вещь.

Таким образом, характер требований первоначального истца и третьего лица может быть аналогичным, вызывающим однотипные права, но основания исков будут всегда различны.

Совпадение в предмете спора является обязательным условием, так как в противном случае отпадает разумный повод для вступления третьего лица в производящийся процесс между первоначальными сторонами. Причем под предметом спора следует понимать не только материальный предмет, который является объектом спорного права, но и то правоотношение, из которого возник спор.

"Третье лицо является предполагаемым субъектом материального правоотношения, имеющего общий объект со спорным правоотношением между сторонами, поэтому субъективные материальные права и охраняемые законом интересы третьего лица подлежат судебной проверке наряду с правами и обязанностями сторон по делу. Третье лицо всегда направляет свои самостоятельные требования на тот же самый объект, по поводу которого возник спор между сторонами".

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут претендовать на весь предмет спора или на его часть.

Таким образом, исходя из содержания закона следует прийти к выводу, что права третьих лиц, вступающих в дело с самостоятельными исковыми требованиями, могут быть по характеру или такие же, как и права первоначальных сторон, или иного характера, но обязательно относительно того же объекта спорного права или части его.

Предъявляя самостоятельные требования на предмет спора, третье лицо, как правило, затрагивает права и интересы как первоначального истца, так и ответчика, поэтому ответчиками по его иску в большинстве случаев могут быть обе стороны. В литературе иногда высказывается мнение, что так бывает всегда, и предъявление иска третьим лицом к одной из сторон невозможно. Но это ошибочное суждение, так как в отдельных случаях третье лицо может предъявить самостоятельное требование лишь к истцу, не предъявляя такого же требования к ответчику, и к ответчику, не предъявляя требования к истцу. Если притязание вступающего в дело лица обращено к ответчику, но одновременно оно противоречит притязанию истца, то такое лицо должно занять в деле процессуальное положение третьего лица с самостоятельными требованиями, а ответчиками по его иску будут первоначальные истец и ответчик, этот случай считается наиболее часто встречающимся.

Третье лицо, вступая в происходящий между истцом и ответчиком процесс, заявляет самостоятельное право на предмет спора между ними, направляя исковые требования к обеим сторонам и превращая тем самым первоначального истца и ответчика в соответчиков по предъявленному им иску.

В отдельных случаях, ответчиком по иску третьего лица может быть только первоначальный истец или первоначальный ответчик.

На практике нередко третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями смешивают с соистцом, вступающим в дело уже после предъявления иска. Особенно трудно бывает отличить соистца от третьего лица, вступающего в процесс с предъявлением требования к одному ответчику. Более того, некоторые правоведы, полагают, что в этом случае третье лицо как раз и является соистцом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

В отличие от вступления в процесс третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора, которое возможно только по инициативе самого третьего лица, участие третьих лиц без самостоятельных исковых требований может быть и добровольным, и вынужденным.

Добровольное участие третьего лица без самостоятельных исковых требований имеет место тогда, когда третье лицо по своей инициативе вступает в дело на стороне истца или ответчика. Вынужденное участие третьего лица возможно в случаях привлечения третьего лица на сторону истца или ответчика по постановлению суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Статья 38 ГПК РСФСР указывала, что третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству сторон, то есть - истца и ответчика. Новый ГПК расширил это положение: теперь третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле и суда.

Исходя из изложенного следует, что третье лицо может участвовать в деле только в тех случаях, когда его интересы могут быть затронуты вынесенным решением по спору между сторонами, когда решение может создать для него права и обязанности по отношению к одной из сторон, что прямо указано в законе (п. 1 ст. 43 ГПК РФ).

Ни привлечение, ни вступление третьего лица в процесс по спору между сторонами не может иметь места и в тех случаях, когда такое привлечение или вступление основано только на доброжелательстве или недоброжелательстве третьего лица к истцу или ответчику или же на желании одной из сторон усилить свое положение в процессе за счет привлеченного третьего лица.

Эти права и обязанности составляют "гражданско-правовой юридический интерес третьего лица", который определяется влиянием решения по делу на гражданско-правовое положение третьего лица, стремлением оградить себя на будущее от выполнения определенных обязанностей перед одной из спорящих сторон, возможностью предъявления или защиты гражданско-правовых притязаний. Таким образом, юридический интерес третьего лица составляет положение, подлежащее судебной проверке.

Выводы суда о действительном правоотношении сторон не распространяются на третьих лиц, не участвовавших в деле, поскольку третье лицо всегда стоит вне правоотношения между сторонами. По этой же причине, как полагают многие исследователи, судебное решение не может быть непосредственно вынесено в пользу или против третьего лица, даже участвовавшего в деле.

Третье лицо состоит в правоотношениях только с тяжущимся, на стороне которого оно выступает, причем эти отношения возникают еще до спора между сторонами, независимо от них, и вытекают из определенных гражданско-правовых отношений, существующих между стороной и третьим лицом.

Сила судебного решения по спору между первоначальными сторонами распространяется и на третьих лиц, которые, будучи привлеченными к делу, фактически не принимали в нем участие, так как они имели полную возможность защищать свои права в процессе, имели возможность участвовать в судебной деятельности по установлению истинности наличия или отсутствия тех фактов, которые имеют значении для защиты их самостоятельного юридического интереса. Поэтому для третьих лиц без самостоятельных требований представляют интерес не только исковые требования истца и резолютивная часть решения, вынесенного по спору между первоначальными сторонами, но и основание иска (факты, из которых истец выводит исковые требования) и мотивировочная часть решения по спору между первоначальными сторонами, так как она содержит в себе те основания, в силу которых суд пришел к выводу о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для защиты юридического интереса третьего лица.

Третье лицо без самостоятельных требований состоит в правовых отношениях только с одной стороной в процессе - в данном случае с ответчиком; в силу этого третье лицо не может нести ответственности перед истцом. Поэтому решение суда по спору между первоначальными сторонами может быть вынесено только против ответчика, последний же имеет право требования к третьему лицу в порядке регрессного иска на основании того материально-правового отношения, которое существует между ним, ответчиком и третьим лицом.

Возможно участие в деле и на стороне истца, хотя в судебной практике это встречается сравнительно редко. Так, например, в случаях уступки требования предъявление иска новым кредитором к должнику может сопровождаться привлечением на сторону истца первоначального кредитора, который должен занять положение третьего лица. Поскольку первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, его участие в деле в качестве третьего лица должно помочь истцу в защите его притязания ответчику. В случае отклонения судом заявленного притязания ввиду его недействительности истец получает право на регресс по отношению к третьему лицу (первоначальному кредитору) (статьи 388, 390 ГК РФ).

Привлечение и вступление в дело третьих лиц без самостоятельных требований возможно только в суде первой инстанции до вынесения судом решения в форме постановления. Причем, так же как и в случае вступления в процесс третьих лиц с самостоятельными требованиями, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (п. 2 ст. 43 ГПК РФ). Таким образом, третьи лица без самостоятельных требований могут быть привлечены или могут самостоятельно вступить в процесс на любом этапе судопроизводства до вынесения решения, хотя это существенно влияет на процессуальные сроки.

Если же третье лицо вступает в процесс по собственной инициативе, то обе стороне вправе возражать против его вступления в дело. В таком случае, заслушав доводы третьего лица и объяснения сторон (как той, на сторону которой третье лицо желает вступить, так и другой), а равно заключения прокурора, если он участвует в деле, суд мотивированным определением решает вопрос о допуске третьего лица или об отказе в нем.

Третьи лица, участвующие в процессе, не могут заменять истца или ответчика, на стороне которого они выступают, так как они не являются субъектами спорного правоотношения, в связи с чем, права стороны и третьего лица не тождественны. Участвуя совместно с истцом или ответчиком, третьи лица признаются лишь присоединившимися к той или другой стороне в процессе.

2.3 Прокурор в гражданском процессе

Для определения форм участия прокурора в гражданском процессе обратимся к основным источникам данного вопроса. Возможные случаи участия прокурора в рассмотрении дел судами обозначены в статье 35 ФЗ "О прокуратуре РФ", пункт 1 данной статьи имеет отсылочный характер и гласит: "прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами". В то же время, пункт 5 четко определяет, что: "Генеральный прокурор Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает участие в заседаниях Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации". Формы участия зафиксированы в пункте 3 данной статьи, который гласит: "прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства". Полномочия прокурора по пункту 4 статьи 35 так же подлежат определению процессуальным законодательством РФ.

Теперь обратимся к основному процессуальному источнику, статья 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в пунктах 1 и 3 устанавливает основные формы участия прокурора в гражданском процессе. Пункт 1 гласит: "Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд". К сожалению, законодатель не объясняет, что подразумевается под "уважительными причинами". Требуется ли гражданину доказывать прокурору свою финансовую несостоятельность, малограмотность и т. д., каковы критерии этой "уважительности", чтобы он предъявил иск? И вторая форма участи прокурора в процессе предусмотрена пунктом 3 данной статьи: "Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий"

Итак, основными формами участия прокурора в процессе в соответствии с ГПК РФ и Законом о Прокуратуре РФ является возбуждение производства, либо вступление в процесс в случаях, предусмотренных законом.

Возбуждение гражданского иска прокурором

а) Возбуждение гражданского иска прокурором в суде первой инстанции.

В случае возбуждения дела в суде первой инстанции прокурор в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, и в особом производстве подает исковое заявление на общих основаниях, пользуясь при этом всеми правами гражданского истца и неся его обязанности, за исключением оплаты госпошлины по делу и судебных расходов вообще.

От прокурора не требуется специальных полномочий для возбуждения дела в интересах других лиц. В соответствии со ст. 27 Закона о Прокуратуре РФ прокурор обязан предъявить иск и поддерживать его в суде в случае нарушения прав человека или гражданина, когда пострадавший по состоянию здоровья (например, недееспособный, инвалид), возрасту (пожилой, несовершеннолетний) или иным причинам (например, неимущий, многодетный, одинокий родитель и др.) не может лично отстаивать свои права и свободы, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан (безработные, беженцы и др.), либо в силу каких-либо обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Таким образом, предъявление исков в защиту интересов других лиц в порядке надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина является должностной обязанностью прокурора. В процессе, возбужденном по его иску, участие прокурора обязательно. Процессуальный закон требует, чтобы лицо, в интересах которого начато дело по заявлению прокурора, извещалось о начавшемся в его интересах процессе и участвовало в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ):

Прокурор не связан в процессе ни своей позицией при предъявлении иска, ни интересами лица, права и свободы которого нарушены. Руководствуясь только законом и приходя к выводу, что требования, предъявленные им, незаконны или необоснованны, он не только вправе, но и обязан как блюститель законности отказаться от иска полностью или в необоснованной его части. Однако такой отказ не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрении дела по существу, дело может быть прекращено только с его согласия.

Более сложной является ситуация, когда прокурор предъявляет иск в защиту прав и свобод определенного лица, а оно отказывается вступить в процесс в качестве истца либо настаивает на прекращении дела, хотя прокурор с этим не согласен. В некоторых случаях процесс в этой ситуации должен быть продолжен, а лицо, в интересах которого иск был первоначально предъявлен прокурором, может быть привлечено в процесс в качестве соответчика (например, по иску о признании брака недействительным или о признании сделки недействительной - ст. 28 СК РФ, ст. 168, 169 ГК РФ).

На прокурора, предъявившего иск, возложено бремя утверждения и бремя доказывания (ст. 56 ГПК РФ), поэтому перед предъявлением исков в порядке общенадзорной проверки прокурор должен собрать необходимый доказательственный материал, проанализировать факты дела, устанавливаемые этими доказательствами, дав им правильную правовую оценку.

Прокурор обязан доказать свои требования и возражения доводам ответчика. Возбуждая дело, прокурор дает объяснения по делу и участвует в прениях первым. Заинтересованное лицо - истец по делу - выступает в них после прокурора. Стороны вправе задавать прокурору, предъявившему иск, вопросы в виде дачи им объяснений по делу. Вместе с тем к прокурору не может быть предъявлен встречный иск, он предъявляется к истцу по делу. На прокурора, возбудившего дело, не будет распространяться законная сила судебного решения.

Форма и содержание иска, заявления прокурора в суд должны соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ, к заявлению прилагаются документы, перечисленные в ст. 132 ГПК РФ.

б) Обжалование прокурором решений по гражданским делам в судах второй инстанции (апелляционной и кассационной).

Участвующие в делах прокуроры должны своевременно реагировать на допущенные судом ошибки, приносить апелляционные представления на незаконные решения мировых судей и кассационные представления на решения всех судов Российской Федерации, принятые по первой инстанции, конечно же, при наличии оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ. К ним относятся:

- Неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств

- Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, установленных судом первой инстанции

- Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела

- Существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права допущенные судом (прокурор обязательно должен указать, в чем заключается допущенное судом существенное нарушение).

В то же время должно учитываться, что правильное по существу решение суда первой инстанции, не отменяется на основании формальных соображений (ст. 362 ГПК РФ).

Правом на подачу указанных представлений в выше стоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле с точки зрения положений статей 34, 35, 45 ГПК РФ, не зависимо от того, присутствовал он на заседании суда первой инстанции.

На решение суда, за исключением решений мировых судей, не вступившее в законную силу приносится кассационное представление. Решения мировых судей, в свою очередь, могут быть обжалованы прокурором в апелляционном порядке (п. 2 ст. 320 ГПК РФ). Необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. ст. 371 и 372 ГПК РФ на определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, в течение 10 дней со дня их вынесения прокурором может быть принесено представление в суд кассационной инстанции. При пропуске срока подачи представления по уважительной причине прокурор может обратиться в суд, вынесший решение, определение по делу, с ходатайством о восстановлении срока, указав причину пропуска (ст. 112 ГПК РФ).

Содержание кассационного представления должно соответствовать требованиям ст. 339 ГПК РФ. По ст. 340 ГПК РФ "кассационные жалобы, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле". Содержание апелляционного представления должно соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Из смысла ст. 359 ГПК РФ следует, что в случае, если в суде кассационной инстанции проводятся судебные прения, первым выступает прокурор, принесший кассационное представление. Если прокурор участвует в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе других лиц, а сам он кассационное представление не приносил, первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор не вправе принимать активное участие в гражданском судопроизводстве, кроме тех случаев, когда он сам обратился с иском в суд первой инстанции. Это положение не отвечает роли, отведенной прокурору, который участвует в гражданском процессе в целях защиты не только государственных и общественных интересов, но и прав и охраняемых законом интересов граждан.

Никак нельзя согласиться с таким ограничением прав прокурора в новом ГПК РФ. Деятельность прокурора направлена, прежде всего, на предупреждение вынесения незаконного решения, определения, постановления.

Прокурор не должен ограничиваться пассивной ролью и ждать, когда в прокуратуру обратятся граждане, организации с жалобой на судебные решения и определения. Он обязан по собственной инициативе знакомить в суде с решениями по делам, в рассмотрении которых он не принимал участия, и следить за сигналами о незаконности тех или иных судебных постановлений.

в) Участие прокурора в судопроизводстве надзорной инстанции.

Производство в суде надзорной инстанции регулируется гл. 41 ГПК РФ. С ведением в действие нового ГПК РФ принесение кассационных протестов и протестов в порядке надзора прокурорами не допускается, в соответствии с ч. 3 ст. 376 ГПК РФ право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 Кодекса.

В ст. 378 ГПК РФ указаны требования, предъявляемые к надзорному представлению прокурора и к надзорной жалобе. Эти требования идентичны. Таким образом, надзорное представление по своей правовой сути ничем не отличается от надзорной жалобы лица, участвующего в деле. Надзорное представление прокурора должно быть подписано прокурором, указанным в ч. 4 ст. 377 настоящего Кодекса. К надзорному представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

При направлении в вышестоящие прокуратуры представлений нижестоящими прокурорами о принесении надзорных представлений необходимо прилагать соответствующее количество экземпляров копий указанных процессуальных документов, заверенных соответствующим судом.

Статья 380 ГПК РФ предусматривает возвращение представления прокурора без рассмотрения по существу в случаях, если:

- жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 настоящего Кодекса;

- жалоба или представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

- пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора;

- до принятия жалобы или представления к рассмотрению по существу поступила просьба об их возвращении или отзыве;

- жалоба или представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

В Кодексе не указано, каким процессуальным документом оформляется возвращение представления прокурора без рассмотрения по существу и вправе ли лица, участвующие в деле, обжаловать этот акт, если вправе, то в каком порядке и куда. Очевидно, что в данном случае следует применять нормы, регулирующие сходные правоотношения (аналогию закона) - положения гл. 19 ГПК РФ.

В этом случае возвращение представления прокурора без рассмотрения по существу должно быть оформлено в виде определения, которое может быть обжаловано председателю соответствующего суда, Верховного Суда Российской Федерации либо их заместителям.

Часть 3 ст. 386 ГПК РФ устанавливает, что в судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. Начало течения срока на подачу надзорного представления для решений судов первой инстанции определяется по правилам ст. 209 и 237 ГПК РФ, а для постановлений судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций - со дня их вынесения (ст. ст. 329, 335, 367, 375, 391 ГПК РФ).

Страницы: 1, 2, 3, 4