p align="left">Третье поколение прав человека называют коллективными правами. К ним относят право на мир, на здоровую окружающую среду, на социальное и экономическое развитие. Эти право принадлежат каждому человеку и каждому народу, однако осуществляться эти права могут не отдельным человеком, а коллективом, общностью, той или иной категорией граждан. В частности, именно к таким правам относится понятие права человека женщин. Создание дополнительных средств защиты прав человека женщин признано международным сообществом необходимым потому, что факт принадлежности женщин к "человечеству" оказался недостаточным для обеспечения им защиты своих прав. Для реализации прав человека женщинами недостаточным оказывается создание законодательных норм и механизмов их соблюдения - пользование правами для женщин во многом зависит от изменения культурных норм и стереотипов.

1.5.4 «Семья»

Наиболее популярное в советской социологии определение семьи принадлежит А. Харчеву: "Семья - это исторически-конкретная система взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми; это малая социальная группа, члены которой связаны брачными или родительскими отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения." (Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979).

Близкое определение содержится в Энциклопедическом социологическом словаре: "Семья - общественный механизм воспроизводства человека, отношения между мужем и женой, родителями и детьми, основанная на этих отношениях малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью". (Энциклопедический социологический словарь. Общ. ред. Осипова Г.В. М.: ИСПИ РАН,1995, сс. 663-665).

До недавнего времени признавалось, что в основе семьи лежит юридически оформленный (нередко пожизненный) союз мужчины и женщины, создаваемый с целью рождения и воспитания детей. В этом случае в категорию семей не попадают состоящие в законном браке супруги без детей, лица, состоящие в гражданском браке и имеющие общих детей, одинокие родители с детьми, пожилые супруги, имеющие проживающих отдельно взрослых детей, совместно проживающие однополые партнеры и пр.

С учетом современных реалий в развитии института семьи английский социолог Энтони Гидденс определяет семью как ячейку общества, состоящую из людей, которые поддерживают друг друга одним или несколькими способами, например, социально, экономически или психологически (любовь, забота, привязанность), либо чьи члены отождествляются друг с другом как поддерживающая ячейка (Цит. по Томпсон Дж. Л., Пристли Дж. Социология. М.: АСТ, 1998, с. 162).

Подход Гидденса отражает многообразие существующих жизненных укладов и одновременно порождает вопрос о том, какие уклады могут быть отнесены к "настоящим семьям". Этот вопрос наиболее актуален в проведении государственной семейной политики. Тенденция последних двух десятилетий состоит в том, что государство постепенно расширяет социальные гарантии в отношении незарегистрированных супругов и их детей.

Примечательная особенность последних лет - разделение родительства и супружества. В настоящее время единое представление о семье вообще все более размывается. Взамен формируются различные концепции семьи, отвечающие потребностям конкретной практики (в частности, при научном обосновании социальной политики в отношении семьи, социальной работы и проведении эмпирических исследований).

Таким образом, сегодня уместно говорить не о "семье" вообще, а о различных типах семей. Ответ на вопрос, что такое семья, может состоять либо в сужении объема понятия (например, считать семьей лишь такие общности, где есть зависимые члены - несовершеннолетние, инвалиды или пожилые), либо в выделении различных типов семей как особого рода малых групп.

ГЛАВА 2. СУРРОГАТНОЕ МАТЕРИНСТВО. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Суррогатное материнство является относительно новой репродуктивной технологией, аналогично зачатию в пробирке. Для многих бесплодных пар оно становится единственной возможностью иметь собственных детей. Суть метода заключается в том, что существует договорное соглашение между женщиной, вынашивающей плод, и "нареченными" родителями, согласно которому суррогатная мать вынашивает беременность, рожает ребенка, а затем передает новорожденного на усыновление "нареченным" родителям.

Суррогатное материнство может принимать различные формы в зависимости от степени бесплодия пары.

"Традиционные" или "частичные" договоренности предполагают использование яйцеклетки суррогатной матери и семени "нареченного" отца. При "гестационном" или "полном" суррогатном материнстве не существует никакого генетического родства между суррогатной матерью и ребенком. В матку суррогатной матери вводят зиготу (оплодотворенную яйцеклетку), которая была оплодотворена в пробирке и состоит из гамет нареченных родителей (яйцеклетки и сперматозоида). Известны также случаи, когда мужские гомосексуальные пары заключали соглашение с женщиной, чтобы она родила им ребенка".

С точки зрения медицины, этот метод уже достаточно разработан. Некоторые конкретные данные и цифры по проведенным исследованиям можно прочитать в журнале "Проблемы репродукции" 3/98. Основываясь на полученных данных "делается вывод о приемлемости программы суррогатного материнства, особенно у молодых женщин".

Какие требования медики предъявляют к суррогатным матерям? Этот вопрос ставится в статье "Девушка, родите нам ребенка!" на сайте "Яблоко". "Во-первых, это должна быть женщина молодая, до 35 лет, и, несомненно, здоровая. Но это не все. У суррогатной матери непременно должна быть семья: и муж, и не менее двух детей". Это необходимо для того, чтобы женщине было на кого перенести материнские чувства после расставания с новорожденным и тем самым несколько сгладить душевные переживания.

В той же статье приводятся некоторые статистические данные. Оказывается, в мире родилось уже порядка полутора тысяч таких детей, а в нашей стране, по мнению медиков, их не более десяти. "Первый ребенок появился в Харькове, там мама родила ребенка собственной дочке с врожденным отсутствием матки. С доктором, которая в этом принимала непосредственное участие, у нас тесные контакты, поэтому мы всегда в курсе дел в этой семье. Ребенку там уже 6 лет".

Однако, являясь с точки зрения медицины методом помощи бездетным парам, суррогатное материнство вызывает массу вопросов со стороны юридической и морально-этической.

Об основных юридических аспектах взаимоотношений между суррогатной матерью и потенциальными родителями рассказывает юрист Е. ЩУЧКИНА в статье "Суррогатное материнство: за и против": "При использовании метода суррогатного материнства между потенциальными родителями и женщиной, которая согласилась выносить и родить ребенка, как правило, заключается письменный договор. В этом договоре должны оговариваться:

*Компенсации расходов на медицинское обслуживание;

*Потери в заработке;

*Место проживания суррогатной матери в период беременности;

*Медицинское учреждение, где будет происходить искусственное оплодотворение;

*Последствия рождения неполноценного ребенка;

*Обязанность суррогатной матери соблюдать все предписания врача, направленные на рождение здорового ребенка и др."

До сих пор юридические аспекты этого метода воспроизводства не до конца определены законами нашей страны. Согласно Семейному кодексу Российской Федерации "лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери)". То есть государство отдает той, что родила дитя, право решать его судьбу.

Сайт Независимого Благотворительного Центра помощи пережившим сексуальное насилие указывает на то, что ни в Семейном кодексе, ни в каких-либо иных нормативных и правовых актах нет даже упоминания о тех правах и, главное, обязанностях, которые возникают у мужа суррогатной матери, если она состоит в браке. "При оформлении договора в медицинском учреждении о выполнении услуг по вынашиванию ребенка женщина, желающая выступить в роли суррогатной матери, подписывает соответствующий документ, в котором она выражает свое согласие на применение по отношению к ней соответствующих процедур. Согласия ее мужа при этом никто, как правило, не спрашивает". В то же время на мужа не только ложится определенная моральная нагрузка в период беременности жены, но и материальная ответственность за новорожденного в том случае, если женщина решит воспользоваться своим узаконенным правом оставить ребенка.

Правовая путаница возникает не только в нашей стране, где законодательство далеко от совершенства, но и за рубежом.

"В свое время вся Америка с живейшим интересом следила за ходом судебного процесса Джонсон против Кальверт, поднявшего массу вопросов, касающихся суррогатного материнства вообще. Супруги Кальверт, не имеющие детей по причине удаления матки у миссис Кальверт, заключили соглашение с молодой незамужней медицинской сестрой Анной Джонсон об услуге суррогатной матери.

За $10 000 последняя согласилась выносить беременность плодом, зачатым при оплодотворении яйцеклетки миссис Кальверт сперматозоидом ее же супруга. Однако, незадолго до родов мистер Кальверт неожиданно передумал и... подал иск в суд штата Калифорния о признании Анны Джонсон настоящей матерью ребенка. В конечном итоге суд этот иск не удовлетворил, заявив, что генетически этот ребенок является потомком четы Кальверт, а суррогатная мать, хотя и выносила его в своей матке в течение долгих 40 недель, лишь играла роль "няньки, которой родители на время доверили свое чадо". Однако далеко не все были согласны с решением суда - миллионы рожавших женщин, знакомые с ощущением новой маленькой жизни, находящейся в матке, полагают, что именно беременность и роды, а не генетический материал половых клеток делают женщину матерью.

Суррогатное материнство - неистощимый источник разного рода курьезов и безобидных путаниц в статусе родственников. Например, если женщина выносила беременность плодом, зачатым из яйцеклетки... собственной дочери, оплодотворенной сперматозоидом зятя, то кем она приходится родившемуся ребенку - матерью или бабушкой? Или матерью и бабушкой одновременно? Таких случаев история репродуктологии знает немало" - пишет Сергей Гончар в статье "Люди из пробирок: сегодня и завтра".

Однако возникающие проблема и путаницы отнюдь не всегда будут так безобидны.

"Противники суррогатного материнства считают, что оно превращает детей в подобие товара, создавая ситуацию, в которой богатые люди смогут нанимать женщин для вынашивания своих потомков; они утверждают также, что материнство становится при этом договорной работой, поэтому стремление к выгоде может возобладать здесь над соображениями пользы для договаривающихся сторон.

Сторонники использования суррогатных матерей, конечно, смотрят на эту практику совсем по-иному. Они указывают на то, что для семьи, бездетной из-за неспособности жены зачать или выносить плод, это единственный способ получить ребенка, который будет генетически "своим" для мужа. Они отмечают также, что подобная процедура, позволяющая произвести на свет желанное дитя, по сути дела не так уж сильно отличается от усыновления" - утверждается в статье "Религиозные и этические аспекты секса и репродукции" на сайте Невронет.

Возникающие вопросы из области биоэтики не могут оставить равнодушными духовных лидеров. Юбилейный Архиерейский Собор, проходивший в Москве в августе 2000 года, однозначно определяет отношение православной церкви к суррогатному материнству: "Манипуляции, связанные с донорством половых клеток, нарушают целостность личности и исключительность брачных отношений, допуская вторжение в них третьей стороны. "Суррогатное материнство", то есть вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка "заказчикам", противоестественно и морально недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе. Эта методика предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейся между матерью и младенцем уже во время беременности. "Суррогатное материнство" травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания".

Несколько по-иному к решению проблемы суррогатного материнства подходит мусульманская религия. Так как в странах, исповедующих ислам, разрешена полигамия, то суррогатной матерью может быть другая жена мужа.

В связи с многочисленными морально-этическими и религиозными аспектами данного вопроса национальные законодательства и политика большинства стран ограничивают суррогатное материнство.

В некоторых государствах (Франция и Германия) оно запрещено полностью. В других государствах запрещены лишь коммерческие соглашения о суррогатном материнстве и не допускается рассмотрение судебных исков по таким соглашениям. К таким государствам относятся: Канада, Израиль, Великобритания, штат Виктория (Австралия), штаты Нью Гемпшир и Вирджиния (США).

Наконец, третьи государства ограничивают использование репродуктивных технологий в связи с суррогатным материнством (Дания, Норвегия, Швеция). Подробнее о национальных законодательствах по вопросу суррогатного материнства можно почитать на сайте Московского Центра Гендерных Исследований.

По данным сайта Утро.ру (статья "Суррогатные дети", март 2000 года), суррогатное материнство у нас в стране стоит очень и очень дорого. "Например, в Санкт-Петербурге это стоит от 25 до 35 тысяч долларов. Это - не считая расходов на операцию по забору яйцеклетки у генетической родительницы, на оплодотворение ее в пробирке, а затем перенос полученных эмбрионов суррогатной матери. Сюда же следует добавить медицинскую страховку, оплату счетов за лечение, препараты и т.д."

По утверждению медиков, в России не существует никакого банка суррогатных матерей. Если супруги хотят иметь ребенка и готовы пройти через суррогатное материнство, то они вынуждены сами искать женщину, готовую им помочь.

По-иному поставлено дело в США. Сайт http://www.eggbank.com/ - это огромная база данных, предлагающая данные о 300 донорах яйцеклеток. База позволяет выбирать донора, руководствуясь специфическими критериями, такими как этническое происхождение, вероисповедание, цвет глаз и волос, рост, вес, место жительства и т.п. Также можно узнать о требованиях, предъявляемых к суррогатным матерям. "Здесь приводятся 12 вопросов, которые помогут Вам выбрать клинику или программу. Например, время существования клиники, количество достигнутых беременностей, число врачей в штате, программы, предлагаемые клиникой, психологическое и медицинское тестирование суррогатных матерей, наличие трастового счета. Здесь также можно узнать, что делать, если суррогатная мать потребует дополнительного финансирования, какое тестирование проходит суррогатная мать, эмоциональная поддержка донора и получателя, стоимость услуг".

Однако и в нашей стране суррогатное материнство продолжает активно развиваться. В журнале "Огонек", № 13, 30 марта 1998, сообщается, что "в Санкт-Петербурге, в центре ЭКО (экстракорпорального оплодотворения) при Институте акушерства и гинекологии имени Д. Отта вот уже три года как ввели в практику суррогатное материнство. А недавно рискнули дать объявление в городской газете - пригласили женщин, желающих выносить чужого ребенка".

Вероятно, несмотря наличие противоречивых мнений по поводу суррогатного материнства, это метод будет активно развиваться и дальше. Главной причиной этого является то, что, несмотря на дороговизну и сложности с морально-этической и юридической стороны, он остается востребованным. Для многих бездетных пар рождение генетически своего ребенка, пусть и выношенного другой женщиной, является более желанным, нежели усыновление совершенно чужого малыша. И хотя последний способ планирования семьи является более гуманным и единственно приемлемым с точки зрения церкви, вряд ли можно однозначно осуждать супругов, решивших прибегнуть к услугам суррогатной матери. Что же касается самих суррогатных матерей, то причин, толкающих их к такому решению, может быть немало. Но наибольшую психологическую нагрузку при этом несут они сами, и получают немалые деньги не только за затраченные на чужого ребенка силы и здоровье, но и за полученную моральную травму, которая останется с ними на всю жизнь.

2.1 Проблемы гендерного равенства и репродуктивные права супругов

Репродуктивные права граждан являются одной из наиболее гендерно - чувствительных областей. Однако, до недавнего времени, эта область оставалась практически полностью за пределами правового анализа, и ей не уделялось надлежащего внимания в российской юридической литературе. Возможно, это объясняется тем, что понятие репродуктивных прав является новым для российского права и пока еще не нашло себе "законного" места в общей системе российского права. Только недавно вопросы, связанные с репродуктивными правами, стали привлекать к себе более пристальное внимание юристов.

Вместе с тем репродуктивные права и репродуктивное поведение - это та область, которая таит в себе немало "опасностей" и предоставляет прекрасную почву для политического манипулирования особенно в условиях "непросвещенности" граждан в этой области. В качестве примера достаточно привести печальный опыт нашей страны в отношении абортов в 30-50-х гг. (который, по-видимому, легко забывается нашими противниками абортов). Уместно также напомнить в этой связи и об "искусной" политике Гитлера в области репродуктивных прав, позволившей ему фактически использовать "секс как оружие геноцида". Думается, сказанного уже достаточно для того, чтобы понять к каким трагическим последствиям может привести недооценка важности этих вопросов и недостаточное к ним внимание.

Резкое ухудшение репродуктивного здоровья населения и в зарубежных странах, и в России, падение рождаемости, получившее в нашей стране катастрофические масштабы, привело к тому, что этим вопросам начинает постепенно уделяться больше внимания. В последнее время проблемы, связанные с репродуктивными правами, приобрели особую остроту, и обсуждение репродуктивных прав с позиции гендерного равенства представляется сейчас, как никогда ранее, актуальным и своевременным. В значительной степени это связано с активизацией во всем мире и у нас в стране движений противников абортов, отчасти как реакция на расширяющиеся возможности планирования семьи. Значительным катализатором обсуждения проблемы репродуктивных прав являются также новейшие достижения в области биомедицины, существенно расширяющие возможности лечения бесплодия при помощи новых репродуктивных технологий. Связь между репродуктивными правами и семейным правом очевидна: материнство и отцовство являются по существу прямым следствием осуществления гражданами своих репродуктивных прав. Поэтому представляется правомерным (а, возможно, даже необходимым) именно в рамках экспертизы семейного законодательства хотя бы кратко обозначить основные проблемные "зоны" в этой области с точки зрения гендерного равенства.

2.2 Равенство прав супругов в решении вопросов материнства и отцовства

Статья 31 (п.2) СК предусматривает, что вопросы материнства и отцовства решаются супругами совместно, исходя из принципа равенства супругов. Означает ли приведенное положение Семейного кодекса, что решение вопроса о том, иметь ли супругам детей или не иметь, и если иметь, то в каком количестве, принимается ими обоими совместно по обоюдному согласию. В качестве самой общей посылки, ответ на этот вопрос должен быть дан, по всей видимости, утвердительный, исходя из того, что супруги все вопросы жизни семьи решают совместно. Однако, сразу же следует оговорить, что это положение может быть признано приемлемым только в той мере, в какой оно не посягает на свободу личности, на репродуктивную свободу каждого из супругов. Напомню, что заключение брака не приводит к "слиянию личности мужа и жены", как это было прежде. Каждый из супругов, несмотря на заключение брака, сохраняет свою индивидуальность, свое право решать вопрос о материнстве или отцовстве совершенно свободно. Репродуктивные права - это та область человеческой жизни, которая не может быть поставлена под контроль других лиц, даже очень близких, не говоря уже о контроле со стороны государства. Поэтому, исходя из того, что в идеальной ситуации вопросы материнства и отцовства решаются супругами совместно, мы должны признать, что в случае разногласий или конфликта, каждый из них сохраняет полную свободу в принятии окончательного решения, и ни о каком принуждении не может идти речи. Это относится в равной степени к ситуациям, когда женщина хочет иметь ребенка, а ее муж возражает, и, наоборот, - когда женщина не хочет иметь ребенка, и ее муж выступает против аборта. В противном случае это было бы грубейшим нарушением основных прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции РФ и в международных документах.

Нужно или нет получать согласие мужа на производство его жене медицинской операции по прерыванию беременности путем аборта - это вопрос, который в последнее время все чаще поднимается и у нас в стране, и на Западе противниками аборта. В российском законодательстве ответ на него отрицательный: Основы законодательства РФ предусматривают право каждой женщины самостоятельно решать вопрос о материнстве (ст.36). Если встать на позиции формального равенства, забыв об объективно существующих физиологических различиях, то, действительно, женщины в решении этого вопроса наделены преимущественным правом, что может быть расценено как ущемление прав мужчин. Вместе с тем, вынашивают и рожают детей, по крайней мере, пока, все-таки женщины, а не мужчины, и отнять у них право самостоятельно решать вопрос о деторождении невозможно без нарушения свободы личности и основополагающих прав человека. Не касаясь чрезвычайно сложного и актуального в настоящее время вопроса о правовом статусе эмбриона, так как это выходит далеко за рамки поставленной в данной работе задачи, и независимо от нашего отношения к аборту, мы должны признать, что эмбрион, обладая особым онтологическим статусом, тем не менее все же является частью тела женщины уже по одному тому, что он находится в ее утробе. Поэтому, применительно к решению вопроса об аборте личность мужа женщины, находящейся в положении, в правовом отношении оказывается как бы "невидимой". "Плод чрева до рождения является частью женщины (ее) чрева; после же того, как ребенок рожден женщиной, муж в силу своего права может... требовать от женщины (своего) сына или (требовать), чтобы он ему был предъявлен или чтобы ему было разрешено увести с собой (сына)...." - гласит титул IV (п.1) книги двадцать пятой Дигестов Юстиниана. С тех пор прошло немало времени, однако природа не придумала пока ничего другого. Если немного пофантазировать и заглянуть, по-видимому, не в столь далекое будущее, когда вынашивать и производить на свет детей смогут не только женщины, то постановка вопроса о необходимости соблюдения формального равенства и в этой сфере будет более обоснованной. Кстати, подобного рода проблема уже встает и в наши дни, в связи с необходимостью определения судьбы эмбрионов, зачатых при помощи методов вспомогательной репродукции, о чем речь пойдет ниже. Однако, в настоящее время в той мере, в какой речь идет о традиционных способах воспроизводства, физиологическое различие между мужчиной и женщиной обусловливает и известное различие в подходе к регулированию репродуктивных прав мужчин и женин.

Признание за мужем права участвовать в принятии решения относительно производства аборта его женой (т.е права давать или не давать свое согласие на медицинское вмешательство) означало бы по существу признание законным самую возможность "принуждения" женщины к материнству, легитимизацию так называемых "вынужденной беременности" и "принудительного материнства". Именно к "принудительному материнству" привел бы полный запрет абортов, о чем часто ратуют определенные круги нашего общества и что не является, как оказалось, столь уж невероятным в наше время, как показал опыт Польши. Доведенным до абсурда логическим следствием этой ситуации явилось бы признание возможности "установления материнства в судебном порядке". К счастью, такое решение представляется невозможным у нас в стране (хотя оно и восстановило бы формально гендерную симметрию в этом вопросе) и приводится в основном в качестве примера абсурдности требований введения запрета абортов.

Принципиально иная ситуация применительно к аспекту гендерного равенства в ряде случаев складывается в результате стремительного развития новых репродуктивных технологий. В первую очередь это касается определения судьбы эмбрионов, зачатых «in vitro» и хранящихся в криоконсервированном (замороженном) виде в клинике по лечению бесплодия. В российском законодательстве этот вопрос пока вообще не урегулирован. Вместе с тем зарубежный опыт показывает, что отсутствие правовых подходов и механизмов решений возникающих в этой связи проблем приводит к трудноразрешимым коллизиям.

Дело заключается в том, что методика проведения искусственного оплодотворения с последующей пересадкой эмбриона в тело женщины предполагает, во-первых, "заготовку" большего числа эмбрионов, чем это необходимо для имплантации, и, во-вторых, хранение эмбрионов в криоконсервированном виде в течение определенного, иногда весьма продолжительного периода времени.

В этой связи возникает вопрос, кто определяет судьбу тех эмбрионов, которые по каким-либо причинам остались неиспользованными, если между супругами (или партнерами в незарегистрированном браке) нет по этому вопросу согласия, обладает ли один из них каким-либо преимуществом в решении этого вопроса, и если "да",то почему?. Должно ли право подходить в регулированию этих вопросов иначе, нежели это делается в случае зачатия ребенка в естественных условиях?

На последний вопрос ответ, по моему мнению, должен быть дан безусловно положительный, и это определит позицию по данной проблеме в целом. В результате применения методов вспомогательной репродукции создаются совершенно иные условия осуществления мужчиной и женщиной своих репродуктивных прав, совершенно иные условия решения вопроса об отцовстве и материнстве. В отношении эмбриона, созданного "по заказу" бесплодной пары, до тех пор, пока он находится вне тела женщины, каждый из будущих родителей должен быть наделен абсолютно равными правами, и, возможно, это единственная ситуация, когда права женщины в отношении ее будущего ребенка, могут быть и должны быть ограничены в пользу ее мужа (или партнера).

В данном случае основное отличие заключается в том, что при вспомогательной репродукции на предимплантационной стадии эмбрион еще не находится к теле женщины, она еще не является беременной, и в этом смысле мужчина и женщина по отношению к своему будущему ребенку находятся в равном, даже физиологически, положении, что и обуславливает необходимость закрепления за каждым из них равных прав по определению судьбы эмбриона.

2.3. Суррогатное материнство с позиции гендерного аспекта

Если говорить об институте суррогатного материнства с позиции гендерной симметрии, то следует отметить особо два аспекта.

Первый касается соотношения суррогатного материнства и презумпции отцовства. В российском семейном праве закреплено положение, известное как презумпция отцовства, согласно которому отцом ребенка, рожденного в браке, считается муж его матери (п.2 ст.48 СК). При регулировании отношений, возникающих в связи с суррогатным материнством, СК сохраняет за суррогатной матерью право оставить рожденного ею ребенка у себя и быть зарегистрированной в органах загса в качестве его матери.

Это положение вытекает из ст. 51 (ч.2 п.4), которая предусматривает, что "лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери)".

Однако, ни в Семейном кодексе, ни в каких-либо иных нормативных и правовых актах нет даже упоминания о тех правах и, главное, обязанностях, которые возникают в этой связи у мужа суррогатной матери, если она состоит в браке. При оформлении договора в медицинском учреждении о выполнении услуг по вынашиванию ребенка женщина, желающая выступить в роли суррогатной матери, подписывает соответствующий документ, в котором она выражает свое согласие на применение по отношению к ней соответствующих процедур. Согласия ее мужа при этом никто, как правило, не спрашивает. По крайней мере, такое требование нигде официально не закреплено.

Таким образом, если суррогатная мать, состоящая в браке, воспользуется своим правом оставить ребенка и зарегистрирует его в органах загса на свое имя, это автоматически будет означать, что отцом этого совершенно чужого ему ребенка будет зарегистрирован ее муж (со всеми вытекающими отсюда последствиями и, в первую очередь, обязанностью его содержать), хотя он мог возражать против того, чтобы его жена выступала в роли суррогатной матери либо вообще об этом не знать, если супруги живут раздельно. Нарушение прав мужчины в данном случае налицо, и его право оспорить впоследствии в судебном порядке свое отцовство, как представляется, не является надлежащим механизмом защиты его интересов. Единственной адекватной мерой, гарантирующей соблюдение его прав в рассматриваемой связи, является получение в обязательном порядке согласия мужчины на выполнение его женой услуг по вынашиванию ребенка. Необходимость получения такого согласия является объективно обусловленной, хотя это и ограничивает "свободный репродуктивный выбор" женщины. Представляется, что это именно та ситуация, которая в полной мере укладывается в рамки ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека "в целях защиты... прав и законных интересов других лиц" (п. 3).

Второй аспект связан с отношением к суррогатному материнству в принципе, которое в мире далеко не однозначное. Есть страны, в которых суррогатное материнство либо вообще запрещено, либо возможность его использования серьезно ограничена. Предложения о запрете суррогатного материнства высказываются и у нас в стране. В этой связи целесообразно привести мнение, высказанное в зарубежной юридической литературе о том, что запрет суррогатного материнства в значительно большей степени ущемляет права мужчин, чем женщин. Гендерный дисбаланс связан с тем, что женщины в случае бесплодия своих мужей, могут прибегнуть к искусственной инсеминации с использованием донорского материала, а мужья, в случае бесплодия их жен или невозможности выносить ребенка, без привлечения суррогатной матери такой возможности будут лишены, а значит - будут лишены вообще возможности иметь своего собственного сына или дочь.

2.4 Доступ к методам вспомогательной репродукции

В известном смысле дискриминационной по отношению к мужчинам может быть также признана норма, закрепленная в ст.35 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, предусматривающая право каждой совершеннолетней женщины детородного возраста на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона. Однако это не означает, что мужчина в случае бесплодия лишен возможности обратиться в медицинское учреждение по лечению бесплодия. При формулировании данной нормы не ставилась цель ограничения прав мужчин в этом отношении (методы лечения мужского бесплодия к тому времени уже широко применялись на практике); скорее всего в данном случае "сработал" автоматизм, предполагающий, что и в случае мужского бесплодия в медицинское учреждение обращается не один мужчина, а супружеская пара, и, следовательно, предполагающий обязательное наличие у него жены или какой-то определенной женщины, в отношении которой и будут применяться методы лечения бесплодия (искусственная инсеминация и др.).

Можно с уверенностью сказать, что в начале 90-х гг., когда велась работа над Основами законодательства об охране здоровья граждан, вопрос о праве мужчины на искусственное оплодотворения и имплантацию эмбриона и необходимости защиты его интересов в этой области наравне с женщинами всерьез не обсуждался (если он вообще ставился в таком ракурсе), и никакие соображения гендерной симметрии не принимались в расчет. Стремительное развитие медицины последних лет значительно опережает наши представления о возможных социальных последствиях тех или иных достижений, и хотя, строго говоря, с точки зрения формального равенства "автоматический" взгляд на проблему бесплодия "через призму женщины" являлся неверным с самого начала, только сейчас он начинает приобретать практическое значение. Дело заключается в том, что с внедрением в практику суррогатного материнства вопрос о доступе мужчин к методам вспомогательной репродукции наравне с женщинами перестает быть лишь только умозрительным и приобретает совершенно реальные очертания. В качестве примера достаточно привести случай, обошедший практически все ведущие западные газеты, об однополой мужской паре, для которой суррогатная мать вынашивала ребенка.

2.5 Союзы между однополыми партнерами

Любопытное преломление получает в последнее время проблема гендерного равенства в связи с движением однополых пар за юридическое признание заключаемых ими союзов. Наиболее веский аргумент, который используется однополыми парами в отстаивании ими своего права на заключение брака и на семейную жизнь, - это дискриминация по признаку пола. Одним из наиболее нашумевших дел, рассмотренных в США (штат Гавайи), является дело Baehrv. Miike (1996), в котором три гомосексуальные пары добились известного успеха в своих требованиях признать норму закона, не позволяющую выдать им разрешение на заключение брака из-за того, что они являются лицами одного пола, дискриминационной по признаку пола и поэтому противоречащей Конституции штата.

Это - совершенно новый поворот в гендерном подходе к анализу норм права, и проблема гендерной симметрии приобретает в связи с феноменом однополых союзов неожиданно новое звучание. Все это свидетельствует о чрезвычайной подвижности категории гендера и наших представлений о гендерном равенстве.

Несмотря на биологическое различие между мужчиной и женщиной, не подвластное изменениям со временем, категория гендерного равенства - очень подвижная, она изменяется вслед за изменением социально-экономических условий. Задача юристов заключается в том, чтобы, в той мере, в какой это возможно, реагировать на эти изменения, чтобы предоставить и женщине, и мужчине наиболее благоприятные условия для самореализации. В этой связи уместно привести слова судьи канадского Апелляционного суда (провинция Онтарио):

"Равенство есть эволюционирующее понятие, в силу самого процесса развития и по своей сути; оно набирает силу по мере развития, оно немыслимо вне контекста, и мы постоянно обращаемся к нему снова и снова. В любом случае, равенство есть свобода от враждебной дискриминации. Но то, что составляет враждебную дискриминацию, меняется со временем, по мере приобретения информации, опыта и развития нашей интуиции. Наше общество совсем не обязательно должно мириться с тем, с чем оно мирилось 100, 50 или даже 10 лет назад. Таким образом, равенство есть процесс, процесс постоянного и гибкого исследования, бдительного самоанализа, настойчивой непредубежденности. И если в этом процессе постоянного движения вперед мы не всегда в точности знаем, что же обозначает "равенство", большинство из нас хорошо понимает, что является "справедливым".

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМА СУРРОГАТНОГО МАТЕРИНСТВА

Сегодня мы обсуждаем проблему суррогатного материнства со всех сторон: с точек зрения медицины, закона, участников этого процесса и с точки зрения вездесущего обывателя

3.1 Коротко о технологии

СУРРОГАТНОЕ материнство стало возможным после того, как был разработан метод экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), или, как говорят в народе, «зачатия в пробирке».

Сначала все происходит так же, как при ЭКО: у женщины берут яйцеклетку, оплодотворяют ее «в пробирке» спермой мужа, но эмбрион подсаживают не ей же, а другой женщине, которая и вынашивает ребенка для его генетических родителей.

Как ни странно, эмбрион приживается в чужой матке даже лучше, чем у родной матери. Хотя такие неприятности, как внематочная беременность или выкидыш, тоже случаются.

В суррогатные мамы совсем не обязательно приглашать родственниц или искать женщин своего возраста и своей группы крови. Главное, чтобы кандидатка, которая берется выносить чужого ребенка, была здорова и относительно молода -- в возрасте до 35 лет. Синхронизировать биологические процессы в организмах двух женщин для медиков большой проблемы не составляет. Гораздо сложнее решить проблемы психологические. Поэтому нужно, чтобы суррогатная мать уже прошла через беременность и роды, имела своего ребенка, а лучше -- двух.

Строгий учет рожденных таким образом малышей у нас не ведется: дело это интимное и генетические родители выносить его на всеобщее обозрение обычно не хотят. Но так как известно, что лабораторий по экстракорпоральному оплодотворению в стране примерно 30, врачи предполагают, что за 10 лет их существования при помощи этого метода появились на свет примерно 300-500 младенцев.

Здоровье у детей, выношенных суррогатными матерями, даже лучше, чем у их сверстников. Но физиологических секретов тут нет, причины, скорее, психологические: очень уж эти дети дорого дались, поэтому их генетические родители серьезно относятся к воспитанию.

Хотя вероятность рождения больного ребенка такая же, как при ЭКО: эмбрион проверяют на ряд генетических заболеваний, а дальше… уж как повезет.

3.2 Заказчики. Что заставляет супружеские пары прибегать к услугам суррогатных матерей?

Болезни жены, ведущие к выкидышам, отсутствие у нее матки или такое общее состояние здоровья, которое не позволяет выдержать 9 месяцев беременности.

Семьи, которые решились на столь неординарный шаг, по мнению врачей, обычно дружные, они не распадутся, даже если у них не будет детей. Ну и, конечно, это люди состоятельные. Плата, которую получает суррогатная мать, -- немалая. В Санкт-Петербурге она составляет 25-35 тыс. долларов, в Москве достигает 50 тысяч. Плюс расходы на саму процедуру оплодотворения в пробирке, затраты на содержание мамы-инкубатора все время беременности -- надо, чтобы она хорошо питалась, принимала витамины… А потом -- платные роды, на них настаивает большинство из тех, кто решил поработать инкубатором, медицинская страховка, ведь беременность и роды -- это всегда риск… В общем, удовольствие получается дорогое. Но… Цену услуги диктует рынок.

Страницы: 1, 2, 3