Противодействие и профилактика фальшивомонетничеству

В соответствии с Международной конвенцией о борьбе с подделкой денежных знаков от 20 апреля 1929 г. предметом данного преступления может быть иностранная валюта или ценные бумаги в иностранной валюте. К иностранной валюте относятся денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монет, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в соответствующем иностранном государстве или группе государств, а также изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену денежные знаки. Ценные бумаги в иностранной валюте - это платежные документы (чеки, векселя, аккредитивы и др.), фондовые ценности (акции, облигации) и другие фондовые обязательства, выраженные в иностранной валюте.

Объективная сторона преступления может быть выражена любым из двух возможных действий:

1) изготовление в целях сбыта поддельных денег или ценных бумаг;

2) сбыт таких денег или ценных бумаг.

Соответственно, преступление будет иметь место и в случаях, когда сбытом поддельных купюр или ценных бумаг занимается лицо, не состоявшее в сговоре на их изготовление, даже если эти подделки оказались у него на руках в силу каких-либо случайных обстоятельств.

Состав преступления образует как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг (подделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг (отливка монеты, изготовление фальшивок с помощью копировальной или компьютерной техники и т.д.). Поддельные денежные купюры, монеты или ценные бумаги должны иметь существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг", в случаях, "когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество".

О. на центральном рынке Перми приобрел у неустановленного лица 50 тыс. поддельных денежных знаков достоинством по 1000 руб., изготовленных на черно-белом ксероксе. С целью сбыта поддельных денег и завладения личным имуществом граждан он в период с 16 ноября по 2 декабря 1992 г. заплатил за приобретенные товары восемь поддельных купюр. Изъятые у О. и потерпевших поддельные деньги были изготовлены с помощью копировально-множительной техники с электрографическим принципом действия. Они соответствовали подлинным образцам по размеру формата, по изображению, по относительному размещению деталей, однако были выполнены в одну краску черного цвета, фон белого поля в мелких деталях изображения был забит полностью или частично черным красителем и т.д. Не случайно О. рассчитывался за товары фальшивыми знаками на улице вечером, когда было темно. Поэтому Судебная коллегия Верховного Суда, признав, что эти знаки существенно отличались по внешнему виду от настоящих денег, не могли поступить в обращение, а следовательно, причинить ущерб государственной денежной системе, расценила действия О. как мошенничество.

Судебная практика по тем же основаниям не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 186, в действиях лиц, которые изготавливают или сбывают купюры с наклеенным номиналом, подписями, изображениями и т.п. Так, нет состава фальшивомонетничества в поведении К., задержанного на Центральном рынке Курска при попытке продать подлинную банкноту достоинством в 5 долларов, на которую были наклеены цифра "50" и подпись "пятьдесят долларов". Напротив, Президиум Верховного Суда РФ признал, что А., сбывший нескольким лицам поддельные 50-тысячные купюры, виновен именно в сбыте поддельных денег. Лишь исследование купюр в ультрафиолетовых лучах показало их различие с оригиналом.

Для наличия состава преступления достаточно установления хотя бы одного факта изготовления с целью сбыта поддельного денежного знака или ценной бумаги и соответственно одного факта их сбыта. Вместе с тем следует согласиться с положением, что возможны исключительные случаи, когда в зависимости от конкретного предмета и количества поддельных экземпляров деяние может быть признано малозначительным в соответствии с ч. 2 ст. 14.

Не доведенная до конца по не зависящим от лица причинам работа по изготовлению фальшивых денежных знаков или ценных бумаг, так же как неудавшееся по техническим причинам изготовление качественных фальшивок, следует квалифицировать как покушение на изготовление с целью сбыта поддельных денег или ценных бумаг.

Под сбытом поддельных денег и ценных бумаг понимается их использование в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размен, дарение, дача взаймы, продажа и иные возможные действия, связанные с пуском в обращение этих подделок.

Разоблачение обмана при попытке сбыта фальшивых денег или ценных бумаг позволяет квалифицировать действия виновного как покушение на сбыт. Однако, если это лицо к тому же изготовляло с целью сбыта эти поддельные денежные знаки или ценные бумаги, ответственность наступает за оконченное преступление - изготовление с целью сбыта.

Субъективная сторона. Изготовление с целью сбыта, а равно сбыт поддельных денег или ценных бумаг совершаются с прямым умыслом; отсутствие при изготовлении цели сбыта исключает уголовную ответственность.

Субъектом преступления может быть любое лицо (гражданин России, иностранец, лицо без гражданства), достигшее 16-летнего возраста и совершившее преступление как на территории России, так и за ее пределами.

Отягчает ответственность (ч. 2 ст. 186) совершение деяния в крупном размере, который образуется, если стоимость изготовленных с целью сбыта или сбываемых поддельных денег или ценных бумаг исходя из обозначенного на них номинала превышает 250 тыс. руб. Нередко эпизоды изготовления и сбыта поддельных денег и ценных бумаг составляют в целом единое продолжаемое преступление, что следует учитывать при определении размера преступления.

Особо отягчает ответственность совершение деяния организованной группой (ч. 3 ст. 186). Организованные преступные группы - достаточно характерное явление при фальшивомонетничестве. Здесь может происходить распределение ролей не только между изготовителями фальшивок и теми, кто их сбывает. В составе такой группы могут находиться лица, хранящие поддельную валюту, выполняющие функции перевозчиков и т.д. В то же время могут быть организованы группы, занимающиеся только изготовлением поддельных денег и ценных бумаг или только их сбытом. При организованной преступной деятельности все ее участники привлекаются к ответственности как исполнители преступления.

Даже при отсутствии квалифицирующих обстоятельств изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг считается тяжким преступлением. Квалифицированные виды этого преступления (ч. 2 и 3 ст. 186) относятся к особо тяжким преступлениям.

Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.

Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Политические и экономические преобразования, произошедшие в нашей стране с начала 90-х годов XX в. при переходе от командно-административных методов управления к рыночной экономике породили коренные изменения во всех сферах жизнедеятельности российского общества. В стране сложилась новая модель экономики, в которой присутствуют важнейшие элементы рыночной инфраструктуры, прежде всего, современная финансовая система.

Указанный курс был закреплен Конституцией РФ 1993 года, создавшей принципиально новую правовую базу противодействия преступности. Одним из основных ее звеньев стал Уголовный кодекс РФ, который в соответствии с современными политическими и экономическими реалиями, предусматривает ответственность за многие виды общественно опасных деяний. Одновременно с этим законодатель в УК РФ по-новому решил вопрос об ответственности за ранее известные действующему уголовному законодательству деяния, которые в нынешних условиях получили значительное распространение. К числу таких преступлений традиционно было отнесено изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг - фальшивомонетничество - преступление чрезвычайно опасное, так как посягает на общественные отношения, складывающиеся в финансовой сфере государства.

Анализ статистических данных об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг позволяет сделать вывод о том, что экономические преступления по своему качественному и количественному уровню приняли угрожающую форму для нестабильной экономики страны.

Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг отличается значительным ежегодным ростом. Так, в 1990 году, на начальном этапе перехода нашего государства к рыночной экономике, было выявлено 93 факта фальшивомонетничества; 1991 год - 131 преступление (прирост 40,9%); 1992-318 (142,7%); 1993 -7 061 (2121,4%); за 9 месяцев 1994 года - 12 246 (235,4%); за январь - октябрь 1995 года - 8 294 (спад 37,4%); за январь - октябрь 1996 года - 7 737 (спад 6,7%); за январь - июль 1997 года - 4 593 (прирост 4,6%); 1998 год - 10 644 преступления (прирост 34,5%); 1999 - 9

Приведенные данные показывают, что за последние тринадцать лет наблюдается стабильный рост данного вида преступления, что подрывает финансовую систему и основы экономики. Следовательно, противодействие данному виду преступления необходимо активизировать. В концепции поэтапного развития органов внутренних дел и Внутренних Войск МВД России (до 2005 г.) борьбе с фальшивомонетничеством уделено особое внимание[1].

Однако результаты правоприменительной деятельности не свидетельствуют о снижении темпов роста фальшивомонетничества. К ответственности в основном привлекаются сбытчики фальшивых денежных знаков и ценных бумаг, а изготовители и организаторы исследуемого преступления чаще всего выпадают из сферы уголовного судопроизводства.

Степень разработанности. Анализ научной литературы по разрабатываемой тематике позволяет сделать вывод о том, что данной проблеме уделялось особое внимание в 1960-1980 годах. Однако в этих работах рассматривались лишь вопросы о способах изготовления поддельных денег и ценных бумаг и методике расследования данного преступления.

На современном этапе ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг посвящены работы А.И. Гаевого, С.Н. Головко, Д.Я. Мирского, С.П. Ставило, Р.С. Сатуева, Е.И. Климовой, Д.В. Пузанкова, В.Д. Грабовского, Б.В. Волженкина, А.В. Наумова, Л.Д. Гаухмана, А.П. Кузнецова, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, П.Н. Панченко, Н.С. Пономарева, Т.В. Пинкевич, Б.В. Яцеленко.

Однако в указанных научных трудах недостаточно полно освещены уголовно-правовые аспекты проблемы, а отсутствие комплексного анализа нормы об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, в свою очередь, серьезно затрудняет применение положений закона на практике. В связи с этим тема настоящего диссертационного исследования представляется весьма актуальной как в теоретическом, так и практическом плане.

Объектом исследования является правовая защита общественных отношений, связанных с эмиссией денежных знаков и ценных бумаг.

Предмет исследования - современные и действующие ранее уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег и ценных бумаг в России; российское, зарубежное и международное законодательства о фальшивомонетничестве; правовые нормы, определяющие структуру и порядок функционирования финансово-кредитной системы; судебно-следственная практика применения указанных норм компетентными органами; статистические данные, отражающие динамику, структуру изготовления и сбыта поддельных денег и ценных бумаг.

Целью исследования является проведение комплексного уголовно-правового анализа изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, выявление степени опасности этих деяний для финансовой системы государства и выработка предложений по совершенствованию содержания редакции нормы, предусматривающей ответственность за фальшивомонетничество и подделку ценных бумаг, а также подготовка рекомендаций для правоохранительных органов по применению рассматриваемой нормы.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

- проанализировать наиболее значимые криминогенные детерминанты фальшивомонетничества и подделки ценных бумаг;

- изучить становление и развитие российского законодательства об ответственности за фальшивомонетничество;

- провести уголовно-правовой анализ состава изготовления и сбыта поддельных денег или ценных бумаг;

- исследовать и обобщить судебно-следственную практику применения норм, предусматривающих ответственность за данный вид преступления;

- провести сравнительно-правовое исследование вопросов, связанных с установлением уголовной ответственности за фальшивомонетничество за рубежом;

- изучить основы экономики и гражданского законодательства, регулирующие эмиссию денег или ценных бумаг.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет общий метод диалектического познания. В качестве специальных методов исследования диссертантом использованы логико-юридический (догматический), сравнительно-правовой, историко-правовой, конкретно-социологический (интервьюирование сотрудников подразделений по борьбе с экономическими преступлениями и бизнесменов).

Теоретической основой исследования послужили работы таких ученых, как Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.П. Кузнецов, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, П.Н. Панченко, Т.В. Пинкевич. В диссертации использовались также труды ученых по общим и смежным с данной проблематикой вопросам: В.А. Владимирова, А.А. Герцензона, А.И. Долговой, Н.И. Загородникова, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.Г. Маркушина, А.А. Пионтковского, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, И.Я. Фойницкого, Э.С. Тенчова, B.C. Устинова, М.Д. Шаргородского, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Ю.Г. Галая, П.И. Гришаева, С.П. Голубятникова, П.С Дагеля, В.Н. Зырянова, В.Б. Романовской, М.К. Каминского, В.Н. Карташова, М.А. Кириллова, А.А. Конева, Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, А.Ф. Лубина, Б.С. Никифорова, М.П. Полякова, В.Я. Тация, В.А. Тимченко, В.А. Толстика, А.А. Фальченко. Все эти работы помогли диссертанту определить степень общественной опасности и уровень распространенности фальшивомонетничества и подделки ценных бумаг, оценить размер угрозы экономической безопасности в сфере денежного обращения.

Эмпирическую базу исследования составляет нормативная база, существующая в России и регламентирующая правовую охрану финансовой системы (Конституция РФ, действующее уголовное законодательство, ведомственные нормативные акты, российские внутригосударственные, а также многосторонние международные соглашения, договоры, конвенции, законы и подзаконные акты). Проведена работа с материалами архивных уголовных дел в целях изучения правоприменительной практики об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (247 изученных уголовных дел). Проведено интервьюирование 128 сотрудников подразделений по борьбе с экономическими преступлениями и 43 бизнесменов (в том числе 19 представителей банковских структур) по вопросам квалификации изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг. Проанализированы материалы, публикуемые в средствах массовой информации, статистические данные, что определяет достоверность и обоснованность выводов, сделанных в результате исследования.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она представляет собой одно из первых монографических исследований, в котором анализ законодательства об уголовной ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг основан на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ и осуществлен с учетом экономических отношений, сложившихся в России с переходом к рыночной экономике.

Автором впервые в науке уголовного права проводится комплексное исследование проблем применения нормы об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг действующего уголовного законодательства. В диссертации формулируются предложения по совершенствованию нормы уголовного законодательства об ответственности за данное деяние, разъясняются спорные вопросы квалификации исследуемого деяния как преступления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Видовым объектом преступных посягательств, отраженных в главе 22 УК РФ, является урегулированная действующим правом система экономических отношений, поддерживающая и обеспечивающая достижение личных целей потребителя индивида, создающая условия для добросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов и стимулирующая рост уровня экономического развития государства.

2. Непосредственным объектом ст. 186 УК РФ является финансовая система государства в части эмиссии и обращения денег и соответствующего закону порядка деятельности рынка ценных бумаг.

3. Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных денег или государственных ценных бумаг посягают на экономическую безопасность государства.

4. Предметами преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, могут быть также безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги.

5. Ответственность за подделку государственных ценных бумаг и корпоративных ценных бумаг должна быть дифференцирована.

6. Частичную подделку денег и ценных бумаг следует квалифицировать как мошенничество.

7. Исключение из диспозиции нормы такого обязательного признака, как цель сбыта при изготовлении поддельных денег или ценных бумаг.

8. Дополнить Уголовный кодекс РФ нормой, предусматривающей самостоятельную уголовную ответственность за такие опасные деяния, как приискание, хранение или использование без разрешения материалов и инструмента, специально предназначенных для изготовления денег или ценных бумаг.

9. Примечание к ст. 186 УК РФ дополнить пунктом, в котором дается понятие материалов и инструмента, предназначенных для изготовления монет или банкнот. К таковым относятся: пластины, формы, наборы, клише, негативы, матрицы или подобные приспособления, которые по своему роду могут быть пригодны для совершения деяния, а также бумага сорта, одинакового с сортом той, которая предназначена для производства денег или ценных бумаг, либо похожая на нее до такой степени, что нельзя отличить от подлинной.

10. В санкцию статьи, предусматривающую ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, ввести такое наказание, как штраф в качестве альтернативного наказания уже имеющимся.

11. Дополнить ст. 186 УК РФ следующими квалифицирующими признаками:

- изготовление или сбыт высококачественных поддельных денег или ценных бумаг;

- изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, совершенные группой лиц по предварительному сговору;

- изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг для осуществления террористической деятельности и поддержания незаконных вооруженных формирований;

- те же деяния, совершенные в особо крупном размере.

12. Предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности лица, изготавливающего поддельные деньги или ценные бумаги. Для этого примечание к ст. 186 УК РФ дополнить пунктом следующего содержания: лицо будет освобождено от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением в органы власти об изготовлении поддельных денег или ценных бумаг позволило избежать сбыта поддельных денег или ценных бумаг.

13. Снизить возраст ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг до четырнадцати лет с соответствующим внесением изменений в ч. 2 ст. 20 УК РФ.

14. Непосредственно в законе установить величины крупного и особо крупного размеров:

а) крупным размером в настоящей статье признается размер, превышающий 250 000 рублей;

б) особо крупным размером в настоящей статье признается размер, превышающий 1 000 000 рублей.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Сформулированные в работе положения и выводы представляют собой результат глубокого анализа состава изготовления и сбыта поддельных денег или ценных бумаг и его соотношения с институтами Общей части уголовного права и смежными составами преступлений. Они также имеют значение для дальнейшего изучения преступлений, посягающих на экономическую безопасность государства.

Практическая значимость работы заключается в том, что изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы: в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства, а также при подготовке руководящих разъяснений Верховного Суда РФ и ведомственных нормативных актов; в деятельности правоохранительных органов, осуществляющих противодействие и профилактику изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг; в учебном процессе по курсу «Уголовное право (Часть Особенная)», при подготовке и переподготовке сотрудников правоохранительных органов, руководителей служб безопасности предприятий и организаций, а также сотрудников частных детективно-охранных структур; в научно-исследовательской деятельности - при дальнейшем изучении уголовно-правовых и криминологических проблем фальшивомонетничества и подделки ценных бумаг.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения, предложения и рекомендации прошли апробацию во время выступлений на научно-практических семинарах, межвузовских и региональных конференциях, а также внедрены в учебный процесс при проведении занятий (лекционных и семинарских) по уголовному праву в Нижегородской академии МВД России.

Результаты диссертационного исследования внедрены в деятельность аппаратов БЭП ГУВД Нижегородской области, Главного следственного управления ГУВД Нижегородской области, УВД Нижегородского района г. Н. Новгорода, о чем имеются соответствующие акты внедрения.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение, список использованной при написании диссертации литературы и приложение.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, проанализирована степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, методика его проведения, сформулированы положения, выносимые на защиту, продемонстрирована научная новизна результатов исследования, их теоретическое и практическое значение, приведены сведения о структуре работы.

Первая глава «Эволюция российского и зарубежного уголовных законодательств об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в период до октября 1917 года» исследуется исторический путь развития российского законодательства, регламентирующего ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в дореволюционной России. Ретроспектива уголовного законодательства в избранном направлении открывается ссылкой на важнейший законодательный памятник Древнерусского государства - Уложение Царя и великого князя Алексея Михайловича 1649 года, где впервые была установлена уголовная ответственность за фальшивомонетничество. Особенностью Уложения было то, что в качестве субъекта преступления рассматривался денежный мастер, находившийся на момент совершения преступления на государственной службе и обладающий специальными правами и обязанностями, то есть специальный субъект. Далее детально анализируются последовательно принимавшиеся систематизированные источники русского уголовного законодательства:

- Артикул воинский 1715 года, отличительной чертой которого является более четкое определение данного деяния и расширение круга субъектов;

-Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (в редакции 1866 и 1885 гг.), в котором к предмету подделки были отнесены используемые в России в денежном обороте бумажные деньги и ценные бумаги, породившие новые проблемы, связанные с фальшивомонетничеством. В соответствии с Уложением 1845 года к ответственности за фальшивомонетничество привлекался как общий, так и специальный субъект. В роли специального субъекта выступал государственный служащий, деятельность которого была связана с изготовлением монеты либо надзором за ее изготовлением;

- Уголовное уложение 1903 года, которое завершает развитие уголовного законодательства России в дореволюционный период. Оно ввело ответственность за подделку иностранной металлической монеты и кредитных знаков. Тем самым был сделан шаг к международному сотрудничеству в рамках уголовного права, что является несомненным новшеством данного памятника права.

Интерес к указанным законодательным актам вызван наличием в них уголовно-правовых запретов, схожих по своему содержанию с нормами, имеющимися в действующем Уголовном кодексе России, что говорит об общих чертах экономического уклада общества того периода и нынешней экономической модели страны.

Во втором параграфе «Развитие уголовного законодательства об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в Советской России (1917-1991 гг.)» рассматривается развитие уголовного законодательства об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, следующего исторического этапа развития России.

В исследуемом периоде, производство денег также оставалось монополией государства, поэтому первый УК РСФСР 1922 года отнес подделку денег или ценных бумаг к опасным преступлениям против порядка управления и поместил изучаемый состав преступления в ст. 85 Уголовного кодекса. Особенностью ст. 85 УК РСФСР 1922 года являлось то, что данная норма не содержала уголовной ответственности за сбыт поддельных денежных знаков, что было несомненным пробелом.

Важным этапом в развитии законодательства об ответственности за подделку денег и ценных бумаг, утвердившего за фальшивомонетничеством характер государственного преступления, явилось принятие ЦИК СССР 25 февраля 1927 года Положения о преступлениях государственных (Контрреволюционных и особо для СССР опасных преступлений против порядка управления). Статья 22 данного положения регламентирует ответственность за фальшивомонетничество.

Такая редакция закона об ответственности за фальшивомонетничество восполнила пробелы предыдущего законодательства: во-первых, за сбыт фальшивых денежных знаков и ценных бумаг была установлена ответственность как за самостоятельное преступление, тогда как ранее сбыт поддельных денег или ценных бумаг лицом, их не изготавливающим, рассматривался как соучастие в подделке, во-вторых, данный закон берет под охрану интересы иностранных государств, то есть иностранные денежные знаки рассматриваются в качестве предмета изучаемого преступления и ответственность за подделку российских или иностранных денег или ценных бумаг одинакова.

Установление уголовной ответственности за подделку и сбыт иностранной валюты объясняется тем, что, согласно Международной конвенции от 20 апреля 1929 года по борьбе с подделкой денежных знаков, ратифицированной Правительством СССР 3 мая 1931 года, государства-участники установили ответственность за подделку не только собственных денег, но и находящихся в обращении денег всех этих государств. 25 декабря 1958 года был принят Закон «Об уголовной ответственности за государственные преступления». Ответственности за фальшивомонетничество в нем отводилась ст. 24. В этом законе не было значительного изменения старых норм, речь шла о некотором уточнении редакции, направленном на совершенствование законодательства и приведение его в соответствие с социально-экономическим развитием общества.

Следующим этапом развития уголовного законодательства России стало принятие и вступление в юридическую силу Уголовного кодекса 1960 года. Ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг была посвящена ст. 87 УК, расположенная в главе «Государственные преступления». Эта норма закрепила в себе весь положительный опыт, ранее полученный законодателем по вопросу ответственности за фальшивомонетничество, и являлась оптимальным решением на данном историческом этапе.

В третьем параграфе «Зарубежное законодательство об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Международное сотрудничество в противодействии фальшивомонетничеству» проводится анализ зарубежного уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за подделку денег или ценных бумаг, и международного сотрудничества в противодействии данному преступлению.

Проанализировав зарубежное законодательство, мы сочли необходимым объединить иностранные государства в группы по признакам, отличающим их уголовно-правовую базу от уголовного законодательства России в борьбе с данным видом преступления:

- государства, ставящие под охрану аналогичных ст. 186 УК РФ норм уголовного закона более широкий круг предметов, чем УК России (деньги и ценные бумаги) - Франция (деньги, не имеющие официального хождения, почтовые марки, другие доверительные почтовые ценности, марки, выпущенные финансовыми ведомствами); ФРГ (свидетельства о процентах, дорожные (туристические) чеки, служебные знаки оплаты); Болгария (почтовые марки, марки для уплаты пошлин, кредитные и расчетные карты, не являющиеся ценными бумагами); Испания (кредитные карты, долговые карты, аккредитивы);

- государства, рассматривающие как фальшивомонетничество подделку более узкого круга предметов данного деяния: Голландия (не рассматривает в качестве предмета преступления иностранные деньги и ценные бумаги); Япония (ценные бумаги не являются предметом данного преступления); Латвия и Украина (не рассматривают в качестве предмета преступления иные ценные бумаги в валюте государства);

- государства, выделяющие в качестве самостоятельных составов преступлений изготовление, подделку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, а также различные способы и варианты подделок: Франция, Япония, Голландия, Чехословакия, Китай, Болгария;

- государства, не рассматривающие в качестве обязательного признака цель сбыта при изготовлении поддельных денег или ценных бумаг: Испания, Польша, Китай.

В большинстве стран, уголовное законодательство которых исследовалось в работе, субъектом фальшивомонетничества может быть любое физическое лицо (по УК Франции ответственность за подделку денег или ценных бумаг могут нести также юридические лица; в УК Китая ответственность за фальшивомонетничество усиливается, если указанное деяние совершается специальным субъектом - работником банка или иного валютного органа).

В заключение автор высказывает предложение об унификации российского уголовного законодательства с законодательством зарубежных стран в вопросе борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег или ценных бумаг. Имеет смысл позаимствовать в зарубежном законодательстве такие элементы, как способы изготовления поддельных денег или ценных бумаг и отсутствие цели сбыта при изготовлении поддельных денег или ценных бумаг. Используя данные элементы при расследовании исследуемого деяния, возможно дать более четкую правовую оценку преступления, а также провести раннюю профилактику этого преступления, в частности, когда речь идет о приготовительных действиях.

Позиции, связанные с предметом преступления, с точки зрения диссертанта, не стоит заимствовать, так как в УК РФ есть специальные нормы, охраняющие данные предметы. Примером может служить ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Международное сотрудничество по вопросу борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег регламентировано Международной конвенцией по борьбе с подделкой денежных знаков от 20 апреля 1929 года. Выработанные конвенцией универсальные правила оказали значительное влияние на развитие международного сотрудничества в борьбе с фальшивомонетничеством, реально угрожающим экономической безопасности государств, прежде всего, европейских. В немалой степени конвенция повлияла на процесс унификации норм уголовного законодательства о фальшивомонетничестве, совершенствования международной практики борьбы с этим преступлением.

Вторая глава «Юридический анализ изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг» состоит из четырех параграфов и посвящена развернутому анализу влияния фальшивомонетничества на экономическую безопасность России и состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ.

В первом параграфе «Общественная опасность изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг. Объект и предмет изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг» акцентируется внимание на негативном влиянии данного преступления на стабильное развитие государства и на его экономическую безопасность. Начиная с 1990 года, отмечается резкий рост фальшивомонетничества. За последние 13 лет число подделок денег возросло в 253 раза. Данный темп роста является угрожающим для государственной безопасности. Поэтому автор считает что, на современном этапе, изготовление или сбыт поддельных денег или государственных ценных бумаг в первую очередь посягает на интересы экономической безопасности государства. По мнению автора, подделка денег и государственных ценных бумаг может привести к повышению уровня инфляции, к возможному дефолту государств и отдельных его субъектов. Интересно отметить, что аналогичных взглядов придерживаются не только сотрудники правоохранительных органов (98,7% опрошенных), но и представители бизнеса, считающие важнейшей задачей Российского государства укрепление российского рубля (97,5% опрошенных).

Установив различную степень общественной опасности подделки государственных и корпоративных ценных бумаг (92,9% интервьюированных

сотрудников правоохранительных органов считают подделку государственных ценных бумаг более общественно опасной, чем подделку корпоративных ценных бумаг), автор предлагает дифференцировать ответственность за их подделку и изложить ст. 186 УК РФ в следующей редакции:

Статья 186. Изготовление, сбыт поддельных денег или государственных ценных бумаг, хранение или использование без разрешения материалов и инструмента, специально предназначенных для изготовления денег или ценных бумаг

Изготовление, сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты, хранение или использование без разрешения материалов и инструмента, специально предназначенных для их изготовления - наказывается штрафом в размере от пятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда, либо лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.

2. Изготовление или сбыт:

а) высококачественных поддельных денег или государственных ценных бумаг;

б) поддельных денег или государственных ценных бумаг для осуществления террористической деятельности и поддержания незаконных вооруженных формирований;

в) группой лиц по предварительному сговору;

г) в крупном размере, либо лицом, ранее судимым за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, -

наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет.

3. Те же деяния, совершенные;

а) в особо крупном размере;

б) организованной группой, - наказываются лишением свободы от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

Примечания: 1. К числу материалов и инструмента, предназначенных для изготовления монет, банкнот или государственных ценных бумаг, относятся: пластины, формы, наборы, клише, негативы, матрицы или подобные приспособления, которые по своему роду могут быть пригодны для совершения деяния, а также бумага сорта, одинакового с сортом той, которая предназначена для производства денег или государственных ценных бумаг, либо похожая на нее до такой степени, что нельзя отличить от подлинной.

2. Крупным размером в настоящей статье признается размер, превышающий 250 000 рублей, особо крупным размером признается размер, превышающий 1 000 000 рублей.

3. Лицо будет освобождено от уголовной ответственности за изготовление поддельных денег или государственных ценных бумаг, если оно добровольным и своевременным сообщением в органы власти о совершающемся деянии позволило избежать сбыта поддельных денег или ценных бумаг.

Статья 1861. Изготовление, сбыт корпоративных ценных бумаг, хранение или использование без разрешения материалов и инструмента, специально предназначенных для изготовления корпоративных ценных бумаг

1. Изготовление, сбыт поддельных корпоративных ценных бумаг, хранение или использование без разрешения материалов и инструмента, специально предназначенных для их изготовления, - наказываются штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда, либо лишением свободы на срок от четырех до семи лет.

2. Изготовление или сбыт;

а) высококачественных поддельных корпоративных ценных бумаг;

б) поддельных корпоративных ценных бумаг для осуществления террористической деятельности и поддержания незаконных вооруженных формирований;

в) группой лиц по предварительному сговору;

в) в крупном размере, либо лицом, ранее судимым за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, - наказывается лишением свободы на срок от шести до десяти лет.

3. Те же деяния, совершенные:

а) в особо крупном размере;

б) организованной группой, - наказываются лишением свободы от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества.

Примечания: 1. К числу материалов и инструмента, предназначенных для изготовления корпоративных ценных бумаг, относятся: пластины, формы, наборы, клише, негативы, матрицы или подобные приспособления, которые по своему роду могут быть пригодны для совершения деяния, а также бумага сорта, одинакового с сортом той, которая предназначена для производства корпоративных ценных бумаг, либо похожая на нее до такой степени, что нельзя отличить от подлинной.

2. Крупным размером в настоящей статье признается размер, превышающий 250 000 рублей, особо крупным - размер, превышающий 1 000 000 рублей.

3. Лицо будет освобождено от уголовной ответственности за изготовление поддельных корпоративных ценных бумаг, если оно добровольным и своевременным сообщением в органы власти о совершающемся деянии позволило избежать сбыта поддельных корпоративных ценных бумаг.

Также в данном параграфе автор дает понятие объекта главы 22 УК РФ и непосредственного объекта ст. 186 УК РФ. Видовой объект преступления главы 22 можно определить как урегулированную действующим правом систему экономических отношений, поддерживающую и обеспечивающую достижение личных целей потребителя-индивида, создающую условия для добросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов и стимулирующую рост уровня экономического развития государства.

Непосредственным объектом ст. 186 УК РФ является финансовая система государства в части эмиссии и обращения денег и соответствующего закону порядка деятельности рынка ценных бумаг. Рассмотрение данного понятия как объекта уголовно-правовой охраны осуществляется на основе научных представлений, разработок в экономической теории. Отсутствие единого подхода к определению финансовой системы в экономической теории потребовало от диссертанта рассмотрения финансовой системы через призму таких ключевых экономических категорий, как финансы, финансовый рынок, финансовая система.

В определении предмета изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг автор предлагает рассматривать в качестве такового как наличные и безналичные деньги, так и документарные и бездокументарные ценные бумаги.

В современной развитой экономике большинство расчетов осуществляется в безналичном порядке с использованием денежных средств, числящихся на банковских счетах и во вкладах, а также с помощью бездокументарных ценных бумаг. Безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги широко используются в обороте и в качестве платежного средства, и в качестве особого товара, то есть выполняют обычные функции денег и ценных бумаг, отличающихся от традиционных лишь формой.

Второй параграф «Объективная сторона изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг» посвящен анализу объективной стороны исследуемого деяния. С объективной стороны исследуемое преступление состоит в совершении двух самостоятельных альтернативных действий, каждое из которых является оконченным составом преступления: а) изготовление в целях сбыта; б) сбыт поддельных денег или ценных бумаг.

Говоря об изготовлении поддельных денег или ценных бумаг, необходимо определить, что в настоящее время в теории уголовного права глубоко укоренился взгляд, согласно которому под изготовлением фальшивых денег понимается как производство их в законченном виде, так и частичная подделка, состоящая в изменении содержания подлинного денежного знака[2].

Позиция диссертанта в вопросе частичной подделки расходится с мнением законодателя. Автор полагает, что любая частичная подделка должна рассматриваться как мошенничество, поскольку частично подделанная купюра либо ценная бумага не может долго находиться в обращении в силу ее невысокого качества, и ее сбыт возможен лишь ограниченному кругу лиц при отсутствии возможности внимательно рассмотреть данную купюру или ценную бумагу.

Вторым составом преступления, который предусмотрен ст. 186 УК, является сбыт фальшивых денежных знаков. Сбыт фальшивых денежных знаков тесно связан с их изготовлением и является завершающим этапом криминальной деятельности фальшивомонетчиков, ибо сбыт предполагает первоначальное изготовление фальшивок, а само изготовление осуществляется с целью сбыта. Однако закон признает каждое из этих деяний самостоятельным преступлением. Такая, не совсем обычная, конструкция закона находит свое объяснение не только в повышенной общественной опасности фальшивомонетничества, но и в необходимости обеспечения успешной борьбы с ним путем установления ответственности за преступную деятельность на более ранней стадии, когда охраняемый объект только ставится в опасность причинения вреда.

Детально рассмотрев объективную сторону данного преступления, автор предлагает рассматривать в качестве оконченных составов преступлений следующие общественно опасные деяния: приискание, хранение или использование без разрешения материалов и инструмента, специально предназначенных для изготовления монет или банкнот.

Данные действия носят подготовительный характер к изготовлению поддельных денег или ценных бумаг и возможному их дальнейшему сбыту. Поэтому автор предлагает криминализировать данные действия на стадии приготовления, что позволит осуществлять раннюю профилактику фальшивомонетничества (данную позицию поддерживают 84,2% опрошенных сотрудников ОБЭП и следственных органов), в связи с чем, дополнить ст. 186 УК РФ пунктом примечания, в котором указать, что к числу материалов и инструмента, предназначенных для изготовления монет или банкнот, относятся: пластины, формы, наборы, клише, негативы, матрицы или подобные приспособления, которые по своему роду могут быть пригодны для совершения деяния, а также бумага сорта, одинакового с сортом той, которая предназначена для производства денег или ценных бумаг, либо похожая на нее до такой степени, что нельзя отличить от подлинной.

Также автор предлагает дополнить ст. 186 УК РФ следующим квалифицирующим признаком: изготовление или сбыт высококачественных поддельных денег или ценных бумаг. Данный вывод основан, в первую очередь, на высокой степени латентности, дороговизне и организованности при производстве высококачественных подделок, а также большом количестве оборотов в денежном обращении государства.

Автор выносит предложение о применении поощрительных норм для борьбы с этим видом преступления, в связи с чем, предлагает дополнить примечание к статье следующим пунктом:

- Лицо будет освобождено от уголовной ответственности за изготовление поддельных денег или ценных бумаг, если оно добровольным и своевременным сообщением в органы власти о совершающемся деянии позволило избежать сбыта поддельных денег или ценных бумаг.

Третий параграф «Субъективные признаки изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг» посвящен анализу субъективных признаков данного состава.

Рассматривая признаки субъективной стороны, автор особое внимание уделяет мотивам и целям исследуемого преступления. Хотя мотив не указан непосредственно в норме, его установление играет важнейшую роль при квалификации, поскольку позволяет четко определить наличие или отсутствие установленной в законе специальной цели.

Чаще всего решимость совершить подделку денежных знаков возникает у лица под влиянием низменных мотивов. Автор считает, что в качестве низменных мотивов при подделке денег и ценных бумаг можно рассматривать следующие: корысть, создание финансовой базы для осуществления террористической деятельности и поддержание незаконных вооруженных формирований (93,1% опрошенных сотрудников правоохранительных органов и представителей бизнеса считают, что исследуемое деяние совершается с корыстным мотивом. Данная позиция также подкреплена проведенным анализом уголовных дел, из которого видно, что 97,4% уголовных дел, возбужденных по ст. 186 УК РФ, были совершены с корыстным мотивом). Мотивы, связанные с финансированием террористической деятельности или поддержанием незаконных вооруженных формирований, не были присущи фальшивомонетчикам советского периода. Однако это становится обыденным на современном этапе. Существование огромного количества незаконных вооруженных формирований, террористических организаций требует серьезного финансирования, одной из высокоэффективных форм которого является изготовление и сбыт высококачественных поддельных денег и ценных бумаг. Примером может служить Чеченская Республика, на территории которой неоднократно пресекалась деятельность подпольных фабрик по производству поддельных рублей и долларов США, а также деятельность международных преступных групп, занимающихся производством за территорией России поддельных банковских билетов РФ и последующим их сбытом, как на территории России, так и на территории республик СНГ[3].

В связи с этим автор предлагает дополнить ст. 186 УК РФ таким квалифицирующим признаком, как изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг для осуществления террористической деятельности и поддержания незаконных вооруженных формирований.

Анализируя специальную цель, автор предлагает рассматривать в качестве оконченного преступления изготовление поддельных денег или ценных бумаг, то есть исключить из диспозиции нормы такой обязательный признак, как цель сбыта при изготовлении поддельных денег или ценных бумаг. Данная позиция объясняется тем, что изготовление поддельных денег и ценных бумаг, явно схожих с подлинными, уже указывает корыстные мотивы их производства и возможность их сбыта. Производство купюр, явно схожих с подлинными, также требует профессиональных навыков и материальных вложений, поэтому в данной ситуации нецелесообразно доказывать эту цель, так как она очевидна.

Анализируя особенности субъекта преступления, диссертант обратил внимание на тот факт, что изготовлением или сбытом поддельных денег или ценных бумаг также занимаются лица, не достигшие возраста уголовной ответственности. Данные случаи весьма редки, однако в последние годы произошел их рост (изучение прекращенных уголовных дел показывает: 2000 г. - 2 уголовных дела (0,8%) и 2003 г. - 5 уголовных дел (2,1%)). Проведенный анализ указывает на осознание несовершеннолетними (13-15лет) общественной опасности и противоправности подделки денег, а также абсолютной безнаказанности своих действий. В связи с этим автор предлагает снизить возраст ответственности за данное деяние до 14 лет и внести изменения в ч. 2 ст. 20 УК РФ, которую дополнить следующим составом преступления: изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186).

В соответствии с Международной конвенцией по борьбе с подделкой денежных знаков от 20 апреля 1929 года иностранные лица и лица без гражданства подлежат уголовной ответственности по ст. 186 УК РФ независимо от места совершения преступления, то есть даже в том случае, если они его совершили за границей, причем против денежной системы любого из государств - участников конвенции. Данная позиция закреплена в ст. 8, 9 Конвенции.

Большинство стран мира, учитывая международный характер и опасность фальшивомонетничества, ратифицировали данную конвенцию. В России положения конвенции учитываются в тех случаях, когда лицо совершает подделку денег впервые. Однако в ситуациях, когда субъект избрал фальшивомонетничество в качестве своей профессии и был осужден за подделку денег в других странах - участницах конвенции, закон не реагирует. В российском уголовном праве общепризнанно, что судимость как отягчающее обстоятельство учитывается, если лицо было осуждено только в России. Такое положение представляется верным для большинства преступлений, за исключением деяний, носящих международных характер, ответственность за которые наступает по международному законодательству. Фальшивомонетничество является одним из них. Поэтому автор считает целесообразным при квалификации учитывать предыдущие судимости за фальшивомонетничество по законодательству других государств, ратифицировавших конвенцию.

Четвертый параграф «Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг. Отличия от смежных составов» посвящен анализу квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков исследуемого деяния и разграничению со смежными составами преступлений. При анализе квалифицирующих признаков автор особое внимание уделяет сложностям квалификации подделки денег или ценных бумаг, совершенной организованной группой.

Актуальность этого вопроса обусловлена тем, что 88,2% рассматриваемых деяний совершается группой. Однако признак организованной группы встречается лишь в 63,7% уголовных дел, поскольку совместная деятельность нескольких лиц, совершающих данное преступление, не всегда содержит признаки организованности. Любое групповое преступление характеризуется повышенной степенью общественной опасности. Тот факт, что более чем в четверти уголовных дел этот постулат не принимается во внимание, связан с пробелами в ст. 186 УК РФ - отсутствием специального квалифицирующего признака, предусматривающего усиление ответственности за подделку денег или ценных бумаг, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Диссертант считает целесообразным восполнить этот пробел и дополнить ч. 2 ст. 186 УК квалифицирующим признаком: изготовление поддельных денег или ценных бумаг, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как и во многих других нормах, входящих в гл. 22 УК РФ, законодатель в ст. 186 УК РФ использует такой оценочный признак, как крупный размер. В силу этого на практике фальшивомонетничество признается совершенным в крупном размере в том случае, когда сумма поддельных денег превышает (минимально) 100 МРОТ (17,6% изученных уголовных дел), либо 500 МРОТ - во всех остальных случаях. При этом большинство правоприменителей для определения крупного размера обращается к примечанию к ст. 158 УК РФ. Автор полагает неприемлемым применение закона по аналогии в части установления крупного размера, поскольку во внимание принимается только количество найденных у лица поддельных денег, но не учитывается истинный размер ущерба, причиненного государству, организациям или гражданам в результате нахождения подделок в обороте. Для фальшивомонетничества точно определить размер ущерба не представляется возможным, но в то же время для единообразного применения закона и реализации принципа равенства граждан перед законом необходимо установить четко определенную в законе величину крупного размера. Таковой для государства, организаций и граждан является размер в 250 000 рублей, что следует прямо указать в примечании к ст. 186 УК РФ. Указание в законе фиксированных денежных сумм, облегчающих применение закона, стало возможным в результате снижения уровня инфляции и стабилизации в сфере экономики.

Однако эта конкретная сумма не дает возможности дифференцированно подойти к ущербу, причиненному подделкой денег или ценных бумаг. Проведенный анализ уголовных дел позволяет сделать вывод о том, что изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг является широко развивающимся криминальным бизнесом, в котором задействованы сотни профессионалов. В 2,3% анализируемых дел размер превысил 1 000 000 (все эти дела были связаны с созданием финансовой базы для незаконных вооруженных формирований). В большинстве случаев изготавливается и сбывается не одна купюра, а десятки, сотни, иногда и тысячи высококачественных поддельных денежных знаков. Это прямо указывает на высокую степень общественной опасности данного деяния и огромные размеры ущерба, причиняемого государству. В связи с этим автор предлагает дополнить ст. 186 УК РФ таким новым квалифицирующим признаком, как особо крупный размер, а примечание к ст. 186 УК РФ - указанием на его величину - 1 000 000 рублей.

Значительное внимание автор уделяет спорным вопросам применения ст. 186 УК РФ и разграничению изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг с мошенничеством, а также изготовлением или сбытом поддельных кредитных и расчетных карт.

Основными отличиями фальшивомонетничества от мошенничества являются:

- явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении;

- направленность умысла виновного на обман, а не введение поддельных купюр в денежный оборот.

Главное отличие изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186) и изготовления или сбыта поддельных кредитных и расчетных карт (ст. 187) состоит в предмете преступления. Если в фальшивомонетничестве это - деньги и ценные бумаги, то в случае подделки и сбыта кредитных и расчетных карт предметом преступления являются кредитные или расчетные карты, а также иные платежные документы.

В заключении соискателем подведены итоги исследования, сформулированы выводы об основных направлениях применения нормы, предусматривающей ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, и внесены предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства по вопросу борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег или ценных бумаг.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. Петрянин А.В. Экскурс в историю российского законодательства об ответственности за фальшивомонетничество // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. - Н. Новгород, 2001. - Вып. 7. - Ч. 2. - С. 43-54.

2. Петрянин А.В. Рынок ценных бумаг, его инструменты и субъекты // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. - Н. Новгород, 2002. - Вып. 8. -Ч. 2.-С. 87-103.

3. Петрянин А. В. Основные этапы, факторы и тенденции развития рынка ценных бумаг // Гуманитарные науки: проблемы теории и практики: Материалы межрегиональной межвузовской научной конференции 9-10 апреля 2002 г. - М.; Н. Новгород, 2002. - С. 96-101.

4. Петрянин А.В. Современные тенденции развития фальшивомонетничества // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала МГЭИ / Отв. ред. П.А. Кабанов. - Нижнекамск, 2001. - Вып. 3. - Ч. 2: Вопросы борьбы с преступностью. - С. 74-76.

5. Петрянин А. В. Сравнительный анализ российского уголовного законодательства и законодательства зарубежных стран по вопросу борьбы с фальшивомонетничеством // Седьмая нижегородская сессия молодых ученых: Гуманитарные науки. - Н. Новгород, 2002. - С. 272-274.

6. Петрянин А.В. Ответственность за подделку денег во Франции и Германии // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала МГЭИ / Отв. ред. П.А. Кабанов. - Нижнекамск, 2001. - Серия 4: Борьба с преступностью. - С. 31-36.

7. Петрянин А. В. Предмет изготовления и сбыта поддельных денег и ценных бумаг по Уголовному кодексу России // Труды юридического факультета Ставропольского госуниверситета / Под ред. Г.И. Чечель. - Ставрополь, 2003.-Вып. 3.-С. 179- 185.

Общий объем опубликованных работ - 2,28 п. л.

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства, предусматривающего ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных денег или ценных бумаг приобретает повышенную общественную опасность в условиях становления рыночной экономики, подрывая устойчивость отечественной валюты и затрудняя регулирование денежного обращения.

2. Изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных денег, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте могут совершаться только с прямым умыслом; отсутствие при изготовлении цели сбыта исключает уголовную ответственность.

3. Состав преступления образует как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг.

При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами.

В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.

4. Изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг является оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки.

5. Сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п. Приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта в качестве подлинных следует квалифицировать по ст. ст. 30 и 186 УК РФ.

Уголовной ответственности за сбыт поддельных денег, ценных бумаг и иностранной валюты подлежат не только лица, занимающиеся их изготовлением или сбытом, но и лица, в силу стечения обстоятельств ставшие обладателями поддельных денег или ценных бумаг, сознающие это и тем не менее использующие их как подлинные.

6. Изготовление с целью сбыта и сбыт денежных знаков и ценных бумаг, изъятых из обращения (монеты старой чеканки, советские деньги, отмененные денежными реформами и т.п.) и имеющих лишь коллекционную ценность, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, и должны, при наличии к тому оснований, квалифицироваться как мошенничество.

7. Незаконное приобретение лицом чужого имущества в результате совершенных им операций с фальшивыми деньгами или ценными бумагами охватывается составом ст. 186 УК РФ и дополнительной квалификации по соответствующим статьям, предусматривающим ответственность за хищение, не требует.

8. Поскольку билет денежно-вещевой лотереи ценной бумагой не является, его подделка с целью сбыта или незаконного получения выигрыша квалифицируется как приготовление к мошенничеству. В случае сбыта фальшивого лотерейного билета либо получения по нему выигрыша содеянное виновным следует квалифицировать как мошенничество.

Страницы: 1, 2, 3, 4