Сделки в семейном праве

Следует иметь в виду, что при отступлении хотя бы от одного из названных условий брачный договор считается недействительным.

В соответствии с гражданским законодательством сделка, недействительная в силу признания ее таковой судом, признается оспоримой См. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая: федеральный закон РФ 30.11.1994 № 51-ФЗ Статья 166 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.. Например, брачный договор, совершенный ограниченно дееспособными либо несовершеннолетними лицами в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 и 176 ГК), совершенный под влиянием насилия или угрозы (ст. 179 ГК РФ).

Сделка, недействительная вне зависимости от судебного решения, является ничтожной. Например, брачный договор, совершенный с участием недееспособного (ст. 171 ГК РФ), брачный договор, совершенный без намерения создать соответствующие правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ), либо брачный договор, нарушающий требование п. 3 ст. 42 СК РФ.

ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований недействительности сделок и оснований для оспаривания сделки в судебном порядке. Применительно к брачному договору к основаниям, позволяющим оспорить его действительность, можно отнести следующие:

1) заключение брачного договора с лицом, не способным понимать значения своих действий или руководить ими, хотя и дееспособным (ст. 177 ГК РФ). Брачный договор может быть признан недействительным по иску супруга, чьи права или законные интересы были нарушены в результате заключения договора в таком состоянии (алкогольное опьянение, нервное потрясение, иное болезненное состояние). Если уже после заключения брачного договора супруг будет признан недееспособным, то в суд с требованием о признании брачного договора недействительным может обратиться его опекун. Требование опекуна подлежит удовлетворению, если будет доказано, что в момент заключения брачного договора его подопечный не был способен понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);

2) заключение брачного договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ). Под заблуждением, имеющим существенное значение, Гражданский кодекс понимает, в частности, заблуждение относительно природы сделки. Заблуждение будет иметь место тогда, когда сторона в брачном договоре помимо своей воли и воли другой стороны, составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, и под их влиянием заключает брачный договор. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Сторона, действовавшая под влиянием заблуждения, вправе оспорить в судебном порядке брачный договор;

3) заключение брачного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (так называемая кабальная сделка). Брачный договор может быть признан судом недействительным по иску потерпевшей стороны, так как при заключении брачного договора она была лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах. Волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, так как если бы отсутствовали обстоятельства, указанные в ст. 179 ГК РФ (то есть обман, угрозы, насилие, стечение тяжелых обстоятельств), то договор не был бы заключен вообще или был бы заключен на других условиях. Следует иметь в виду, что обман, угроза и насилие могут исходить не только от стороны в брачном договоре, но и от других лиц, действующих в ее интересах. При этом под обманом понимается умышленное (намеренное) введение в заблуждение другой стороны с целью заключения брачного договора. Обман может выражаться как в совершении активных действий (сообщение ложных сведений), так ив бездействии (умолчание о фактах, имеющих значение или могущих повлиять на заключение договора). Насилием является причинение участнику сделки (или лицам, близким ему) физических или нравственных страданий с целью принудить к заключению брачного договора, то есть речь идет о противоправном воздействии на волю другого лица. Угроза состоит в противоправном психическом воздействии на волю лица посредством заявлений о причинении ему или его близким существенного физического или морального вреда, если он не подпишет брачный договор. Необходимо учитывать, что для признания бранного договора недействительным, как заключенного под влиянием угрозы, требуется, чтобы угроза была не предположительной, а имела значительный и реальный характер. Для признания брачного договора кабальной сделкой и по этому основанию соответственно недействительным необходимо наличие двух взаимосвязанных факторов: потерпевшая сторона вынуждена совершить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; сделка совершена на крайне невыгодных для стороны условиях. Вина другой стороны заключается в том, что она знала о тяжелых обстоятельствах лица и, воспользовавшись этим, вынудила его совершить сделку (заключить брачный договор) к своей выгоде;

4) заключение брачного договора с гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, без согласия его попечителя. В таких случаях брачный договор может быть признан судом недействительным по иску попечителя (ст. 176 ГК РФ).

Законом (п. 2 ст. 44 СК РФ) предусмотрено специальное основание признания недействительным полностью или частично брачного договора по иску одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение, Это основание вытекает из основных принципов семейного законодательства, которые должны соблюдаться супругами и в брачном договоре. Кроме того, п. 3 ст. 42 СК РФ прямо запрещает включать в брачный договор условия, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В этой связи автор считает необходимым привести пример из судебной практики Санкт-Петербургского городского суда. А. обратился к мировому судье с иском к Д. о признании брачного договора недействительным, ссылаясь на то, что указанным договором он был поставлен в крайне неблагоприятные материальные и жилищные условия, а именно лишен всех добрачных средств и жилого помещения, так как ответчица предъявила к нему иск о выселении без предоставления другого жилого помещения. Решением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2008 года решение мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе Д. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2008 г. № 4г-5547 См. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2008 г. № 4г-5547 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф. отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. При этом, как правильно указал суд, В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В данном деле таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено. В соответствии с ч. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Признавая брачный договор недействительным, суд пришел к правильному выводу о том, что условия договора ставят А. в крайне неблагоприятное положение. При этом суд обоснованно принял во внимание, что брак между сторонами расторгнут, и Д. в соответствии с условиями договора обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском о выселении А. Судом установлено, что А. другой жилой площадью не обеспечен, в соответствии с условиями договора лишается права на спорную квартиру без учета вложенных им денег на ее приобретение, что ставит его в крайне неблагоприятное положение. На основании этого суд отказал Д. в удовлетворении её надзорной жалобы, так как доводы надзорной жалобы сводятся к переоценке доказательств и не могут быть положены в основу отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Также автор считает необходимым в рамках данной работы рассмотреть такой вопрос как исковая давность при обращении в суд с исковым заявлением о признании брачного договора недействительным.

Президиумом Санкт-Петербургского городского суда в порядке надзора было рассмотрено гражданское дело по иску П. А. к П. К. о признании недействительным брачного договора См. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2009 г. № 44г-144 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.. Судом было установлено, что решением мирового судьи исковые требования П. А. оставлены без удовлетворения. Апелляционным решением указанное решение изменено и в удовлетворении требований о признании недействительным п. 5 и п. 6 брачного договора П. А. отказано.

Из материалов дела усматривается, что стороны - бывшие супруги, брак расторгнут 05 мая 2008 года. 23 сентября 2005 года между сторонами был заключен брачный договор.

П. А., ссылаясь на то, что п. п. 5 и 6 брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, так как, квартира, приобретенная в период брака, признается собственностью ответчицы и он теряет право проживания в данной квартире и в течение 7 дней с момента регистрации расторжения брака должен подать документы на снятие с регистрационного учета, обратился в суд с требованиями об оспаривании указанных пунктов брачного договора.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из пропуска истцом срока для обращения в суд.

В надзорной жалобе П. А. ссылается на то, что его требования вытекают из норм семейного законодательства, на которые требования о пропуске срока для обращения в суд не распространяются за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Семейным кодексом Российской Федерации. Суд надзорной инстанции признал указанные доводы П. А. обоснованными, достаточными для отмены обжалуемых судебных актов. При этом суд указал, что в главе 8 СК РФ, которая регулирует правоотношения, связанные с брачным договором, отсутствует норма, устанавливающая срок исковой давности для оспаривания брачного договора. Ч. 2 ст. 9 СК РФ определено, что при применении в семейных отношениях норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами ст. ст. 198 - 200 и 202 - 205 ГК РФ. Указание на применение также и ст. 181 ГК РФ отсутствует. Ст. 44 Семейного кодекса, предусматривающая основания для оспаривания брачного договора, не устанавливает срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, а потому, они подлежат отмене.

Таким образом, срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ не распространяется на признание брачного договора недействительным в силу отсутствия указания в СК РФ на применение ст. 181 ГК РФ при подаче иска о признании брачного договора недействительным.

Красноярским краевым судом в судебном заседании от 11 февраля 2009 года гражданское дело по иску С. П. Н. (Истец) к С. Н. П. (Ответчик) о признании брачного договора недействительным См. Постановление Президиума Красноярского областного суда от 11 февраля 2009 г. № 44г-24 [электронный ресурс] http://www.advocate-realty..

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании брачного договора недействительным, указывая, что его условия противоречат семейному законодательству, а кроме того, договор был заключен на крайне невыгодных для него условиях.

Решением мирового судьи судебного участка в удовлетворении иска отказано. Апелляционным решением районного суда решение мирового судьи изменено, брачный договор признан недействительным в части пунктов 2, 3 и 5, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ответчик просит апелляционное решение отменить, оставить без изменения решение мирового судьи.

Истец и Ответчик состояли в зарегистрированном браке с 14 января 1997 года, от брака имеют несовершеннолетнего сына Н. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи от 13 мая 2008 года. 28 ноября 2006 года между сторонами был заключен брачный договор.

Согласно пункту 1 договора имущество движимое и недвижимое, нажитое супругами до вступления в брак и во время брака, записанное или зарегистрированное на имя Ответчика, является частной собственностью Ответчика, и она может распоряжаться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению. Согласие на это второго супруга не требуется.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что имущество движимое и недвижимое, нажитое супругами до вступления в брак и во время брака, записанное или зарегистрированное на имя Истца, является общей совместной собственностью супругов. В случае расторжения брака имущество, относящееся к общей совместной собственности супругов, считается с момента расторжения брака общей долевой собственностью супругов - каждому из супругов будет принадлежать по1\2 доли в имуществе.

Пункт 3 договора - имущество, принадлежащее одному из супругов- по закону или в соответствии с положениями настоящего договора -не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества.

В соответствии с пунктом 5 договора в случае расторжения брака С. П. Н. приобретает в собственность С. Н. П. жилое помещение в дальнейшем для проживания ребенка С. Н. П.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что договор был заключен им под влиянием угроз, и что истец был введен в заблуждение, также мировым судьей не было установлено, что договор противоречит основным началам семейного законодательства и что он был заключен на крайне невыгодных для истца условиях. При этом суд учел, что истец является учредителем многих обществ с ограниченной ответственностью, имеет банковский счет, регистрацию в трехкомнатной квартире.

Признавая недействительным п.п. 2, 3 договора, апелляционный суд исходил из того, что поскольку брачный договор вступает в законную силу либо с момента государственной регистрации брака, если он заключен до такой регистрации, либо с момента его заключения в период брака, то свое действие он может распространять только на имущество супругов, нажитое в период брака.

Однако апелляционным судом при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм материального права,

Согласно ст.256 ГК РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии со ст.42 СК РФ 1. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что брачный договор свое действие может распространять только на имущество супругов, нажитое в период брака, противоречит выше указанным нормам материального права.

В соответствии со ст.42 СК РФ супруги вправе изменить установленный законом режим собственности как в отношении добрачного имущества, так и в отношении имущества нажитого в период брака и определить, что на добрачное имущество супругов распространяется режим общей - совместной собственности.

Вывод мирового судьи о том, что условия брачного контракта не противоречат семейному законодательству является обоснованным.

Признавая недействительным п.5 договора, согласно которому в случае расторжения брака С. П. Н. приобретает в собственность С. Н. П. жилое помещение в дальнейшем для проживания ребенка С. Н. П., суд в апелляционном решении указал на то, что договор не может заключаться в отношении третьих лиц, регулировать личные неимущественные отношения.

Данный вывод суда не основан на материалах дела, так как в указанном пункте договора речь идет о квартире, то есть о материальных обязательствах истца перед ответчицей.

Красноярский краевой суд отменил решение апелляционного суда, а решение мирового судьи оставлено без изменения.

Брачный договор распространяет свое действие не только на имущество, нажитое во время брака, но и на то имущество, которое супруги имели до вступления в брак. Следует особо отметить, что такое правило применяется только в том случае, если брачный договор прямо предусматривает это.

2. Соглашение об уплате алиментов

2.1 Общая характеристика алиментных обязательств

Прежде чем перейти к анализу норм, регулирующих такой вид семейно-правовой сделки как соглашение об уплате алиментов необходимо, прежде всего, понять природу алиментных обязательств.

Семейный кодекс РФ в императивном порядке устанавливает правило, согласно которому родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи См. Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ Пункт 1 статьи 80, пункт 1 статьи 85 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.. Трудоспособные дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (п. 1 ст. 87 СК РФ). При наличии определенных условий дедушки и бабушки обязаны содержать внуков, а внуки - содержать дедушку и бабушку (ст. 94, 95 СК РФ), воспитанники должны содержать своих фактических воспитателей (ст. 96 СК РФ) и т. д.

Существенным признаком таких правовых связей является то, что их объекты относятся к числу относительно определенных. Соответственно субъективное право (на получение содержания) и вытекающая из этого права обязанность (предоставлять содержание) не определяются и по общему правилу не могут быть определены достаточно четко.

Так, очевидно, что содержание включает в себя обеспечение потребностей в питании, одежде и т. д. Однако конкретизировать объем содержания (в том числе количество чего-либо, качество и т. п.) не нужно. При нормальной обстановке в семье предоставление содержания осуществляется автоматически, как само собой разумеющееся действие. Именно поэтому в п. 1 ст. 80 СК РФ после слов об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей уточняется, что порядок и форма предоставления содержания определяются родителями самостоятельно.

Следует отметить, что закон, указав на обязанность одного лица содержать другое лицо, не вмешивается в нормальный ход событий. Вместе с тем лицо, имеющее право получать содержание, может потребовать уплаты алиментов. Чаще всего это происходит, если случается какой-то сбой в развитии семейных отношений.

Лицо, обязанное предоставлять содержание, может предложить управомоченному лицу конкретизировать соответствующую обязанность соглашением об уплате алиментов. Таким образом, возникает алиментное обязательство См. Капитова О. В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: Монография / О. В. Капитова // Юриспруденция. 2010. № 2. С. 65. . Алиментное обязательство осуществляется либо в результате заключения алиментного соглашения, либо на основании решения суда или судебного приказа.

В данной работе автора будет интересовать только алиментное соглашение как единственный вид алиментных обязательств, отвечающий критериям относимости к семейно-правовым сделкам.

Алиментное обязательство не может возникнуть само по себе. Его появление возможно лишь постольку, поскольку существует обязанность предоставлять содержание и эта обязанность либо не исполняется, либо исполняется ненадлежащим образом, либо все или кто-то из участников соответствующего отношения пожелали возникновения алиментного обязательства.

Субъектами алиментного обязательства являются:

1) лицо, обязанное уплачивать алименты;

2) получатель алиментов (соответственно родители и их несовершеннолетние дети, при наличии определенных условий - родители и их совершеннолетние нетрудоспособные дети, дедушки и бабушки, внуки и т.д.).

Объектом алиментного обязательства являются действия по уплате алиментов См. Крашенинников П. В. Семейное право: учебник / П. В. Крашенинников - М. : ГроссМедиа, 2007. - 303 с..

Закон содержит различные указания на объект алиментного обязательства в зависимости от того, существует ли соглашение об уплате алиментов или алименты взыскиваются на основании решения суда. Во втором случае алименты определяются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу либо в виде твердой денежной суммы. Размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда. Есть случаи, когда допускается комбинирование - алименты взыскиваются одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Алиментным соглашением может предусматриваться, что алименты уплачиваются в долях к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов, в твердой денежной сумме, путем предоставления имущества и т. д.

Алименты должны уплачиваться в сроки (периоды), установленные алиментным соглашением или решением суда. В случае несвоевременной уплаты алиментов (при просрочке исполнения) виновное лицо привлекается к ответственности. При этом действуют различные правила в зависимости от того, выплачиваются алименты на основании алиментного соглашения или на основании судебного акта.

В первом случае меры ответственности определяются соглашением об уплате алиментов. Например, может быть предусмотрена выплата неустойки; ее размер и вид также определяются соглашением.

Если же алименты выплачиваются на основании судебного акта, то в случае просрочки исполнения лицо, обязанное уплачивать алименты, должно выплачивать неустойку в размере 1/10 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (п. 2 ст. 115 СК РФ). Установление законом такой меры ответственности стимулирует плательщика алиментов к недопущению просрочки и, если она произошла, к скорейшему исполнению обязательства, ибо, чем более длительным будет период просрочки, тем большим будет размер неустойки. Кроме того, с плательщика алиментов могут быть взысканы убытки, причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств. Например, в связи с тем, что алименты не выплачивались, получатель алиментов вынужден был заключать возмездные договоры займа, по которым получал суммы, соответствующие размеру причитающихся ему алиментов; выплачиваемые им заимодавцу проценты и будут убытками. Убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой (п. 2 ст. 115 СК РФ).

Как отмечалось автором выше, плательщик алиментов может быть привлечен к ответственности лишь при наличии его вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства. Так, плательщик алиментов освобождается от ответственности, если докажет, что нарушение алиментного обязательства произошло вследствие болезни, задержки заработной платы и т. д.

Прекращение алиментных обязательств происходит по различным основаниям в зависимости от того, взыскивались алименты по решению суда или уплачивались в соответствии с алиментным соглашением. Во втором случае обязательство прекращается См. Шерстнева Н. С. Алиментные обязанности родителей в отношении детей / Н. С. Шерстнева // Право и экономика. 2006. № 11. С. 12.:

1) смертью одной из сторон соглашения;

2) истечением срока действия соглашения;

3) по основаниям, предусмотренным самим соглашением об уплате алиментов.

Следует отметить, что прекращение алиментного обязательства не во всех случаях свидетельствует об утрате права на получение содержания. Нередко возможно возникновение новых алиментных обязательств, в том числе между теми же лицами. Так, истечение срока действия алиментного соглашения, как и прекращение обязательства по основаниям, предусмотренным этим соглашением, не всегда означает прекращение права на получение содержания. В соответствующих случаях может предоставляться содержание в отсутствие алиментного обязательства: может быть заключено новое соглашение об уплате алиментов либо они могут взыскиваться на основании решения суда. Ребенок, достигший совершеннолетия или ставший полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, может стать нетрудоспособным и нуждающимся в помощи. В результате у него появится право на получение содержания от родителей, а значит, может вновь появиться алиментное обязательство. Если обязательство прекратилось, потому что получатель алиментов стал трудоспособным или перестал нуждаться в помощи, то не исключено, что обстоятельства могут измениться и у него снова может появиться право на получение содержания. Следовательно, может вновь появиться и алиментное обязательство.

2.2. Форма и порядок заключения соглашения об уплате алиментов

Под алиментным соглашением (соглашением об уплате алиментов) понимают семейно-правовой договор, в силу которого плательщик алиментов обязуется предоставлять получателю алиментов материальное содержание на согласованных условиях См. Чашкова С. Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: автореф. канд. юрид. наук. - М. : 2004. С. 19..

По другому определению соглашение об уплате алиментов - это договор, по которому плательщик алиментов обязуется предоставлять материальное содержание получателю алиментов в размере и в порядке, которые согласованы сторонами См. Степанов С. А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / С. А. Степанов - М. : , 2010. с. - 82..

Соглашение об уплате алиментов является гражданско-правовым договором (безвозмездным, односторонне обязывающим, консенсуальным) с определенной спецификой, отраженной в семейном законодательстве.

Соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

По своей природе алиментное соглашение - это семейно-правовой договор, имеющий целью установление добровольного (внесудебного) порядка уплаты алиментов. Права и обязанности по предоставлению содержания одними членами семьи другим возникают в силу императивных норм СК РФ. Соглашение же об уплате алиментов является одним из способов формализации уже существующих алиментных обязательств.

Так как соглашение об уплате алиментов является семейно-правовым договором, существенными условиями такого соглашения будут являться (см. Приложение 3):

1) размер алиментов;

2) способы и порядок уплаты алиментов.

Также в соглашении целесообразно предусмотреть: срок, место, форму уплаты алиментов, основания изменения и расторжения, ответственность сторон и т.д.

Субъектами соглашения об уплате алиментов являются, с одной стороны, плательщик алиментов - лицо, обязанное уплачивать алименты, с другой - получатель алиментов - лицо, имеющее право требовать их уплаты. Как плательщиками, так и получателями алиментов, безусловно, могут быть члены семьи (бывшие члены семьи), указанные в гл. 13 - 15 СК РФ.

Вопрос о возможности заключения соглашения об уплате алиментов лицами, не указанными в нормах семейного законодательства (например, между фактическими супругами, лицами, связанными отдаленными степенями родства, и т.д.), является предметом научной дискуссии См. Нечаева А. М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики / А. М. Нечаева - М . : Юрайт-Издат, 2007. С. 186..

Так, некоторые специалисты полагают, что алиментное соглашение может быть заключено как между лицами, имеющими право на взыскание алиментов в судебном порядке, так и любыми другими, если одна из сторон добровольно возлагает на себя алиментную обязанность См. Пчелинцева Л. М. Семейное право России: учебник / Л. М. Пчелинцева - М. : Издательство «Юркнига». 2009. - 487 с.. Такая позиция объясняет тем, что граждане вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, осуществляя их своей волей и в своем интересе, а значит, вправе заключить алиментное соглашение, даже если указанные в законе основания отсутствуют. В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Таким образом, стороны вправе заключить соглашение о предоставлении содержания, даже если заключение такого соглашения данными лицами не предусмотрено семейным законодательством. В случае заключения такого соглашения отношения, возникающие в связи с его заключением и исполнением, будут регулироваться с помощью аналогии закона. А наиболее близким законом, регулирующим сходные отношения в данной ситуации, являются нормы гл. 16 СК РФ, регулирующие соглашения об уплате алиментов.

Другие специалисты придерживаются позиции замкнутости круга субъектов алиментных соглашений. Таковыми могут быть лишь члены семьи и бывшие члены семьи, указанные в гл. 13 - 15 СК РФ. Лица, не входящие в установленный законом состав субъектов алиментных обязательств, не являются субъектами соглашений об уплате алиментов. Между ними могут быть заключены гражданско-правовые договоры о предоставлении содержания См. Косова О.Ю. Право на содержание: семейно-правовой аспект / О. Ю. Косова - Иркутск. 2008. С. 122 - 128..

Автор считает необходимым отметить, что применения к этим договорам гл. 16 СК РФ в порядке аналогии закона не допускается, так как ст. 6 ГК РФ не предусматривает применения в порядке аналогии семейного законодательства при регулировании отношений, являющихся предметом гражданского права. Строго личный (семейный) и безвозмездный характер алиментных обязательств делает невозможным их распространение на потенциально неограниченный круг лиц, равно как и их применение к случаям, не указанным в семейном законе даже по аналогии. Иначе можно было бы просто заменить алиментными обязательствами такие договоры, которые связаны с периодическими платежами (рента, пожизненное содержание), или отбросить некоторые случаи дарения.

Позиция автора по данному вопросу такова. Не подвергая сомнению необходимость существования соглашений о предоставлении содержания между лицами, не указанными в семейном законодательстве, автор считает, что оснований для их квалификации как алиментных соглашений не имеется. Между фактическими супругами, родственниками дальних степеней родства, лицами, состоящими в отношениях свойства (за исключением пасынков, падчериц, мачех и отчимов, а также фактических воспитателей и фактических воспитанников), семейно-правовых связей не возникает. А потому применение норм семейного законодательства, предусматривающего ряд специальных гарантий осуществления права на получение содержания, к таким отношениям недопустимо.

Более того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ разъяснено, что соглашение об уплате алиментов, имеющее силу исполнительного листа, как следует из содержания ст. 99 СК РФ, может быть заключено только между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем - лицом, имеющим право на взыскание алиментов в судебном порядке (гл. 13 - 15 СК РФ) при наличии предусмотренных законом условий... Лицо вправе принять на себя добровольное обязательство, не являющееся алиментным применительно к гл. 15 СК РФ, по денежному содержанию другого лица и в том случае, если отсутствуют предусмотренные законом условия для выплаты алиментов этому лицу и оно не отнесено к кругу лиц, имеющих право требовать алименты в судебном порядке. Такой договор о предоставлении денежного содержания другому лицу в случае его нотариального удостоверения... силу исполнительного листа не имеет См. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г. Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.. Такая позиция судебной практики представляется наиболее правильной.

Для заключения соглашения об уплате алиментов их участники должны быть дееспособны. Однако субъекты алиментного правоотношения (получатели или плательщики) могут и не обладать дееспособностью, например, несовершеннолетние дети или недееспособные члены семьи. Поэтому ст. 99 СК РФ оговаривает, что в случае недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов соглашение об уплате алиментов от их имени заключается между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Очевидно, что в тексте ст. 99 СК РФ допущена неточность. В частности, указывается, что при недееспособности лица, обязанного выплачивать алименты, и (или) получателя алиментов соглашение заключается между законными представителями. Однако думается, что сами законные представители сторонами соглашения не являются. Представители действуют лишь от имени и в интересах представляемого лица. Субъектами соглашения являются непосредственно плательщик и (или) получатель алиментов. Представитель плательщика не становится лицом, обязанным уплачивать, а представитель получателя алиментов не является лицом, имеющим право на получение алиментов. Поэтому автор полагает, что наиболее правильная формулировка ст. 99 СК РФ должна звучать следующим образом: «При недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов соглашение от их имени заключается между законными представителями этих лиц».

Таким образом, в соответствии с приведенной нормой соглашения об уплате алиментов от имени и в интересах недееспособных лиц, признанных таковыми судом вследствие психического расстройства, заключают их опекуны. Для заключения соглашения об уплате алиментов лицами, ограниченными в дееспособности, к которым относятся граждане, ставящие свою семью в тяжелое материальное положение из-за злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, необходимо согласие попечителя.

Ст. 100 СК РФ устанавливает требования к форме соглашения об уплате алиментов: соглашение об уплате алиментов должно быть заключено в письменной форме путем составления одного документа и нотариально удостоверено. Требование о нотариальном удостоверении такого соглашения, несомненно, повышает уровень гарантий прав участников соглашения, и прежде всего получателя алиментов.

Нотариальное удостоверение алиментного соглашения может быть осуществлено частным нотариусом, нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, должностными лицами органов исполнительной власти, уполномоченными совершать нотариальные действия, должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации за рубежом См. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: основы законодательства РФ от 22.07.1993 № 5487-1 Статьи 35 - 38 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф..

Несоблюдение установленной законом нотариальной формы соглашения об уплате алиментов согласно п. 1 ст. 100 СК РФ и п. 1 ст. 165 ГК РФ влечет его ничтожность. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. По правилам ст. 167 ГК РФ каждая из сторон обязана вернуть все полученное по сделке, если иное не предусмотрено законом. Однако п. 2 ст. 116 СК РФ содержит правило, исключающее возможность истребовать обратно выплаченные суммы алиментов. Поэтому сторона, получившая алименты по соглашению с пороком формы, не обязана их возвращать См. О. Н. Низамиева. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З. А. Ахметьянова, Е. Ю. Ковалькова, О. Н. Низамиева и др. - М. : Проспект. 2010. 238 с..

Следует отметить, что в литературе нередко игнорируются правозащитные функции нотариата указанием на отсутствие у него возможности принудить лицо, нарушившее право, к восстановлению первоначально существовавшего положения и необходимость дальнейшего обращения к компетентным органам См. Жуйков В. М. Нотариат как институт превентивного правосудия / В. М. Жуйков // Нотариальный вестникъ. 2008. № 9. С. 30.. У нотариуса существует такое право.

Законом установлено, что нотариально удостоверенное алиментное соглашение приобретает силу исполнительного листа. Это означает, что соглашение об уплате алиментов является исполнительным документом См. Об исполнительном производстве: федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ Статья 12 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.. Соглашение об уплате алиментов предъявляется к исполнению судебному приставу-исполнителю.

Страницы: 1, 2, 3