Сделки в семейном праве

Таким образом, признание соглашения об уплате алиментов исполнительным документом упрощает процесс его исполнения, поскольку не требуется судебная процедура, и ускоряет взыскание алиментов.

2.3 Индексация размера алиментов, выплачиваемых по соглашению об уплате алиментов

С целью обеспечения интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи в сохранении реальной величины (стоимости) алиментов семейным законодательством предусматривается обязательность их индексации.

Индексация представляет собой механизм увеличения размера платежей в условиях инфляции, ибо с ростом потребительских цен размер алиментов, определенный в твердой денежной сумме, со временем становится не соответствующим расходам на содержание получателя алиментов.

Включение в алиментное соглашение условия об индексации размера алиментов, уплачиваемых в твердой денежной сумме, желательно по нескольким причинам. Во-первых, это предоставляет определенные гарантии в сохранении уровня обеспеченности получателя алиментов. Во-вторых, применение норм СК РФ об индексации алиментов не отличается ясностью и не всегда в полной мере соответствует экономическим реалиям.

Формулируя условие об индексации, стороны могут предусмотреть способы и порядок осуществления индексации, сроки, по истечении которых производится пересмотр размера алиментов, размер (коэффициент) индексации и т.п. Так, индексация размера алиментов может быть увязана с такими экономическими показателями, как уровень потребительских цен, величина прожиточного минимума, средняя заработная плата по Российской Федерации в целом или в отдельном субъекте РФ и т.д. Способ индексации алиментов может быть установлен сторонами в зависимости и от иных факторов (пропорционального роста стоимости содержания ребенка в детском дошкольном учреждении или его обучения в платном учебном заведении См. Хуснетдинова Л. Право на алименты совершеннолетних трудоспособных детей, обучающихся в вузе / Л. Хуснетдинова // Законность. 2009. № 3. С 63.; увеличения стоимости лечения нетрудоспособного получателя алиментов и т.п.).

При любых способах индексации уплата алиментов производится только в национальной валюте Российской Федерации, так как использование иностранной валюты при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается только в случаях, порядке и на условиях, определенных законодательством о валютном регулировании и валютном контроле.

Если в алиментном соглашении не предусматривается порядок их индексации, применяются правила ст. 117 СК РФ, установленные для индексации алиментов, взыскиваемых в судебном порядке. В этом случае индексация алиментных платежей производится пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В рассматриваемом параграфе целесообразно сказать об ответственности за нарушение условий соглашения об уплате алиментов.

При заключении соглашения об уплате алиментов стороны могут установить меры ответственности за нарушение условий этого соглашения. В соответствии со ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

К примеру, стороны соглашения могут установить определенный ими размер неустойки за просрочку уплаты алиментов (договорная неустойка). Если же эта неустойка сторонами соглашения не определена, то при образовании задолженности по вине плательщика алиментов применяется законная неустойка (п. 2 ст. 115 СК РФ). Законная неустойка установлена в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Требование указанной статьи необходимо разъяснять сторонам при заключении соглашения об уплате алиментов, поскольку законная неустойка применяется лишь при отсутствии в соглашении условия о применении договорной неустойки. Указанной статьей предусмотрена также возможность применения зачетной неустойки: получатель алиментов вправе требовать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

В связи с появлением и расширением практики заключения соглашений об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей возникает ряд вопросов, основной из них - каким образом при достижении соглашений между родителями несовершеннолетнего в наибольшей степени гарантировать соблюдение интересов самого ребенка. В первую очередь это касается случаев единовременного предоставления алиментов в виде денежной суммы или иного имущества См. Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ Статья 104, пункт 1 статья 118 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.. Ранее действовавшее законодательство не допускало подобного рода единовременной выплаты содержания, так сказать «на будущее время», которое в здравом поле всегда предоставлялось периодически, что считалось одной из особенностей алиментирования См. Шилохвост О. Отступное - способ прекращения обязательств / О. Шилохвост // Российская юстиция. 2008. № 11. С. 57..

Анализируя положения семейного законодательства, нельзя не учитывать социальное назначение алиментных обязательств - обеспечение текущих жизненных потребностей нетрудоспособных нуждающихся лиц. Нетрудоспособное лицо нуждается в средствах обычно в течение длительного времени. Так, несовершеннолетние имеют право на содержание вплоть до своего совершеннолетия. Поэтому интересам ребенка в большей степени отвечает регулярное периодическое предоставление содержания, которое изменяет свою форму и размер адекватно его текущим потребностям. В условиях нормально функционирующей семьи имеет место именно такой вариант содержания без какого-либо юридического оформления с учетом реальных возможностей алиментообязанного лица.

Единовременное имущественное предоставление приобретает качество своеобразного отступного, средства сложения алиментной обязанности плательщика на будущее время. Вместе с тем было бы неправильным считать, что вместе с единовременной выплатой может прекращаться и обязанность содержания вследствие ее исполнения, что подтверждает норма ст. 86 СК РФ о праве получающей алименты стороны на компенсацию дополнительных расходов, связанных с исключительными обстоятельствами (тяжелая болезнь, необходимость ухода и т.д.). По своей природе в данных случаях речь идет именно о получении содержания в силу указанных обстоятельств, но в большем размере, чем было ранее установлено в соглашении.

При существовании такого рода обстоятельств было бы несправедливым считать ребенка утратившим право на содержание после получения им единовременного предоставления. Хотя ст. 120 СК РФ не предусматривает единовременное предоставление в качестве основания прекращения алиментных обязательств, таковое согласно п. 1 этой статьи может быть заложено в соглашение об уплате алиментов.

Логичнее считать, что императивно установленная в законе обязанность содержания и прекращаться также должна в соответствии с обстоятельствами, указанными в законе См. Михайлов Ф. Н. К вопросу о порядке взыскания алиментов по соглашению об уплате алиментов / Ф. Н. Михайлов // Юрист. 2008. № 3. С. 22. . Поэтому, целесообразнее было бы такого рода условие считать недействительным, иначе гарантии ст.ст. 86, 88, 101, 102, 119 СК РФ теряют свое значение.

В специальной литературе было высказано мнение, что в соглашениях об уплате алиментов прямо может быть заложено такое основание их прекращения, как отступное, поскольку в силу п. 1 ст. 101 СК РФ к алиментному соглашению подлежат применению правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках, а в силу п. 2 ст. 101 и п. 1 ст. 120 СК РФ стороны, заключившие алиментное соглашение, свободны в определении оснований прекращения алиментного обязательства, основанного на таком соглашении.

Кроме того, допустимость отступного вытекает непосредственно из ст. 409 ГК РФ, в которой, не содержится запрета на применение соответствующего института к указанным обязательствам См. Шилохвост О. Отступное - способ прекращения обязательств / О. Шилохвост // Российская юстиция. 2008. № 11. С. 57..

Автор не согласен с данной позицией. Действительно, ст. 409 ГК РФ допускает прекращение гражданско-правового обязательства предоставлением взамен исполнения отступного. Вместе с тем нельзя не учитывать и правила ст. 4 СК РФ, согласно которым субсидиарное применение норм гражданского законодательства к семейным отношениям допускается лишь постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

«Откупиться» от исполнения родительской обязанности, к тому же императивно установленной законом, безнравственно и противоречит существу семейных связей между родителями и детьми См. Косова О. Ю. Соглашения об уплате алиментов: вопросы содержания и применения / О. Ю. Косова // Российская юстиция. 2010. № 2. С. 37..

Таким образом, целесообразно было внести изменения в Семейный кодекс РФ, установив в нём императивный запрет на предоставление отступного в качестве исполнения обязанности по уплате алиментов, так как это противоречит принципам семейного законодательства и существенным образом ущемляет права и интересы лица, имеющего права на получение алиментов.

2.4 Изменение, расторжение и признание недействительным соглашения об уплате алиментов

По вопросам заключения, исполнения, расторжения и признания недействительным соглашения об уплате алиментов Семейный кодекс РФ содержит норму отсылочного характера, указывая, что в данном случае должны применяться нормы ГК РФ, регулирующие заключение, изменение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок. Вместе с тем применение общих правил ГК РФ о заключении договора, об исполнении обязательств, об изменении и расторжении договора и о недействительности сделок требует учета особенностей алиментного соглашения.

В соответствии с принципом договорной свободы соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Необходимость изменения соглашения может быть вызвана различными обстоятельствами, например изменением (уменьшением, увеличением) заработка плательщика алиментов, изменением числа детей, на содержание которых выплачиваются алименты (в связи с достижением совершеннолетия, смертью ребенка), изменение размера уплачиваемых алиментов, способа их уплаты, индексации размера уплачиваемых алиментов и т.п. Расторжение также может иметь место по различным причинам, например в связи с тем, что родители ребенка стали проживать совместно. При этом изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов (п. 2 ст. 101 СК РФ). Следовательно, соглашение об изменении или расторжении должно быть совершено в письменной форме с последующим нотариальным удостоверением.

Как установлено семейным законодательством, односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов, так же как и одностороннее изменение его условий, не допускается. В п. 3 ст. 101 СК РФ содержится императивное правило, которое не может быть изменено соглашением сторон. В том случае, когда стороны не могут достичь договоренности об изменении или расторжении алиментного соглашения, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения.

В ГК РФ основания для изменения и расторжения гражданско-правовых договоров установлены в ст. ст. 450 и 451. В ст. 450 ГК РФ речь идет об изменении или расторжении договора вследствие его существенного нарушения одной из сторон, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Ст. 451 ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Однако, по мнению автора правила ст. 451 ГК РФ к изменению и расторжению соглашения об уплате алиментов неприменимы, поскольку СК РФ устанавливает специальное основание для изменения или расторжения соглашения в судебном порядке. Так, решение суда об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов может быть также вынесено и по мотиву существенного изменения материального или семейного положения сторон соглашения См. Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ Пункт 4 статья 101 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф. . Существование данной нормы связано с особенностями алиментных отношений, с их длящимся характером. Алиментные соглашения, как правило, заключаются на длительный срок, в течение которого может существенно измениться материальное или семейное положение сторон. Данные соглашения затрагивают жизненно важные интересы сторон, поскольку они регулируют предоставление получателю алиментов необходимых средств к существованию. Одной из сторон алиментного соглашения является несовершеннолетнее или нетрудоспособное нуждающееся лицо, интересы которого требуют повышенной защиты. В связи с этим семейное законодательство предусматривает более гибкий порядок изменения соглашений об уплате алиментов под контролем суда, чем общий порядок изменения соглашений, установленный ст. 451 ГК РФ. Причины, по которым произошло изменение материального или семейного положения сторон, значения не имеют. Не принимается во внимание также возможность предвидеть данное изменение в момент заключения соглашения.

В этой связи примечательно постановление Президиума Приморского краевого суда от 01.03.2010 г. № 44г-28. Было рассмотрено в порядке надзора гражданское дело по иску Л. С. к С. С. об изменении условий соглашения об уплате алиментов . при этом суд установил, что Л.С. обратился в суд с иском к С.С. об изменении условий соглашения об уплате алиментов, указывая, что состоял с ответчицей в браке, который в настоящее время расторгнут. Стороны имеют несовершеннолетнего ребенка Л. А., 25 марта 1995 г. рождения. 11 октября 2002 г. между ним и ответчицей было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание дочери в размере 1/4 доли заработка, которые он должен был уплачивать в течение недели по приходу из рейса. Также в соглашении содержалось его обязательство по выплате алиментов во время учебы дочери в ВУЗе. В связи с существенным изменением семейных и материальных обстоятельств он предложил ответчице изменить условия соглашения об уплате алиментов, однако они не достигли согласия по этому вопросу. Поэтому он вынужден обратиться в суд. В обоснование своих требований пояснил, что в течение нескольких лет он не имеет постоянного места работы, имеет непостоянный разовый заработок за каждый отдельный рейс; приобрел в ипотеку квартиру, за которую необходимо выплачивать банку ежемесячно около 900 долларов США. Поэтому просит взыскать с него ежемесячно алименты в твердой денежной сумме в размере 7000 руб. до совершеннолетия дочери, а также до окончания ею ВУЗа. Также просит внести изменения, чтобы он мог переводить 50% алиментов на расчетный счет дочери, а 50% - на счет ответчицы. Решением мирового судьи судебного участка иск удовлетворен частично. В соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и иных обязанностей от 11 октября 2002 г. внесены следующие изменения: размер алиментов установлен в твердой денежной сумме в размере 10500 руб.; выплата алиментов производится плательщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого текущего месяца наличными, почтовым переводом либо на банковский счет получателя; индексация алиментов производится плательщиком пропорционально увеличению установленного законом МРОТ; документами, подтверждающими выполнение плательщиком своих алиментных обязательств являются: расписка получателя в получении алиментов, квитанция почтового перевода, банковские документы, подтверждающие внесение денег на счет получателя. Апелляционная инстанция оставила решение мирового судьи без изменения. В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений. Однако суд надзорной инстанции вынесенные ранее судебные акты отменил полностью и вынес новое судебное решение о полном отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд указал, что снижение в судебном порядке размера алиментов, выплачиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании соглашения родителей об уплате алиментов, может иметь место лишь исключительных случаях, обусловленных существенным изменением материального или семейного положения сторон. Мировой судья, установив, что размер оплаты Л. С. не уменьшился, тем не менее частично удовлетворил его исковое заявление. Также нижестоящие суды не приняли во внимание требования п. 2 ст. 103 СК РФ в соответствии с которой размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке. При этом увеличение расходов истца на улучшение своих жилищных условий не является существенным изменением его материального положения См. Постановление Президиума Приморского краевого суда от 01.03.2010 г. № 44г-28 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф..

Таким образом, под существенным изменением материального положения понимается резкое уменьшение или увеличение доходов плательщика или получателя. Снижение уровня доходов может быть связано с выходом на пенсию, отсутствием заработка, банкротством, утратой трудоспособности по состоянию здоровья и т.д. На изменение материального положения, вызывающее необходимость пересмотра соглашения, может повлиять и увеличение доходов сторон (например, когда в результате увеличения доходов получатель алиментов оказывается намного более обеспеченным, чем плательщик).

Изменение семейного положения может произойти в связи со вступлением плательщика алиментов в новый брак и появлением детей, увеличением числа лиц, находящихся на его иждивении, и т. д. Вопрос о том, носят или нет изменения материального и семейного положения сторон существенный характер, решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом существенным предполагается такое изменение, при котором исполнение соглашения в прежнем виде приведет к значительному нарушению интересов одной из сторон.

При решении вопроса об его изменении или о расторжении суд вправе учесть, как сказано в п. 4 ст. 101 СК РФ, любой заслуживающий внимания интерес сторон. Однако, термин «заслуживающие внимания интересы сторон» в законодательстве не раскрывается, носит оценочный характер и предполагает действия суда по своему усмотрению основываясь на принципе справедливости. В связи с этим в литературе небезосновательно высказано опасение относительно возможного затруднения судей при решении вопроса о том, какие именно «заслуживающие внимания интересы сторон» могут быть положены в основу решения о расторжении соглашения об уплате алиментов См. Чефранова Е. А. Имущественные отношения в российской семье / Е. А. Чевранова. - М. : БЕК. 2007. С. 84 - 85..

Во внимание могут приниматься самые различные обстоятельства: возникшая после заключения соглашения нетрудоспособность плательщика алиментов; число лиц, состоящих на иждивении плательщика алиментов; наличие у одной из сторон дополнительного заработка; усыновление ребенка, на которого выплачивались алименты, или приобретение таким ребенком дееспособности до достижения совершеннолетия в результате вступления в брак или эмансипации; оспаривание отцовства; вступление получателя алиментов в брак; нерегулярный меняющийся заработок плательщика алиментов, если размер алиментов был установлен в долевом отношении к заработку, и т. д. Но в любом случае конечное решение зависит от мнения судей.

Также следует отметить, что одновременно с требованием о расторжении соглашения об уплате алиментов может быть заявлено требование о взыскании алиментов на основании решения суда. При этом оба связанных между собой требования могут быть рассмотрены в рамках одного судебного процесса. В таком случае суд выносит решение, которым соглашение признается расторгнутым, и тем же решением обязывает плательщика к уплате алиментов в размере и порядке, предусмотренных нормами СК РФ.

При добровольном расторжении соглашения об уплате алиментов впоследствии также возможно предъявление иска об уплате алиментов в обычном порядке.

Автор считает необходимым особо подчеркнуть, что при наличии нерасторгнутого соглашения об уплате алиментов иск о взыскании алиментов не может быть удовлетворен, речь может идти только о принудительном исполнении решения. В целях принудительного исполнения соглашения об уплате алиментов не требуется предъявлять иск о принудительном исполнении, достаточно предъявить соглашение об уплате алиментов к принудительному взысканию, поскольку надлежаще удостоверенное соглашение само по себе имеет силу исполнительного документа, о чём было сказано выше.

В судебном порядке соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным. Основания для признания соглашения недействительным могут быть общими и специальными. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению соглашения об уплате алиментов, его исполнению и расторжению применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение и расторжение гражданско-правовых сделок, соглашение может быть признано недействительным по общим нормам ГК РФ, регулирующим недействительность сделок (общие основания недействительности).

В ст. 102 СК РФ содержатся специальные основания для признания соглашения об уплате алиментов недействительным. Как известно, в соответствии с п. 2 ст. 103 СК РФ размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке.

Если предусмотренные соглашением об уплате алиментов условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают их интересы, в частности, имело место несоблюдение названной нормы СК РФ, такое соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке.

Требование о признании соглашения об уплате алиментов недействительным может быть заявлено законным представителем получателя алиментов, а также органом опеки и попечительства или прокурором.

Несмотря на то, что в ст. 102 СК РФ конкретно названо только одно специальное основание для признания соглашения об уплате алиментов недействительным, формулировка статьи позволяет сделать вывод о том, что перечень подобных оснований не является исчерпывающим и основания для признания соглашения об уплате недействительными могут быть различными.

В соответствии со ст. 102 СК РФ суд также вправе по требованию законного представления несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, органа опеки и попечительства или прокурора признать недействительным нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, если условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают интересы этих лиц, например, установленный соглашением размер алиментов на несовершеннолетнего ниже размера алиментов, которые он мог бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке См. О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 (ред. от 06.02.2007) [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.. Несоблюдение установленной ст. 100 СК РФ формы соглашения об уплате алиментов влечет его недействительность с последствиями, установленными ст. 165 ГК РФ: такое соглашение считается ничтожным и не будет иметь юридических последствий (п. 1 ст. 167 ГК). Возникает проблема в случае, когда письменное соглашение об уплате алиментов нотариусом не удостоверено, а одна из сторон уклоняется от нотариального удостоверения соглашения См. Звенигородская Н. Ф. Взаимосвязь формы алиментного соглашения и порядка его исполнения / Н. Ф. Звенигородская // Исполнительное право. 2009. № 2. С. 25.. Автор полагает, что оно может быть признано действующим в судебном порядке по требованию стороны, приступившей к его фактическому исполнению. Принятие такого решения судом возможно, и в соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ последующего нотариального удостоверения такого соглашения не требуется.

Заключение

Правовое государство характеризуется не столько формальным закреплением тех или иных принципов (формальное равенство), сколько созданием конкретных правовых механизмов, обеспечивающих баланс публичного и частного интересов, приближающих человека, гражданина к фактической реализации максимума правовых возможностей наравне с другими индивидами, предоставляя менее защищенным категориям субъектов правовую и социальную защиту со стороны государства. Причем государством гарантируется право каждого на свободные личные отношения. Вместе с тем из государство, предоставляя права каждого на свободу личных отношений все же в дефинитивной форме регулирует имущественные правоотношения, в том числе вытекающие из личных неимущественных, таких как семья.

Автором в процессе выполнения дипломной работы раскрыты такие виды семейно-правовых сделок, регулируемых государством как брачный договор, соглашение об уплате алиментов, соглашение о разделе общего имущества супругов. Причем были выявлены некоторые проблемы в указанных институтах семейного права и предложены пути их решения.

Одной из таких проблем, нерешенных до настоящего времени ни наукой семейного права, ни правоприменительной практикой является неоднозначный ответ на вопрос, что же собой представляет брачный договор - является ли он полноценным гражданско-правовым договором или же это договор особого рода. По мнению автора к брачному договору должны применяться нормы гражданского законодательства, если иное не будет вытекать из специфики брачного договора.

Предметом научной дискуссии также является вопрос действия брачного договора во времени. Говоря о действии брачного договора во времени, следует признать, что брачный договор может иметь обратную силу (то есть регулировать режим имущества, которое находилось в собственности каждого из супругов до заключения брака). Это не противоречит сути брачного договора, потому как меняет законный режим имущества супругов, которое существует в момент заключения брачного договора.

Ещё одной проблемой в правоприменительной практике является распространение сроков исковой давности при признании брачного договора недействительным. Ответ на данный вопрос содержится в самом Семейном кодексе РФ. Срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ не распространяется на признание брачного договора недействительным в силу отсутствия указания в СК РФ на применение ст. 181 ГК РФ при подаче иска о признании брачного договора недействительным.

Институт соглашения об уплате алиментов так же имеет свои нерешенные до сих пор вопросы. Так в науке семейного права ведется дискуссия о возможности заключения соглашения об уплате алиментов лицами, не указанными в нормах семейного законодательства (например, между фактическими супругами, лицами, связанными отдаленными степенями родства, и т.д.). позиция автора по данному вопросу такова, что применения к этим договорам гл. 16 СК РФ в порядке аналогии закона не допускается, так как ст. 6 ГК РФ не предусматривает применения в порядке аналогии семейного законодательства при регулировании отношений, являющихся предметом гражданского права. Строго личный (семейный) и безвозмездный характер алиментных обязательств делает невозможным их распространение на потенциально неограниченный круг лиц, равно как и их применение к случаям, не указанным в семейном законе даже по аналогии. Иначе можно было бы просто заменить алиментными обязательствами такие договоры, которые связаны с периодическими платежами (рента, пожизненное содержание), или отбросить некоторые случаи дарения. Этой же позиции придерживается судебная практика, приведенная автором выше.

Для заключения соглашения об уплате алиментов их участники должны быть дееспособны. Однако субъекты алиментного правоотношения (получатели или плательщики) могут и не обладать дееспособностью, например, несовершеннолетние дети или недееспособные члены семьи. Поэтому ст. 99 СК РФ оговаривает, что в случае недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов соглашение об уплате алиментов от их имени заключается между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей. Очевидно, что в тексте ст. 99 СК РФ допущена неточность. В частности, указывается, что при недееспособности лица, обязанного выплачивать алименты, и (или) получателя алиментов соглашение заключается между законными представителями. Однако думается, что сами законные представители сторонами соглашения не являются. Представители действуют лишь от имени и в интересах представляемого лица. Субъектами соглашения являются непосредственно плательщик и (или) получатель алиментов. Представитель плательщика не становится лицом, обязанным уплачивать, а представитель получателя алиментов не является лицом, имеющим право на получение алиментов. Поэтому автор полагает, что наиболее правильная формулировка ст. 99 СК РФ должна звучать следующим образом: «При недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов соглашение от их имени заключается между законными представителями этих лиц».

Автор считает также внести в целях наибольшей защиты интересов ребенка (иного получателя алиментов) установить в СК РФ императивный запрет на предоставление отступного (единовременное имущественное предоставление) в качестве исполнения обязанности по уплате алиментов, так как это противоречит принципам семейного законодательства и существенным образом ущемляет права и интересы лица, имеющего права на получение алиментов.

Несоблюдение установленной ст. 100 СК РФ формы соглашения об уплате алиментов влечет его недействительность - такое соглашение считается ничтожным и не будет иметь юридических последствий. Возникает проблема в случае, когда письменное соглашение об уплате алиментов нотариусом не удостоверено, а одна из сторон уклоняется от нотариального удостоверения соглашения. Автор полагает, что оно может быть признано действующим в судебном порядке по требованию стороны, приступившей к его фактическому исполнению. Принятие такого решения судом возможно, и в соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ последующего нотариального удостоверения такого соглашения не требуется.

Серьёзной проблемой в семейном праве является отождествление многими авторами брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов. Соглашение о разделе имущества не может устанавливать договорный режим принадлежащего супругам имущества, это может быть осуществлено лишь посредством брачного договора. Соглашение о разделе имущества супругов лишь прекращает режим совместной собственности и устанавливает долевую (на неделимое имущество) или раздельную собственность супругов на нажитое в браке имущество, в то время как брачный договор может определять судьбу будущего имущества.

Брачный договор и соглашение о разделе общего имущества супругов - самостоятельные институты семейного законодательства, однако у первого могут быть более широкие цели, чем у второго: брачный договор может носить комплексный характер: устанавливать договорный режим имущества супругов вместо законного, как в период брака, так и в случае его расторжения; предусматривать порядок раздела совместно нажитого имущества; в нем супруги могут определить, какое имущество будет передано каждому из них в случае расторжения брака (или выплачена денежная компенсация за него), а также порядок и сроки его передачи.

Институты брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов, безусловно, являются шагом вперед в развитии семейного законодательства Российской Федерации. Однако они не являются универсальными регуляторами семейных отношений - они регулируют только имущественные отношения супругов. В частности не могут ограничиваться договором правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав. Кроме того, брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения между супругами. Нельзя в брачном договоре предусмотреть права и обязанности супругов в отношении детей. Также договор не может содержать положений, которые ограничивают право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, а также содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая: федеральный закон РФ 30.11.1994 № 51-ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая: федеральный закон РФ от 26.01.1996 № 14-ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.

3. Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.

4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: основы законодательства РФ от 22.07.1993 № 5487-1 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.

5. О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ [электронный ресурс] //КонсультантПлюс. ВерсияПроф.

6. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.

7. Об исполнительном производстве: федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.

8. О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 (ред. от 06.02.2007) [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.

9. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г. Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.

10. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2009 г. № 44г-144 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.

11. Постановление Президиума Приморского краевого суда от 01.03.2010 г. № 44г-28 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.

12. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2008 г. № 4г-5547 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.

13. Постановление Президиума Красноярского областного суда от 11 февраля 2009 г. № 44г-24 [электронный ресурс] http://www.advocate-realty.

14. О.Н. Низамиева. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З.А. Ахметьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева и др. - М. : Проспект. 2010. 564 с.

15. Степанов С.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / С.А. Степанов - М. : , 2010. с. - 561.

16. Антокольская М.В. Семейное право: учебник / М.В. Антокольская - М. : Издательство «Юркнига». 2009. С. 494.

17. Косова О.Ю. Право на содержание: семейно-правовой аспект / О.Ю. Косова - Иркутск. 2008. С. 211.

18. Крашенинников П.В. Семейное право: учебник / П.В. Крашенинников - М. : ГроссМедиа, 2007. - 722 с.

19. Максимович Л.Б. Брачный договор как способ регулирования имущественных отношений супругов / Л.Б. Максимович - М. : Проспект, 2008. - 202 с.

20. Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики / А.М. Нечаева - М . : Юрайт-Издат, 2007. С. 186.

21. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: учебник / Л. М. Пчелинцева - М. : Издательство «Юркнига». 2009. - 521 с.

22. Федеральная нотариальная палата России. Центр нотариальных исследований. Настольная книга нотариуса Учебно-методическое пособие. Второе издание, исправленное и дополненное / Федеральная нотариальная палата // в 2 т М., 2008. - Т. 1 - 523 с.

23. Елкина О.С. Брачный договор как способ обеспечения имущественных прав супругов / Елкина О.С. // Гражданское право. 2009. № 4. С. 19.

24. Жуйков В.М. Нотариат как институт превентивного правосудия / В. М. Жуйков // Нотариальный вестникъ. 2008. № 9. С. 30.

25. Звенигородская Н.Ф. Договор супругов о разделе имущества: взгляд на проблему / Звенигородская Н.Ф. // Семейное и жилищное право. 2009. № 5. С. 3.

26. Звенигородская Н.Ф. Взаимосвязь формы алиментного соглашения и порядка его исполнения / Н.Ф. Звенигородская // Исполнительное право. 2009. № 2. С. 25.

27. Звенигородская Н.Ф. Договор супругов о разделе имущества: взгляд на проблему / Н.Ф. Звенигородская // Семейное и жилищное право. 2009. № 5. С. 18.

28. Звенигородская Н.Ф. Действие брачного договора во времени / Н. Ф. Звенигородская // Нотариус. 2009. № 2. С. 41 - 42.

29. Капитова О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: Монография / О. В. Капитова // Юриспруденция. 2010. № 2. С. 65.

30. Косова О.Ю. Соглашения об уплате алиментов: вопросы содержания и применения / О.Ю. Косова // Российская юстиция. 2010. № 2. С. 37.

31. Михайлов Ф.Н. К вопросу о порядке взыскания алиментов по соглашению об уплате алиментов / Ф.Н. Михайлов // Юрист. 2008. № 3. С. 22.

32. Мыскин А.В. Договорный режим имущества супругов как элемент содержания брачного договора / А.В. Мыскин // Юрист. 2006. № 3. С. 32.

33. Низамиева О.Н., Сакулин Р.А. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания / О. Н. Низамиева, Р. А. Саккулин // Бюллетень нотариальной практики. 2004. № 2. С. 26.

34. Соменков С.А. Общее имущество супругов и его раздел / С.А. Соменков // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 3. С. 3 - 9.

35. Титаренко Е.П. Содержание брачного договора / Е. П. Титаренко // Нотариус. 2008. № 5. С. 65.

36. Хуснетдинова Л. Право на алименты совершеннолетних трудоспособных детей, обучающихся в вузе / Л. Хуснетдинова // Законность. 2009. № 3. С 63.

37. Чефранова Е.А. Порядок и условия совершения сделок между супругами / Е.А. Чефранова // Нотариус. 2005. № 1. С. 15 - 25.

38. Чефранова Е. А. Имущественные отношения в российской семье / Е. А. Чевранова. - М. : БЕК. 2007. С. 268.

39. Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: автореф. канд. юрид. наук. - М. : 2004. С. 19.

40. Шерстнева Н.С. Алиментные обязанности родителей в отношении детей / Н.С. Шерстнева // Право и экономика. 2006. № 11. С. 12.

41. Шершень Т.В. Брачный договор как основание изменения законного режима имущества супругов / Т. В. Шершень // Нотариус. 2009. № 2. С. 92.

42. Шилохвост О. Отступное - способ прекращения обязательств / О. Шилохвост // Российская юстиция. 2008. № 11. С. 57.

Страницы: 1, 2, 3