Судьба подрастающего поколения всегда волновала наиболее прогрессивные слои общества и человечество в целом. Такая обеспокоенность вызвана, в первую очередь, тесной взаимосвязью благополучия ребенка и нормального развития, безопасности общества и государства. Так, по данным ГИЦ МВД РФ за первое полугодие 2003 года, число зарегистрированных преступлений составило 1401,9 тыс. преступлений, т.е. снизилось на 5,0 %. В то же время общее число осужденных по приговорам, вступившим в законную силу в этот период, снизилось с 543,9 тыс. до 366,5 тыс. осужденных (на 32,6 %). Таким образом, в судебной системе продолжаются тенденции 2002 года, вызванные изменениями в российском законодательстве, следствием которых стало существенное снижение регистрации преступлений, и поступления в суды общей юрисдикции уголовных дел и, соответственно, числа осужденных[ Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года // российская юстиция. - 2004. - № 1. - С. 68.].

Обеспечение прав и свобод личности как высшей ценности в государстве невозможно без наличия целенаправленной государственной политики в области борьбы с различными видами преступности, в том числе с преступностью несовершеннолетних. Основу данной политики составляет эффективный уголовный закон. Роль науки уголовного права состоит в постоянном совершенствовании правовых средств борьбы с преступностью.

С течением времени актуальность вопросов, связанных с исследованием разнообразных аспектов преступности несовершеннолетних и их уголовной ответственности, не только не уменьшилась, но и многократно увеличилась. Это подтверждается пристальным интересом ученых-юристов к освещению данной темы в недавнем прошлом и в настоящее время. Значительный вклад в ее исследование с середины прошлого столетия до настоящего времени внесли: Ю.М. Антонян, Г.А. Аванесов, З.А. Астемиров, Л.И. Беляева, С.В. Бородин, Н.И. Ветров, С.Е. Вицин, И.М. Гальперин, А.А. Герцензон, К.К. Горяинов, А.И. Долгова, В.П. Емельянов, В.Д. Ермаков, Г.И. Забрянский, В.К. Звирбуль, К.Е. Игошев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, B.C. Овчинский, Б.В. Коробейников, Н.И. Крюкова, Э.Б. Мельникова, Г.М. Миньковский, А.А. Примаченок, А.Р. Ратинов, В.П. Ревин, В.Е. Эминов, A.M. Яковлев и др.

Борьба с преступлениями в несовершеннолетней среде представляет собой одно из ведущих направлений общей борьбы с преступностью. Эффективное предупреждение преступлений несовершеннолетних с использованием уголовно-правовых средств является существенным условием охраны нравственного здоровья подрастающего поколения, борьбы с негативными влияниями на формирование ценностных ориентиров поведения молодежи. Связь уголовного права с судьбой несовершеннолетних обусловлена еще и тем, что преступность лиц в возрасте до 18 лет является своеобразным резервом «взрослой» преступности и неминуемо ведет к скорому росту последней.

Не смотря на широкое освещение в литературе вопросов, связанных с преступностью и уголовной ответственностью несовершеннолетних, а также положительную в целом динамику преступности этой категории лиц, необходимость их разработки не утратила своего значения и сегодня. В немалой степени этому способствовало принятие в 1996 г. Уголовного кодекса РФ (далее - УК). Новый уголовный закон, пришедший на смену УК РСФСР 1960 г. (далее - УК РСФСР), в отличие от последнего в большей мере соответствует изменившимся социально-политическим и экономическим условиям в стране, а потому призван решить многие уголовно-правовые проблемы, в том числе связанные с особенностями уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Частично это сделать, безусловно, удалось.

В то же время, его принятие повлекло за собой появление ранее отсутствовавших дискуссионных положений, нуждающихся в детальном анализе. Часть положений УК обрела новый оттенок и требует глубокого осмысления. Более того, отдельные положения принятого Уголовного закона в некоторых случаях обнаруживают между собой серьезные противоречия, угрожая тем самым должной охране прав и законных интересов лиц в связи с фактом совершения ими преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Целью написание данной курсовой работы является формирование общего представления о несовершеннолетнем как субъекте преступления в российском уголовном праве на основе обобщение исторического опыта, международных стандартов отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, мнений ученых и юристов по затронутой тематике, анализа современного уголовного законодательства России, данных статистики.

Глава 1. Несовершеннолетний как субъект преступления

§ 1. Историческая характеристика норм, устанавливающих возраст уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Обращаясь к вопросу о несовершеннолетнем субъекте преступления, не можем не остановиться на исследовании исторических предпосылок определения возраста, с наступлением которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.

В дошедших до наших дней правовых памятниках Древней Руси и периода образования централизованного государства мы не находим норм для содержательного анализа института определения возраста уголовной ответственности (Русская Правда, Судебник 1497 г., Псковская и Новгородская судные грамоты, Судебник 1550 г.)[ Дозорцева Е.Г. История и современное социально-правовое положение детей и подростков в призме уголовного законодательства для несовершеннолетних // Дети России: насилие и защита. - М., 1997. С. 55.]. Не смотря на то, что в данный период (X-XVI вв.) существовали свои представления о минимальном возрастном пороге, с которого целесообразно привлекать лиц к уголовной ответственности, этот вопрос не находил своего отражения в законодательных актах того времени.

Первое упоминание в законе о минимальном возрасте, с которого лица, совершившие определенные преступные деяния, подлежали привлечению к уголовной ответственности, содержится в Уложении Алексея Михайловича 1649 г.[ Васильевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность. - 2000. - № 11. - С. 23.

] Причем, в первоначальной редакции никаких положений о влиянии возраста преступников на их ответственность не содержалось. Однако в 1669 г. в данный правовой акт было внесено дополнение, что если «отрок седми летъ убiетъ, то невиненъ есть смерти». То есть, несовершеннолетний до достижения семилетнего возраста за совершение убийства не подлежал уголовной ответственности.

Это постановление, как отмечал Н.С. Таганцев, целиком было взято из зарубежного права, применявшееся, прежде всего, в церковных судах, и оно не имело безусловного значения, так как в других законодательных положениях в зависимости от преступного деяния были указания на иной минимальный возраст ответственности - 12, 14 и даже 20 лет[ Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Законодательство периода становления абсолютизма. - М., 1986. С. 78 - 79.].

В Артикуле воинском Петра I 1715 г. также отсутствовало четкое определение возраста уголовной ответственности. Единственное указание по этому поводу дается в толковании к артикулу 195, предусматривающему ответственность за воровство. В нем указывается, что «ежели кто из крайней голодной нужды (которую он доказать имеет) съестное или питейное, или иное что невеликой цены украдет, или кто в лишении ума воровство учинит, или вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть»[ Лазарев А.М. Субъект преступления. - М., 1981. С. 112.

]. Однако возрастные границы используемого законодателем понятия «младенец» в данном нормативном памятнике не раскрываются.

В дальнейшем, вплоть до 1742 г., регламентация вопроса о возрасте уголовной ответственности содержательно не претерпела изменений. В это время Сенатом совместно с президентами коллегий впервые было сформулировано понятие малолетнего. Поводом к этому послужило рассмотрение дела 14-летней Федоровой, обвиняемой в убийстве двух детей. Значительные затруднения в ходе рассмотрения дела были связаны с вопросом о характере и степени ответственности малолетней за совершенное ею преступление.

В результате рассмотрения этого дела Сенат пришел к выводу о том, что под малолетним субъектом уголовной ответственности следует понимать лицо как мужского, так и женского пола, не достигшее 17-летнего возраста.

Важным итогом обсуждения этого вопроса явилось признание нецелесообразности применения к данной категории лиц тех же видов уголовных наказаний, что и ко взрослым. Так, в частности, запрещалось подвергать малолетних смертной казни, пытке, сечению кнутом. Данные виды уголовно-правового воздействия для малолетних заменялись более мягкими мерами: сечением плетьми и передачей в монастырь на исправление путем выполнения различного рода тяжелых работ. За ряд наименее тяжких преступлений данная категория лиц могла быть освобождена от уголовной ответственности или назначаемое им наказание значительно смягчалось.

В указе Екатерины II 1765 г. данные положения получили дальнейшее развитие. В зависимости от возраста преступника достаточно четко были определены виды применяемых к малолетним наказаний и органы, которые могли рассматривать дела данной категории. Так, в соответствии с этим указом, лица до достижения ими 10-летнего возраста не привлекались к уголовной ответственности. Таких несовершеннолетних предписано было передавать на исправление родителям или помещику. Более того, совершение преступного деяния в этом возрасте не должно было учитываться при назначении наказания за совершение в последующем нового преступления. Лица в возрасте от 10 до 17 лет хотя и подлежали уголовной ответственности, но не приравнивались по своему положению к взрослым, поскольку факт совершения преступления в таком возрасте являлся смягчающим обстоятельством. Все лица моложе 17 лет, которым могло быть назначено наказание в виде смертной казни или сечения кнутом, должны были представать перед Сенатом, который определял их ответственность в зависимости от вины.

Предложенный Указом 1765 г. подход к определению возраста уголовной ответственности и особенностей назначения несовершеннолетним наказания практически полностью был принят Сводом Законов 1832 г. Лицам до достижения ими 10-летнего возраста за совершение преступных деяний уголовные наказания не назначались, виновные в возрасте от 10 до 15 лет могли быть подвергнуты наказанию розгами, а лица от 15 до 17 лет наказывались плетьми. При совершении тяжких преступлений малолетние подпадали под юрисдикцию «правительствующего сената, который постановлялъ о нихъ приговоръ совестнымъ судамъ»[ Галимов О.Х.. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. - СПб., 2001. С. 45.

В тот же период в законодательстве закрепляется важный принцип уголовной ответственности несовершеннолетних. В соответствии с принятым законом в 1833 г., судья, приступая к рассмотрению дела о совершении преступного деяния малолетним в возрасте от 10 до 17 лет, первоначально должен был решить вопрос: «съ разуменiемъ ли совершено преступленiе или безъ разуменiя». Данный закон не определял, как следует поступать с лицами, действовавшими без разумения, однако четко указывал на то, что наказанию они подлежать не могли. В отношении тех малолетних, которые действовали сознательно, наказание в значительной степени смягчалось.

Однако наиболее более полное, в сравнении с предыдущими актами, представление о влиянии возраста лица на степень его ответственности и вид назначаемого наказания дает принятое 15 августа 1845 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.

Полная деликтоспособность по этому Уложению наступала с достижением возраста двадцать один год. Среди лиц моложе этого возраста выделялись три возрастные группы: детство - от момента рождения до семи лет; малолетство (отрочество) - от 7 до 14 лет; и несовершеннолетие (юношество) - от 14 до 21 года. Отроческий возраст, в свою очередь, подразделялся на два - от 7 до 10 и от 10 до 14 лет, а после издания Судебных уставов юношеский возраст также был подразделен на два периода - от 14 до 17 лет и от 17 лет до 21 года.

Малолетство или несовершеннолетие подсудимого, в соответствии со ст. 142 Уложения, признавалось обстоятельством, уменьшающим вину и строгость наказания[ Хрестоматия по уголовному праву: Учебное пособие в 3-х ч. Ч. 1. - Воронеж: ВИ МВД России, 2000. С. 45 - 46.]. Сравнение текста Уложения и Свода Законов 1832 г. свидетельствует о формальном снижении минимального возраста преступника с десяти до семи лет. Причиной такого ужесточения уголовного законодательства, по свидетельству Н.С. Таганцева, было «или желанiе провести климатерическую теорiю или желанiе согласовать Уложенiе съ постановленiями церкви, признающей вмененiе греховъ съ семилетняго возраста»[ См.: Там же. С. 47.].

Однако согласно ст. 98 Уложения, малолетство лица в возрасте от 7 до 10 лет рассматривалось в качестве обстоятельства, устраняющего возможность привлечения к уголовной ответственности вследствие того, что виновный еще не мог осознавать опасность своего деяния. В соответствии со ст. 143 Уложения, дети до 10 лет не подвергались наказанию, а направлялись для домашнего исправления родителям, опекунам или родственникам, способным оказать благоприятное влияние на малолетнего.

Таким образом, можно сделать вывод, что минимальный возраст уголовной ответственности по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. был фактически установлен на уровне 10 лет. Противоправные деяния таких лиц не могли признаваться преступлениями, а факт совершения этими лицами преступления в будущем исключал наличие повторности.

При совершении преступного деяния лицами в возрасте от 10 до 14 лет, суду по Уложению 1845 г. необходимо было в каждом случае решить вопрос о разумении виновного. В том случае, если виновный действовал без разумения, то, исходя из положений ст. 143, на него распространялись те же правила, что и на детей в возрасте от 7 до 10 лет. Если же суд устанавливал разумение виновного при совершении преступных деяний, то назначаемое ему наказание смягчалось, что отличало его от мер уголовного принуждения, назначаемых взрослым. Так, в частности, они не подлежали наказанию в виде каторжных работ, а также смертной казни, которые заменялись ссылкой в Сибирь. В отношении лиц в возрасте от 10 до 14 лет подлежали замене и другие (менее строгие) виды наказания, предусмотренные законодательством за совершение преступлений, не отличающихся большой степенью тяжести.

При совершении преступного деяния такими несовершеннолетними (лицами от 14 до 21 года), разумение виновного предполагалось, что допускало осуждение лица вне зависимости от осознания им обстоятельств содеянного (ст. 145 Уложения). Однако закон, не допуская постановки вопроса об уровне психического развития (разумения) данной категории лиц, рассматривал несовершеннолетие виновного как смягчающее наказание обстоятельство.

В Уложении также устанавливался особый подход к ответственности несовершеннолетних за совершение неосторожных преступлений. В соответствии со ст. 148 Уложения несовершеннолетний не мог быть подвергнут общим видам наказания и подлежал передаче в распоряжение родителей или опекунов, которые самостоятельно назначали «домашнее исправительное наказание».

Однако в дальнейшем, «принимая во вниманiе, что в Россiи, как по суровости климата в наибольшей части занимаемаго ею пространства, так и по недостатку средств у большинства народонаселенiя к воспитанiю детей, малолетнiе не только ранее, но, вообще, позже развиваются, чем в западных государствах»[ Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. Учебное пособие / Под ред. Н.А. Стручкова. - М., 1970. С. 56.

], судам было вменено в обязанность по всем делам о несовершеннолетних, не достигших 17 лет, ставить вопрос о разумении в их действиях. В случае, когда преступление совершалось несовершеннолетними в возрасте от 14 до 17 лет без полного разумения, в отношении виновных по усмотрению суда могло примениться либо наказание, аналогичное назначаемому лицам от 10 до 14 лет, либо помещение в исправительные приюты, а при отсутствии последних в данной местности - заключение в тюрьму на непродолжительный срок.

Данные положения нашли свое нормативное закрепление в тексте Устава уголовного судопроизводства от 27 декабря 1865 г., а через год они были включены в содержание новой редакции Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, что в целом способствовало повышению уровня уголовно-правовой охраны несовершеннолетних. Однако в 1885 г. в Уложении появляется положение, ограничивающее право несовершеннолетнего на снисхождение со стороны государства. В соответствии ст. 146 Уложения в случае совершения повторного преступления несовершеннолетний подлежал наказанию на общих основаниях.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5