недрение норм международного права в национальное законодательство -- одно из важнейших направлений правового реформирования, проводимого в Республике Беларусь в последние годы. Об этом свидетельствуют новые законы (прежде всего -- кодексы), принимаемые в различных отраслях права. Нетрудно проследить это направление и в процессуальном законодательстве, которое закрепляет гарантии обеспечения доступа граждан к правосудию, реализации права на судебную защиту.

Законодательство Республики Беларусь следует международно-правовым стандартам и принципам, оно также призвано служить гарантией прав и свобод граждан, закрепленных Конституцией Республики Беларусь. Однако и в новых законах имеются определенные несогласованности с указанными актами, а иногда и просто пробелы. Это касается и реализации права граждан на судебную защиту. Поэтому вполне естественно, что эти вопросы неоднократно были предметом исследования в Конституционном Суде Республики Беларусь, в результате чего принимались соответствующие решения. Среди них следует назвать в первую очередь вопросы:

1) о праве граждан на обжалование в суд постановления о прекращении уголовного дела (заключения Конституционного Суда от 13 мая 1999 г. и от 17 апреля 2000 г.); [12].

2) о праве осужденных к лишению свободы на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания (решение Конституционного Суда от 2 апреля 2001 г.); [30].

3) о сроках обжалования в суд военнослужащим дисциплинарного взыскания (решение Конституционного Суда от 23 марта 2001 г.); [31].

4) о праве граждан на обращение в суд по вопросам, возникающим в связи с осуществлением уголовно-процессуальных отношений (решение Конституционного Суда от 3 апреля 2001 г.); [32].

5) о праве на кассационное обжалование и опротестование решений и определений Верховного Суда по делам, рассмотренным им по первой инстанции (Заключение Конституционного Суда от 23 июня 1999 г.) [13].

Рассматривая вопрос о праве граждан на судебное обжалование постановления о прекращении уголовного дела. Конституционный Суд установил, что применение нормы ст. 209 Уголовно-процессуального кодекса 1960 г. (УПК), предусматривавшей обжалование такого постановления только прокурору, приводило к тому, что подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие и другие заинтересованные в разрешении уголовного дела лица лишались права на обращение в суд, а решения органов дознания и предварительного следствия, затрагивающие их права и законные интересы, оказывались вне судебного контроля. Тем самым не обеспечивались требования ст. 22 Конституции, согласно которой все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов. Конституционный Суд признал, что указанная норма препятствует реализации права каждого на гарантированную Конституцией и международно-правовыми актами судебную защиту его прав и свобод, а потому не соответствует Конституции Республики Беларусь и Международному пакту о гражданских и политических правах.

В соответствии с указанным Заключением законодатель дополнил норму ст. 209 УПК, предоставив право обжаловать вынесенные постановления о прекращении уголовного дела не только прокурору, но и в суд.

Поступающие в Конституционный Суд обращения свидетельствуют о том, что отдельные граждане не имеют реальной возможности реализовать свое право на судебную защиту по вопросам, которые возникают в связи с осуществлением уголовно-процессуальных отношений, но не касаются прекращения предварительного расследования дела или применения мер пресечения. Причем такие вопросы возникают не в связи с конкретными следственными действиями, проведение которых находится полностью в компетенции соответствующих органов и могут контролироваться только прокурором без вмешательства суда, а в связи с нарушением основных конституционных прав граждан (например, нарушение права на юридическую помощь, нарушение права собственности при неправомерном аресте имущества, нарушение неприкосновенности жилища и иных законных владении граждан, нарушение танцы корреспонденции, телефонных или иных сообщений и др.

Рассмотрение указанных и многих других вопросов свидетельствует о следующем:

1) законодательством Республики Беларусь не в полной мере гарантируется право граждан на судебную защиту (доступ к правосудию), предоставленное им Конституцией, поскольку в нем имеются пробелы в той части, что это право им не закреплено. Это касается в первую очередь Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов, отдельные нормы которых нуждаются в совершенствовании;

2) на практике неоднозначно понимается принцип непосредственного (прямого) действия конституционных норм, закрепленный в ст. 137 Конституции. В этой статье, в частности, указывается, что Конституция обладает высшей юридической силой. В случае расхождения закона, декрета или указа с Конституцией действует Конституция.

К сожалению, многие практические работники до сих пор полагают, что нормы Конституции имеют лишь декларативный характер и что для их реализации необходим специальный механизм, предусмотренный законодательством. Отсутствие такого механизма, по их мнению, не позволяет применять конституционные нормы напрямую.

Это заблуждение пытается устранить Конституционный Суд, постоянно указывая в своих решениях на непосредственный характер действия норм Конституции Республики Беларусь, позволяющий гражданам в силу ее верховенства обращаться с жалобами в суд в целях зашиты их основных прав и свобод, гарантированных Конституцией.

Непринятие судами к рассмотрению жалоб и заявлений граждан в таких случаях, ожидание разработки законодателем специальных механизмов, непроявление инициативы по внесению соответствующих норм в законодательство, неисполнение решений Конституционного Суда по указанным вопросам -- все это имеет своим единственным итогом создание препятствий для доступа граждан к правосудию, для реализации их конституционного права на судебную защиту.

Хотелось бы еще раз сделать акцент на этой стороне названной проблемы. На сегодняшний день фактически не исполняются два решения Конституционного Суда по причине отсутствия так называемого механизма принятия и рассмотрения судами указанных дел. В этой связи имеет смысл повториться и подчеркнуть, что Конституция обладает высшей юридической силой и в случае расхождения с ней закона, декрета или указа действует Конституция. Это положение, закрепленное в ст. 137 Основного Закона Республики Беларусь, не только дает право соответствующим органам, в том числе и судам, применять напрямую нормы Конституции, но и обязывает их следовать ее предписаниям в тех случаях, когда имеет место несоответствие применяемых нормативных актов Конституции либо недостаточная урегулированность в них отдельных конституционных положений [26].

Это касается и права граждан на судебную защиту, которое в большей мере можно признать универсальным, непосредственным правом любого гражданина в тех случаях, когда у него возникает необходимость зашиты прав и свобод, предоставленных Конституцией.

Для принятия судом заявления от гражданина и для его рассмотрения при отсутствии закрепленного в законе процессуального порядка не требуется даже вынесения решения Конституционного Суда. В этих случаях вполне достаточно воли верховной судебной власти. Если же есть и решение Конституционного Суда, то, безусловно, именно оно, подтверждающее необходимость прямого действия нормы Конституции о праве граждан на судебную защиту, должно быть основанием для принятия судом жалобы [35, c 65].

В научной литературе уголовно-процессуальные проблемы защиты прав и свобод личности разрабатывались, главным образом, применительно к статусу обвиняемого и подозреваемого, что является, безусловно, важным. Однако мало исследована проблема правового положения потерпевшего и гражданского истца, являющихся непосредственно пострадавшими от преступления, а также свидетелей.

Интерес к правовому положению потерпевшего от преступления не случаен и обусловлен тем, что обеспечение его прав представляется неотъемлемой частью обеспечения прав личности как при расследовании преступлений, так и в ходе судопроизводства. Преступление вторгается, прежде всего, в сферу интересов потерпевших, вызывая у них законное стремление к справедливости, наказанию виновных, восстановлению нарушенных прав. Интересы потерпевших обеспечиваются не только действиями государства, но и предоставлением им самим возможности лично участвовать в производстве по делу, лично добиваться защиты и восстановления нарушенного права.

Защита прав и свобод потерпевших осуществляется судом по многим делам. Например, дела о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, против политических и трудовых прав граждан, против собственности и т.д.

Изучение практики применения судами законодательства, обеспечивающего право граждан на судебную защиту, показало, что суды в основном правильно решают вопросы, связанные с возбуждением дел по заявлениям граждан, проводят их необходимую подготовку к судебному разбирательству, принимают меры к рассмотрению дел и материалов в установленные законом сроки. При этом в большинстве судов обеспечена возможность для ознакомления граждан с порядком и условиями обращения в суд, основными требованиями, предъявляемыми законодательством к заявлениям и документам, подаваемым при обращении в суд, содержится полная информация о приеме граждан по вопросам, относящимся к компетенции судов.

Вместе с тем в работе судов имеют место и факты невнимательного отношения к обращениям граждан, случаи необоснованного отказа в возбуждении дел, несоблюдения правовых норм, устанавливающих порядок и сроки рассмотрения дел и материалов [28]. Именно в связи с этим и было принято постановление пленума Верховного суда от 21 декабря 2006 г. N10.

Конституция Республики Беларусь (ст.60) гарантирует каждому защиту его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки. В условиях провозглашения и реализации принципа разделения власти на исполнительную, законодательную и судебную возникает необходимость закрепления в законодательстве дополнительных гарантий права на судебную защиту как физических, так и юридических лиц. При этом недостаточно закрепления лишь в общем виде права на обращение в суд, необходимо детально регламентировать средства и формы судебной защиты права в судах и определить адекватные им полномочия судов, применительно к устанавливаемым законом производствам. Таким образом, ст. 60 Конституции Республики Беларусь является правовой основой и для обеспечения оптимального доступа граждан к конституционному правосудию. Конституционный Суд Республики Беларусь занимает высокое место в судебной системе [23, с 35]. Его деятельность по обеспечению конституционного права граждан на судебную защиту предопределяется компетенцией, установленной ст. 116 Конституции, а также обязанностью как государственного органа рассматривать обращения граждан, предусмотренной ст. 40 Конституции. Именно сочетание этих двух норм Конституции, а также соответствующих положений Закона «О Конституционном Суде Республики Беларусь» является достаточным основанием развития и совершенствования права граждан на доступ к конституционному правосудию [16].

3. Современное развитие правовой базы Республики Беларусь в сфере судебной защиты прав и свобод личности

Права человека в Республике Беларусь являются важнейшим институтом, с помощью которого регулируется правовой статус личности. Одним из актуальных вопросов положения личности в государстве является вопрос о юридических механизмах защиты прав и свобод человека. Необходимость таких механизмов обусловлена природой правового государства, в котором условием развития его демократических институтов служит приоритет незыблемости прав человека, включая и гражданские права, а также обязанность государства по их обеспечению. Данная обязанность связана с реализацией комплекса юридических норм, относящихся к различным отраслям права. Признание, соблюдение и защита прав человека является высшей ценностью государства. Данное положение является составной частью основ конституционного строя Республики Беларусь, которым не могут противоречить никакие другие конституционные положения. Однако, как и в любом другом государстве, в Республике Беларусь существуют отдельные проблемы и дискуссионные вопросы в области защиты гражданских прав и свобод личности, нуждающиеся в дальнейшей правовой регламентации как на законодательном, так и на подзаконном уровне.

Проблема отмены смертной казни широко дискутируется во многих странах и имеет как своих сторонников, так и противников.

Серьезным аргументом за сохранение смертной казни является то обстоятельство, что общество может защитить себя и своих членов от ряда тяжких преступлений и категорий преступников, не подлежащих перевоспитанию, только сохранив реальную угрозу лишения жизни. Некоторых преступников только это и может остановить перед совершением тяжких преступлений. Однако обоснованным возражением против смертной казни является возможность вынесения приговоров в отношении невиновных. Такую судебную ошибку уже невозможно будет исправить.

Еще одним аргументом против смертной казни может служить то обстоятельство, что ее применение ожесточает лиц, выносящих такие приговоры, и особенно тех, которые приводят их в исполнение.

Эстонский профессор права Р.А. Мюллерсон отмечает, что «проведенное тюремным психиатром Японии в 1955-1957 гг. исследование 145 приговоренных к смертной казни показало, что знание о том, что за совершение преступления они могут быть казнены, не повлияло никоим образом на их поведение.

При защите личных прав граждан применяются нормы права, морали, нравственности, а в сфере общественной безопасности, кроме того, учитываются технические, санитарные и медицинские нормы [34, c 126].

Защита права на жизнь тесно связана и с рядом медицинских проблем, в частности, с проблемой эвтаназии (греч. - «добрая смерть») - безболезненной, щадящей и избавляющей от страданий смерти.

Потребность в эвтаназии чаще всего ощущают люди, испытывающие невыносимые страдания в результате тяжелой болезни в терминальной и предтерминальной (предсмертной) стадии. Сострадание к таким людям подсказывает решение разрешить медикам при соблюдении соответствующей процедуры удовлетворить просьбу больного и лишить его жизни безболезненным способом. Тем более, в мире уже существуют государства (Бельгия, Голландия, США), которые допускают возможность применения эвтаназии.

Статья 38 Закона Республики Беларусь от 18 июня 1993 г. «О здравоохранении» (в ред. Закона от 11 января 2002 г., с изм. и доп.) устанавливает, что «эвтаназия - это добровольная, согласованная с врачом смерть неизлечимо больного с помощью специальных обезболивающих средств, а медицинским и фармацевтическим работникам запрещается ее осуществление.(з-н о здравоохр)

Различную оценку вызывает право человека на эвтаназию и на международном уровне. К примеру, Европейский Суд по правам человека в Страсбурге отклонил иск смертельно больной британки Дайан Притти, которая пыталась оспорить решение властей, не позволявших ей добровольно уйти из жизни посредством процедуры эвтаназии. Однако ранее Верховный Суд Великобритании удовлетворил иск другой жительницы страны, требовавшей разрешения на проведение ей эвтаназии.

Клонирование в ряду юридических спорных «высоких технологий» медицины занимает особое место. Данная технология предполагает особый путь репродукции человека - методом деления любой клетки организма, что позволяет получить живого двойника - «биологический ксерокс». Теоретически клонирование может обеспечить полную замену «агрегата» под названием «человеческий организм». Не исключен и такой вариант, что ученым в недалеком будущем удастся овладеть техникой клонирования людей.

Многие ученые мира ищут барьеры на пути клонирования человека и сомневаются в принципиальной возможности такого предприятия. Однако и скептики, и оптимисты единодушны в том, что клон человека будет в мельчайших внешних деталях подобен своему биологическому родителю.

Проблема возможного клонирования человека поднимает лишь новые вопросы, на которые трудно пока дать ответ. Один из них заключается в том, будет ли новая копия обладать правами человека и гражданина. Другая проблема заключается в том, способен ли клонированный человек к последующему репродуцированию естественным путем? Кто должен считаться в данном случае родителями ребенка? Достижения медицинской науки в данной области будут способствовать порождению все новых проблем в области прав человека.

В Республике Беларусь из-за относительного технического несовершенства медицинской базы вопрос о клонировании человека не столь актуален, как в странах Западной Европы и США [1, c 91].

Можно согласиться с мнением И.Ф. Демидова, что правозащитная функция уголовного процесса никак не может осуществляться путем нарушения прав человека. Именно права и свободы человека и гражданина должны определять смысл, содержание и применение законов в уголовно-процессуальной деятельности отнесена проверка жалоб граждан или их объединений конституционности закона в связи с конкретным делом [10, c 19].

Для повышения эффективности и оперативного рассмотрения поступивших обращений предусмотрено образование в Конституционном Суде России двух палат, что позволят осуществлять конституционное судопроизводство не одной коллегией, как было прежде, а тремя на пленарных заседаниях палат. Поэтому Конституционный Суд России лишь за первые полгода после возобновления своей деятельности сумел рассмотреть практически столько же жалоб, сколько за первые два года рассмотрел предыдущий состав Конституционного Суда России. При этом признание Конституционным Судом Российской Федерации положений законов, примененных в конкретных делах, не соответствующих Конституции, влечет следующие правовые последствия:

такое решение Конституционного Суда - основание для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на признанном неконституционным положении закона;

для обратившегося в Конституционный Суд гражданина его дело, в котором был применен признанный неконституционным закон, подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. Этот порядок для судов определен в УПК, ГПК, АПК, для других органов в актах о них;

касающиеся других граждан решения судов и иных органов, основанные на признанных неконституционными положениях законов, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном законом порядке;

* если признание положений закона неконституционными создали пробел в правовом регулировании, то применяется непосредственно Конституция.

Мы считаем, что такой порядок зашиты конституционных прав и свобод граждан необходимо ввести в практику работы Конституционного Суда Республики Беларусь [35, c 68].

Одним из способов обеспечения прав и свобод граждан в Республике Беларусь является прокурорский надзор, поскольку в соответствии со ст. 125 действующей Конституции на Генерального прокурора Республики Беларусь и подчиненных ему прокуроров возлагается надзор за точным и единообразным исполнением законов, декретов, указов и иных нормативных актов министерствами и другими подведомственными Совету Министров органами, местными представительными и исполнительными органами, предприятиями, организациями и учреждениями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Однако Генеральный прокурор Республики Беларусь не наделен правом обращения с предложением о даче заключения в Конституционный Суд Республики Беларусь о признании и отмене неконституционного нормативного акта, нарушающего права и свободы личности.

Как справедливо отмечает профессор Г.А. Василевич, «следует наделить Конституционный Суд правом возбуждать производство по делам по предложению Генерального прокурора Республики Беларусь».

Полагаем, что Генеральный прокурор Республики Беларусь является своеобразным арбитром между различными звеньями судебной системы государства, а также между органами законодательной и судебной власти. Будучи таким арбитром, Генеральный прокурор, не обладая правом отмены нормативных правовых актов, не соответствующих Конституции Республики Беларусь, должен обладать возможностью обращения в Конституционный Суд с данным предложением. В этой связи представляется целесообразным внесение изменений и дополнений в ч. 4 ст. 116 Конституции, наделив и Генерального прокурора, наряду с Президентом Республики Беларусь, Палатой представителей, Советом Республики. Верховным Судом, Высшим Хозяйственным Судом и Советом Министров Республики Беларусь, правом обращаться в Конституционный Суд Республики Беларусь с предложением о даче заключения о соответствии законов, декретов, указов Президента Республики Беларусь, международных договоров и иных обязательств Республики Беларусь Конституции и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь.

Что касается суда присяжных, то его преимущество состоит в том, что он минимизирует число судебных ошибок и защищает граждан от необоснованного осуждения [27, c 6]. А его сущность в том, что его осуществляет компетентный орган, независимый от государственной администрации и судов общей юрисдикции [37, c 26].

Суд присяжных является отнюдь не новым институтом, призванным обеспечить защиту прав личности в уголовном процессе путем вынесения вердикта о виновности либо невиновности подсудимого.

Статьей 8 Закона Республики Беларусь от 13 января 1995 г. «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» (с изм. и доп.) [14] устанавливалось, что «суд рассматривает дела по первой инстанции в составе: одного судьи и коллегии из семи присяжных заседателей -- уголовные дела о преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде смертной казни, если обвиняемый не признает себя виновным и требует назначение суда присяжных». Механизм функционирования института присяжных заседателей детально регламентировался в разделе четвертом данного Закона.

Статья 8 и раздел четвертый Закона Республики Беларусь «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» должны были вступить в силу с 1 января 2000 г., однако они были исключены Законом Республики Беларусь от 11 ноября 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Республики Беларусь».

Представляется, что суд с участием коллегии присяжных заседателей может быть воссоздан в Республике Беларусь и рассматривать дела, для разрешения которых требуется главным образом житейский здравый смысл. Полагаем, что им должны рассматриваться дела, относимые уголовным законодательством Республики Беларусь к категории тяжких.

Немногие страны достигли решения данных и иных проблем [36, c 62].

В этой связи считаем необходимым воссоздание коллегии присяжных заседателей в государстве, внеся в Кодекс Республики Беларусь от 29 июня 2006 г. «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» (с изм. и доп.) [22] дополнение следующего содержания:

«Дела в судах рассматриваются коллегиально, а в предусмотренных законом случаях - единолично судьями. Суд рассматривает дела по первой инстанции в составе: одного судьи и коллегии из семи присяжных заседателей - уголовные дела о преступлениях, относящихся к категории особо тяжких, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двенадцати лет, пожизненного заключения или смертной казни, если обвиняемый не признает себя виновным и требует назначение суда присяжных».

Таким образом, приведение в действие института присяжных заседателей будет способствовать изменению не только качества прокурорского надзора за законностью деятельности органов предварительного следствия, но и подготовке государственных обвинителей к судебному разбирательству и повышению престижа адвокатуры.

Представляется, что наказание призвано быть не столько жестоким, сколько неотвратимым, так как жестокость наказания является показателем низкого уровня правосознания общества.

Оценивая в целом конституцию, можно сказать, что несмотря на некоторые минусы, она создает условия для формирования сильного государственно-правового механизма. Поэтому очень важно, что мерилом деятельности государственных органов было их стремление к демократии, обеспечении прав и свобод граждан [6, c 40].

Заключение
Предусмотренные в Конституции Республики Беларусь права и свободы достаточно полно закрепляют правовой статус личности в обществе, соответствуют международным документам о правах человека и содержат гарантийный механизм их осуществления. Главная задача государства заключается в том, чтобы создать благоприятные материальные, социально-психологические и иные условия для реализации конституционных прав и свобод граждан, декларированных в Основном Законе.

Судебная власть при защите прав граждан осуществляется общими судами в пределах, урегулированных гражданским процессуальным законодательством. Оно, согласно ст.3 ГПК, регулирует порядок рассмотрения и разрешения судами гражданских, семейных, трудовых, других исковых дел, дел, возникают, из административно-правовых отношений, дел производства, дел приказного производства, а также иных дел и порядок исполнительного производства, рассмотрении гражданских дел и исполнении юрисдикционных актов осуществляется защита прав, вытекающих практически из всех отраслей права. Гражданская процессуальная судебная форма защиты в силу этого носит универсальный характер.

В нашей республике действует определенный механизм судебного контроля за органами администрации в целях защиты прав человека и гражданина. Вместе с тем следует отметить, что данный механизм нуждается в более четком правовом регулировании в части установления специфических процессуальных правил рассмотрения дал, вытекающих из административно-правовых отношений.

Конституция Республики Беларусь является правовой основой и для обеспечения оптимального доступа граждан к конституционному правосудию. Конституционный Суд Республики Беларусь занимает высокое место в судебной системе. Его деятельность по обеспечению конституционного права граждан на судебную защиту предопределяется компетенцией, установленной ст. 116 Конституции, а также обязанностью как государственного органа рассматривать обращения граждан, предусмотренной ст. 40 Конституции. Именно сочетание этих двух норм Конституции, а также соответствующих положений Закона «О Конституционном Суде Республики Беларусь» является достаточным основанием развития и совершенствования права граждан на доступ к конституционному правосудию.

Список использованных источников

1 Акименко, К.В. Государственно-правовой механизм защиты гражданских прав и свобод человека в Республике Беларусь: теория и практика/ К.В. Акименко; под науч. Ред. Д.М. Демичева; БГЭУ. - Минск: Право и экономика, 2008. 172 с.

2 Белова, Т.А. гражданский процесс. Общая часть.: Учеб./Под ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича - Мн.:Амалфея, - 2001. - 576с.

3 Белякович, Н.И. права и свободы человека: учебно-методическое пособие. - Мн: Веды, 2001. 143с.

4 Богданов, Е.В. Проблемы теории и практики реализации судебной власти в форме правосудия. - Мн.: ИООО «Право и экономика». - 2002. - 184с.

5 Василевич, Г.А. Возможности реализации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в практике Конституционного суда Республики Беларусь и национальных судов/Г.А. Василевич// Веснiк канстытуцыйнага суда Рэпублiкi Беларусь. - 2002. - №3. - 50-58 С.

6 Василевич, Г.А. Конституционное развитие Республики Беларусь/ Г.А. Василевич// Правоведение. - 2000. - №6. - С. 40

7 Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 N 217 A(III)

8 Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. (с последующими измен. и дополн.) // Ведомости Национ. собрания Респ. Беларусь. 1999. № 7-9. Ст. 101; Национ. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2008. № 157. 2/14444.

9 Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. (с последующими измен. и дополн.) // Национ. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 1999 г. № 2/13.

10 Демидов, И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе/ И.Ф. Демидов. - М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 1995. - С. 87.

11 Демичев, Д.М. Конституционное право. Учебное пособие. Минск: Вышейшая школа, 2004. 351 с.

12 Заключение Конституционного Суда Республики Беларусь от 17 апреля 2000 г. «О толковании заключения конституционного суда Республики Беларусь от 13 мая 1999 года "о соответствии конституции Республики Беларусь и международно-правовым конституции шестой статьи 209 уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь» // НР ПА Респ. Беларусь. 2000. № З-96/2000. N 6/219

13 Заключение Конституционного Суда Республики Беларусь от 23 июня 1999 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь и международно-правовым актам части второй статьи 207, части первой статьи 268, части первой статьи 269 и части первой статьи 291 гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь» // НР ПА Респ. Беларусь. 1999. № З-81/99. № 6/11

14 Закон Республики Беларусь от 13 января 1995г. «О судоусторойстве и статусе судей» (утратил силу в связи с принятием кодекса) // Национ. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 1995. №3514-XII

15 Закон Республики Беларусь от 18 июня 1993 г. «О здравоохранении» (в ред. законов от 11.01.2002 N 91-З, от 29.06.2006 N 137-З, от 20.07.2006 N 162-З, от 14.06.2007 N 239-З) // Национ. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2001 г. № 2/399.

16 Закон Республики Беларусь от 30 марта 1994г. «О Конституционном Суде Республики Беларусь» (с последующими измен. и дополн.) // Ведомости Верховн. Совета Респ. Беларусь. 1994. № 15. Ст. 220; Ведомости Национ. собрания Респ. Беларусь. 1997. № 25 - 26. Ст. 465; Национ. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2000. № 59. 2 / 176; 2005. № 175. 2/1144.

17 Закон Республики Беларусь от 6 июня 1996 г. «Об обращениях граждан»//Национ. реестр равовых актов Респ. Беларусь. 2001 г. N 2/521

18 Кашкин, С.Ю. Введение в право Европейского союза. Учебное пособие/ М: изд-во Эксмо, 2005. - 368с.

19 Кашкин, С.Ю. Хартия Европейского Союза об основных правах: Комментарий / С.Ю. Кашкин. - М.: Юриспруденция, 2001. - 208с.

20 Кивель, В.Н. Защита конституционных прав личности при осуществлении административного судопроизводства/ В.Н. Кивель// Судовы веснiк. - 2006. - №4. - 52-53С.

21 Кивель, В.Н. Конституционные права личности и их защита/ В.Н. Кивель. - Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2005. - 319с.

22 Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей

23 от 29 июня 2006 г.(с последующими измен. и дополн.) // Национ. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2006. № 107. 2/1236; 2007. № 4. 2/1292.

24 Колядко, И.Н. Проблемы регулирования и реализации права на судебную защиту в Республике Беларусь. Юстыцыя Беларусi №2 1998

25 Конвенция Организации Объединенных Наций от 10 декабря 1984 г. «Против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 14 мая 2003 г. N 3/764

26 Конвенция Совета Европы от 4 ноября 1950 г. N 5 «О защите прав человека и основных свобод» (в ред. от 19.03.1985). - Рим. - 04.10.1950

27 Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. (с измен. и дополн., принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) // Национ. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 1999. № 1. 1/0; 2004. № 188. 1/6032.

28 Петрухин, И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы/ И.Л. Петрухин // Государство и право. - 2001. - №3. - С.6

29 Постановление пленума Верховного суда «О практике применения законодательства, обеспечивающего право граждан на судебную защиту, и мерах по повышению ее эффективности в общих судах» от 21 декабря 2006 г. N10

30 Потеружа, И.И. Конституционные принципы организации деятельности судебной власти/ И.И. Потеружа. - Серия «Правоведение». - Мн.: право и экономика, 1996. - С.75-98.

31 Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 2 апреля 2001 г. «О праве осужденных к лишению свободы на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания» // НР ПА Респ. Беларусь. 2001 г. N 6/273

32 Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 23 марта 2001 г. «О сроках обжалования в суд военнослужащим дисциплинарного взыскания» // НР ПА Респ. Беларусь. 2001. Р-110/2001. N 6/272

33 Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 3 апреля 2001 г. «О праве граждан на обращение в суд по вопросам, возникающим в связи с осуществлением уголовно-процессуальных отношениЙ» // НР ПА Респ. Беларусь. 2001. №Р-112/2001 N 6/274

34 Рябцев, Л.М. Личные права граждан. Способы их административно-правовой защиты милицией в сфере общественного порядка и общественной безопасности: Учебное пособие. - Мн.: Академия милиции МВД Республики Беларусь, 1993. - 50с.

35 Рябцев, Л.М. Личные права граждан/ Л.М. Рябцев. - Минск. - 1993. - 209с.

36 Саркисова, Э.А. Право граждан на судебную защиту/ Э.А. Саркисова// Веснiк канстытуцыйнага суда Рэпублiкi Беларусь. - 2002. - №3. - 64-71С.

37 Смирнов, О.В. Международное сотрудничество по вопросам роста численности осужденных к лишению свободы: материалы междун. научн. конф. - Гродно. - 2002. - 348с.

38 Хаманева, Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора/ Н.Ю. Хаманева// Государство и право. - 2002. - №12. - С.26.

Страницы: 1, 2