законодательстве некоторых стран хотя и не говорится о террористических актах, однако предусмотрена ответственность за посягательства на лиц, осуществляющих верховную власть. Например, в Испании предусмотрена ответственность за убийство Короля, Регента и других лиц Ст. 485 УК Испании. Зарубежное уголовное законодательство. М., 2000. С. 67., в Польше - за посягательство на жизнь Президента Республики Ст. 134 УК Польши. Зарубежное уголовное законодательство. М., 2000. С. 94., в Швеции - за нападение на Короля или члена Королевской семьи или Регента, правящего на месте Короля Ст. 2 гл. 18 УК Швеции. Зарубежное уголовное законодательство. М., 2000. С. 121.. Преступления в этих случаях не ограничиваются указанием на какую-то специальную цель.

Ответственность за посягательство на жизнь Президента предусмотрена и в ст.158 УК Узбекистана Ст. 158 УК Узбекистана. Зарубежное уголовное законодательство. М., 2000. С. 189.. В этой же статье установлена ответственность за умышленное причинение телесного повреждения Президенту (ч.2) и за публичное оскорбление или клевету в отношении Президента Республики (ч.3).

В Уголовном кодексе Казахстана ч.1 ст.167 текстуально совпадает со ст.277 Кодекса РФ, однако в ч.2 говорится о тех же действиях, совершенных в отношении Президента Республики Казахстан.

В Уголовном кодексе Белоруссии, предусматривающей ответственность за террористический акт, данный состав дополнен указанием на цель дестабилизации общественного порядка либо воздействия на принятие решений государственными органами Ст. 359 УК Белоруссии. Зарубежное уголовное законодательство. М., 2000. С. 216..

Дополнительное указание на цель ослабления основ конституционного строя и безопасности государства содержится в ст.310 УК Таджикистана.

Со ст.277 УК РФ текстуально совпадает ст.294 УК Кыргызстана.

В других странах террористический акт чаще всего предполагает применение того или иного насилия в отношении лиц, не облеченных специальными полномочиями, и относится к числу преступлений, посягающих на общественный порядок.

Статья об ответственности за диверсию была включена в Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. на основании общесоюзного Закона "Об ответственности за государственные преступления" 1958 г Сборник законодательства СССР, РСФСР и РФ. М.: Спарк, 2001. С. 168.. Однако в связи с принятием Федерального закона от 1 июля 1994 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФРС и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" Там же. С. 334. статья о диверсии была исключена из Кодекса. Отсутствовала эта статья и в проекте Кодекса. Однако в проекте 1995 г. она появилась вновь. В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. статья об ответственности за диверсию (ст.281 УК РФ) претерпела значительные изменения при определении объективных и субъективных признаков.

Высокая степень опасности диверсии, отнесенной законодателем к числу особо тяжких преступлений, определяется тем, что при совершении этого преступления выводятся из строя важнейшие народнохозяйственные объекты, оборонные производства, объекты жизнеобеспечения населения и иные, значимые для экономики и обороноспособности объекты.

Предметами диверсии являются предприятия, сооружения, пути и средства сообщения, средства связи, объекты жизнеобеспечения населения независимо от форм собственности (электростанции, мосты, водопровод, тоннели, плотины, радиостанции, газопровод, трубопровод и пр). Вред зачастую причиняется жизни или здоровью неопределенного количества людей.

Объективная сторона диверсии подробно описана законодателем в диспозиции статьи. Так, диверсия осуществляется путем взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий (например, фабрики, заводы), сооружений (например, электростанция, трубопровод), путей и средств сообщения (например, железнодорожный путь), средств связи (например, линии электропередачи), объектов жизнеобеспечения населения (например, систем водоснабжения) с определенной целью.

Таким образом, объективная сторона диверсии заключается в действиях, направленных на разрушение и повреждение указанных в статье объектов.

Разрушение - полное выведение объекта из строя, когда его восстановление невозможно или нецелесообразно.

Повреждение предполагает частичное выведение объекта из строя при наличии возможности его ремонта и восстановления.

В ст.281 УК РФ указаны конкретные способы, которыми осуществляются разрушения или повреждения. Это - взрыв, поджог, иные действия.

Законодатель не дает исчерпывающего перечня способов совершения диверсии. Но, как правило, они обще опасны, приводят к быстрому результату, серьезному, а иногда непоправимому ущербу экономике и обороноспособности страны. Законодатель сформулировал состав диверсии по типу формальных составов. Преступление окончено с момента совершения действий, направленных на разрушение и повреждение определенных объектов.

Характер же действий (способ) определен законодателем: взрыв, поджог, иные действия, т.е. затопление, отравление питьевых водохранилищ, устройство обвалов, аварий и пр. С момента осуществления таких действий преступление признается оконченным независимо от того, были разрушены или повреждены или нет указанные в статье объекты.

Квалифицированным видом диверсии является совершение ее организованной группой (ч.2 ст.281 УК РФ). Организованная группа - это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч.3 ст.35 УК РФ). С субъективной стороны преступление совершается только с прямым умыслом и специальной целью.

Умыслом виновного охватываются осознание характера и опасности своих действий и желание разрушить или повредить определенные объекты, используя при этом общеопасный способ. Субъект действует со специальной целью - подрыв экономической безопасности и обороноспособности России.

Для установления цели диверсии учитывается важность выводимого из строя объекта, возможные последствия этого, реальный ущерб экономике и обороноспособности страны, причиненный действиями диверсанта, и т.д.

Мотивы диверсии различны (политические, националистические, корыстные и др.) и на квалификацию содеянного не влияют, но должны учитываться при индивидуализации наказания.

Субъектом диверсии могут быть гражданин России, иностранный гражданин, лицо без гражданства. Если действия, подпадающие по своим объективным признакам под понятие диверсии, совершают лица в возрасте от 14 до 16 лет, они должны нести ответственность за фактически совершенные деяния, например, умышленное уничтожение имущества (ст.167 УК РФ), приведение в негодность транспортных средств и путей сообщения (ст.267 УК РФ) и пр. При совершении диверсии по заданию иностранного государства, иностранной организации или их представителей содеянное квалифицируется по совокупности ст.275 УК РФ (государственная измена) и ст.281 УК РФ.

В уголовном законодательстве зарубежных стран термин "диверсия" употребляется довольно редко. Исключения составляют уголовные кодексы Узбекистана, Кыргызстана, Таджикистана, Казахстана, Белоруссии и некоторых других стран ближайшего зарубежья. Однако в некоторых из этих кодексов состав диверсии сформулирован несколько иначе, нежели в Кодексе РФ.

Так, по Уголовному кодексу Узбекистана диверсия - это "действия, направленные на уничтожение людей, нанесение вреда их здоровью, повреждение или уничтожение собственности с целью дестабилизации деятельности государственных органов или общественно-политической обстановки либо подрыв экономики Республики" (ст.161). Способ диверсии может быть любым, а не только общеопасным. Поэтому за счет способа диверсии рамки названного состава преступления по сравнению со ст.281 УК РФ расширены. Цель диверсии в статье не указана.

Уголовный кодекс Белоруссии предусматривает ответственность за квалифицированный вид диверсии. Квалифицирующими обстоятельствами в ч.2 ст.360 названы: совершение диверсии организованной группой, гибель людей, иные тяжкие последствия. В других странах вопрос об ответственности за преступление, аналогичное диверсии, решается по-разному. Так, в УК ФРГ диверсионная деятельность рассматривается как одна из форм саботажа (87, 88) в главе третей "Угроза демократическому правовому государству".

Законодатель относит к актам саботажа, в частности, совершение действий, предусмотренных ст.305 (разрушение сооружений), ст.305-а (разрушение важных средств производства), ст.306 (поджог), ст.306-а (тяжкий поджог), ст.306-в (особо тяжкий поджог), ст.317 (вмешательство в деятельность телекоммуникационных установок и пр), то есть совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрена в других разделах Кодекса (например, в разд.27 "Повреждение имущества", в разд.28 "общеопасные преступные деяния" и др.). В качестве одной из форм саботажа рассматривается диверсионная деятельность в Уголовном кодексе Франции (ст.411-9).

Таким образом, обобщая вышеизложенное можно согласиться с Емельяновым В.П. в том, что "терроризм как массовое и политически значимое явление-результат повальной "деидеологизации", когда отдельные группы в обществе легко ставят под сомнение законность и права государства, и тем само оправдывают переход к террору для достижения собственных целей" Емельянов В.П. Особенности объективной стороны терроризма. М., 1998. С. 89..

Терроризм сегодня - это мощнейшее оружие, инструмент, используемый не только в борьбе против Власти, но очень часто - и самой Властью.

Нонсенс очевидный, к тому же ведущий не только к противоречивой практике, но и к безгранично расширительному толкованию самого понятия терроризма, а значит, к схоластическим спорам в уголовно-правовой науке.

Терроризм - это публично совершаемые обще опасные действия или угрозы таковыми, направленные на устрашение населения или социальных групп, в целях прямого или косвенного воздействия на принятие какого-либо решения или отказ от него в интересах террористов.

Законодательная характеристика терроризма и террористической деятельности, прежде всего, обращает на себя внимание неточной конструкцией объективной стороны состава преступления: взрыв и поджог создают не опасность, а влекут реальные человеческие жертвы, уничтожение или повреждение различных материальных ценностей.

Конструкция объективной стороны юридически ставит знак равенства между реальным наступлением общественно опасных последствий, созданием лишь опасности их возникновения, что нельзя признать правильным. Ведь наступление указанных последствий и опасность их наступления в рамках единой уголовно-правовой нормы явно не равнозначны по фактической степени общественной опасности содеянного. Такая конструкция нарушает принцип дифференциации при назначении наказания.

С одной стороны, признаки состава терроризма в указанной формулировке представляются чрезмерно расширенными за счет указания на возможность наступления любых "иных общественно опасных последствий", ибо из смысла самого состава усматривается, что данное деяние может быть совершено обще опасным способом, влекущим не любые, а тяжкие последствия См.: Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1998. С.84..

С другой стороны, рамки состава представляются искусственно зауженными за счет указания на то, что данные действия могут совершаться в целях оказания воздействия на принятие решений лишь "органами власти", поскольку в реальной действительности террористы оказывают воздействие не только на органы власти, но и на международные и другие организации, на физических лиц, когда они вправе самостоятельно принимать решения или влиять на принятие решений, выгодных террористам, органами власти и организациями (политиков, бизнесменов) См.: Емельянов В.П. Субъективная сторона терроризма. М., 1998. С.38.. Тем более, нелогичным последнее положение ст. 205 УК РФ, выглядит на фоне ст. 206 УК РФ, предусматривающей ответственность за захват заложника в целях понуждения "государства, организации или гражданина" совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения, ибо по международным стандартам захват заложника рассматривается, как разновидность терроризма, поэтому и состав терроризма должен содержать признаки всех адресатов воздействия террористов Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999. С.197..

Неудачным представляется указание в качестве цели терроризма "нарушение общественной безопасности". Ведь статья 205 УК РФ расположена в главе "Преступления против общественной безопасности", исходя из чего предельно ясно, что именно общественная безопасность является объектом всех преступлений, составы которых предусмотрены в них.

2.2 Проблемы отграничения терроризма от некоторых смежных составов преступлений и возможности их законодательного решения
Терроризм, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 205 УК РФ, имеет объективные и субъективные признаки, сближающие его со смежными составами преступлений (ст.277, 281, 105, 317 УК РФ и др.).

Так, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля и диверсия направлены на подрыв конституционного строя и безопасности государства, что выражается в иных, нежели при терроризме, характере и содержании целей.

Если говорить об убийстве лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "б" ч.2 ст.105 УК РФ) в плане отграничения данного преступления от состава терроризма, то здесь имеет место убийство в том случае если, виновный совершает убийство с целью помешать лицу выполнять служебный или общественный долг, а также по мотиву мести за такие действия.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого м связи с совершением им правонарушений, и др. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С.3..

Для квалификации не имеет значения время, прошедшее с момента совершения указанных деяний. Главное, чтобы убийство было совершено в связи с их выполнением, и потерпевший действовал правомерно.

Потерпевшими по данному виду убийства могут быть как сами исполнители служебных или общественных функций, так и их близкие.

Под близкими следует понимать близких родственников потерпевшего, лиц, состоявших с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также тex лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

В случаях, когда имеет место убийство, совершенное в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга, выделенное в самостоятельный состав, содеянное должно квалифицироваться только по той норме, которая этот состав выделяет (ст.277, 295, 317 УК РФ).

Если при терроризме совершение взрывов, поджогов и иных действий сопряжено с устрашением населения в широком смысле этого слова, то в государственных преступлениях, причиняя смерть или вред здоровью, виновное лицо ставит перед собой задачу иного содержания - причинить вред государству как форме организации общества.

При диверсии к тому же главное не столько причинить физический вред, сколько материальный и организационный.

От посягательств на личность, собственность, порядок управления и т.п. анализируемое преступление отличается тем, что причинение вреда названным объектам является способом совершения терроризма и воспринимается виновным как промежуточный, но необходимый этап в достижении конечной цели, преследуемой им.

Применение общеопасного способа обусловлено, не столько стремлением причинить вред как можно большему кругу охраняемых интересов, сколько желанием лица добиться максимальной эффективности своего деяния.

Так, при убийстве общеопасным способом потерпевшие индивидуально определены, и виновные желают причинить смерть именно этим лицам, а при уничтожении или повреждении имущества - уничтожить или повредить именно это, но не другое имущество.

При терроризме собственно личность потерпевшего или характер и принадлежность имущества не интересуют преступника, ему важно путем нарушения общественной безопасности, устрашения населения вынудить органы власти к совершению или, наоборот, несовершению нужного для виновного действия. Если террористические акты совершаются бандой, то содеянное подлежит дополнительной квалификации по ст. 209 УК РФ.

Захват заложника при терроризме, организации незаконного вооруженного формирования или участии в нем, организации преступного сообщества (преступной организации), угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, массовых беспорядках также квалифицируется по совокупности ст. 206 УК РФ и соответствующих статей Кодекса, предусматривающих ответственность за данные преступления.

Как и в статьях о терроризме, захвате заложника, законодатель в примечании к ст. 208 УК РФ предусматривает возможность освобождения лица от уголовной ответственности. Данная норма имеет поощрительный характер и направлена на максимальную нейтрализацию последствий преступления.

В качестве оснований освобождения от ответственности выделяются три условия:

а) добровольность прекращения участия. При этом мотивы, в силу которых лицо принимает такое решение, значения не имеют;

б) сдача оружия;

в) отсутствие в действиях лица иного состава преступления. Поскольку в законе говорится: "Лицо: прекратившее участие", постольку освобождению подлежат не только собственно участники формирований, но также их создатели и руководители В литературе высказывается и иная точка зрения. Для организаторов и руководителей формирования дополнительным условием освобождения должны стать их активные действия по разоружению и прекращению деятельности последнего (см.: Мальцев В. Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем. М.: Знание, 2000. С. 45). .

По смыслу закона само создание незаконного вооруженного формирования или руководство им, а равно участие в таком формировании, образует оконченное преступление. Следовательно, совершение в составе данного формирования каких-либо иных преступлений требует дополнительной квалификации по соответствующим статьям Кодекса.

От вооруженного мятежа, насильственного захвата власти или насильственного удержания власти терроризм отличается по субъективным (отсутствие цели свержения или насильственного изменения конституционного строя либо захвата или удержания власти) признакам.

От состава терроризма следует отличать, предусмотренное ст.277 УК РФ такое преступление, как посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (террористический акт).

Разграничение этих преступлений должно проводиться:

по объекту (объектом терроризма является общественная безопасность, а террористического акта - основы конституционного строя);

по объективной стороне (терроризм осуществляется путем взрывов, поджогов или иных общеопасных действий, а терракт - путем посягательства на жизнь строго определенных законом лиц);

по субъективной стороне (терроризм осуществляется с целью нарушения общественной безопасности, устрашения населения, воздействия на принятие определенного решения органами власти, а террористический акт - с целью прекратить государственную либо общественную деятельность потерпевшего или отомстить ему за такую деятельность).

В тех случаях, когда указанная в ст.277 УК РФ цель отсутствует и виновный посягает на жизнь государственного или общественного деятеля из корыстных, личных и тому подобных побуждений, содеянное должно квалифицироваться по иным статьям Кодекса в зависимости от направленности умысла, например, убийство или покушение на убийство в связи с осуществлением потерпевшим своего общественного долга (п. "б" ч.2. ст.105 УК РФ).

Определенное сходство с терроризмом имеет и такое преступление против общественной безопасности, как диверсия (ст.281 УК РФ), которое также осуществляется путем взрыва, поджога или иных действий, создающих угрозу гибели людей, причинение значительного материального ущерба и пр.

Разграничение диверсии и терроризма должно проводиться по субъективной стороне - по цели совершения этих преступлений.

При диверсии цель - подрыв экономической безопасности и обороноспособности страны путем выведения из строя ключевых хозяйственных и оборонных объектов.

Цель терроризма - нарушение общественной безопасности, устрашение населения, воздействие на принятие нужного террористам решения органами власти. Как правило, терроризм направлен против жизни и здоровья людей, а диверсия - на выведение из строя ключевых объектов экономики и обороноспособности. Гибель людей обычно является побочным результатом диверсионного акта. Поэтому в случаях, когда гибель людей при диверсии охватывалась умыслом виновного, его ответственность наступает по совокупности ст.105 и ст.281 УК РФ.

В этой связи может возникнуть вопрос о критериях разграничения диверсий и таких преступлений, как умышленное повреждение или уничтожение имущества (ст.167 УК РФ), уничтожение или повреждение лесов (ст.261 УК РФ), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст.267 УК РФ). Критерием разграничения в таких случаях являются направленность действий (различие в родовых, видовых и непосредственных объектах посягательства), а также субъективная сторона, а именно цель совершения указанных действий, которая неразрывно связана и определяет направленность (объект) деяния. Только при диверсии имеется цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности.

Анализ терроризма как сложного и многомерного явления возможен с правовых позиций и в социальном аспекте. В социальном смысле терроризм выражает различные оттенки конфликтных ситуаций, которые проявляются в социальной жизни (политические, религиозные, националистические, общеуголовные и т.д.). В связи с таким мотивационным многообразием формы терроризма достаточно разнообразны как в содержательной характеристике, так и в объеме распространения. Однако, с точки зрения уголовно-правовой характеристики, терроризм должен иметь определенный характер и четкие границы. Это обусловлено формализованностью права и необходимостью установления достаточных оснований для привлечения к уголовной ответственности. Как известно, в уголовном праве таким основанием выступает совокупность признаков состава преступления, которая однозначно и недвусмысленно должна характеризовать конкретное общественно опасное явление как преступление.

Однако юридическому оформлению понятия "терроризм" в современных условиях препятствуют как минимум два обстоятельства:

во-первых, крайняя политизированность оценок терроризма и,

во-вторых, стремление придать такому определению всеобъемлющий характер. Эти обстоятельства отчетливо прослеживаются, ещё с резолюции IV Конференции по унификации уголовного законодательства (Париж, 1931г) См.: Овчинникова Г.В. Терроризм. СПб., 1998. С. 7-8; Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования. Уголовно-правовое исследование. М., 2000. С. 12-23..

Рассматривая вопрос о правовых элементах понятия "терроризм", следует иметь в виду, что, с точки зрения его регламентации, в уголовном законе любой терроризм носит уголовно-правовой характер Среди специалистов существуют различные подходы к уголовно-правовому определению понятия «терроризм». Одни авторы считают, что, возможно, плодотворнее ограничиться некоторыми признаками терроризма, а не искать универсальное его определение. По мнению других, в Уголовном кодексе России дается очень широкое понятие терроризма и следует ограничиться теми случаями, когда в основе соответствующих насильственных действий лежит стремление изменить существующий правопорядок. Поэтому следует рассматривать терроризм как планомерное применение насильственных методов численно небольшими группировками для воздействия на неприкосновенность национальных и интернациональных институтов, прежде всего правительств, иногда со специальной целью вызвать репрессии со стороны государства или принудить к иному реагирующему на действие террористов поведению.// Государство и право. 1995. № 4. С. 23, 24, 33, 40.. Вместе с тем при криминализации того или иного общественно опасного деяния законодатель исходит из необходимости обеспечения охраны от преступных посягательств определенной группы общественных отношений, а не абстрактных интересов. Признаки конкретного преступления формулируются в нормах Уголовного кодекса прежде всего с учетом характера и круга охраняемых отношений.

Поэтому в зависимости от особенностей конкретного деяния (его направленности, способа совершения, характера возможного вреда и т.д.) объективно неизбежны различия в законодательном наборе признаков тех или иных даже однородных преступлений.

Так, в Уголовном кодексе РФ можно выделить три группы преступлений, объективные или субъективные элементы которых в достаточно сильной степени выражают элементы терроризма:

а) ст. 205, 205.1 и 207;

б) ст.277 и 281;

в) п. "б" и "е" ч.2 ст.105, ст.295 и 317 УК РФ.

Каждая из этих групп характеризуется специфическими признаками.

Функциональное назначение криминализации третьей группы преступлений связано с охраной жизни либо конкретных лиц (ст.295 и 317), либо безымянной, но индивидуально определенной личности (п. "б" ч.2 ст.105 УК).

Вторая группа преступлений характеризуется особой направленностью деяний и спецификой субъективной стороны. Эти деяния направлены на подрыв конституционного строя и безопасности государства как важнейших, основополагающих элементов организации общества.

Причинение конкретного вреда потерпевшим при таком виде террористического акта является способом подрыва конституционного строя и безопасности государства, а не самоцелью. Следовательно, обеспечивая охрану конституционного строя, законодатель одновременно обеспечивает и охрану жизни лиц, которые могут быть потерпевшими от такого рода преступлений.

К тому же в диверсии при описании законодателем способа преступления упор сделан не столько на причинении вреда людям, сколько на уничтожении и повреждении имущественных объектов.

Наконец, первая группа преступлений характеризуется направленностью на причинение физического вреда неопределенно широкому кругу лиц, и общеопасный способ связан, прежде всего, с причинением вреда личности, а уже во вторую очередь - с уничтожением или повреждением материальных объектов. К тому же причинение вреда материальным объектам по своей сути является не чем иным, как формой психологического давления на людей, способом их устрашения. Адресуется это не отдельной, конкретной личности, а обществу в целом.

Таким образом, именно данная группа преступлений представляет угрозу для безопасности общества: приводит к многочисленным человеческим жертвам, крупному материальному ущербу, дестабилизирует обстановку в государстве, формирует негативную морально-психологическую атмосферу, порождает панические настроения, чувство страха граждан за свою жизнь.

Поэтому, согласно Декларации Организации Объединенных Наций от 9 декабря 1994 г. "О мерах по ликвидации международного терроризма": "Преступные акты, направленные или рассчитанные на создание обстановки террора среди широкой общественности, группы лиц или конкретных лиц в политических целях, ни при каких обстоятельствах не могут быть оправданы, какими бы ни были соображения политического, философского, идеологического, расового, этнического, религиозного или любого другого характера, которые могут приводиться в их оправдание" См.: Петрищев В.Е. «Правовые и социально-политические проблемы борьбы с терроризмом». // Государство и право № 3. 2001 г..

В ст.5 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" говорится, что "борьба с терроризмом в Российской Федерации осуществляется в целях:

1) защиты личности, общества и государства от терроризма;

2) предупреждения, выявления, пресечения террористической деятельности и минимизации ее последствий;

3) выявления и устранения причин и условий, способствующих осуществлению террористической деятельности".

Следовало бы сделать акцент также на выявлении и устранении причин и условий, определяющих мотивацию и принятие решений о террористической деятельности. Пока же в указанном Законе говорится только о причинах и условиях, способствующих ее осуществлению.

Когда внимание сосредоточивается на борьбе именно с терроризмом, уходят в тень такие обстоятельства, порождающие и стимулирующие его, как безжалостная экономическая эксплуатация одних субъектов другими; "экономические войны"; ограбление народов в результате широкомасштабной экономической преступной деятельности и их отчуждение от общечеловеческих ценностей и достижений мировой цивилизации; преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, против правосудия; коррупция; обеспечение преступными средствами мирового или локального господства; разжигание религиозной, национальной и иной вражды, ненависти; игнорирование общечеловеческих ценностей, попрание охраняемых законом прав человека. И создается иллюзия, будто можно покончить с терроризмом в условиях сохранения указанных явлений.

Ситуации, связанные с терроризмом обостряются, при разрушении режима законности; нарушении принципов демократии, когда государственные органы и деятели не считают себя обязанными заботиться о нуждах большинства населения; ориентированы исключительно на обслуживание так называемой "элиты" и ангажированы ею; при "самоизоляции" находящихся в трудных условиях социальных групп, их отчуждении от культурной среды, образования, ценностей цивилизации.

В данном аспекте значение имеют знание, умение и решимость людей использовать правовые рычаги для изменения бедственного положения, уверенность в том, что законные средства будут эффективными и виновные в нарушении закона понесут наказание.

Борьбу с терроризмом, включающую предупреждение в качестве приоритетного ее направления, следует переносить на более ранние рубежи, а значимые в правовом отношении ситуации терроризма рассматривать в значительно более широких пространственно-временных границах, нежели конкретные ситуации закладывания взрывчатки, подрыва зданий, сооружений, захвата заложников и т.п. С этой точки зрения особенно значима криминологическая экспертиза проектов социально-экономических преобразований, различных нормативно-правовых документов. Она может помочь предотвратить развитие ситуации, способной детерминировать терроризм или иные виды криминальных способов решения проблем.

В современных российских условиях всесторонний, глубокий анализ ситуации каждой террористической акции имеет непосредственное практическое значение. Между тем, после принятия в 2002 году УПК РФ трудно дать однозначный ответ на вопрос, как быть с террористическими акциями, в ходе которых гибнут "шахиды": отказывать в возбуждении уголовного дела на основании пункта 4 части первой статьи 24 УПК РФ или возбуждать дело? Пункт 4 части первой статьи 24 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением лишь тех случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с частью первой статьи 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела допускается в отношении конкретного лица только по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Такого рода нормы могут давать основания для острой дискуссии сторон обвинения и защиты, в том числе по делам о терроризме, когда террорист погибает при взрыве или задержании. Не возбуждение уголовного дела в таких случаях на руку организаторам террористических актов. При наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления террористического характера, крайне важно обязательно возбуждать уголовное дело по признакам такого преступления. Без этого нельзя установить организаторов и других соучастников соответствующего преступления, а также обстоятельства, порождающие акт терроризма.

Глава 3. Предупреждение терроризма на современном этапе развития общества, как залог мира и безопасности человечества
3.1 Эффективность международного и отечественного опыта законодательной борьбы с терроризмом в аспектах его предупреждения
Опыт многих иностранных государств в борьбе с терроризмом, безусловно, необходимо изучать, а, изучив, - использовать во благо обществу. Политическое руководство основных стран европейского Запада и Соединенных Штатов рассматривает противодействие терроризму в качестве одной из важнейших общегосударственных задач.

Основными направлениями деятельности в этой области являются:

совершенствование правовой базы;

усиление взаимодействия между соответствующими федеральными органами;

формирование специальных подразделений и увеличение численности сотрудников федеральных структур, занимающихся проблемой терроризма, улучшение их технической оснащенности.

Политика большинства западных государств базируется на следующих принципах: не делать террористам никаких уступок, оказывать максимальное давление на страны, поддерживающие терроризм, в полной мере использовать имеющиеся в своем распоряжении силы и средства, в том числе и военные для наказания террористов, предоставление помощи другим государствам и взаимодействие с ними См.: Аксенов А. В чьих интересах совершается терракт? //Уголовное право. Журнал. 2002. № 4. С.6..

Так, например, в США за период с 1958 по 1999 гг. было принято более 40 правовых актов, в той или иной степени касающихся усиления борьбы с терроризмом, в том числе специальная Президентская директива (июнь 1995 г) и Закон об усилении борьбы с терроризмом (1996 г).

Эти законодательные акты значительно расширяют права федерального руководства, правоохранительных органов и администрации штатов по выявлению и пресечению готовящихся террористических актов, как на территории США, так и за рубежом См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. С.497..

Каковы же основные направления борьбы с терроризмом?

Во-первых, отказ от двойных стандартов оценки и использования терроризма во внешней и внутренней государственной политике. Терроризм нельзя рассматривать как форму национально-освободительного движения или религиозного самоутверждения. Страны, поддерживающие террористические организации и движения, должны быть подвергнуты жестким международным санкциям, исполнение которых могли бы контролировать соответствующие международные структуры.

Во-вторых, выявление и установление жесткого контроля мирового сообщества за деятельностью международных террористических сетей, их центров и штаб-квартир, баз подготовки и других террористических структур Пристального внимания спецслужб и силовых структур, в первую очередь, требуют следующие экстремистские, террористические группы и организации: «Ал-Гамаат ал-исламийа», «Ал-Г Джихад», «Фронт исламского спасения», «Вооруженная исламская группа», группа Абу Сайафа, «Джамаат ал-фукра», «Харакат ал-ансар», «Хезболлах», «Ал-Каида», «Исламский джихад», «Аум Синреке», Настоящая Ирландская республиканская армия, Баскская родина и свобода, Исламское движение Узбекистана, Народный фронт освобождения Палестины, Объединенные силы самообороны Колумбии и другие..

В-третьих, объединение всего мирового сообщества против идеологии терроризма. Только совместными усилиями, возможно, лишить идеологических оснований террористические движения, сократить их социальную базу, снизить уровень поддержки за счет проведения информационно-политических и социальных мероприятий. Это достигается за счет выявления и подавления центров идеологического обеспечения и поддержки террористических движений, общественной изоляции террористических групп, лишение их внутренней и внешней поддержки, расслоение террористической среды.

Эффективная борьба с терроризмом на государственном, межгосударственном уровне возможна только в том случае, если к ней присоединится гражданское общество, все слои общественности. Шагом в этом направлении стала инициатива, которую внесла российская сторона по созданию Всемирного Антикриминального и Антитеррористического Форума (ВААФ).

Впервые об этом было заявлено в 1999 году. За этот период к предложению инициатора присоединились около 40 стран мира.5 декабря 2000 года в Венском центре ООН состоялось первое заседание Международного оргкомитета Всемирного Антикриминального и Антитеррористического Форума, а 14 февраля 2001 в Берлине ВААФ был зарегистрирован как международная неправительственная общественная организация.

Стратегическая задача Форума - это привлечение широких кругов мировой общественности: глав государств и правительств, представителей органов законодательной и исполнительной власти, представителей бизнеса, деятелей культуры, средств массовой информации, специалистов судебных и полицейских органов, научно-исследовательских, образовательных учреждений, участников политических, общественных объединений и движений - к созданию единого антикриминального и антитеррористического фронта.

В-четвертых, контроль мирового сообщества над международными финансовыми потоками. В качестве правовой основы может быть использована Международная конвенция о подавлении финансирования террористов. Она открывает возможность арестов, судебного преследования лиц, причастных к финансированию терроризма, превентивных мер по выявлению и ликвидации источников дохода террористов и ограничению движения таких средств через границы. Так, например, в 2002 году только в г. Москве выявлено 14 коммерческих банков, находящихся под контролем частных организованных групп, в том числе 4 банка, оказывающих адресную помощь лидерам незаконных вооруженных формирований в Чечне См.: Дзюба Д.И. Терроризм как криминальное явление. Организованный терроризм и организованная преступность./ Под ред. проф. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. С. 99..

В-пятых, усиление координации антитеррористической деятельности на международном уровне, углубление взаимодействия с зарубежными правоохранительными органами, осуществляющими борьбу с терроризмом, создание единого мирового антитеррористического центра в рамках ООН.

Вопросами борьбы с терроризмом деятельность мирового антитеррористического центра, создание которого большинством стран поддержано, по мнению бывшего вице-премьера Правительства России, экс-министра внутренних дел Анатолия Куликова, ограничиваться не должна. Сейчас уже всем ясно, что крупные террористические акции невозможны без мощного финансового обеспечения, которое в подавляющем большинстве случаев происходит за счет "отмывания" грязных денег и наркосделок. А это означает, что следует вести речь о создании не просто мирового антитеррористического центра, а мирового центра борьбы с международной преступностью.

Необходимо концептуально менять механизмы борьбы с терроризмом.

Сейчас она возложена в основном на спецслужбы, которые одновременно ведут разведывательную, контрразведывательную деятельность. Интересы спецслужб в разных странах, и даже порой в рамках одной страны, часто не совпадают. Борьба с терроризмом должна стать приоритетной функцией всех правоохранительных органов и силовых ведомств. На сегодняшний день, как показывает практика, наиболее эффективно взаимодействуют между собой органы полиции (милиции) разных стран Организованный терроризм и организованная преступность./ Под ред. проф. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. С. 315..

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6