есмотря на это, к примеру, с начала 2007 года разрешения на работу в Москве получили 300 тысяч иностранцев, однако официально трудоустроились лишь 100 тысяч человек. На вопрос о том, чем же заняты остальные 200 тысяч человек, ответить не может никто. Это вызвано также и тем, что до сих пор нет четко разработанной схемы контроля за притоком иностранной рабочей силы в Россию.

Московские власти планируют к 2010 году сократить количество иностранных работников, занятых в московской экономике, почти в два раза. Так, в 2007 году столичное правительство утвердило Городскую целевую миграционную программу на 2008 - 2010 гг. В рамках этой Программы предполагается осуществление целого комплекса гармоничных мер, связанных с улучшением миграционной обстановки в городе Москве и совершенствованием условий труда мигрантов. Общеизвестный факт, что иностранные граждане живут и трудятся в невыносимых условиях. Особенно это касается граждан Узбекистана, Таджикистана, Азербайджана и т.д.

Кому им жаловаться - ведь должностные лица этих органов первыми привлекут к ответственности самих иностранных работников, так как они работают без необходимых разрешений и иных документов.

В миграционной Программе города Москвы предлагается создать так называемый "Московский миграционный терминал", где будут вестись информационные базы по поводу вакансий и резюме, а также будут даваться подробные консультации работодателям и самим иностранным гражданам по поводу следующих вопросов:

прием иностранных граждан на работу, особенности такого приема, оформления;

медицинские осмотры иностранцев, прибывших на работу;

постановка работников на учет;

выдача разрешений на работу;

помощь в расселении и мн. др.

В рамках данной Программы к 2010 году в столице планируется построить около полусотни гостиниц для иностранцев. Это будет что-то типа гостиниц упрощенного типа, мобильных городков из жилых модулей. Появились предложения от работодателей, которые согласны и имеют возможность развернуть возле своих предприятий подобные городки. Кроме жилых модулей, предлагается построить рядом еще пищеблоки, пункты охраны порядка, досуговые центры и многое другое. Подобное строительство не потребует подведения инженерных сетей, модули будут быстро разбираться и собиратьсяГладков Н. Ответственность за нарушение ТК и иных актов, содержащих нормы трудового права // Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2010, N 3. С. 37..

Эксперты сомневаются, что за счет жителей столицы можно заполнить те рабочие места, которые занимали иностранные сотрудники. Доказательством подобных рассуждений может служить, например, ситуация с опустением московских рынков после того, как было введено законодательство, ограничивающее для иностранцев доступ к розничной торговле. Количество работников на рынках, несмотря на положительные изменения в законодательстве и мнения большинства чиновников нашего государства, не увеличилось за счет россиян, которые желают уйти в торговлю РосБизнесКонсалтинг: www.rbc.ru..

Причем в связи с нововведениями меньше всего пострадали гастарбайтеры из ближнего зарубежья. За определенную сумму денег таможенникам, пограничникам и органам МВД они незаконным образом проникают на территорию России и трудятся, восполняя недостаток рынка в дешевой неквалифицированной рабочей силе. А вот больше всего изменения в законодательстве отразились на иностранцах, приглашаемых на долгосрочную работу в солидные компании с иностранными инвестициями, в рестораны, гостиницы и т.д. Данные квалифицированные кадры с огромным опытом и профессиональными знаниями действительно помогают развивать нашу российскую экономику. А сейчас срок разрешений у многих среди них заканчивается, им необходимо оформить новые документы. Если они не успеют это сделать, то полезные для страны квалифицированные иностранные сотрудники столкнутся с проблемой невозможности именно законно продолжать свою трудовую деятельность в РФ http://www.jusprivatum.ru/mat4.html..

К 25 января 2007 года МВД, Федеральная миграционная служба России и Федеральная налоговая служба провели 8639 проверок рынков. По итогам данных проверочных мероприятий снято с реализации пятьдесят тонн продуктов, взыскано более семнадцати тысяч штрафов на сумму 22,4 миллиона рублей. Самое главное, что по итогам проверок Роспотребнадзор провел мониторинг числа иностранных граждан на рынках и выяснил, что проблемы "защиты коренного населения" на рынках абсолютно не существует - она актуальна лишь для столичной торговли, городов Приморья и Екатеринбурга, т.е. в городах, где работа иностранных граждан на рынках объясняется тем, что в данных регионах России практически нет безработицы. Никаких статистических подтверждений сколько-нибудь значимого, более 5%, присутствия на рынках в российских провинциях иностранной рабочей силы Роспотребнадзору обнаружить не удалось.

В целом по стране законно трудятся всего полтора миллиона иностранных граждан. Незаконных мигрантов сложно и практически невозможно подсчитать, и по разным оценкам и на самых различных сайтах в Интернете их от 7-10 до 12-15 миллионов человек http://gazetazp.ru/cqi-bin/showissue.pl?n=2007/17&i=4..

Подводя итоги, вспомним, что в 2007 году квота на количество иностранных работников установлена следующая: 6 миллионов человек для тех, кто прибывает в Россию без виз (в основном это граждане из стран СНГ), и 308 тысяч для тех, кто прибывает по визам Комментарий к УК РФ / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2007. Комментарий к ст. 322.1.. Конечно, и при таком раскладе никто в точности не сможет назвать реальную цифру, соответствующую действительному количеству работающих у нас иностранцев. Но легализация в целом - это уже огромный плюс для нашего государства. Ведь за каждого иностранного сотрудника работодатель будет платить в бюджет три тысячи рублей, с помощью системы квотирования полезную и нужную информацию получат администрации районов, районные управления внутренних дел и другие структуры http://www.made4u.ru/news61753.html.

Все принятые Правительством России решения и меры по наведению порядка в сфере трудовой миграции направлены в первую очередь на то, чтобы собрать информацию о работающих в нашей стране мигрантах, а впоследствии отрегулировать миграционные потоки в зависимости от ситуации в разных сферах экономики и в разных регионах нашего большего государства. А уже конкретно, сколько иностранных рабочих рук какому субъекту РФ требуется, должны будут указать сами эти регионы. Правительство РФ утвердило лишь общие правила определения потребности в иностранных работниках и формирования квот на федеральном и региональном уровнях.

Основой для данной деятельности служат в первую очередь заявки работодателей. К примеру, 54 мурманских работодателя подали заявки о потребности в привлечении иностранных работников в 2008 году в Минздравсоцразвития. Количество данных заявок по состоянию на 11 октября 2007 года - 1353, в том числе на работников из визовых стран - 405, из безвизовых - 948.

Планируется привлечь иностранных граждан более чем по восьмидесяти профессиям рабочих и служащих в 20 видах экономической деятельности. Большинство заявок на иностранную рабочую силу, конечно же, в сфере строительства (более 800 человек). Ведь всем известно, что больше всего гастарбайтеры пользуются успехом на стройках коттеджей, жилых домов и т.п. Причем среди строительных специальностей и профессий преимущество отдается жестянщикам, бетонщикам, каменщикам, монтажникам, плотникам и слесарям.

Регионам необходимы кадры рабочих и специалистов, но в данной области нет необходимого количества граждан России, способных и желающих заполнить вакантные места, - низкий спрос у безработных граждан на вакансии неквалифицированных рабочих связан с непрестижностью данной работы, тяжелыми условиями труда и невысокими размерами заработной платы. Данные вакансии длительное время остаются невостребованными российскими рабочими, поэтому привлечение иностранцев является целесообразным www.regnum.ru/news/898012.html..

Новация всего миграционного законодательства еще и в том, что теперь будет оцениваться эффективность использования иностранной рабочей силы в России. Для выполнения данной задачи Правительство РФ поручило двум ведомствам (Минздравсоцразвития и Минэкономразвития) разработать методику подобной оценки. Топилин М. Как миграционные нововведения отразятся на российских работниках, работодателях и иностранцах? // http://www.ippnou.ru/article.

В целом же главной задачей всех проводимых в России реформ в области миграции является упрощение легального оформления использования иностранной рабочей силы и ужесточение норм наказания за нарушение установленных требований, о чем мы уже говорили чуть ранее. Согласитесь с нами в том, что большинство работодателей поэтому и используют труд иностранцев нелегально, так как законно его оформить достаточно долго и финансово дорого. Ну а другой стороной данной "медали" является то, что лучше потратить денежки и все сделать по закону, чем потом платить огромные штрафы.

Перед регионами России сейчас стоит также очень важная задача - их правительство (администрация) должно понять, как правильно легализовать иностранных работников, как убедить работодателей использовать именно законную рабочую силу. В данной работе необходимо в первую очередь организовать взаимодействие с диаспорами и странами-поставщиками иностранной рабочей силы в нашу страну. Естественно, у подобных стран-поставщиков имеется своя заинтересованность в трудоустройстве своих граждан в России - это и поступление дополнительных финансовых ресурсов в страны, это и снижение социальной напряженности. Государства-поставщики также заинтересованы в выводе своих граждан из нелегального положения и узаконивании их трудовой деятельности в России. С другой стороны, сами регионы РФ также заинтересованы в привлечении легальных иностранных работников, но должна быть и прямая ответственность не только за легальность, но и целесообразность и эффективность ее привлечения и использования.

И представители иностранных государств, и должностные лица посольств, консульств, иных ведомств, сами граждане иностранных государств должны понимать, что принимаемые меры направлены на защиту прав иностранных работников - работодатели должны платить всем абсолютно без исключения иностранным сотрудникам нормальную, достойную заработную плату, соблюдать требования охраны труда, представлять время для отдыха, отпуска и т.п., как происходит и с российскими гражданами. Регионам России предоставили достаточно самостоятельности и много возможностей для того, чтобы все вышеозначенное организовать. Службы занятости во многих регионах также уже готовят программы подготовки кадров, ищут среди безработных россиян тех лиц, которые могут заместить тех иностранцев, что уйдут с рынков. Также и минимальную заработную плату надо повышать с двух тысяч и далее, но при этом подготовив "почву" и дав работодателям время на подготовку к данной мере, в том числе и на оптимизацию численности занятых граждан. Регионы России должны подготовить продуманный план, каким образом рабочие места будут выводиться на должный уровень. Необходимо повышать качество рабочих мест для того, чтобы впоследствии россияне смогли там работать.

Заключение
Развитие законодательства об ответственности за нарушение правил охраны труда берет своё начало с середины XVIII века, когда в России начало налаживаться промышленное производство. Первые законы в сфере охраны труда появились в России давно. Так, в 1734 г. в царствование императрицы Анны Иоановны был учреждён надзор за условиями труда в лице одного обер-комиссара и трёх комиссаров для лучшего за фабриками смотрения.

Уголовная ответственность за нарушение правил техники безопасности и охраны труда впервые была сформулирована и законодательно закреплена в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г., причём первый фабричный закон был издан в России тоже в 1845 г.

Согласно части 3 ст.37 Конституции РФ, каждый человек, имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Авторы научных трудов по проблемам ответственности за правонарушения в сфере труда, как правило, не выделяют проблем специальной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, из общих проблем ответственности в сфере труда.

Вместе с тем законодатель в ТК РФ во многих случаях особо предусмотрел нормы об ответственности именно за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. ст.130, 195, 356, 357, 362, 370, 419).

Очевидно, что обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, лежит и на работодателях, и на работниках, что вытекает из положения ч.2 ст.15 Конституции РФ о том, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Однако специальная обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, установлена законодателем только для работодателей.

Согласно статье 210 ТК РФ, реализация основных направлений государственной политики в области охраны труда обеспечивается согласованными действиями органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, работодателей, объединений работодателей, а также профессиональных союзов, их объединений и иных уполномоченных работниками представительных органов по вопросам охраны труда. Основным направлением государственной политики в области охраны труда согласно ст.210 ТК РФ является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работника.

Поэтому по итогам дипломного исследования, с учетом существующих в доктрине уголовного права подходов к определению непосредственного объекта нарушения правил охраны труда и анализа трудового законодательства считаем целесообразным непосредственный объект исследуемого состава преступления определять как общественные отношения, обеспечивающие конституционное право гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, в целях сохранения его жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности. Указание на конкретную цель - сохранение жизни и здоровья гражданина, по нашему мнению, подчеркивает значимость охраняемых ст.143 УК РФ благ и соответствует общему направлению трудового законодательства в сфере обеспечения безопасных условий труда.

В уголовном праве не подвергается сомнению положение, в соответствии с которым преступление рассматривается не только как правовое явление, но и как социально обусловленное, имеющее свои специфические характеристики, собственные закономерности развития и механизмы влияния на социальные условия.

Социальная обусловленность уголовно-правовых нормы, предусмотренных УК РФ за нарушение трудового законодательства, обеспечивается учетом следующих обстоятельств: а) общественной опасности деяния; б) распространенности (статистической наблюдаемости) этого явления; в) неэффективности других правовых средств в борьбе с подобного рода нарушениями; г) возможности положительного влияния на указанные явления уголовно-правовыми мерами, д) доказуемости таких социальных поступков; е) возможности адекватного (вербального) отражения запрета в уголовно-правовой норме; ж) общественного сознания; з) положительного исторического опыта уголовно-правового регулирования ответственности за такое деяние.

Согласно статистическим данным, наибольшее количество нарушений правил охраны труда отмечается в деятельности частных (средних, малых) предприятий и нелегального бизнеса, работники которых привлекаются для осуществления трудовых обязанностей без соблюдения элементарных правил приема на работу, установленных ТК РФ: заключения трудового договора, прохождения медицинского осмотра, проведения инструктажей по охране труда и технике безопасности и т.д. В особенности такая ситуация имеет место в отношении работников, получивших название "гастарбайтеры" (в дословном переводе с немецкого "работники-призраки"). Поэтому на практике возникает вопрос, можно ли в качестве потерпевших от нарушения правил охраны труда рассматривать лиц, трудовые отношения с которыми не были оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства.

В связи с выше изложенным, в целях ужесточения ответственности за нарушение законодательства в области миграции статьей 322.1 УК РФ была установлена уголовная ответственность за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в РФ или незаконного транзитного проезда через территорию РФ.

Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных ТК РФ на работодателей индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, указанные изменения полностью соответствуют современным условиям, поскольку большая часть нарушений правил охраны труда, как уже отмечалось, допускается именно в сфере частного (среднего, малого) и нелегального бизнеса.

Уголовная ответственность за нарушение трудового законодательства предусмотрена рядом самостоятельных норм УК РФ, которые в своей совокупности образуют своеобразный конгломерат уголовно-правовой защиты интересов основных участников трудовых правоотношений.

Действующим Уголовным кодексом РФ за нарушение положений действующего трудового законодательства установлена ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет (ст.145 УК РФ). Указанное преступление посягает на провозглашенное Конституцией (ст.37) право на труд.

Действующее российское законодательство предусматривает твердые гарантии обеспечения права беременных и имеющих маленьких детей женщин на получение работы и права на соблюдение специальных установленных для них законом условий труда. По сравнению с аналогичной статьей УК РСФСР (ст.139) УК несколько расширил пределы действия этой нормы, предусмотрев ответственность за необоснованный отказ и увольнение не только кормящей матери, но и женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет.

Однако на практике возникают ситуации, когда беременная женщина не исполняет трудовые обязанности или исполняет их не должным образом, нарушая законные интересы и работодателя, и других лиц (не появляется на работе; работая учителем или воспитателем, применяет методы воспитания, связанные с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника и т.п.). Но в свете ст.261 ТК увольнение в таких случаях тоже считается противоправным и в соответствии с законом работодатель может привлекаться к уголовной ответственности по ст.145 УК.

В условиях существования рыночных отношений (когда большинство организаций находятся в частной собственности) государство не может возлагать свои функции на руководителей организаций.

Поэтому, на первый взгляд, сохранение уголовной ответственности за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей ребенка до трех лет, в рыночной экономике социально не обусловлено. Кроме того, в России в настоящее время нет ресурсов, достаточных для полноценной заботы о неконкурентоспособных женщинах. Поэтому декриминализация деяния, предусмотренные ст.145 УК, означала бы оставить беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, без наиболее надежной правовой поддержки.

Предусмотренные в статье 145.1 УК РФ деяния представляют общественную опасность тем, что существенным образом нарушают важнейшие конституционные права граждан: на вознаграждение за труд, на пенсионное обеспечение, на образование.

Предусмотренная законом ответственность за нарушение правил охраны труда возлагается на лиц, обязанных обеспечить соблюдение этих правил, наступает независимо от формы собственности предприятий, на которых они работают. Однако в процессе судебной практики сложилось единое и не подвергающееся сомнению мнение, что соответствующие лица могут быть освобождены от ответственности при условии, что возлагаемые на них обязанности были выполнены надлежащим образом, а наступивший преступный результат - исключительная вина потерпевшего, который своими действиями нарушил требования инструктажа и допустил грубую небрежность.

По итогам дипломного исследования предлагается внести следующие изменения и дополнения в действующее законодательство РФ.

Статью 143 УК РФ предлагается изложить в следующем виде:

1. "Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо профессиональное заболевание лица, трудовая деятельность которого постоянно или временно связана с данным предприятием (организацией, учреждением) независимо от формы собственности, - наказывается...

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение двум и более лицам последствия, указанного в части первой настоящей статьи, или смерти потерпевшего, - наказывается...

3. Деяние, указанное в части первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение смерть двух и более лиц, - наказывается..."

Предлагается изменить редакцию п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г., изложив его следующим образом: "Преступления, предусмотренные ст. ст.215 - 217, 219 УК РФ, необходимо отличать от преступления, предусмотренного ст.143 УК РФ. Если при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, ведении горных, строительных или иных работ, работ на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах и т.д. соответствующим лицом нарушаются специальные правила безопасности производства этих работ, деяния охватываются соответственно ст.215 - 217, 219 УК РФ.

Если при производстве указанных видов работ, наряду с нарушением специальных правил их ведения, допущены нарушения общих правил, обеспечивающих условия труда, соответствующие требованиям безопасности и гигиены, деяния образуют совокупность преступлений по ст.143 УК РФ и статье УК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение специальных правил производства работ или ведения работ на специальных объектах (реальная совокупность).

Список использованных источников и литературы

??????????? ???????? ????

1. ????????????? ???? ?? ?????????????, ?????????? ? ?????????? ??????, ?????????? ? ???? ? ?????? 3 ?????? 1976 ?. / ?????? ??????????? ?????????? ??? 16 ??????? 1966 ?. // ??????? ????????????? ??????????, ???????????????? ??. - ?., 2007.

2. ??????????? ?????????? ????????? ?? 12.12.1993. // ??. - 1993. - ? 237. - 25 ???.

3. ???????? ?????? ?????????? ????????? ?? 30 ??????? 2001 ?. N 197-?? (?? ??) // ?????????? ??????, N 256, 31.12.2001 (? ???. ? ???. ?? 24, 25 ???? 2002 ?., 30 ???? 2003 ?., 27 ??????, 22 ???????, 29 ??????? 2004 ?., 30 ???? 2006 ?).

4. ????????? ?????? ????? ?? 27.10.1960 // ????????? ?????? ???????? ????????? ????? ? ?????????? ?????? ?????. - 1960.

5. ????????? ?????? ?????????? ????????? ?? 13.06.1996 ? 63-?? // ???????? ???????????????? ?????????? ?????????. - 1996. - ? 25. - ??.2954.

6. ?????? ?? ?? ???????????????? ??????????????? ?? 30.12.2001 N 195-?? // ???????? ???????????????? ??", 07.01.2002, N 1 (?.1), ??.1.

7. ??????????? ??????????????? ????? ?? 30 ??? 2001 ?. ? 3-??? "? ???????????? ?????????" // ?????????? ??????.2 ???? 2001 ?., ? 105 (2717).

8. ??????????? ????? ?????????? ????????? ?? 21 ???? 1993 ?. ? 180-?? "? ??????????????? ?????" // ???????? ???????????????? ?????????? ?????????, 1997, N 41, ??.4673; 2004, N 35, ??.3607; 2007, N 49, ??.6055).

9. ??????????? ????? "?? ??????????, ?????????????? ? ?????? ??????????" ?? 25.01.1995 ? 24-?? // ???????? ???????????????? ?????????? ?????????, 1995, N 8, ??.609.

10. ??????????? ????? "? ????????? ???????? ??????????" ?? 27 ??????? 1991 ???? N 2124-1 // ?????????? ??????", N 32, 08.02.1992, ????????? ??? ? ?? ??", 13.02.1992, N 7, ??.300.

???????? ????????

1. ????????????? ??????? ?????????? ???? ?? N 1 "? ???????? ???????? ?? ????? ? ????????? ?????? ?????? ????? ? ???????????? ??????, ???????????? ? ???? ?????" ?? 23 ?????? 1991 ?. (? ???. ?? 25 ??????? 1995 ?).

2. ????????????? ??????? ?????????? ???? ?? ?? 23 ?????? 1991 ?.

??????? ??????????? ????????????? ???????? ????????? ????? ????, ????? ? ?? ?? ????????? ????? ? ????????????? ? ??????????? / ???. ???. ?.?. ????????. ?., 2000. ?.223.

3. ????? ???????????? ?????????? ????. 2009. ???? N 1-63 // ???????????????? ????????.

??????????

1. ??????? ?. ? ????????????? ? ??????????. - ?., 1999. - 223 ?.

2. ????????? ?.?. ????????? ?????? ?????? ????? ? ????????? ????? ??????: ???????. ???... ????. ????. ????.?., 2002. - 49 ?.

3. ??????? ?.?. ???????? ?????????? ???????????????? ?? ??????????????? ?? ????????? ?????? ?????? ????? ? ?? // ?????: ?????? ? ????????. 2009. ? 2. - ?.17-19.

4. ??????? ?.?. ???????????? ????????????: ?????, ??????, ????????. ?., 2003. ?.32-44.

5. ??????? ?. ??????????????? ?? ????????? ?? ? ???? ?????, ?????????? ????? ????????? ????? // ????????. ???????? ????? ??? ?????????", 2010, N 3.

6. ??????? ?.?. ???????? ????????-???????? ?????? ????????????: ????????? (?????? ? ???????????? ????????????).?., 1979. - 334 ?.

7. ???????? ?.?. ?????????? ??????????????? ????????-???????? ????. - ?., 1978. ? ??. - 127 ?.

8. ????? ?.?., ???????? ?.?. ??????????????? ?? ??????????? ????????? ?????: ??????-???????????? ???????. ?.: ?? "?????", ????????, 2008. - 236 ?.

9. ?????? ?.?. ???????????? ??????????????? ????????? ???????????: ????????? ???????? ?????? ? ????????. ?????????? ????????? ????????? ?????. 2005. N 1. ???. ??? ?????, 2006. - 240 ?.

10. ????????? ?.?. ??????????? ??????????? ??????? ??? ??????? ???????? ???????????? ? ?? // ????????? ???????. 2003. N 9.

11. ?????? ?.?., ?????? ?.?. ????????? ????????????? ??????? ?????????????? ??????????? ??????? ?????? // ???????? ?????????? ? ?????????? ?????. - ?., 1978. - ?.108.

12. ?????? ?.?. ????????? ????????? ??????: ????? ?????. ???? ? 1: ??????????.?., 2003. ?.12.

13. ???????? ?.?. ???????????? ???????? ????????? (2-? ???????, ?????????????? ? ???????????). ?.: ?????-?????, 2007. - 439 ?.

14. ?????? ?.?. ??????? ?????? ????????????, ??????????????? ?????? 19 ?? ?? / ?.?. ?????? // ??????? ????????????? ???????????????? ????????????. ???????????? ?????. - ??????????: ??????, 2006. - 356 ?.

15. ?????? ?.?. ?????? ??????????????? ?????? ? ?????? ?? ?????? ??? ??????????????? ?????????? ?????????? ??????? ??? ???????, ??????? ????? ? ???????? ?? ???? ??? / ?.?. ?????? // ??????????? ???? ? ?????? ???????? ? ??????????: ??. ?????? ?? ?????? ????????. ????. - ?????. ????. (17-19 ?????? 2005 ?): ? 5 ?. ?.3/??? ???. ?.?. ??????????. - ??????: ???-?? ?????. ???. ??-??, 2006. - 358 ?.

16. ?????? ?.?. ?? ????????-???????? ??????????? ????? ?? ???? ??? ? ????????? ????????????? / ?.?. ?????? // ?????????? ???????? ?????? ? ????????????? ? ????????? ???????: ??. ?????????? ????????. ????. - ?????. ????. (16-17 ??????? 2006 ?): ? 2 ?. ?.1/????????? ??????????? ???????? ??? ??????; ???. ???. ?.?. ???????. - ??????????: ????????? ??????????? ???????? ??? ??????, 2006. - 358 ?.

17. ????? ?.?. ???????? ????????????? ????????-???????? ????; ??????? ? ?????? ??????? // ???????? ?????????? ? ?????????? ?????. - ?., 1978. - 125 ?.

18. ????? ?.?. ?????????? ???????? ????????-????????? ???????????. - ?., 1983. - 129 ?.

19. ???????? ?.?. ?????????????? ? ??????????? ?????? ??? ???????? ?????????? ????????-???????? ???????? // ??????? ????????????????? ????????-????????? ?????????????. - ??????????, 1988. - ?.12.

20. ???????? ?.?. ????????? ????????-???????? ????????: ???????? ?????????????? ? ???????????. - ???????????, 1987. - 228 ?.

21. ????????? ?.?. ??????????????: ??????????? ?????? // ????????? ????? ? ?????? ? ?????????????. - ?., 2001. - 133 ?.

22. ????????? ?.?. ????? ?????? ???????????? ????????????. ?., 2007. - 265 ?.

23. ???????? ?.?. ????????? ??????????????? ?? ?????????????????? ???????? ???????????????? ???????????? ??????????? (??.144 ?? ??) // ??? ??????????? ????. 2009.

24. ??????????? ? ?? ?? / ??? ???. ?.?. ????????. - ?., 2008. - 429 ?.

25. ???????? ?.?. ??????????? ???????????????? ?? ?? ?????? ?????. ?.: ???????? ????????, 2007. - 455 ?.

26. ??????????? ? ?? ?? / ???. ???.?.?. ???????. ?.: ?????, 2007. ??????????? ? ??.322.1

27. ?????????? ?.?. ?????? ? ??????? ????????-???????? ??????. ?., 1980.

28. ???? ?????????? ?????????? ?????. ?., 1973. ?.3. - 733 ?.

29. ???? ?????????? ?????. ????????? ?????. ?.3: ??????? ??? ????? / ??? ???. ?.?. ??????????, ?.?. ??????????. ?., 2002. - 427 ?.

30. ??????? ?.?. ???? ??????????? ? ??????????? ????????????. - ?.: ?????? ? ?", 2009. - 55 ?.

31. ???????? ?.?. ?????????? ??????? ??????????????? // ????????????? ???? ? ???????????????", 2009, N 12.

32. ????????? ?.?. ?????? ???????????? ?? ?????????? ?????????? ?????. ?., 1960. - 131 ?.

33. ????????? ?.?. ?????? ?? ??????? ????????????. ???????????????? ???????.?., 2001. - 79 ?.

34. ? ???????????????? ??????????? ? ???????? ????? ? ????????: ????????????? ???????. ????????, 2009. ?.6 - 7.

35. ????????? ?., ????? ?. ???????? ?????? ????? ? ?????? // ?????? ????? ? ?????????? ???????????. 2009. ? 6. ?.65.

36. ???????? ??????????????? ? ????? ?????. ????????? ??????-???????????? ??????????? (??????, 17 ?????? 2006 ?) / ???. ???. ???????? ?.?. ?.: ???????? ??????????? ? ????? ???, 2007. - 187 ?.

37. ?????????? ????????? ????????? ?????. N 1.2005/??? ???.?.?. ???????. ???: ???. ??? ?. - ??????. ???. ??-??, ???-?? ???????????? ?????????? ?. - ??????. ???. ??-??, 2006. - 280 ?.

38. ?????????? ????????? ?????: ? 2 ?. ?.1: ????? ????? / ??? ???. ?.?. ??????. ?., 2001. - 337 ?.

39. ??????? ????????????? ???????? ????????? ????? ???? ? ????? (?????????? ?????????) ?? ????????? ?????. ?., 1999. - 600 ?.

40. ????????? ?.?. ?????? ????????????: ?????????-??????????? ? ???????????????? ??????? ????????-????????; ????????. ???????????, 2007. - 145 ?.

41. ????????????????? ???????????????? ? ?????: ????????????? ???????? // ?????? ??????????? ?????. 2004. N 6. ?.54.

42. ?????????? ?. ?? ???????? ? ????? // http://www.ippnou.ru/article. php.

43. ???? ?.?. ???????? ????????? ??????????????? ?? ????????? ?????? ?????? ????? (?? ?????????? ???????? ???????? ?????????????? ????): ???????. ???... ????. ????. ????. ?????????, 2006. - 39 ?.

44. ???????? ?., ?????? ?. ???????? ?????????? ??????? ????? // ?????? ????? ? ?????????? ???????????. - 2008. - ? 5. - ?.2.

45. ?????? ?.?. ????????-???????? ? ????????????????? ??????? ?????? ? ??????????? ?????? ???????????? ??? ??????? ?????: ???????. ???. ????. ????. ????. ?????????, 2005. - 36 ?.

46. ??????????? ?.?. ??????????????? ?? ????????? ????????? ????????????????. ?.: ??????????? ??????????, 1990. - 129 ?.

47. ????? ?.?. ?????? ? ??????? ???????????? ? ????????? ????????? ?????. ???????, 1988 ? ??. - 145 ?.

48. ?????????? ?.?. ????????????? ?????? ???????????? ????????????. ?., 2004. - 235 ?.

49. ??????? ?. ??? ???????????? ???????????? ????????? ?? ?????????? ??????????, ????????????? ? ???????????? // http://www.ippnou.ru/article.

50. ??????? ?.?., ????????? ?.?. ?????? ?????????? ??????? ????? ?? ?????? ?????????? ??????? ?? // ??????? ??????????? ???????????? ????? 11, ????? 1999 ? 6 ?.40.

51. ????????? ?????. ????????? ????? / ??? ????????? ?.?. ????????? ? ?.?. ?????????. ?.: ???. ?????. 2007. - 442 ?.

52. ????????? ????? ??????. ????? ?????: ????. / ??? ???. ?.?. ?????????????. ?., 2004. - 334 ?.

53. ????????? ????? ??????. ????? ?????????: ????. / ???. ???.?. ?. ????????. ?., 2004. - 435 ?.

54. ????????? ?.?. ????????????? ??????? ?????????? ?????. ???, 2007. - 65 ?.

55. ?????? ?.?. ????????? ??????????? ????, ??????????? ?????? ????? // ????????????????. 2007. N 4. ?.35.

56. ??? ?. ????????? ??????????????? ?? ????????? ???????? ???? ??????? // ?????????? ?????????? ? 1, 2009. ?.69.

57. ???????????????????: www.rbc.ru.

58. http://www.jusprivatum.ru/mat4.html.

59. http://gazetazp.ru/cqi-bin/showissue. pl? n=2007/17&i=4.

60. http://www.made4u.ru/news61753.html

Страницы: 1, 2, 3, 4