сли военнослужащий, совершив дезертирство, через некоторый промежуток времени изменяет свое намерение и решает возвратиться на службу, то эти действия должны расцениваться как явка с повинной, а не добровольный отказ от совершения дезертирства.

Пример из следственной практики: Рядовой войсковой части Журавлев А.В. прослужив два месяца, не желая проходить службу, самовольно оставил часть. В течение семи лет незаконно отсутствовал на военной службе, проводил время по своему усмотрению, проживая у своих родственников. Журавлев на протяжении семи лет скрывался, в органы военного управления, то есть в военный комиссариат, в военную комендатуру и ближайшую военную прокуратуру добровольно, лично не обращался. По истечении семи лет с момента самовольного оставления части Журавлев обратился в военкомат по месту жительства, полагая что его, не привлекут к уголовной ответственности за то, что он добровольно явился. Журавлев был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.338 УК РФ.

В том случае, если промежуток самовольного нахождения вне службы был непродолжительным, и с учетом иных обстоятельств (чистосердечное раскаяние виновного, явка с повинной, другие смягчающие вину обстоятельства), действия военнослужащего, формально содержащие признаки состава преступления, предусмотренные ст. 338 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ могут быть признаны непреступными.

Дезертирство - длящееся преступление, оно совершается (длится) в течение всего времени противоправного нахождения вне службы. Длящийся характер дезертирства заключается в том, что, достигнув стадии оконченного преступления с момента оставления части или места службы с целью уклониться от военной службы, дезертирство как оконченное преступление совершается (длится) в течение всего времени отсутствия военнослужащего в части, пока он не будет задержан или не вернется сам либо пока не будет прекращено совершение преступления в силу иных обстоятельств (например, смерть обвиняемого, амнистия) Тер-Акопов А.А. Воинские преступления. М. 1993.

Пример из следственной практики: В ноябре 1999 года Ибрагимов М.М. проходил службу в войсковой части. В мае 2000 года он с целью уклониться от прохождения военной службы самовольно оставил часть и убыл по месту проживания своих родственников. Ибрагимов проводил время по своему усмотрению. Тем самым своими действиями Ибрагимов совершил преступление, предусмотренное ч.1 34 си.338 УК РФ. 25 ноября 2000 года Ибрагимов явился с повинной в военкомат по месту жительства и заявил о себе. В связи с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ 10 июня 2000 года «О распространении действия постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 12 марта 1999 года №1199 / РД «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике» на лиц, уклонившихся от военной службы, уголовное дело в отношении Ибрагимова было прекращено на основании п.4 ст. 5 УПК РСФСР Архив военной прокуратуры Махачкалинского гарнизона.

Моментом прекращения дезертирства следует считать время, когда виновный сам по доброй воле прекратит преступное пребывание вне службы (возвратится в часть, явится с повинной в, правоохранительные органы, заявит о себе в военкомат, в органы государственной власти и т.д.) либо это преступление будет пресечено военным командованием или органами власти.

С учетом того, что дезертирство - длящееся преступление, определенные трудности могут возникнуть при решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ.

При одновременном осуждении за дезертирство и преступление, совершенное во время дезертирства, (например кража чужого имущества), наказание назначается по правилам ч. 1-4 ст. 69 УК РФ, т.е. путем поглощения (если другие преступления относятся к категории небольшой тяжести) полного или частичного сложения (если другие преступления относятся к категориям средней тяжести, тяжким или особо тяжким). При осуждении за дезертирство после вынесения приговора за преступления, совершенные в период уклонения от службы, наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УКРФ Уколов А.Т. Преступления против военной службы (Военно-уголовное законодательство РФ) - М. 2001 С.112-113.

В отличие от ранее действующего уголовного законодательства в ст. 338 УК РФ специально введена уголовная ответственность за совершение дезертирства с оружием, вверенным по службе, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Примеры из следственной практики: 1. Рядовой Кирилович А.К. и ефрейтор Пузырев С.Р. проходили военную службу в войсковой части дислоцированной в г. Н. В марте 2005 года рядовой Кирилов и ефрейтор Пузырев, уклоняясь от прохождения военной службы, решили самовольно оставить часть, при этом похитили из комнаты для хранения оружия: автомат АК-74 с боеприпасами (два магазина и штык нож). В целях незаконного обогащения автомат АК-74 они продали за 1500 рублей местному жителю, чтобы на вырученные деньги купить билет и доехать до дома, но на вокзале их задержал военный патруль. В данном случае действия Кириловича А.А. и Пузырева С.Р. квалифицируются по ст.226 ч.З, ст.338 ч.2 и ст. 222 ч. 2 УК РФ т.е. по совокупности преступлений Архив военной прокуратуры Махачкалинского гарнизона.

Дезертирство при данных, усугубляющих вину обстоятельствах, отличается повышенной общественной опасностью, в связи, с чем за его совершение предусмотрено более строгое наказание и исключена возможность освобождения от уголовной ответственности по основаниям, указанным в примечании к ст. 338 УК РФ, т.е. в силу стечения тяжелых обстоятельств.

Под оружием, вверенным военнослужащему по службе, следует понимать табельное стрелковое и иное оружие, которым военнослужащий обладает правомерно, в силу возложенных на него обязанностей по военной службе. К тому оружию могут быть отнесены пистолеты, автоматы, карабины, пулеметы, гранатометы и иное оружие, принятое на вооружение в Вооруженных Силах РФ.

В том случае, когда военнослужащий неправомерно завладевает оружием (похищает), а затем совершает дезертирство, его действия подлежат квалификации по ст. 226 УК РФ и ч. 1 ст. 338 УК РФ. Если же этот военнослужащий после хищения оружия незаконно передает его, сбывает, то его действия подлежат дополнительной самостоятельной квалификации по ст. 222 УК РФ. Выше приведен аналогичный пример.

По ч. 2 ст. 338 УК РФ действия военнослужащего квалифицируются лишь в том случае, когда оружие у него находится на законных основаниях. Причем дополнительной квалификации в том случае по ст. 226 УК РФ не требуется. Так, рядовой войсковой части Малинов Г.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 338 ч. 2 УК РФ, в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан. На предварительном следствии было установлено, что Малинов заступил в пограничный наряд «Часовым заставы», для несения службы им был получен автомат АК-74 с двумя магазинами, незадолго до заступления в наряд у Мали-нова возник умысел о самовольном оставлении части при несении службы в целях уклонения от прохождения военной службы с вверенным по службе оружием. Он покинул свой пост после заступления в наряд. Через двое суток Малинов был обнаружен командованием войсковой части и задержан. Период нахождения вне части он скрывался в горах, и никаких мер для возвращения в часть не предпринимал. В данном случаи действия Малинова квалифицируются по ст. 338 ч. 2 УК РФ Архив военной прокуратуры Махачкалинского гарнизона.

В соответствии с ч. 2 ст. 338 УК РФ дезертирство считается совершенным организованной группой, т.е. устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения этого преступления. Основания для такой квалификации будут иметь место в том случае, если по делу установлено, что два и более военнослужащих заранее договорились о совместном совершении этого преступления, провели предварительную подготовку или иным образом объективно засвидетельствовали устойчивость возникших между ними связей, имеющих целью совершить дезертирство. Такими основаниями могут служить данные о том, что лица заранее, действуя во исполнение совместного плана, подготовили документы, гражданскую одежду, договорились о месте работы или о месте пребывания или иным образом создали условия для сокрытия своей принадлежности к Вооруженным Силам во время незаконного пребывания вне военной службы.

§3. Субъект дезертирства

Субъектом дезертирства могут быть военнослужащие, проходящие военную службу, как по контракту, так и по призыву, но в основном такие преступления, как правило, совершают военнослужащие по призыву.

Кроме того, по ст. 338 УК РФ следует квалифицировать и дезертирство, совершенное военнослужащим, отбывающим наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или в виде ареста с содержанием на гауптвахте.

Дезертирство, как и самовольное оставление части, может быть совершено при исполнении военнослужащим специальных обязанностей военной службы, например, во время несения боевого дежурства, службы в карауле, в составе наряда по охране государственной границы РФ и т.п. Преступные действия военнослужащих в этих случаях следует квалифицировать по совокупности как дезертирство и как нарушение правил несения соответствующих специальных служб, если это повлекло или могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства, повлекло причинение вреда охраняемым караулом объектам, правам и законным интересам граждан, а нарушение уставных правил патрулирования в гарнизоне лицом, входящим в состав патрульного наряда, повлекло тяжкие последствия.

Проанализировав уголовно-правовой анализ этих составов уклонения от военной службы, попытаемся провести их сравнение, и выявить в чем их сходство, а в чем различие.

- Самовольное оставление части или место службы и дезертирство схожи между собой по объекту преступления, субъекту преступления, субъективной стороне, различие проявляется в объективной стороне.

По своей юридической природе оба эти преступления представляют собой уклонение от прохождения военной службы - путем самовольного оставления части или места службы в течение определенного отрезка времени или уклонения вовсе от прохождения военной службы при дезертирстве, что в значительной мере повышает его общественную опасность и обуславливает применение более строгих мер наказаний к лицам виновных в дезертирстве.

Субъектами преступления могут быть военнослужащие рядового и сержантского (старшинского) состава, проходящие военную службу по призыву, а также военнослужащие, проходящие военную службу по контракту.

Квалифицированный вид данного преступления предусмотрен ч. 2 ст. 338 УК Побег с гауптвахты военнослужащего, арестованного в дисциплинарном порядке, осужденного к содержанию в дисциплинарной воинской части или отбывающего наказание в виде ареста (см. ст. 54), является воинским правонарушением и в зависимости от конкретных обстоятельств может быть квалифицирован по ст. 337 или 338 У К РФ.

Закон устанавливает более строгую ответственность за дезертирство с оружием, вверенным по службе, а равно дезертирство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

УК РСФСР 1960 г. этих признаков не предусматривал. По новому УК, если военнослужащий дезертировал с оружием, вверенным по службе, его действия полностью охватываются ч. 2 ст. 338 УК. Лишь в случае хищения оружия, не вверенного ему, ответственность наступает за совокупность преступлений.

Понятие дезертирства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, раскрывается на основании положений ч. 2 ст. 35, а организованной группой -- положений части 3 той же статьи УПК РФ. Закон дает единое понятие дезертирства применительно к лицам как рядового или сержантского состава, так и офицерского состава или сверхсрочнослужащим, делая различие лишь в мерах наказания в зависимости от принадлежности субъекта преступления к рядовому- (сержантскому) или офицерскому составу.

Поскольку намерение уклониться от военной службы встречается не только при дезертирстве, но и при других видах уклонения от военной службы, возникает весьма важный вопрос: что следует понимать под намерением (целью) субъекта уклониться от военной службы при дезертирстве и чем это преступление отличается по субъективной стороне от других видов уклонения от военной службы.

Цепь уклонения от военной службы при дезертирстве следует понимать как намерение субъекта вовсе, навсегда уклониться от военной службы. Поэтому продолжительность пребывания дезертира вне части не имеет значения для квалификации и может быть принята во внимание лишь при назначении наказания.

Если следствием будет установлено, что военнослужащий, оставивший часть или место службы даже на длительное время, не имел намерения вовсе уклониться от военной службы (например, самовольно оставил часть, чтобы побывать у родственников, а затем добровольно возвратился), то здесь не будет состава дезертирства, а налицо самовольное оставление части. Точно так же не образует состава дезертирства самовольное оставление части или места службы с целью поступить на службу в другую часть; в этом случае речь также может идти лишь о самовольном оставлении части.

В судебной практике встречаются случаи перерастания самовольного оставления части или места службы в дезертирство. Например, военнослужащий намеревался пробыть дома несколько дней, а затем возвратиться в часть или к месту службы, однако, будучи дома, решил не возвращаться совсем. При этом умысел, направленный на самовольное оставление части, перерастает в умысел, направленный на дезертирство, а потому такое преступление должно быть квалифицировано по ст. II Закона. В практике могут встречаться случаи и обратного порядка.

Исходя из основного признака дезертирства (намерения совсем уклониться от военной службы), следует сделать вывод о том, что состав дезертирства окончен с момента фактического оставления части или места службы, независимо от продолжительности пребывания виновного вне части или места службы. Если виновный был задержан в момент, когда он оставлял часть или место службы, покидал территорию части, то деяние (при том, что установлено его намерение вовсе уклониться от военной службы) должно быть квалифицировано как покушение на дезертирство; при дезертирстве возможно и приготовление. Особенность рассматриваемого преступления составляет то, что оно представляет собой длящееся преступление. До тех пор, пока военнослужащий, оставивший воинскую часть, не будет задержан, он продолжает незаконно оставаться вне части, т. е. преступление продолжается. Начальный и конечный моменты преступления -- это момент оставления части или места службы и момент задержания или явки с повинной.

Статья 338 УК имеет примечание: Военнослужащий, впервые совершивший дезертирство, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, может быть освобожден от уголовной ответственности, если он добровольно явился с повинной либо дезертирство было следствием стечения тяжелых обстоятельств11 Комментарий к уголовному кодексу РФ.-М.,1999.-С.678.

Тяжелыми обстоятельствами могут быть признаны: смерть или тяжелое заболевание кого-то из родителей или близких родственников, стихийное бедствие или уничтожение пожаром жилища семьи и т.п., потребовавшие от военнослужащего находиться вместе с пострадавшими для оказания им помощи.

§4. Субъективная сторона дезертирства

С субъективной стороны дезертирство может быть совершено только с прямым умыслом, т.е. виновный осознает, что незаконно оставляет часть, иное место службы или не является в срок на службу с целью вовсе уклониться от исполнения обязанностей по военной службе. Наличие данной цели - необходимое условие для квалификации действий виновного по данной статье УК РФ. Цель уклониться от военной службы заключается в намерении виновного вовсе, то есть в течение всего предусмотренного законом срока уклониться от несения обязанностей по военной службе. Случаи длительного уклонения от военной службы путем самовольного оставления части либо не явки в срок без уважительных причин на службу (например, в течение двух-трех месяцев), но без цели вовсе уклониться от несения обязанностей по военной службе, должны квалифицироваться по ч.4 ст.337 УК РФ.

На практике иногда возникают трудности при квалификации действий виновного по данной статье УК в связи с неопределенностью умысла. Например, военнослужащий самовольно оставляет часть с намерением отсутствовать в течение определенного времени, а затем возвратиться к исполнению обязанностей по военной службе. Однако в последующем он решает не возвращаться на службу и вовсе уклониться от нее. В этом случае его действия подлежат квалификации как дезертирство. В этих случаях одно, менее тяжкое преступление против порядка прохождения военной службы перерастает в другое, более тяжкое, которое должно быть квалифицированно по ч.1 ст. 338 УК РФ.

Пример из следственной практики: Рядовой в/части Петров А.В. самовольно оставив часть, убыл по месту проживания своих родственников и проводил время по своему усмотрению, отсутствовал на военной службе свыше одного месяца. По данному факту в отношении Петрова было возбуждено уголовное дело по ст. 337 ч.4 УК РФ, а в дальнейшем было переквалифицировано на ч.1 ст. 338 УК РФ, т.к. после задержания и в ходе следственных действий было установлено, что Петров, по месту жительства с целью уклонения от прохождения военной службы, договорился с работником военкомата о выдаче ему незаконного военного билета с записью об увольнении с военной службы.

Таким же образом квалифицируются действия виновного и в том случае, когда он намеревался самовольно отсутствовать вне службы в течение неопределенного времени, например «до тех пор, пока не задержат» Архив военной прокуратуры Махачкалинского гарнизона.

О наличии умысла на полное уклонение от военной службы могут объективно свидетельствовать различные фактические данные, которые позволяют сделать вывод о намерении виновного надежно скрыть свою принадлежность к военной службе. Такими данными могут быть приобретение или изготовление подложных документов, устройство на работу, изменение анкетных данных и т.д.

Следует различать цель уклониться от военной службы и мотивы дезертирства. Целью виновного при дезертирстве является уклонение от обязанностей военной службы путем самовольного оставления части или неявки в часть и нахождения, таким образом, вне армии. Цель вызывается у военнослужащего определенными мотивами. Мотивы эти могут быть весьма различными: нежелание переносить трудности военной службы, боязнь ответственности за совершенный поступок или преступление и д.р Ахметшин Х.М. Воинские преступления. - М. 1993 С. 127.

Мотивы дезертирства бывают, как видим различными и на квалификацию содеянного они не влияют, однако учитываются при назначении наказания либо при решении вопроса об освобождении военнослужащего от уголовной ответственности на основании примечания ст. 338 УК РФ. Согласно примечанию, военнослужащий, впервые совершивший дезертирство, предусмотренное ч. 1 ст. 338 УК РФ, может быть освобожден от уголовной ответственности, если дезертирство явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Пример из следственной практики: В отношении рядового в/части Кузьмина А.В. в период прохождения им военной службы неоднократно применялись неуставные отношения со стороны его сослуживцев, из-за чего он самовольно оставил часть с целью уклониться прохождения военной службы. После установления фактов применения к нему издевательств со стороны сослуживцев, уголовное дело в отношении Кузьмина было прекращено на основании примечания к ч.1 ст. 338 УК РФ.

Понятие «стечение тяжелых обстоятельств», которое употребляется в указанном примечании, раскрыто в ст. 337 УК РФ.

Глава III. Особенности квалификации дезертирства и регламентации со смежными составами

В УК отсутствует прежнее деление временных уклонений от военной службы на самовольную отлучку и самовольное оставление части (они фактически объединены в одной статье), повышен минимальный срок самовольного отсутствия в части, с которого наступает уголовная ответственность, с одних до двух суток, исключена уголовная ответственность за повторное самовольное отсутствие в части менее нижнего предела, внесены другие существенные изменения.

Самовольное оставление части или места службы заключается в отсутствии военнослужащего в части или на месте службы без разрешения командира (начальника).

Военнослужащие проходят военную службу по контракту или по призыву в воинских частях, на кораблях, предприятиях, в учреждениях, организациях, военных образовательных учреждениях профессионального образования (далее: воинские части) в соответствии с Законом «О воинской обязанности и военной службе».

Под территорией воинской части понимается место расположения казарм, палаток, других помещений, где постоянно или временно проживают и проходят службу военнослужащие.

Место службы может находиться за пределами воинской части, там, где военнослужащий в данный момент исполняет обязанности по службе (место временной работы, эшелон, маршрут движения, поезд и т.д.).

4. Неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при возвращении из командировки, отпуска, лечебного учреждения, а также при назначении на новую должность, переводе на другое место службы заключается в том, что военнослужащий не является в часть или к месту службы в срок, установленный в увольнительной записке, отпускном билете, командировочном предписании или другом документе, без уважительных причин.

Уважительными причинами могут быть признаны различные объективные обстоятельства, которые не давали военнослужащему вернуться вовремя: собственная болезнь и болезнь близких, стихийное бедствие, остановка транспорта, задержание органами власти и др.

Продолжительность самовольного оставления части исчисляется с момента самовольного оставления части (места службы) или с момента истечения срока явки в часть и до момента его возвращения в расположение части (места службы) или задержания.

Уголовная ответственность за самовольное оставление части продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток (ч.1) распространяется только на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, т.е. на солдат, матросов, сержантов и старшин срочной службы.

Субъектом этого деяния могут быть и проходящие службу по призыву военные строители военно-строительных отрядов (частей) Министерства обороны, других министерств и ведомств.

Субъектом преступления, предусмотренного ч.2 статьи, могут быть только осужденные военнослужащие, отбывающие наказание в дисциплинарной воинской части

Данный вид наказания был известен и прежнему УК, в котором он именовался направлением в дисциплинарный батальон. В редакции комментируемой статьи дается его новое название и уточняется содержание и порядок назначения этого наказания.

Применение этого наказания даст возможность военнослужащим, совершившим преступления небольшой тяжести, отбывать наказание, одновременно выполняя обязанности военной службы.

8. Уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более месяца (ч.3), и свыше одного месяца (ч.4) распространяется на всех военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (солдаты, сержанты, матросы, старшины и военные строители) и по контракту (солдаты, матросы, военные строители, сержанты, старшины, прапорщики, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, мичманы, офицеры).

Офицеры, проходящие военную службу по призыву, по своему правовому положению приравниваются к офицерам, проходящим военную службу по контракту.

Как неявку в срок на службу следует рассматривать случаи, когда военнослужащий, проходящий службу по контракту, проживая вне территории части, без уважительных причин не выходит на службу в течение срока, предусмотренного ч.3 и ч.4 статьи.

Самовольное оставление части совершается только с прямым умыслом. Неявка в срок на службу может быть совершена с косвенным умыслом.

Уголовная ответственность за неосторожную неявку в срок по новому законодательству недопустима

УК употребляет понятие вины, но не дает его законодательного определения.

В соответствии со сформулированным в УК принципом вины (см. комментарий к ст.5) лицо подлежит уголовной ответственности только за совершение тех общественно опасных действий и их вредные последствия, в отношении которых установлена его личная вина.

Границы и условия применения принципа вины определяются во многих нормах Общей и Особенной части.

В уголовно-правовой науке есть две основные теории вины:

1) оценочная (нормативная, этическая), когда вина лица за совершенное деяние сводится к оценочной (социальной, нравственной, политической) характеристике ее судом, формулируемой в его упреке;

2) психологическая, представляющая собой субъективное (внутреннее, психическое) отношение лица к своим общественно опасным и противоправным действиям или бездействию и их общественно опасным последствиям.

Отечественная наука и практика склоняются к психологическому пониманию вины, которая в этой связи рассматривается как психологическая категория, свободная от влияния политических, социальных и нравственных оценок, чреватых тяготением к объективному вменению. Подобные оценки возможны лишь в отношении деяния в целом.

Согласно психологической теории вины каждое общественно опасное и противоправное действие (бездействие) вменяемого человека считается волевым и сознательным. Всякое волевое и сознательное деяние мотивированно и целенаправленно, т.е. совершается по определенному мотиву и для достижения конкретных целей.

Мотивация и целеполагание лица раскрывают то, ради чего оно в ущерб интересам других лиц, общества и государства совершает общественно опасное и уголовно-наказуемое деяние.

6. Мотивы и цели не являются обязательными признаками вины, но именно через них открывается психологическая суть внутреннего отношения виновного к деянию. От их точного установления зависит практическая реализация принципа вины.

В зависимости от степени «охвата» юридически значимых действий (бездействия) и наступивших последствий мотивами и целями субъекта при одной и той же объективной стороне могут быть разными формы его вины. Смерть человеку, наступившая от выстрела из ружья, в зависимости от конкретного содержания мотивов и целей стрелявшего лица, может быть причинена умышленно или неосторожно, а может быть и невиновно.

7. Субъективное (внутреннее, психическое) отношение лица к совершаемому им общественно опасному и уголовно-противоправному деянию, адекватно отражая основную суть его виновности, в своем конкретном выражении может быть многогранным. Поэтому УК ограничивает данное отношение лишь двумя формами: умыслом и неосторожностью, для которых вина в целом является родовым понятием.

8. Психологическая концепция вины требует от суда (прокурора, следователя) устанавливать действительное субъективное отношение лица к содеянному, а не определять его виновность но своему внутреннему убеждению в виде морального упрека, основанного на отрицательной общественной оценке личности и ее деяния. Наличие четко разработанных в законе форм вины не допускает расширительного и произвольного толкования субъективного отношения, сужая его до нормативно установленных инструментальных форм.

Психологическое понимание вины, ограниченное законодательно определенными формами умысла и неосторожности, представляет собой серьезную преграду для объективного вменения, в связи с чем любая фактическая, но невиновная причастность к деянию, какие бы тяжкие последствия оно не причинило, не может рассматриваться как совершение преступления и служить основанием для привлечения к уголовной ответственности.

10. Согласно ст.24 виновным в совершении преступления может быть признано только то лицо, которое совершило общественно опасное и уголовно-противоправное деяние умышленно или неосторожно.

Каждая форма вины имеет определенное значение для квалификации деяний, индивидуализации наказания виновных, освобождения от уголовной ответственности и т.д. Поэтому они четко разграничены между собой прежде всего нормативно.

В прежнем УК формы вины многих составов преступлений законодательно не определялись. Это требовало доктринального и судебного толкования, нередко приводивших к судебным ошибкам.

Новый УК существенно сужает возможность привлечения к уголовной ответственности за неосторожное поведение. Часть 2 ст.24 однозначно устанавливает, что деяние, совершенное по неосторожности, наказуемо только в случаях, специально предусмотренных в Особенной части, т.е. когда в соответствующей статье УК прямо указывается на неосторожную вину. Например, диспозиция ст.264 о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств сформулирована так: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем..., правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности (выделено автором) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба». Аналогичным образом формулируются другие статьи, в которых предусмотрены неосторожные преступления.

Нормы, в которых нет указания на неосторожную вину, предусматривают наказуемость лишь при умышленном совершении деяния. Они не могут служить правовым основанием для привлечения к уголовной ответственности лиц, действия (бездействие) которых были неосторожными.

Военнослужащий, совершивший самовольное оставление части впервые и вследствие стечения тяжелых обстоятельств, может быть освобожден от уголовной ответственности. Тяжелыми обстоятельствами могут быть признаны серьезная болезнь военнослужащего, несчастье с близкими, срочно потребовавшее присутствия военнослужащего дома, угроза жизни и здоровью от неуставных отношений в части, влияние непреодолимой силы и т.п.

В новом УК речь идет об обстоятельствах, смягчающих наказание, а не об обстоятельствах, смягчающих ответственность. Ответственность более широкое понятие, чем наказание, поэтому с учетом целевого назначения данной статьи содержащееся в ней уточнение следует признать вполне обоснованным.

Совершение преступления впервые свидетельствует о меньшей общественной опасности лица по сравнению с лицом, которое совершило преступление не в первый раз. В новом УК сохранилось указание о том, что данное смягчающее обстоятельство применимо при совершении преступлений небольшой тяжести. Из этого следует, что совершение впервые преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого не является обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, совершение преступления небольшой тяжести связывается со случайным стечением обстоятельств. Данное указание в законе предполагает, что преступление совершено не злонамеренно и заранее не готовилось. Следовательно, факт совершения впервые без учета упомянутых условий не может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание.

При назначении наказания несовершеннолетнему суд по каждому делу обязан обсудить вопрос о смягчении ему наказания. Более того, если суд признает, что исправление лица, совершившего в возрасте до восемнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести, возможно, он может назначить ему принудительные меры воспитательного воздействия, которые не являются наказанием комментарий к ст.90, 91 УК.

Обсуждая вопрос о назначении наказания беременной женщине, суд каждый раз обязан учитывать, что беременность весьма существенно влияет на организм женщины и на ее эмоциональное и психическое состояние (появляется повышенная нервозность, раздражительность, вспыльчивость, физические недомогания и т.п.), что в свою очередь сказывается на ее поведении, в том числе и действиях, опасных для общества. Кроме того, при выборе наказания суду следует учитывать и возможность беременной женщины отбывать избираемый судом вид наказания. В связи с этим может быть принято решение и об отсрочке исполнения приговора (см. комментарий к ст.82 УК).

Наличие у подсудимого малолетних детей корреспондирует с указанием в ст.60 на обязанность суда при назначении наказания учитывать условия жизни семьи данного лица. Представляется, что это должно учитываться прежде всего при назначении наказания женщинам, а также мужчинам, которые оказываются единственными кормильцами семьи. Закон допускает отсрочку отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей (см. комментарий к ст.82 УК). Однако при совершении тяжких и особо тяжких преступлений данное смягчающее обстоятельство по общему правилу не должно оказывать существенного влияния на вид и размер наказания виновному, имеющему малолетних детей. При назначении такому лицу наказания в виде лишения свободы суд при необходимости извещает об этом органы опеки и попечительства, которые занимаются устройством детей, оставшихся без попечения родителей ст.121-123 Семейного кодекса РФ 1995г.

Тяжелые жизненные обстоятельства могут быть самыми различными: болезнь совершившего преступление лица или членов его семьи, материальные затруднения, неудачи в работе, учебе и т.п. Представляется, что под стечением обстоятельств понимается совокупность обстоятельств, неблагоприятных для данного человека. 7. Совершение преступления по мотиву сострадания, по нашему мнению, является самостоятельным смягчающим обстоятельством; имеется в виду совершение какого-либо преступления по альтруистическим мотивам, например передача предмета кражи нуждающемуся или лишение жизни лица, страдающего неизлечимой болезнью, по его просьбе.

При оценке физического или психического принуждения суд должен оценивать опасность такого принуждения для личности подвергаемого принуждению лица. При определенных обстоятельствах преступление может оказаться совершенным в состоянии крайней необходимости (см. комментарий к ст.39 УК). При отсутствии признаков ст.39 УК физическое или психическое принуждение следует рассматривать как смягчающее обстоятельство, если установлено, что лицо было вынуждено совершить преступление под воздействием принуждения.

Материальная, служебная или иная зависимость признается смягчающим обстоятельством в тех случаях, когда преступление совершено по настоянию другого лица, которое может, например, отказать в материальной помощи, снизить зарплату, уволить с работы, выселить из квартиры, распространить позорящие сведения и т.п. Под иной зависимостью следует понимать любую зависимость от принуждающего совершить преступление лица, которое может существенно повлиять на материальное и моральное состояние лица, совершившего в связи с этим преступление.

Новый УК исключает уголовную ответственность при установлении правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, состояния крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения. комментарий к ст.37-42 УКОднако в тех случаях, когда установлено, что нарушены условия правомерности действия лица при указанных обстоятельствах, эти обстоятельства не влияют на признание совершенного деяния преступлением. И все же наличие их при совершении преступления дает суду достаточные основания для рассмотрения их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Если в результате судебного разбирательства установлено наличие одного из этих обстоятельств, а также исследована степень неправомерности действий виновного, позволяющая констатировать влияние данного конкретного обстоятельства на преступление, суд с учетом других данных дела вправе смягчить виновному наказание.

Указание закона на противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления, более конкретно, чем указание в УК РСФСР на неправомерность действия потерпевшего, вызвавшую сильное душевное волнение. В то же время в новом УК отсутствует ссылка на сильное душевное волнение лица, совершившего преступление. Это означает, что суд не должен теперь при применении рассматриваемого смягчающего обстоятельства устанавливать наличие состояния сильного душевного волнения.

Явка с повинной -- одно из средств способствования раскрытию преступления. Лицо, явившееся с повинной, может давать правдивые показания не только о собственной преступной деятельности, но и о преступлениях, совершенных иными лицами, может оказать помощь в обнаружении вещественных доказательств, сообщить о месте нахождения ценностей для возмещения ущерба, причиненного преступлением, и т.д. Явка с повинной может сопровождаться чистосердечным раскаянием, признанием вины, осуждением своего поведения. При этом необходимо иметь в виду, что в УК (п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК) более четко сформулировано требование о деятельном раскаянии комментарий к ст.75 УК, а не просто о признании своей вины и осуждении преступного поведения, хотя это также должно учитываться при назначении наказания.

Участие лица, явившегося с повинной, как и любого подозреваемого или обвиняемого по другому делу, в розыске имущества, добытого в результате преступления, также может повлиять на меру наказания. Это особенно существенно по делам о кражах и иных формах присвоения чужого имущества, когда потерпевшему возмещается причиненный ущерб.

Оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения, например, транспортного преступления или иного преступления, связанного с посягательством на личность, необходимо отграничивать от добровольного отказа от продолжения таких преступлений. В последнем случае предотвращаются вредные последствия еще не оконченного преступления. Но и в том и в другом случае виновный либо предотвращает наступление более тяжкого вреда, либо может полностью предотвратить его наступление и заслуживает поэтому смягчения наказания.

Добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда предполагает выполнение виновным после совершения преступления, но до вынесения приговора, действий, направленных на устранение ущерба. Практика показывает, что речь в таких случаях идет, как правило, о возмещении материального ущерба. Устранение причиненного вреда может состоять в добровольном восстановление прежнего состояния вещи (ремонт виновным испорченного предмета домашнего обихода и т.д.). В этом случае устраняется материальный вред. Но виновным может быть устранен и моральный вред (в частности, путем публичного извинения). Иногда виновный может принять участие в устранении физического вреда, например, при оказании потерпевшему материальной помощи для лечения полненных в результате преступления телесных повреждений.

УПК РФ предоставляет суду право признать смягчающими наказание и другие обстоятельства. Это объясняется тем, что обстоятельств, смягчающих ответственность, в конкретных жизненных ситуациях встречается значительно больше, и все их в законе заранее предусмотреть трудно. Судебная практика к обстоятельствам, смягчающим ответственность, помимо названных в законе, в ряде случаев относит следующие: участие подсудимого в Отечественной войне, других военных действиях по защите интересов России, наличие у него государственных наград, безупречное поведение в прошлом до совершения преступления, состояние здоровья, оказание помощи нуждающимся. Судами при назначении наказания усчитываются также и другие обстоятельства, которые по своему характеру оказывают влияние на уменьшение общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Закон исходит из того, что обстоятельство, смягчающее наказание, должно учитываться только в том случае, если оно не предусмотрено в качестве признака данного преступления в Особенной части УК, совпадающего по существу с обстоятельством, названном в комментируемой статье. При несовпадении признаков применение смягчающего обстоятельства не должно исключаться.

Вопрос о смягчении наказания решается судом по каждому делу с учетом всех собранных материалов, относящихся как к преступлению, так и к личности виновного. При этом необходимо иметь в виду, что суд по общему правилу не обязан мотивировать неприменение того или иного смягчающего обстоятельства. Равным образом суд не должен мотивировать применение при назначении наказания конкретного смягчающего обстоятельства. По нашему мнению, сама ссылка на установленное смягчающее обстоятельство является мотивом смягчения наказания. Исключением из сказанного является необходимость мотивировки неприменения смягчающих обстоятельств, упомянутых в п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК

Страницы: 1, 2, 3