|
Рефераты Главная Программирование икомп-ры Психология Радиоэлектроника Аудит АХД экпред финансыпредприятий Банковское дело Биографии Биология и химия Биржевое дело Финансы деньги и налоги Философия Физика и энергетика Военная кафедра Ветеринария Валютные отношения География и экономическая география Геология гидрология игеодезия Государство и право Товароведение Транспорт Нотариат Архитектура Химия Гражданское право и процесс Графология Делопроизводство Деньги и кредит Новые и неперечисленные |
Уголовно-правовое регулирование трансплантации органов и тканейКаждая правовая норма -- определенное звено в общей нормативной цепи действующего законодательства» Чернобель Г.Т. Структура норм права и механизм их действий (логические аспекты) // Правоведение. - 1983. - № 6. - С. 41.. Практически значимым критерием классификации и систематизации уголовно-правовых норм является объект преступления. Возмездный оборот органов и тканей человека, реклама свободы возмездной эксплантации влекут опасное для морального здоровья общества отчуждение личности; нормы нравственности превращаются в произвольные результаты человеческой деятельности, потакая низменным мотивам общественного поведения (прежде всего стремлению к обогащению). В этой связи предлагаемая статья должна быть введена в гл. 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности». Юридический смысл предлагаемой уголовно-правовой нормы заключается в запрещении под угрозой уголовного наказания обращаться с органами и тканями человека как с товаром, предметом возмездных сделок и рекламы. Трудно согласиться с консервативной позицией Л.Г. Богомоловой и З.Л. Волож, согласно которой трансплантаты не имеют рыночного эквивалента и в принципе не могут являться предметом сделок Волож З.Л. Право на кровь // Вестник советской юстиции. - 1928. - № 7. - С. 216.. В силу наличия материализованной оболочки, доступности для восприятия извне, для измерения и фиксации органы и ткани человека являются объектами материального мира и при отделении от организма становятся вещью, ограниченной в обороте Малеина М.Н. Право индивида на телесную (физическую) неприкосновенность // Государство и право. - 1993. - № 4. - С. 98-99; Маргацкая Н.А. Гражданско-правовые вопросы трансплантации и донорства // Вестник Московского ун-та. Сер. 11 «Право». - 1980. - № 2. - С. 84-85., в целях обеспечения законности которого и должна быть введена предлагаемая уголовно-правовая норма.Предметом преступления должны выступать любые органы и ткани человека (за исключением препаратов и пересадочных материалов, для приготовления которых использованы тканевые компоненты и оборот которых не регламентируется законодательством РФ о трансплантации). Широкое толкование предмета преступления будет способствовать, в частности, реализации существующих в науке предложений об установлении уголовно-правового запрета на выращивание в коммерческих целях эмбрионов и зародышей (чьи органы и ткани не имеют антигенной специфичности) для продажи, следующей после аборта Ковалев М.И. Юридические проблемы современной генетики // Государство и право. - 1995. - № 6. - С. 19.. Запрещенные законодательством РФ о трансплантации отношения купли-продажи наличествуют в случае включения сделки о продаже изъятых (и находящихся в банках органов) или подлежащих изъятию из тела потенциального донора материальных субстратов за определенную денежную компенсацию. Однако совершенно справедливой представляется позиция Г.Н. Красновского, предлагающего установить запрет как отношений купли-продажи биоматериалов между донором и реципиентом (либо посредниками в лице специализированных фирм), так и иных форм возмездных отношений сторон -- любых граждански правовых сделок Красновский Г.Н., Иванов Д.Н. Актуальные вопросы правового регулирования трансплантации органов и тканей в Российской Федерации // Вестник Московского ун-та. Сер. 11 «Право». - 1993. - С. 53.. Примеры подобных запретов имеются в зарубежном законодательстве: так, Национальный закон США от 19 октября 1984 г. «О трансплантации органов» запрещает любые формы приобретения или передачи человеческих органов и тканей для свободного предпринимательства. В целях уголовно-правового обеспечения предлагаемых положений целесообразным представляется использование в тексте уголовного закона терминов «сбыт» и «приобретение» для характеристики уголовно наказуемых форм обращения с органами и тканями человека, где под сбытом следует понимать безвозвратную, возмездную передачу трансплантата физическим или юридическим лицам, а под приобретением -- возмездное получение изъятого фрагмента человеческого организма. Взаимообусловленность купли-продажи органов и тканей человека, а также совершение иных сделок с ними в целях получения прибыли с насильственным изъятием трансплантатов довольно хорошо известна в мире (полный забор фрагментов человеческого организма -- от сердца до гипофиза -- дает сотни тысяч долларов с одного донора на «черном рынке»). Приобретение или сбыт трансплантата, изъятого преступным путем, должны влечь уголовную ответственность по совокупности преступлений против жизни или здоровья человека с незаконным оборотом органов и тканей.Наличие договоренности сторон (в том числе при завуалированном включении цены на орган в цены на услуги медицинской организации по пересадке) о возмездной передаче обособленного анатомического сегмента следует рассматривать как свидетельство умысла на сбыт и приобретение биоматериала для пересадки. Однако подобные приготовительные действия не должны относиться к ряду уголовно наказуемых: по степени общественной опасности незаконный оборот органов и тканей человека должен являться преступлением средней тяжести.Под «хранением в целях сбыта» в предлагаемой для введения в уголовное законодательство статье следует понимать совершение комплексных мероприятий: фактическое владение изъятым трансплататом, не находящимся непосредственно при виновном, а содержащимся до момента реализации в каком-либо специальном месте, обеспечивающем его длительное содержание в состоянии, пригодном для использования по назначению. Под «перевозкой в целях сбыта» следует понимать перемещение полученных фрагментов человеческого организма любым видом транспорта от поставщика приобретателю (в том числе вывоз с территории РФ). Различия в перевозке и пересылке предметов преступления по общему правилу характеризуются моментом окончания данных преступных действий. Так, в отличие от перевозки, пересылка считается оконченной с момента оформления документов о сдаче предмета преступления, поскольку осуществляется без участия отправителя.Под «рекламой», согласно ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 12. - Ст. 1232. понимается распространяемая в любой форме (в радио- и телепрограммах, кино- и видеообслуживании, в печатных изданиях и т.д.) и предназначенная для неопределенного круга лиц информация (сведения о физическом, юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях), призванная формировать интерес к рекламируемому объекту. Исходя из смысла запрещения рекламы в законодательстве РФ о трансплантации, запрещенным является распространение в указанных формах информации о возможности осуществления запрещенной сделки в определенных медицинских учреждениях, за определенное денежное вознаграждение и т.д.По мнению В.Ю. Максимова, предлагаемая для введения в уголовный закон статья излишне перегружается упоминанием о рекламе. Однако нельзя забывать, что реклама является одной из общественно значимых форм информационно-духовного воздействия на личность и общество, несущей в себе коммуникативную нагрузку. Рекламная информация, сопряженная с конкретной духовной посылкой, предполагает механизм обратной связи в виде определенной реакции на нее потребителя рекламы.Соответственно цель введения уголовной ответственности за рекламу возмездности донорства -- устранение декларативное ссылки законодательства РФ о трансплантации на уголовный закон для защиты прав граждан как потребителей рекламы от негативно воздействия на их поведение с помощью незаконной информации способной ввести в заблуждение и причинить вред здоровью и общественным интересам («Личность стала сегодня легко внушаема к осуществлению какого-либо замысла под воздействием внешнего источника, включая средства массовой коммуникации» Марков А.А. Влияния средств массовой коммуникации на правонарушения и преступления несовершеннолетних. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2000. - С. 11.).Одним из критериев включения деяния в уголовный закон является степень его общественной опасности, проявляющаяся в способности деяния причинить существенный вред охраняемым уголовным законом объектам. Однако общественная опасность незаконного оборота органов и тканей человека не может быть сведена исключительно к социальному вреду, не есть синоним последствий, в связи с чем специфика предлагаемых для введения в УК РФ составов заключается в их формальном характере. Целесообразными для введения в предлагаемую статью квалифицирующими признаками незаконного оборота органов и тканей человека, отражающими повышение степени общественной опасности содеянного, представляются: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения.Субъектом незаконного оборота органов и тканей человека должно являться любое достигшее 16 лет вменяемое лицо. Ответственность за рекламу должны, как представляется, нести все активные участники рекламного процесса, определенные законодательством РФ о рекламе: рекламодатель (лицо, являющееся источником рекламной информации), рекламопроизводитель (лицо, полностью или частично приводящее рекламную информацию к готовой для распространения форме) и рекламораспространитель (лицо, осуществляющее размещение или распространение рекламной информации при помощи определенных технических средств и т.п.). Вместе с тем к уголовной ответственности не должны привлекаться лица, помещающие объявления (в том числе в средствах массовой информации) о желании продать фрагмент своего организма и объективизирующие, таким образом, собственное психологическое отношение к запретам законодательства РФ о трансплантации. С позиций юридической науки безнаказанность данных действий проистекает из конституционного установления свободы мыслей и убеждений, и обнаружение умысла находится вне пределов уголовно-правового отношения.Выводы по 2 главеПри осуществлении иных, запрещенных уголовным законом действий, потенциальные реципиенты и доноры не должны исключаться из круга субъектов преступления, поскольку тенденция передачи людьми своих органов и тканей кому-либо за соответствующее вознаграждение проявляется в мире вполне определенно. Безусловно, проблемы соотношения целесообразности и справедливости данного предложения существуют. Если в отношении лиц, сделавших средством наживы бизнес в сфере трансплантологии, справедливы суровые меры, то гуманно ли карать людей несчастных (неизлечимо больных или неисправимо бедных), ставших жертвами «распространителей зла», -- вопрос отнюдь не праздный. ЗаключениеПроведение трансплантаций отвечает насущным потребностям общества, в связи с чем задачей правового регулирования отношений посмертного и прижизненного донорства является их стабилизация, упорядочение и динамическое развитие. В работе дана авторская оценка необходимости и целесообразности законодательного закрепления условий и порядка изъятия и пересадки органов и тканей человека в Российской Федерации; рассмотрены предпосылки развития правотворчества в сфере трансплантологии и раскрыта ценность норм общественной нравственности и международно-правовых актов в нормативно-ориентирующем воздействии на процесс отечественного правотворчества в данной сфере. На основе изучения отечественных и зарубежных источников правового регулирования отношений в сфере трансплантологии сделан вывод о специфичности правоотношения донорства в Российской Федерации, сторонами которого выступают не донор и реципиент, а донор и медицинская организация.Особое внимание уделено социально-правовой сущности и назначению дополнения действующего законодательства РФ о трансплантации положением, согласно которому изъятие фрагментов организма живого донора может производиться лишь при отсутствии пригодных для пересадки анатомических сегментов трупа. В процессе исследования социально-правового значения установленного в отечественном законодательстве о трансплантации принципа посмертного донорства -- презумпции согласия каждого члена общества на использование его органов или тканей в целях пересадки -- проанализированы возможные уголовно-правовые последствия умышленного нарушения прижизненного волеизъявления умершего либо его близких родственников или законного представителя относительно несогласия с посмертным донорством Комашко М.Н. Проблема презумпции согласия на изъятие органов и (или) тканей для трансплантации // Медицинское право. - 2006. - № 3. - С. 29..Существующая в России система правового регулирования посмертного донорства создает в сфере трансплантологии атмосферу, способствующую размыванию моральных ориентиров общества. Поэтому в перспективе, независимо от конечных целей изъятия органов и тканей трупа, уголовно-правовая охрана телесной неприкосновенности умерших должна строиться на единых правовых основаниях, определяемых Законом РФ «О погребении и похоронном и деле», через право человека на достойное отношение к его телу после не смерти.В ходе исследования предпосылок реализации отношений прижизненного донорства, выступающих основаниями для разграничения преступного и непреступного причинения вреда здоровью донора при оказании медицинской услуги реципиенту, проанализировано уголовно-правовое обеспечение условий и порядка получения согласия потенциального донора на изъятие органа или ткани. В качестве уголовно-правовой гарантии конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, провозглашенного ст. 41 Конституции РФ, составной частью которого является право на информацию о состоянии своего здоровья и последствиях осуществления медицинских вмешательств в функционирование организма, автором рассматривается ст. 140 УК РФ «Отказ в предоставлении гражданину информации». При анализе понятий «использование» и «изъятие» органов или тканей человека, введенных отечественным законодателем для характеристики целей совершения преступных посягательств в сфере трансплантологии в составы убийства (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ), умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека (п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК РФ), особое внимание уделено взаимозависимости законодательной формулировки целей совершения преступления с возможными способами их достижения. Кроме того, и работе разграничиваются понятия физического и психического принуждения лица к согласию на прижизненное донорство; признается недопустимой квалификация по ст. 120 УК РФ «Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации» обманных действий, направленных на производство изъятия органа, части Органа или ткани потерпевшего, а равно действий по насильственной доставке потерпевшего в медицинское учреждение для противоправного получения трансплантата; в целях максимального обеспечения добровольности, надлежащих мотивов прижизненного донорства, исключения возможности скрытых форм принуждения вносится предложение о дополнительном законодательном ограничении круга надлежащих доноров.С вопросом уголовно-правового обеспечения свободы прижизненного донорства неразрывно связан вопрос о возможности принудительной реализации отношений донорства в состоянии крайней необходимости. Для выявления сущности трансформации понятия крайней необходимости применительно к медицинской сфере в работе проанализирована совокупность установленных уголовным законом юридических признаков состояния крайней необходимости; предложено дополнить ст. 39 УК РФ примечанием, ограничивающим сферу применения текстуально закрепленной в ней нормы.В ходе исследования вопроса о возмещении ущерба донорам за изъятые в целях трансплантации органы и ткани в работе рассмотрены существующие в мировой практике подходы к его решению; проанализированы мировоззренческие основы системы донорства в Российской Федерации и странах Европы. При рассмотрении возможностей обеспечения законодательно установленного принципа безвозмездности донорства в Российской Федерации уголовно-правовыми средствами сделан вывод о целесообразности конструирования в гл. 25 УК РФ статьи «Незаконный оборот органов и тканей человека» (с использованием терминологии, характерной для составов незаконного оборота предметов, ограниченных в обращении), юридический смысл которой заключается в запрещении под угрозой уголовного наказания обращаться с органами и тканями человека как с товаром, предметом возмездных сделок и рекламы.В работе нашел отражение «широкий» подход к определению понятия уголовно-правового регулирования общественных отношений, в связи с чем уголовно-правовое регулирование отношений посмертного и прижизненного донорства рассматривается как осуществляемое посредством установления уголовно-правовых запретов и санкций за нарушение законодательства РФ о трансплантации. И в перспективе достижения трансплантологии должны влечь усиление действия механизма уголовно-правового регулирования общественных отношений в данной сфере медицины, обладающего как собственно юридическим, так и общим, социальным воздействием на сознание, волю и поведение адресатов, базирующегося на исторической преемственности в подходе к универсальной основе права -- принципу абсолютной ценности человеческой личности в ее физической и морально-нравственной гармонии. Список источников и литературыI. Нормативно-правовые акты1. Конституция Российской Федерации. М., 1995. Кодекс. - 44 с.2. Уголовный кодекс Российской Федерации М., 2007. Росич.- 112 с.3. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 33. - Ст. 318.4. Федеральный закон РФ от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (с изм. от 18.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 26. - Ст. 3006. 5. Федеральный закон РФ от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (с изм. от 18.06.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 12. - Ст. 1232.6. Федеральный закон РФ от 20 июня 2000 г. № 91-ФЗ «О внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О трансплантации органов и тканей человека"» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 26. - Ст. 2738.7. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (в ред. от 16.10.2006) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 2. - Ст. 62.8. Закон РФ от 1 сентября 1993 г. № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов» (в ред. от 29.12.2006) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Сове-га Российской Федерации. - 1993. - № 28. - Ст. 1064.9. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10 августа 1993 г. № 189 «О дальнейшем развитии и совершенствовании трансплантологической помощи населению Российской Федерации», Приложение № 2 «Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга»; Приложение № 4 «О порядке изъятия органов и тканей человека». // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. - 1993. - № 11. - С. 43.II. Научная литература и материалы периодической печати10. Азман Ю. Во Львове у людей воровали почки // Московский комсомолец. - 2001. - 23-30 авг. - С. 9.11. Акопов В.И. Врач и больной: мораль, право, проблемы. - Ростов-на-Дону., Феникс. 1994. - 368 с.12. Андрюхин В., Плахина Л, Витебская Т. Государственная Дума хочет узаконить торговлю человеческими органами // Новое дело. - 2000. - 2-8 июня. - С. 7.13. Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. - 2004. - № 12. - С. 23.14. Бакулина Л.В. Правовой статус и обеспечение личных и социально-экономических прав осужденных к лишению свободы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Казань., 2000. - 46 с.15. Бакштановский В.И., Согоманов Ю.В. Игра по правилам // Знание. Сер. «Этика». - 1991. - № 12. - С. 53.16. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - Харьков., 1991. - 278 с.17. Бедрин Л.М. Ответственность медицинских и фармацевтических работников за профессиональные правонарушения. - Ярославль., 1996. - 432 с.18. Бондаренко Д.В. К вопросу о юридической ответственности медицинских работников // Медицинское право. - 2006. - № 4. - С. 28.19. Бородин С.В. Преступления против жизни. - М., Спарк. 1999. - 342 с.20. Волож З.Л. Право на кровь // Вестник советской юстиции. - 1928. - № 7. - С. 216.21. Горелик И.И. Правовое регулирование пересадки органов и тканей // Советское государство и право. - 1968. - № 9. - С. 81-82.22. Громов А.П. Изъятие и заготовка органов и тканей для трансплантации // Судебно-мед. экспертиза. - 1992. - № 3. - С. 4.23. Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. - М., Юридическая литература. 1990. - 562 с.24. За сдачу крови -- талоны на масло // Московский комсомолец. - 1991. - 15 окт. - С. 5.25. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. - Новосибирск., 1991. - 316 с.26. Ившин И.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в сфере профессиональной медицинской деятельности // Медицинское право. - 2006. - № 1. - С. 30.27. Калуцких Р.Г. Уголовно-правовые вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 2000. - 38 с.28. Кашепов В.П. О гарантиях уголовно-правовой защиты безопасности личности // Журнал российского права. - 2005. - № 12. - С. 27.29. Князев С. Тариф на младенцев // Человек и закон. - 1995. - №5. - С. 35-36.30. Ковалев М.И. Генетика человека и его права // Государство и право. - 1994. - № 1. - С. 20.31. Ковалев М.И. Юридические проблемы современной генетики // Государство и право. - 1995. - № 6. - С. 19.32. Комашко М.Н. Проблема презумпции согласия на изъятие органов и (или) тканей для трансплантации // Медицинское право. - 2006. - № 3. - С. 29.33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание третье, переработанное и дополненное) / Под ред. Чекалина А.А., Томина В.Т., Сверчкова В.В. - М., Юрайт-Издат. 2006. - 672 с.34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание 5-е, дополненное и исправленное) / Отв. ред. Лебедев В.М. - М., Юрайт-Издат. 2005. - 678 с.35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Лебедева В.М. (издание третье, дополненное и исправленное) - М., Юрайт. 2004. - 598 с.36. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. - М., Юристъ. 2000. - 638 с.37. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Зубков А.И. - М., БЕК. 1997. - 316 с.38. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. - Екатеринбург., 2000. - 314 с.39. Котиков В. «Они просили мою кровь, а украли тело...» // Комсомольская правда. - 1995. - 29 марта. - С. 5.40. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. - Саратов., Изд-во Саратовского ин-та МВД. 1996. - 298 с.41. Красновский Г.Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в Законе РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Государство и право. - 1993. - № 12. - С. 72-73.42. Красновский Г.Н., Иванов Д.Н. Актуальные вопросы правового регулирования трансплантации органов и тканей в Российской Федерации // Вестник Московского ун-та. Сер. 11 «Право». - 1993. - С.53.43. Красовский О.А. Правовые проблемы генной инженерии Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 1997. - 34 с.44. Кулакова Н.Г., Харьковский Е.Л. Ответственность за торговлю людьми по действующему уголовному законодательству Российской Федерации // Российский следователь. - 2005. - № 8. - С. 33.45. Ломовский В.Д. О методе конституционного регулирования // Журнал российского права. - 1998. - № 4. - С. 98.46. Малеина М.Н. Право индивида на телесную (физическую) неприкосновенность // Государство и право. - 1993. - № 4. - С. 98-99.47. Маляева Е.О., Колосова В.И. Профессиональный и хозяйственный риск: закон, теория, практика // Новое законодательство и его применение в условиях перехода к рыночной экономике. - Н. Новгород., 1994. - 326 с.48. Маргацкая Н.А. Гражданско-правовые вопросы трансплантации и донорства // Вестник Московского ун-та. Сер. 11 «Право». - 1980. - № 2. - С. 84-85.49. Марков А.А. Влияния средств массовой коммуникации на правонарушения и преступления несовершеннолетних. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - СПб., 2000. - 46 с.50. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - М., Волтерс Клувер. 2005. - 456 с.51. Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения. - М., Юридическая литература. 1959. - 362 с.52. Николаева Ю. Дети на экспорт // Аргументы и факты. - 1999. - № 19. - С.9.53. Николаичев Б.О. Будь лицом: ценности гражданского общества // Вопросы философии. - 1995. - № 3. - С. 188.54. Нуркаева Т.Н. Некоторые проблемы квалификации убийства, совершенного с отягчающими обстоятельствами // Российский судья. - 2004. - № 7. - С. 25.55. О коммерческой деятельности в области трансплантологии человеческих органов: Решение Московского городского Совета народных депутатов от 13.05.92 г. // Ведомости Московского городского Совета народных депутатов. - 1992. - № 3. - С. 52-53.56. Плаксин В.О., Гуртовой Б.П., Обоймаков В.Б. Некоторые вопросы организации судебно-медицинских экспертиз по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников // Судебно-мед. экспертиза. - 1994. - № 1. - С. 5.57. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Громова Н.А. - М., ГроссМедиа. 2007. - 672 с.58. Портнов И.П. Крайняя необходимость в свете нового уголовного законодательства // Журнал российского права. - 1998. - № 4. - С. 99-100.59. Разгильдяев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. - Саратов., Изд-во Саратовского ун-та. 1993. - 268 с.60. Репин В.С. Новые биотехногенные реальности в медицине XXI века: место и роль биоэтики // Медицина и право: материалы конференции. - М., Юнити. 1999. - 324 с.61. Русских Ю.Н. Экстракорпоральное подключение ксеноселезенки больному сепсисом // Вестник хирургии. - 1993. - № 5-6. - С. 59-60.62. Сапин М.Р., Билич Г.Л. Анатомия человека. - М., Юрлитиздат. 1989. - 568 с.63. Семенов Г. Меняем кровь на водку // Труд. - 1991. - 10 июля. - С. 4.64. Сергеев Ю.Д. Профессия врача: юридические основы. - Киев., 1988. - 326 с.65. Сиднева Г., Дорофеев О. Потрошители в России // Калейдоскоп. - 2000. - № 3. - С. 2.66. Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции / Отв. ред. Кудрявцев В.Н. - М., Юридическая литература. 1980. - 468 с.67. Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. - М., Юрлитиздат. 1977. - 378 с.68. Устинов В.С. К вопросу о наиболее общих принципах борьбы с преступностью // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. - М., Спарк. 1990. - 216 с69. Чернобель Г.Т. Структура норм права и механизм их действий (логические аспекты) // Правоведение. - 1983. - № 6. - С. 41.70. Шаргородский М.Д. Научный прогресс и уголовное право // Советское государство и право. - 1969. - № 12. - С. 94-95.71. Шнур А. Уголовно-правовая ответственность врача в ФРГ // Хирургия. - 1992. - № 11-12. - С. 9-10.72. Яблоков Н.П. Сферы деятельности транснациональных преступных организаций // Основы борьбы с организованной преступностью / Отв. ред. Овчинский В.С., Эминов В.Е., Яблоков Н.П. - М., БЕК. 1996. - 562 с.III. Учебная и учебно-методическая литература73. Аминов Д.И. Полный курс уголовного права России в таблицах и схемах: Учеб. пособие. - М., Проспект. 1999. - 264 с.74. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Борзенкова Г.Н., Комисcарова В.С. - М., Зерцало-М. 2002. - 638 с.75. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Кудрявцев В.Н., Наумов А.В. - М., Норма. 2001. - 562 с.76. Смирнова Н. Н. Уголовное право: Учебник. - СПб., Питер. 1998. - С. 523.77. Советское уголовное право. Часть Общая: Учебник / Отв. ред. Здравомыслов Б.В., Келина С.Г., Рашковская Ш.С., Шнейдер М.А. - М., Госполитиздат. 1964. - 642 с.78. Советское уголовное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Беляев Н.А., Ковалев М.И. - М., Юридическая литература. 1977. - 620 с.79. Сырых В.М. Теория государства и права. - М., Норма. 1998. - 716 с.80. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник (издание исправленное и дополненное) / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. - М., Контракт. 2006. - 672 с.81. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Кругликова Л.Л. - М., Волтерс Клувер. 2005. - 652 с.82. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. - М., Юристъ. 1998. - 542 с.83. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. - М., Юристъ. 1998. Т. 2. - 562 с.84. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Здравомыслов Б.В. - М., БЕК. 1996. - 678 с.85. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Здравомыслов Б.В. - М., БЕК. 1996. - 682 с.86. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Рарога А.И. - М., Юристъ. 2004. - 684 с.87. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Рарога А.И. - М., Юристъ. 2004. - 702 с.IV. Справочная литература и статистические источники88. Бабаев В.К., Баранов В.М., Пойман В.И. Словарь категорий и понятий Общей теории права. - Н. Новгород., 1992. - 698 с.89. Большая медицинская энциклопедия. Т. 25. - М., Наука. 1978. - 938 с.90. Богорад В.Б., Нехлюдова А.С. Краткий словарь биологических терминов. - М., Наука. 1963. - 678 с.91. Горшенков Г.Н. Криминологический словарь. - Сыктывкар., 1995. - 789с.92. Современный словарь иностранных слов / Отв. ред. Комарова Л.Н. - М., Ятъ. 1992. - 864 с.V. Практические источники93. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3. - С. 23.94. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 4. - С. 23. Приложение 1Зарегистрировано в Минюсте РФ 15 января 2002 г. N 3159 МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 448 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ МЕДИЦИНСКИХ НАУК N 106 ПРИКАЗ от 13 декабря 2001 года ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ОРГАНОВ ЧЕЛОВЕКА - ОБЪЕКТОВ ТРАНСПЛАНТАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, КОТОРЫМ РАЗРЕШЕНО ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ТРАНСПЛАНТАЦИЮ ОРГАНОВ (с изм., внесенными Приказом Минздрава РФ N 83, РАМН N 23 от 04.03.2003, Приказом Минздравсоцразвития РФ N 337, РАМН N 30 от 16.05.2005, Приказом Минздравсоцразвития РФ N 31, РАМН N 2 от 20.01.2006, Приказом Минздравсоцразвития РФ N 542, РАМН N 51 от 18.07.2006) Во исполнение Закона Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 2, ст. 62) приказываем: 1. Утвердить: 1.1. Перечень органов человека - объектов трансплантации (приложение N 1). 1.2. Перечень учреждений здравоохранения, которым разрешено осуществлять трансплантацию органов (приложение N 2). 2. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на Первого заместителя Министра здравоохранения Российской Федерации А.И. Вялкова и вице - президента Российской академии медицинских наук В.И. Кулакова. Министр здравоохранения Российской Федерации Ю.Л.ШЕВЧЕНКО Президент Российской академии медицинских наук В.И.ПОКРОВСКИЙ Приложение 2 Утверждено Приказом Минздрава России и РАМН от 13.12.2001 N 448/106 ПЕРЕЧЕНЬ ОРГАНОВ ЧЕЛОВЕКА - ОБЪЕКТОВ ТРАНСПЛАНТАЦИИ 1. Сердце 2. Легкое 3. Комплекс сердце - легкое 4. Печень 5. Почка 6. Поджелудочная железа с 12-перстной кишкой 7. Селезенка 8. Эндокринные железы Приложение 3 Утверждено Приказом Минздрава России и РАМН от 13.12.2001 N 448/106 ПЕРЕЧЕНЬ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, КОТОРЫМ РАЗРЕШЕНО ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ТРАНСПЛАНТАЦИЮ ОРГАНОВ (с изм., внесенными Приказом Минздрава РФ N 83, РАМН N 23 от 04.03.2003, Приказом Минздравсоцразвития РФ N 337, РАМН N 30 от 16.05.2005, Приказом Минздравсоцразвития РФ N 31, РАМН N 2 от 20.01.2006, Приказом Минздравсоцразвития РФ N 542, РАМН N 51 от 18.07.2006) Федеральные центры (отделения)
Межтерриториальные центры (отделения)
Территориальные центры (отделения)
|
|