Уголовно-процессуальная характеристика преступлений, связанных с организованной преступностью

Из сложности и многоэпизодности уголовных дел в отношении лиц, причастных к организованной преступной деятельности, вытекает и длительный срок их расследования, а также содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

Изучены уголовные дела, рассмотренные федеральным судом Санкт-Петербурга в 2007-2008 гг. по обвинению 302 лиц в совершении преступлений в составе банд и 69 уголовных дел, рассмотренных в 2007-2008 гг. федеральным судом Московского района Санкт-Петербурга по обвинению 153 лиц в совершении преступлений в составе организованных групп. По делам, рассмотренным федеральным судом Санкт-Петербурга, средний срок расследования составил 9-12 месяцев, районным судом - 6 месяцев. Соответственно, в этих пределах колеблется и срок содержания под стражей, а именно эта мера пресечения остается наиболее часто используемой в отношении обвиняемых (по изученным делам, рассмотренным федеральным судом Санкт-Петербурга, арест применялся в 237 случаях, подписка о невыезде - в 54, залог - в 11). Причины длительности срока расследования заключаются также и в большом объеме следственных действий, и численности лиц, привлеченных в качестве обвиняемых по делу (так, по 42 делам, рассмотренным федеральным судом Санкт-Петербурга, привлекалось более 3 обвиняемых, из них по 7 делам - более 10). [22, с.36]

Одним из важнейших институтов при расследовании уголовных дел, связанных с организованной преступной деятельностью, является институт мер пресечения, представляющий собой способ для обеспечения деятельности правосудия в отношении лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а в исключительных случаях - и в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений.

Меры пресечения - это предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры государственного принуждения, временно ограничивающие права обвиняемого (подозреваемого), применимые при наличии оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый)может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность или помешать обеспечению исполнения приговора. Применение мер пресечения преследует цели обеспечения интересов правосудия посредством принуждения, а данные о возможном ненадлежащем поведении обвиняемого служат основанием для принудительного на него воздействия.

В системе мер пресечения в наибольшей степени стесняющей личную свободу обвиняемого (подозреваемого) является заключение под стражу, существенно ограничивающее право на свободу и личную неприкосновенность. Поэтому запрет использования этого вида процессуального принуждения без оснований и при отсутствии действительной к тому необходимости возведен в ранг конституционного принципа (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ).

Уголовное законодательство России предусматривает, во-первых, повышенную ответственность за преступления, совершенные организованными группами, во-вторых, отдельно преследует за создание преступного сообщества и участие в нем, участие в банде и совершенных ею нападениях. Поэтому применение заключения под стражу по данной категории дел является актуальной проблемой и имеет свою специфику.

Правоограничения не имели законного основания, противоречили Конституции РФ и не являлись по сути этапом законодательного урегулирования вопроса о возможности усовершенствовать и оптимизировать порядок расследования по этим делам, хотя и были апробированы в следственной практике.

Так, с 14 июня 2006 г. до 1 марта 2007 г. следователями прокуратуры и ОВД Санкт-Петербурга по Указу задерживалось 283 человека, обвинение предъявлено 229, 157 заключены под стражу, освобождены за неподтверждением подозрения 54 человека, в отношении 14 дела прекращены по п. 2 ст. 5 УПК, в отношении остальных - за недоказанностью участия в совершении преступления. По 4 делам были предъявлено обвинение по делам о преступлениях, не являющихся тяжкими. [22, с.37]

Отметим, что право подозреваемого обжаловать в суд законность и обоснованность задержания в первое время после вступления в силу ст. 220', 220 УПК было дискуссионной практической проблемой. Судьи по-разному разрешали жалобы лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, в том числе и по делам, связанным с организованной преступностью, по которым в силу Указа № 1226 допускалось задержание подозреваемых на срок до 30 суток. Верховный Суд РФ отметил факты, когда судьи принимали жалобы на задержание и рассматривали их по существу, в том числе и освобождали задержанных из-под стражи, и наоборот, когда судьи не принимали таких заявлений, считая, что их должна разрешать прокуратура.

Безоговорочное применение заключения под стражу даже по делам об организованной преступной деятельности не является эффективным процессуальным средством, поскольку здесь, как и при расследовании любого преступления, совершенного в соучастии, должна быть установлена роль каждого члена группы, а мера пресечения избрана с учетом этих обстоятельств.

Анализируя общие основания для применения мер пресечения, отметим, что два из них, а именно возможность обвиняемого (подозреваемого) скрыться от следствия и суда или уклониться от исполнения приговора, связаны главным образом с тяжестью совершенного преступления безотносительно его категории, поэтому рассматривать их на примере дел об организованной преступности мы не будем. Воспрепятствование установлению истины по уголовному делу может иметь самые разнообразные формы. Так, к этому основанию для применения мер пресечения относятся уничтожение следов преступления, противоправное воздействие на потерпевших, свидетелей, экспертов или переводчиков (угрозы, подкуп с целью добиться дачи ими заведомо ложных показаний, заключений или переводов), фальсификация доказательств, и в связи с этим рекомендуется при окончании расследования меру пресечения отменить или изменить, ибо обвиняемый даже при желании не сможет повлиять на исход дела. Следственная практика идет по аналогичному пути: например, прокуратурой Санкт-Петербурга при окончании расследования дела о банде двоим обвиняемым мера пресечения была изменена с содержания под стражей на залог (при этом оба они обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 4,105 ч. 2 п. «з»).

Продолжение преступной деятельности как основание для применения мер пресечения имеет определенное значение при расследовании уголовных дел, связанных с организованной преступностью. С одной стороны, при расследовании деятельности банды или преступного сообщества выявляется много эпизодов совершения преступлений, и уже только данный факт свидетельствует о том, что мера пресечения (в том числе и самая строгая) может быть применена. Кроме того, при расследовании этой категории дел продолжение преступной деятельности может получить форму сокрытия еще не выявленных преступлений, совершенных членами организованных групп, и даже форму физического уничтожения лиц, обладающих информацией о преступной деятельности или заподозренных в сотрудничестве с правоохранительными органами.

В целях повышения эффективности борьбы с организованной преступностью было бы уместно включить в качестве специального обстоятельства, учитываемого при избрании меры пресечения по этой категории дел, участие в составе банды или преступного сообщества. Поскольку привлечению к уголовной ответственности отдельных лиц по подобным делам предшествует большое количество оперативно-розыскных мероприятий, то у следственных органов была бы возможность обосновать указанный довод достоверной информацией.

При расследовании уголовных дел, связанных с организованной преступной деятельностью, подозреваемые и обвиняемые часто отказываются от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции. По изученным уголовным делам из 455 обвиняемых 98 отказывались давать показания на предварительном следствии, из них пятеро дали показания только в суде. [22, с.14]

Как видно, признательная позиция и готовность давать показания -достаточно редкое явление при производстве по этим делам; более того, для формирования доказательственной базы очень важно получить показания обвиняемых, так как часто это прямые доказательства существования организованной группы. Поэтому надо стимулировать дачу правдивых показаний не угрозами дополнительной ответственности, а, наоборот, ее смягчением. В. В. Вандышев и А. В. Смирнов предлагают освобождать от уголовной ответственности тех членов преступных организаций, которые способствуют разоблачению соучастников, однако это возможно только в тех случаях, когда лицо не участвовало в совершении особо тяжких преступлений против личности и общественной безопасности. В этом же случае уместно широкое использование такого обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию преступления (и законодательно установить максимальный размер наказания в виде половины предусмотренного соответствующей статьей УК), причем можно разъяснять сущность этой правовой нормы перед началом допроса наряду с правами обвиняемого (подозреваемого) и сущностью обвинения.

Обоснованно предлагается такое совершенствование практики доказывания по делам, связанным с организованной преступной деятельностью, как широкое использование результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе выступления в судах оперативников по поводу информации, ставшей известной из негласных источников. Отметим, что использование оперативных сотрудников в качестве свидетелей может легализовывать информацию, полученную в результате оперативно-розыскных мероприятий, поскольку в этом случае лицо, проводившее мероприятие, несет ответственность за ее достоверность. В настоящее время в практике правоохранительных органов существует такое направление, как проведение оперативно-розыскного наблюдения, а затем по его результатам - следственных действий (так, по одному из изученных уголовных дел в ходе наблюдения было установлено, что члены преступной группы выезжали в лесной массив, где закопали некий предмет, извлеченный из багажника автомашины. На следующий день оперативник, руководивший наблюдением, был допрошен в качестве свидетеля и принял участие в осмотре места происшествия, в ходе которого был обнаружен ящик с автоматическим оружием и боеприпасами).

Расширение использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании дел о преступлениях, совершенных преступными группами, может иметь направления следующего характера: приобщение к материалам уголовных дел отчетов оперативных работников о проведенных мероприятиях (с учетом отнесения этих сведений к государственной тайне отчет должен касаться только полученной информации), практика допросов оперативных работников в качестве свидетелей (в случае необходимости, например когда один из членов преступной группы предоставлял агентурную информацию в оперативное подразделение) и ознакомление состава суда с оперативно-поисковым делом (при этом в надзорном производстве должно содержаться указание на то, что это будет проведено). Следствие и прокуратура в этом случае, на наш взгляд, должны не знакомиться с этими материалами, а пользоваться справкой из оперативного подразделения о необходимости представления в суд оперативно-поискового дела. [29, с.246]

В связи с тем что многие процессуальные акты (за исключением постановления о возбуждении уголовного дела и некоторых сведений о личности подозреваемого или обвиняемого, например справки о судимости) составляются при непосредственном участии обвиняемого (подозреваемого) и недействительны без его подписи (или удостоверенного следователем отказа от нее), представляется нецелесообразным исключение из комплекса прав обвиняемого права на ознакомление с материалами дела, направляемыми в суд для подтверждения законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, а равно с материалами дела в полном объеме в порядке ст. 201 УПК, предлагаемое рядом исследователей. Документы Европейского Суда и Европейской Комиссии по правам человека исходят из того, что обвинение не обязано знакомить защиту в полном объеме со всеми доказательствами, которые оно намеревается представить суду. Но поскольку уголовное судопроизводство РФ не предусматривает широкого внедрения принципа состязательности и равноправия сторон в стадию предварительного расследования, ограничиваясь только его элементами, возможности по собиранию доказательств здесь совершенно разные, поэтому возможность ознакомления с материалами дела является одной из гарантий обеспечения подозреваемым и обвиняемым права на защиту.

Особенности защиты по делам данной категории заключаются в групповом (как правило) методе ее осуществления, в большом объеме адвокатской работы по делу. Заявляемые защитой ходатайства касаются квалификации преступлений, инкриминируемых обвиняемым, определенный их процент вытекает из позиции лиц, привлеченных к уголовной ответственности, по отношению к предъявленному обвинению, главным образом заключающейся в отрицании совершения преступления в составе банды или организованной группы. Отметим, что по изученным делам, рассмотренным федеральным судом Санкт-Петербурга, в отношении 83 лиц из обвинения исключено совершение преступления в составе банды, в отношении 57 - в составе организованной группы (в районном суде этот признак исключен в отношении 50 лиц). Имеются определенные проблемы этического характера, заключающиеся в недобросовестных методах ведения защиты; данный вопрос должен становиться предметом дисциплинарного разбирательства в Президиумах адвокатских коллегий. [32, с.176]

Совершенствование расследования по уголовным делам, связанным с организованной преступной деятельностью, повышение его эффективности должно, на наш взгляд, сочетать использование всего комплекса следственных действий, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством, и результатов оперативно-розыскной деятельности с учетом общественной опасности этих преступлений, особенностей позиции по делу, возможностей оказания давления на участников процесса со стороны преступной группы, для чего должны быть выработаны специальные формы следственной работы и меры безопасности. Ограничения конституционных прав в связи с причастностью к преступной группе недопустимы, поскольку косвенно нарушают презумпцию невиновности.

2.3 Ответственность за организацию преступного сообщества

Ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений предусмотрена в ч.1 ст.210 УК РФ. Ответственность за участие в преступном сообществе (преступной организации) либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп , а также за деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения предусмотрены , соответственно ч.ч.1 и 2 ст.210 УК РФ. [26, с.46]

Объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, характеризует любое из следующих действий: создание преступного сообщества (преступной организации); руководство таким сообществом; руководство входящими в него подразделениями; создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп.

Организация преступного (преступной организации) является оконченным преступлением с момента его создания, тогда как создание организованной группы представляет собой лишь приготовление к преступлениям, для совершения которых она образована.

Цель создания преступного сообщества (преступной организации) - совершение тяжких или особо тяжких преступлений. В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ «тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы». Минимальное же наказание за тяжкое преступление должно превышать пять лет лишения свободы, поскольку преступления, за которые наказание не превышает пяти лет лишения свободы, отнесены ч.3 этой статьи к категории преступлений средней тяжести. Согласно ч.5 ст.15 данного Уголовного кодекса «особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание».

Исходя из систематического толкования, состав преступления, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст.210, будет иметь место в случае организации преступного сообщества с целью совершения хотя бы одного тяжкого или особо тяжкого преступления.

Создание преступного сообщества (преступной организации) заключается в вовлечении в такое сообщество его участников, определении и закреплении за ними ролей, то есть направлений деятельности и функциональных обязанностей, обеспечении иных условий совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Например, в приобретении и распределении между членами сообщества орудий и средств совершения преступлений, планировании преступных действий сообщества в целом и его отдельных членов. Создание преступного сообщества (преступной организации) является оконченным преступлением с момента завершения образования сообщества.

Руководство преступным сообществом (преступной организацией) состоит в управлении участниками уже созданного сообщества, распределении и перераспределении функциональных обязанностей между ними, поддержании внутригрупповой дисциплины, вовлечении в сообщество новых членов, предотвращении выхода из сообщества отдельных участников путем применения к ним насилия, угроз, оснащении сообщества техническими средствами, установлении связей с должностными лицами государственных органов. Руководство структурными подразделениями, входящими в преступное сообщество (преступную организацию), выражается в тех же действиях, что и руководство сообществом, с ограничением рамками, определенными организатором или руководителя сообщества в целом.

Создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп представляет собой установление организатором, руководителем или иным представителем организованной группы устойчивых связей не менее чем с одним организатором, руководителем или иным представителем другой организованной группы или других организованных групп либо лицом, не входящим в какую-либо организованную группу. Такие связи должны сочетаться с проявлением инициативы, осуществлением слаженной совместной деятельности разных организованных преступных групп на основе согласованно разработанных планов и условий совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

Субъект преступления, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 210 УК РФ, - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, являющегося организатором. На основании ч.3 ст.33 УК РФ организатором признается, в частности, «лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководящее ими». Исходя из этого законодательного определения, понятие организатора преступного сообщества (преступной организации) включает и понятие руководителя такого сообщества. [33, с.310]

Субъективная сторона анализируемого состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла и определенными целями. Виновный в создании преступного сообщества (преступной организации), в частности объединения организованных групп либо объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, осознает, что сообщество или объединение создаются для совершения тяжких или особо тяжких преступлений и общественную опасность такого создания, и желает этого. Виновный в руководстве преступным сообществом (преступной организацией) либо входящим в него структурным подразделением осознает, что руководит сообществом или его подразделением для совершения тяжких или особо тяжких преступлений и общественную опасность данного руководства, и желает его осуществлять.

Организатор, в частности руководитель, преступного сообщества (преступной организации) действует с целью совершения преступным сообществом (преступной организацией) либо объединением организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп тяжких или особо тяжких преступлений, а организатор указанного объединения - еще и с целью разработки планов и условий совершения этих категорий преступлений.

Наказание по ч.1 ст.210 УК РФ - лишение свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

По ч.2 ст.210 УК РФ ответственность наступает за участие в преступном сообществе (преступной организации) либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп. [33, с.205]

Участие в преступном сообществе (преступной организации) выражается во вступлении в него, состоящем в даче согласия быть участником этого сообщества и принятии на себя обязательств и функциональных обязанностей, возглавляемых организатором или руководителем сообщества. Это, в частности, подыскание жертв преступлений; разработка способов и приемов совершения конкретных преступных деяний; установление контактов с должностными лицами государственных, в том числе правоохранительных, органов; совершение по заданию организатора, руководителя сообщества преступлений в виде испытания и проверки личных качеств и способностей.

Участие в такой форме преступного сообщества, как объединение организованных групп, созданного для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, аналогично участию в рассмотренной форме преступного сообщества.

Участие в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп заключается во вступлении в объединение и принятии как на себя лично, так и на всю представляемую организованную группу и ее членов тех же обязательств и функциональных обязанностей, какие принимаются лицом, вступающим в преступное сообщество, а также разработка совместно с другими участниками объединения планов и условий для совершения тяжких преступлений.

Субъект преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.210 УК РФ, - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, выполняющее роль исполнителя, подстрекателя или пособника, а также являющееся участником объединения организованных групп или объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп или организатора преступления или организатора организованной группы.

Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла и целями. Виновный осознает, что является участником преступного сообщества (преступной организации) и общественную опасность такого сообщества, и желает участвовать в нем. Участник объединения организованных групп, являющийся организатором или руководителем входящей в объединение организованной группы либо объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, являющийся организатором, руководителем или иным представителем организованной группы, осознает также свой статус организатора, руководителя или представителя организованной группы.

Участник преступного сообщества (преступной организации) и объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп действует с целью совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а указанного объединения - еще и с целью разработки планов и условий совершения данных категорий преступлений.

Наказание по ч.2 ст.210 УК РФ - лишение свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой. Ч.3 ст.210 УК РФ предусмотрен квалифицирующий признак - совершение деяний, ответственность за которые установлена ч.1 или ч.2 этой статьи, лицом с использованием своего служебного положения.

Особенность этого квалифицированного состава преступления, отличающая его от рассмотренных составов преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 УК РФ, - специальный субъект. Таковыми являются лица, статус которых определен в примечании к ст.285 и ч.1 примечания к ст.201 УК РФ. К ним, относятся: должностные лица, которыми «признаются лица, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации» (ч.1 примечания к ст.285 УК РФ); лица, занимающие государственные должности Российской Федерации, под которыми «понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов»( ч.2 этого примечания); лица, занимающие государственные должности субъектов Российской Федерации, которыми считаются лица, занимающие должности, установленные конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (ч.3 данного примечания); государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц (ч.4 примечания к ст.285 УК РФ), лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации. [13, с.99]

Для наличия этого квалифицирующего признака необходимо, чтобы лицо, относящееся к любой из перечисленных категорий, совершило деяния, предусмотренные ч.1 или ч.2 ст.210 УК РФ, с использованием своего служебного положения.

Признаки, характеризующие объективную и субъективную стороны состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ, совпадают с признаками, присущими соответствующим элементам составов преступлений, предусмотренных ч.1 или ч.2 ст.210 УУ РФ. Причем с субъективной стороны виновный, кроме того, осознает, что занимает то или иное из перечисленных служебных положений и совершает преступление с использованием этого положения.

Организация преступного сообщества отличается от организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем по двум признакам.

Первый - объективный - состоит в том, что для организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем необходимо наличие оружия, вооружения.

Второй - субъективный - цель совершения преступления. Организации незаконного вооруженного формирования или участию в нем не присуща цель совершения тяжких, особо тяжких или любых других преступлений.

От бандитизма организацию преступного сообщества отличают также два признака.

Первым - объективным - является оружие, наличествующее всегда в составе преступления бандитизма.

Второй - субъективный - содержание цели. Бандитизму присуща цель нападения на граждан или организации, которое может повлечь как тяжкие или особо тяжкие, так и иные последствия. А рассмотренного состава преступления - цель совершения только тяжких или особо тяжких преступлений, причем, выражающихся не только в нападениях, но и в других действиях.

В случаях, когда преступное сообщество начало свою преступную деятельность и ее члены совершили конкретные преступления, входившие в планы данной организации, действия этих членов сообщества должны квалифицироваться по совокупности - по ст.210 УК России и соответствующим статьям настоящего Кодекса, например по ст. 105, 162, 206 и так далее.

Организаторы и руководители преступного сообщества несут ответственность за все преступления, совершенные членами сообщества, которое они организовали или которым руководили, независимо от того, принимали они сами участие в совершении этих преступлений или нет. В случае совершения отдельными членами преступного сообщества преступлений, не предусмотренных целями преступного сообщества и не входивших в планы его деятельности, ответственность за эти преступления несут только непосредственно исполнители. [14, с.246]

В связи с коротким временем существования в России и отсутствием опыта применения ст.210 Уголовного кодекса России, практике системы Министерства внутренних дел и судопроизводства пока еще не известны процессы изобличения и привлечения к уголовной ответственности руководителей и организаторов преступных сообществ (преступных организаций). Практические служащие отделов и управлений по борьбе с организованной преступностью относят таких руководителей и организаторов к категории так называемых «воров в законе».

Одним из ярких примеров может служить «вор в законе» Вячеслав Кириллович Иваньков, 1940 года рождения, известный под кличкой «Япончик», арестованный в Нью-Йорке по обвинению в вымогательстве и осужденный на 9,5 лет. В Америке об Иванькове было известно не много: ФВР утверждает, что из своей квартиры в Бруклине, «Япончик» управлял международной криминальной империей; провел сходку «воров в законе» в Австрии; поделил сферы влияния в России и на Украине; наладил контакты с итальянской мафией и с их помощью организовал поставки кокаина в республики бывшего Союза; взял под свой контроль несколько московских фирм и банков. По данным Министерства внутренних дел - только на содержание двух групп боевиков в Москве, «Япончик» ежемесячно тратил 200000 долларов. Его представители контролировали бизнес, принадлежащий выходцам из России, в крупнейших городах Европы . Когда суд присяжных ознакомился с представленными ФБР фактами криминальной деятельности «Япончика», то все они высказали крайнее недоумение: «Что этому человеку делать на свободе?». Так, впервые, авторитет Иванькова оказал ему «медвежью услугу».

3. Проблемы борьбы с организованной преступностью

Рассматривая отмывание денег как составляющую часть совершения многих тяжких преступлений, следует учитывать, что эта преступная деятельность имеет свои особенности в каждом виде преступности. Обратимся сначала к понятию организованной и экономической преступности - двух тесно связанных категорий. В Российской науке общепринятого уголовно-правового и криминологического понятия «организованная преступность» в настоящее время пока не выработано, несмотря на широкое использование этих терминов в обороте. [26, с.146]

Организованная преступность представляет собой сложное социальное явление, отличающееся многообразием проявлений, множеством внутренних составляющих и существующих между ними взаимосвязей.

По своей природе организованная преступность во всех своих проявлениях тоже явление экономическое, ведь в ее основе лежит единственная цель - получение прибыли и сверхприбыли. Изменения, происходящие в экономике, новые формы экономических отношений, наряду с положительными результатами, приводят к созданию крупных преступных сообществ, контролирующих отдельные сферы экономики, промышленного производства, бытового обслуживания в различных регионах страны.

По всей видимости, разные подходы к пониманию организованной преступности и особенностям ее проявления в той или иной стране не позволили пока до конца выработать и единое универсальное определение этого явления на международном уровне. К наиболее интересному понятию организованной преступности можно отнести определение, данное экспертами ООН и зафиксированное в документах Международной конференции ООН по проблемам организованной преступности в 1991 г. в Суздале (Россия). Согласно этому определению организованная преступность - это «функционирование относительно массовой группы устойчивых, управляемых сообществ преступников, занимающихся преступлениями как промыслом и создающих систему защиты от социального контроля с использованием таких противозаконных средств, как насилие, запугивание, коррупция и хищения в крупных размерах». Эксперты ООН выделяют стремление преступных групп получить финансовую прибыль и власть как характеризующий признак организованной преступности.

В США, по одной из многих дефиниций, организованная преступность рассматривается как ассоциация, стремящаяся действовать вне контроля американского народа и его правительства, или же, как тип замаскированной преступности, иногда включающей иерархическую координацию ряда лиц, связанную с планированием и использованием незаконных актов или достижением цели незаконным способом.

На родине мафии, в Италии, ее понимают как криминальное объединение лиц, которое для совершения преступлений использует методы и средства запугивания. Мафия здесь расценивается как особая форма криминального сообщества.

В Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, принятой резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи от 15 ноября 2000 г., определение понятия организованной преступности отсутствует. В этом правовом акте оно связывается с деятельностью организованных, структурно оформленных групп, создающихся на базе совместной криминальной деятельности исключительно в целях получить прямо или косвенно, финансовую или иную материальную выгоду. [29, с.147]

По смыслу положений, зафиксированных в Конвенции, характеристика признаков организованной преступности заложена в связанных с этим понятием следующих терминах:

а) организованная преступная группа;

б) серьезное преступление;

в) структурно оформленная группа;

Таким образом, можно предположить, что экономическое преступление может носить менее серьезные общественно опасные последствия, а главное осуществляться индивидуально. Но главное различие этих категорий в том, что участники экономических преступлений - это законные субъекты официальной экономической деятельности, в отличии от преступности организованной, имеющей чисто уголовно-криминальное происхождение и оперирующей за пределами официальной экономики.

Социальные проблемы комплексного характера такие, как организованная преступность, требуют комплексных решений. Борьбу с легализацией «грязных», преступных доходов можно считать одним из направлений такого комплексного воздействия на организованную преступность. Организованным преступным группам особенно важна стабильность доходов, их защита от правовых последствий признания доходов преступными, поскольку это угрожает их существованию, а значит и получению сверхприбылей ее членов. Для борьбы с организованной преступностью традиционные методы правоохранительных органов представляются недостаточными. Современная ситуация объективно такова, что организованная преступность вынуждена прибегать к легализации своих преступных доходов, а следовательно, противодействие - это способ выявления организованных преступных групп, лишения их главного - преступных активов.

По официальным оценкам ГУОП МВД РФ на начало 2008 г., организованными преступными формированиями контролировалась 41 тысяча хозяйствующих субъектов с разными формами собственности, в том числе 1,5 тысячи государственных предприятий, 4 тысячи акционерных обществ, свыше 500 совместных предприятий, 550 банков, почти 700 рынков. С целью отмывания денег криминальными кругами создано около 800 легальных экономических структур.[25, с.149]

Государственная машина утрачивает механизмы и инструменты социального контроля. Образующийся вакуум занимается альтернативными системами контроля. Так как большое количество бизнесменов вовлечено в формирование экономической политики страны, областями криминализации последовательно становятся: бизнес, экономика, политика.

Экономические отрасли находятся под контролем элитных региональных групп. Определенные сферы экономики финансовые и инвестиционные потоки находятся под жестким контролем отдельных групп.

Преступные организации распределяют сферы своего влияния как в плане географическом, международном, так и по конкретным объектам, лицам. Определилась их заметная специализация - один контролирует азартные игры, проституцию, другие занимаются наркобизнесом, представлением разного рода криминальных услуг, аферами в банковской сфере и т.д. Основой преступной мотивации является стремление к получению сверхприбыли незаконным путем.

Для современной российской организованной преступности характерна широкая распространенность и влияние на экономику и политику. Около 40-60% предприятий и 60-80% банков находятся так или иначе под контролем криминальных структур (представителями криминалитета называются и более внушительные цифры). Значительное число представителей криминалитета либо непосредственно входят во властные структуры всех уровней, либо имеют возможность лоббировать принятие тех или иных властных решений. [25, с.150]

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что преступления, совершаемые организованными преступными группами в иных целях, нежели получение финансовой или иной материальной выгоды, не охватываются вышеперечисленными признаками и поэтому не могут быть отнесены к деятельности организованной преступности.

Современная политическая и экономическая ситуация в России является наиболее благоприятной, с одной стороны, для расширения сферы преступной деятельности отечественных преступных сообществ за пределами национальных границ России. А с другой - для проникновения в Россию транснациональной организованной преступности с целью использования возможностей ее рынка и слабой законодательной базы, облегчающей возможности ухода от социального контроля.

Транснационализация организованной преступной деятельности, т.е. выход ее за границы национальной территории одного государства, в настоящее время является международным процессом, в сущности, это один из высших уровней криминальной эволюции. Современные коммуникационные технологии и обширные связи организованной преступности облегчили ей установление контактов с партнерами в других странах и на других континентах; современные банковские системы электронных расчетов дают возможность осуществлять международные преступные сделки, связанные в первую очередь с «отмыванием» доходов, полученных незаконным путем, а также различного рода финансовыми махинациями.

Транснациональная организованная преступная деятельность является наиболее рациональной и профессиональной частью криминального поведения. Преступные организации способны учиться на своем и чужом опыте, обладать стратегическим видением ситуации и ее возможным развитием. Они часто прибегают к помощи высококлассных специалистов, используют самые современные технологии. Организованные преступники, действующие в той или иной стране, никогда бы не переступили ее национальных границ, если бы не видели выгоды, не получали бы серьезных преимуществ и возможностей.

Транснациональные операции позволяют преступным организациям получать доступ на выгодные рынки и находить пути проникновения на них, действуя при этом из районов, где они чувствуют себя относительно недосягаемыми для правоохранительных органов. Доходы от преступной деятельности направляются по каналам мировой финансовой системы и укрываются в оффшорных зонах и центрах банковской деятельности с относительно мягким регулированием.

Таким образом, в первую очередь уголовная, а также и другие виды ответственности за легализацию решают важнейшую задачу борьбы с организованной преступностью и более того, с ее высшей формой эволюции - транснациональной организованной преступностью, как в отдельных странах, так и на международном пространстве. С одной стороны, таким противодействием подрывается финансовая устойчивость организованных преступных организаций и террористических групп, с другой - пресекаются попытки преступных лидеров получить властные полномочия, как в международных организациях, так и в органах власти и управления отдельных государств.

После террористических атак на США в сентябре 2001 года, 29-30 октября 2001 года представители стран-членов ФАТФ собрались в Вашингтоне на внеочередное пленарное заседание и приняли решение о расширении своего мандата за счет включения в сферу контроля ФАТФ мер по борьбе с финансированием терроризма. Результатом встречи стало учреждение международного Контртеррористического комитета и принятие ФАТФ пакета из восьми «Специальных рекомендаций по борьбе с финансированием терроризма». [34, с.43]

В сфере борьбы с терроризмом Россия является одним из активных членов мирового сообщества. Россия ратифицировала Международную конвенцию по борьбе с терроризмом, которая вступила в силу для Российской Федерации 27 декабря 2002 года. Кроме ответственности за подготовку и проведение террористических актов, уголовное законодательство Российской Федерации дополнено положениями об ответственности за финансирование террористических организаций и террористических актов. Согласно статье 205.1. Уголовного кодекса РФ «Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению» финансирование акта терроризма либо террористической организации - наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

Пресечение финансирования терроризма является сложной задачей, успешное решение которой будет зависеть от способности государств оперативно принять соответствующее законодательство и создать надлежащие механизмы правоприменения. В странах, уже принявших законы и внедривших необходимые механизмы правоприменения для борьбы с отмыванием денег, потребность в дополнительном законодательстве, необходимом для борьбы с финансированием терроризма, незначительна. Вместе с тем им могут требоваться значительные дополнительные механизмы правоприменения, необходимые для успешного обнаружения и уголовного преследования случаев финансирования терроризма. Для стран, в которых отсутствует как правовая, так и административная инфраструктура, задача может оказаться значительно более сложной.

Связи между транснациональной организованной преступностью и терроризмом не уникальны в развитых и развивающихся странах. Расследования терактов 11 сентября показали, что террористы занимаются нелегальной деятельностью в разных странах, в первую очередь, чтобы обеспечить себе существование. Так, в ходе следствия установлено, что террористы в Испании занимались продажей поддельных авиабилетов, группы террористов в США зарабатывали на жизнь отмыванием денег и другими преступлениями.

Таким образом, в ходе операций, связанных с контролем за отмыванием могут быть выявлены денежные и другие активы террористических организаций, легализуемые и направляемые на содержание лидеров таких организаций и их деятельность, связанную с управлением и подготовкой террористических актов.

Широко распространенная во многих развивающихся странах коррупция обуславливает быстрое распространение и укрепление транснациональной организованной преступности и терроризма. Коррупция среди должностных лиц, способствующая преступной деятельности, принимает различные формы и базируется не только на взяточничестве. Существует множество форм коррупции: взяточничество, протекционизм, лоббизм, незаконное распределение и перераспределение общественных ресурсов и фондов, присвоение общественных ресурсов в личных целях, незаконная приватизация, незаконная поддержка и финансирование политических структур (партий и др.), вымогательство, предоставление льготных кредитов, заказов, и др. Коррупционные сети тесно связаны с организованной преступностью.

Высшие должностные лица обеспечивают подложными документами контрабандистов и террористов, ограничивают преследование подозрительных групп правоохранительными органами и позволяют безопасно работать организованным преступным группам. Это способствует совершению преступлений в таких странах не только собственными преступными группами, но и группами из других стран и регионов. Более того, преступники для своей деятельности могут использовать информационные и другие современные технологии, привлекать высокооплачиваемых специалистов.

Коррупция - сложный социальный феномен, порождение общества и общественных отношений.

В своей работе «Коррупция: теория и российская реальность» Я.И. Гилинский указывает на множество научных определений понятия коррупции. По его мнению, наиболее краткое и точное из них: «злоупотребление публичной властью ради частной выгоды».

Российскими учеными предлагается широкий диапазон мер по борьбе с этим явлением. Например, Яков Гилинский к числу антикоррупционных мер предлагает отнести следующие: сокращение объема управленческих решений, зависящих от усмотрения государственного служащего; сокращение прав государственных служащих по «регулированию» экономики, образования, науки; резкое количественное сокращение государственного управленческого аппарата и другие.

Коррупция и отмывание денег, взаимосвязанные явления. Хотя очевидно, что не все полученные взятки непременно должны отмываться: часть полученной наличности может использоваться на дополнительные расходные платежи, связанные с проводимой операцией или может быть потрачена в личных целях на покупку дорогих автомобилей, драгоценностей, подарки знакомым. Учитывая сложности, связанные с процедурой отмывания, коррумпированные должностные лица и служащие корпораций, как и любые другие преступники, часто привлекают посредников для отмывания денег, полагая, что те проявят надлежащее благоразумие и предосторожность при переводе денежных сумм и будут действовать независимо (по своему усмотрению, без согласования с заказчиком) в ситуации, когда начнется уголовное расследование.

Следует учитывать, что коррупция очень умело, разрушает как возможность применения навыков финансового расследования, так и сам предмет доказывания. Однако, хотя правоохранительные органы могут и не обнаружить, где находятся активы или не определить их владельца, они способны, по крайней мере, весьма затруднить востребование преступниками денег обратно.

Коррупция существует во всех современных государствах. Другой вопрос - масштабы коррупции. По данным международной организации Transparency International, Россия входит в число наиболее коррумпированных стран мира наряду с некоторыми государствами бывшего СССР, Пакистаном, Танзанией, Индонезией и Нигерией. Наименее коррумпированные государства - Дания, Финляндия, Швеция, Канада, Новая Зеландия. [30, с.346]

Ежегодные убытки от коррупции в России составляют 20 - 25 миллиардов долларов. Общая сумма, выплачиваемая предпринимателями чиновникам, оценивается в 33,5 миллиарда долларов. Ежедневно российские и зарубежные средства массовой информации публикуют информацию о фактах коррупции в России. Вот выдержки из материалов исследования, проведенного журналистами известной в Санкт-Петербурге газеты «Деловой Петербург», от 8 июля 2007 года. Изданием приводится стоимость оборудования автомобиля в Петербурге специальными опознавательными световыми и звуковыми сигналами для беспрепятственного нарушения владельцем такого автомобиля правил дорожного движения. Официальный специальный сигнал - сирена и проблесковый маяк (автомобиль ставится на баланс Министерства Внутренних Дел России, Министерства юстиции, Прокуратуры) 7 000 долларов США. Специальные номера 3 000 - 4 000 долларов США. Специальный талон (неприкосновенная машина) 15 000 - 20 000 долларов США.

В России коррупция, как социальное явление находится в начальной стадии. В уголовном и других сферах законодательства отсутствует уголовно-правовое и криминологическое определение понятия коррупция.

Среди нормативных актов, посвященных этой проблеме можно отметить Указ Президента РФ от 4 апреля 1992 г. N 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы», в котором впервые отмечается, что коррупция в органах власти и управления ущемляет конституционные права и интересы граждан, подрывает демократические устои и правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, извращает принципы законности, препятствует проведению экономических реформ. Указом Президента N 1384 от 24 ноября 2003 года «О Совете при Президенте РФ по борьбе с коррупцией» образован Совет при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией и утверждено Положение о Совете по борьбе с коррупцией. [32, с.283]

Различные проекты закона «О борьбе с коррупцией» обсуждаются с 1992 года, но он до настоящего времени не принят, хотя Российская Федерация подписала Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.

Механизм контроля за доходами, в том числе и государственных служащих, введенный в действие федеральным законом N 116-ФЗ от 20 июля 1998 года «О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемых физическими лицами доходам» прекратил свое действие в связи с отменой закона. Положения статей 15 и 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе» о контроле за доходами государственных служащих на практике не работают, позволяя последним использовать свое служебное положение в личных целях.

Несмотря на отсутствие законодательной базы, одной из ключевых проблем коррумпированных чиновников становится проблема придания полученным «за свои услуги» доходам легального статуса, введения денежных средств и имущества в законный гражданский оборот.

Таким образом, анализ феномена наиболее опасных криминальных проявлений, таких как организованная преступность и ее высшая форма эволюции транснациональная организованная преступность, терроризм и коррупция доказывает, что отмывание преступно полученных доходов - это составляющая часть действий преступников в этих сферах противоправной деятельности.

Препятствие отмыванию и выявление преступных активов на международном и государственном уровне - это основа или фундамент противодействия организованной преступности, терроризма и коррупции. Создание в отдельной стране института противодействия отмыванию - это подготовка базы, на основе которой возможно построение системы законодательных и процессуальных мер по борьбе с преступностью и установление взаимодействия с международным сообществом для проведения международного уголовного расследования и принятия процессуальных мер на территории других иностранных государств.

Для понимания особенностей отмывания денег в каждом из рассмотренных криминальных проявлений посмотрим на отличительные черты этого явления в ходе деятельности организованных преступных групп, террористических организаций и коррумпированных чиновников.

Заключение

Таким образом, обобщение специфических особенностей современных преступных образований можно свести к следующим характеристикам.

1. В условиях рыночной экономики участники организованных преступных групп в качестве своей базы широко используют как государственные, так и частные предпринимательские структуры.

2. Значительно возросла вооруженность организованных преступных групп, совершающих общеуголовные преступления и преступления в сфере экономики.

3. Существенно возросла жестокость при совершении преступлений.

4. В жестокости организованной преступности проявляется складывающаяся мораль и идеология преступных сообществ, выраженная в круговой поруке участников организованных преступных групп.

5. В случае провала операции, оставшиеся на свободе участники организованных преступных групп воздвигают новых лидеров и возобновляют преступную деятельность, а находящиеся в местах заключения лидеры организованных преступных групп продолжают деятельность по координации ОПГ.

6. Нередко участниками организованных преступных групп являются военнослужащие, представители органов внутренних дел и служб безопасности.

7. Новым в деятельности организованной преступности является систематическое «подкармливание» коррумпированных должностных лиц исполнительной власти.

Организованная преступность приобрела колоссальную экономическую и даже политическую силу. Печальный опыт борьбы с организованной преступностью во многих странах мира убеждает, что сама организация преступного сообщества и руководство им должны быть вовремя криминализированы.

Деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью более мобильна, чем уголовное законодательство. Но эти органы осуществляют свои функции лишь на основе законов. Нормальное демократическое общество не может себе позволить бороться с преступностью её методами, хотя это зачастую и эффективно. В правовом государстве полиция (милиция) имеет свои законные возможности, организационные, технические, интеллектуальные, для эффективной борьбы.

В силу различных причин идет реальный процесс постепенного «отставания» уголовно-правового контроля над преступностью от ее качественно-количественных изменений. Человечество никогда не откажется от уголовного наказания за совершение преступлений, но оно все больше осознает его ограниченные возможности и стратегическую бесперспективность жестоких наказаний и казней в цивилизованном обществе. Поэтому традиционные способы уголовно-правовой борьбы с преступностью должны дополняться методами криминологического воздействия на среду и личность. Это - единственный выход, и выход справедливый. Есть достаточно свидетельств того, что противоправное поведение формируется общественной средой. Поэтому общество не только обязано брать на себя часть вины за совершаемые деяния, но и принимать необходимые меры по очеловечиванию социализации людей. В России ныне множество острых и первоочередных проблем, которые отодвигают вопрос о более эффективном и комплексном контроле над преступностью на более благоприятное будущее. Однако решение экономических и других проблем общества стало невозможным в отрыве от борьбы с преступностью, так как идёт активный процесс криминализации всех общественных отношений. Поэтому борьба с ней стала необходимым условием национального прогресса. В той мере, в какой государство не может обеспечить безопасность своих граждан, своих завоеваний и своих основных институтов, в той мере будет сдерживаться экономическое, социальное и культурное развитие страны. В борьбе с преступностью нельзя достичь заметных успехов без параллельного улучшения жизни и деятельности людей.

Как бы трудно ни проходило осознание национальных и транснациональных угроз научной общественностью, политическими партиями и законодателями, как бы ни сталкивались интересы различных социальных слоёв и групп в этом кардинальном для нашего времени вопросе, неотложность его решения становится до предела очевидной. Все, кто не на словах, а на деле заинтересован в продолжении развития цивилизованной рыночной экономики и укрепления российской государственности, должны объединить свои усилия в установлении надёжного контроля над мафией. Суть его триедина: 1) криминализация организованной общественно опасной деятельности, 2) перекрытие каналов легализации преступных доходов, 3) законнообусловленый подрыв экономического могущества преступных сообществ.

Завершая освещение темы, еще раз обратим внимание на главное. Организованную преступность никто не организовывал. Это не результат злого умысла конкретного субъекта. Она сложилась объективно на основе чудовищной бесхозяйственности, беспредельного дефицита, грубейших идеологических и политических извращений и просчетов.

В нашей стране организованная преступность - порождение командно-административной системы. Она - слепок этой системы (в плане иерархичности и замкнутости) и ее антипод (в плане своей гибкости и динамизма). Именно подобной противоречивостью определяется высокая эффективность организованной преступности как системы. Но этим же определяется предел возможностей ее развития. Она всегда будет зыбкой, без завершенной формы, в отличие от жесткой бюрократической системы, ее породившей.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрайт, 2008.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменения и дополнениями). - М.: Юрайт, 2008.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993г. «О практике применения судами законодательства, об ответственности за бандитизм».// Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М.: «Проспект», 2003, С. 264-266.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. №29. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. №2.

6. Безлепкин Б.Т. Уголовный право России: Учебник - М.: Юристъ, 2006.

7. Балеев С. Соучастие в преступлении: формы и классификация // Уголовное право. 2008. № 5.

8. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар. 2007.

9. Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М.: Юристъ, 2007.

10. Болотский Б.С. Проблемы противодействия легализации (отмыванию) доходов от нелегальной экономической деятельности // Теневая экономика: экономические, социальные и правовые аспекты. - Мат-лы научной конференции 9 июля 2006 года. - М., 2006

11. Воронин Ю.А. Транснациональная организованная преступность. - Екатеринбург, 2007

12. Гриб В.Т. Организованная преступность - различные подходы к ее пониманию // Государство и право. - 2007. N 1

13. Гриб В.Г. Теоретические и организационно-тактические основы борьбы с организованной преступностью в России. - Монография. - М.: ВНИИ МВД России. - 2007.

14. Гуров А.И. Организованная преступность в России - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

15. Гилинский Я.И. Организованная преступность: понятие, история, деятельность, тенденции. - М.: Юристъ, 2007.

16. Лунеев В.В. Преступность XX века: Мировой криминологический анализ. - М.: НОРМА, 2006.

17. Мельниченко А. Б., Радачинский С. Н. Уголовное право. Особенная часть: учебное пособие для студентов юридических факультетов и специальностей вузов. - Ростов на Дону: издательский центр «Март», 2007.

18. Организованная преступность. Тенденции, перспективы борьбы. Владивосток, 2007.

19. Организованная преступность: Курс лекций. - СПб: Питер, 2008.

20. Организованная преступность / Под ред.А.Я.Долговой - СПБ6Питер, 2008.

21. Основы борьбы с организованной преступностью // Под ред. B.C. Овчинского и др. - М.: ИНФРА-М, 2008 г.

22. Трухин А. Соучастник преступления // Уголовное право. 2007. № 3.

23. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., ВЮЗИ,2008.

24. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв.ред.П.А.Лупинская. - М: Юристъ, 2006.

25. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ.ред. А.В.Смирнова - СПб: Питер. 2006.

26. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов/Отв.ред.проф. Л.Л.Кругликов. 2-е изд.. перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008.

27. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная./Учебник для вузов под редакцией Таухмана Л. Д., Макситова С. В. - М.: Юрист, 2008.

28. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв.ред. доктор юридических наук, профессор Б.В.Здравомыслов. 4-е изд. перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006.

29. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник - изд.испр. и доп. / Под ред. д-ра юр.наук, профессора Л.В.Иногамовой-Хегай, д-ра юр.наук, профессора А.И.Рарога, д-ра юр.наук, проф. А.И.Чучаева. - М.: ИНФРА-М: Контакт, 2006.

30. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.В.Лунеева, А.В.Наумова. - 2-е изд., перераб и доп. - М.: Юристъ, 2008.

31. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. /Под ред. д.ю.н., проф. А.Н.Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А.Красикова - Т.1: Общая часть - М.: НОРМА, 2007.

32. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. /Под ред. д.ю.н., проф. А.Н.Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А.Красикова - Т.2: Общая часть - М.: НОРМА, 2007.

33. Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Отв.ред.П.А.Лупинская. - М: Юристъ, 2006.

34. Уголовное право: Учебник для вузов / Под общ.ред. А.В.Смирнова - СПб: Питер. 2005.

35. Уголовное право России. Общая часть. Изд-во Казанского университета, 2006.

Размещено на Allbest.ru

Страницы: 1, 2, 3