p align="left">В свою очередь, С.П. Гришаев указывает на условность деления правоотношений на абсолютные и относительные, заключающуюся в том, что, во-первых, при нарушении абсолютного субъективного права в правоотношении появляется конкретное лицо, обязанное возместить вред, а во-вторых, не только обязанное лицо, но всякий и каждый должен воздерживаться от нарушения относительных прав (в частности, не совершать действия, препятствующие исполнению обязанности, вытекающей из относительного правоотношения).
Признавая обоснованность указанных замечаний, в то же время можно считать сделанный автором вывод поверхностным. Во-первых, в случае нарушения абсолютного права (например, при причинении вреда вещи, принадлежащей гражданину на праве собственности) складывается новое правоотношение. Причем данное правоотношение является относительным, поскольку его стороны (причинитель вреда и потерпевший) строго определены. Основанием возникновения такого правоотношения является предусмотренный законом юридический факт - причинение вреда. Следовательно, появление в данном случае строго определенного обязанного лица свидетельствует о возникновении нового относительного правоотношения, а вовсе не об ущербности существовавшего абсолютного. Во-вторых, общерегулятивная обязанность неуправомоченных лиц не препятствовать осуществлению принадлежащих гражданину прав составляет непосредственное содержание абсолютных правоотношений, в то время как целью относительных правоотношений является удовлетворение интереса управомоченного лица действиями обязанного. Так, если третье лицо создаст препятствия для исполнения договора купли-продажи посредством кражи подлежащей передаче покупателю вещи, его действия будут оцениваться исключительно как нарушение абсолютного субъективного права собственности (именно на месте абсолютного правоотношения между собственником и причинителем вреда будет складываться новое относительное деликтное обязательство). При этом относительная природа правоотношений между покупателем и продавцом останется неизменной.
Как полагает В.А. Лапач, "явление, именуемое "абсолютным правоотношением" и характеризуемое неопределенным кругом обязанных лиц, лишь в силу традиции именуется правоотношением и должно быть отнесено к способам непосредственного осуществления права, минуя правоотношения". Более того, он утверждает, что "сущность таких прав состоит в установлении определенного рода правовой связи непосредственно между субъектом права и его (права) объектом". Считается, что данная позиция не заслуживает поддержки. Общепризнанно, что любое вещное право ведет к установлению определенной связи между лицом и вещью, проявляющейся в закреплении непосредственного господства лица над нею. Такая связь выполняет присущие ей функции, однако она не способна характеризовать положение субъекта, который неизбежно находится в поле общественных взаимодействий, в силу чего реализация его субъективного права должна уравновешиваться субъективными обязанностями таких же субъектов общественной жизни. До тех пор, пока субъект не может быть полностью изолирован от общества, любое его более или менее значимое поведение будет приводить к определенным общественным взаимодействиям (или хотя бы потенциальной возможности таковых). В свою очередь, правовое регулирование таких взаимодействий неизбежно создаст на их основе идеальную конструкцию правоотношений, в которой субъективное право и субъективная обязанность выступают взаимными уравновешивающими силами.
Следовательно, реализация субъективного права вне правоотношения мыслима только в том случае, если она будет протекать вне всяких межсубъектных взаимодействий, т.е. вне общества (однако в таком случае отпадет надобность и в самой категории субъективного права). Данный тезис носит характер общетеоретической исходной установки, пользуется поддержкой со стороны ученых и должен, по нашему мнению, сохраняться во всех правовых построениях.
В то же время важно отметить, что существенная абстрактность положения о неопределенном круге обязанных лиц породила попытки конкретизации перечня таких субъектов. Так, в литературе отмечается, что в роли обязанного субъекта в абсолютном правоотношении выступают не "все лица, где бы они ни проживали", а "всякий и каждый, находящийся в пределах юридической досягаемости с управомоченным лицом". Такая конкретизация, хотя и является вполне логичной, тем не менее имеет небольшое научное значение, поскольку в условиях современного развития средств связи понятие юридической досягаемости является весьма относительным и никоим образом не сводится к ареалу проживания того или иного лица.
Поддерживая тезис о целесообразности выделения абсолютных гражданских правоотношений, считается необходимым конкретизировать исследуемую конструкцию в части природы той силы, которая уравновешивает в данном случае субъективное гражданское право. Особого внимания в этой области заслуживает разработка В.А. Белова, в которой выдвигается предположение о том, что "поведение субъектов, с помощью которого обеспечивается реализация субъективных прав, имеет различную юридическую форму". Так, автор указывает, что "обеспечением всякого субъективного права является, прежде всего, состояние неправа, в котором пребывают все иные, по отношению к носителю субъективного права, лица". Что же касается юридической обязанности, то она рассматривается как "некоторый "минус" по сравнению с тем, чего не могут другие". В качестве обоснования изложенной концепции ученый выдвигает прежде всего общетеоретическое учение о существовании трех различных методов правового воздействия на субъектов: дозволения, обязывания и запрета.
Общая идея, выдвинутая В.А. Беловым, заслуживает поддержки и может быть успешно применена для устранения некоторых проблемных моментов деления правоотношений на абсолютные и относительные. Исходя из того, что в содержании относительных правоотношений обязанность по общему правилу предполагает совершение активных действий, в то время как в содержании абсолютных - пассивных, а пассивные обязанности в абсолютном правоотношении носят общерегулятивный характер, можно заключить, что они по своей природе составляют скорее универсальный запрет, нежели позитивное обязывание. При этом такой вывод не подрывает исходных моментов учения о правоотношении, поскольку субъективное гражданское право в данном случае остается уравновешенным. Изменению подлежит исключительно наименование такой уравновешивающей силы, поскольку категория "запрет" более всего отвечает ее сущности.
В то же время можно не согласиться с позицией В.А. Белова в том, что "обеспечение субъективных прав состоянием неправа имеет универсальный характер, т.е. применимо ко всем без исключения субъективным правам". Конструируя уравновешивающие силы в правоотношениях абсолютного типа, автор обоснованно указывает, что субъективное право обеспечивается состоянием неправа. Однако, конструируя правоотношения относительного типа, ученый указывает, что субъективное право обеспечивается состоянием неправа, а также юридической обязанностью конкретного лица. Такая формулировка несколько искажает природу относительного правоотношения. Не отрицая отсутствия субъективного права у лица, несущего корреспондирующую данному праву обязанность, указание на состояние неправа в данном случае является излишним, поскольку в конкретном относительном правоотношении для описания уравновешивающей силы будет достаточно категории "обязанность". Что же касается состояния неправа всех третьих лиц, то оно не входит в относительное правоотношение, а составляет самостоятельное абсолютное.
Таким образом, можно признать обоснованным деление правоотношений на абсолютные и относительные. При этом уравновешивающей силой в относительном правоотношении должна признаваться обязанность. Уравновешивающую силу в абсолютном правоотношении целесообразно именовать запретом.
Следует иметь в виду, что деление гражданских правоотношений на абсолютные и относительные носит в значительной степени условный характер, поскольку во многих гражданских правоотношениях сочетаются как абсолютные, так и относительные элементы. Так, арендное правоотношение носит относительный характер. Между тем право арендатора может быть нарушено и защищается от нарушений со стороны не только арендодателя, но и других окружающих арендатора лиц.
2.2 Имущественные и неимущественные правоотношения
В зависимости от того, какое общественное отношение урегулировано нормой гражданского права, различают имущественные и личные неимущественные правоотношения. Имущественные правоотношения устанавливаются в результате урегулирования нормами гражданского законодательства имущественно-стоимостных отношений, т.е. имеют своим объектом материальные блага (имущество) и отражают либо принадлежность имущества определенному лицу (правоотношения собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления и т.п.), либо переход имущества (по договору, в порядке наследования, возмещения вреда и т.п.). Правоотношения, имеющие в качестве объектов результаты интеллектуальной деятельности, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, именуются личными неимущественными. Такое деление основано на социальном содержании гражданского правоотношения. Обычно права и обязанности лица по имущественным отношениям можно передать другому лицу (например, с продажей дома от продавца к покупателю переходит не только дом, но и право собственности на дом). Неимущественные отношения гражданско-правового характера такими качествами не обладают. Например, автор художественного произведения может передать его издательству для постановки в театре, для создания сценария и т.д., но право своего авторства на это произведение он не может кому-либо передать.
Стоит отметить, что с 1 января 2008 года правоотношения, связанные с интеллектуальной собственностью, регулируются ч.IV ГК РФ. Под термином интеллектуальная собственность подразумеваются результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, не являющиеся результатом интеллектуальной деятельности, но приравненные к ним. К объектам интеллектуальной собственности относятся:
- произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.
При этом предметом гражданского оборота, как правило, выступают не сами указанные выше объекты, а права на них. В отличие от российского законодательства, международное право рассматривает интеллектуальную собственность именно как совокупность прав, относящихся к ней (ст.2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, подписанной в Стокгольме 14.07.1967).
Согласно российскому гражданскому законодательству, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права (ст.1226 ГК РФ). Понятие интеллектуальных прав является новым для системы российского законодательства. Ранее используемое в ГК РФ (ст.ст.128, 138 ГК РФ) понятие "интеллектуальная собственность" фактически включало и объекты гражданского права - "результаты интеллектуальной деятельности", и права на них - "исключительные права" или "интеллектуальная собственность", что было не вполне корректно.
Совокупность интеллектуальных прав (ст.1226 ГК РФ) включает исключительные (имущественные права), а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа).
Интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности возникают в результате творческой деятельности человека (автора) и включают личные неимущественные права автора. Интеллектуальные права на нематериальные объекты, не являющиеся результатом творческой деятельности человека (средства индивидуализации, товарные знаки, знаки обслуживания и т.п.), включают только исключительные (имущественные) права.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации включает следующие права правообладателя - физического или юридического лица:
- право использования любым, не противоречащим закону способом (ст.1229 ГК РФ);
- право распоряжения результатом интеллектуальной деятельности (средством индивидуализации), в том числе право отчуждать, право передавать права использования, право разрешать или запрещать другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации) (ст.1229, 1233 ГК РФ);
- право на защиту от незаконного (без согласия правообладателя) использования результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации).
Следовательно, реализуя выше перечисленные права, правообладатель тем самым реализует свои имущественные права, в том числе право распоряжения, пользования, извлекая полезные свойства, приобретая различные выгоды от результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации).
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может принадлежать одному или нескольким лицам совместно.
Использование лицами, не являющимися правообладателями, результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, являющихся объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
Следует также обратить внимание на то, что сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому (п. 4 ст. 129 ГК РФ). Однако права на такие результаты и средства индивидуализации, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, установленных ГК РФ.
Важное практическое значение имеет также характер защиты имущественных и личных неимущественных прав. При нарушении имущественных прав нарушитель понуждается к ответственности имущественного характера (возврату или предоставлению имущества, взысканию убытка, штрафу и т.д.), а для устранения последствий нарушения личных неимущественных прав, помимо имущественных обычно применяются иные меры правоохранительного характера (возврату или предоставлению имущества, взысканию убытка, штрафу и т.д.), а для устранения последствий нарушения личных неимущественных прав, помимо имущественных обычно применяются иные меры правоохранительного характера. Их своеобразие определяется следующим. В отличие от имущества, обладание которым одним субъектом делает невозможным его использование кем-либо другим, многие объекты личных неимущественных благ (например, изобретения, промышленные образцы, товарные знаки, фирменные наименования и т.д.) могут одновременно использоваться неограниченным кругом лиц. Поэтому гражданское право содержит в себе специфические правовые средства, препятствующие незаконному использованию этих объектов (признание авторского права субъекта, признание произведение контрафактным, арест имущества, произведенного с нарушением исключительных прав патентообладателя и т.п.).
При нарушении такого авторского правомочия, как неприкосновенность произведения и права на авторство, автор может потребовать восстановления своего авторского имени и внесения соответствующих изменений в произведение; если распространяются не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство человека, то потерпевший вправе требовать опровержение этих сведений. В первом случае автор, а во втором - потерпевший не могут требовать какого-то имущественного или денежного возмещение, либо наложения штрафа на виновного. Имущественные права, как правило, подлежат защите в пределах определенных сроков (исковая давность), иначе это отрицательно скажется на устойчивости гражданско-правового оборота, а личные неимущественные правоотношения обычно защищаются без ограничения во времени. На требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав, кроме случаев, специально предусмотренных законом, исковая давность не распространяется.
Таким образом, правоотношения имущественного характера имеют своим объектом материальные блага (имущество) и отражают:
либо принадлежность имущества (вещного права на него) определенному лицу (правоотношения собственности, правоотношения по поводу ограниченных вещных прав - сервитутов, хозяйственного ведения, оперативного управления и т.п.);
либо переход имущества (по договору, в порядке наследования, возмещения вреда и т.п.).
Правоотношения, объектами которых являются результаты интеллектуальной деятельности, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, именуются личными неимуществеными.
Практическое разграничение имущественных и неимущественных правоотношений состоит, в частности, в следующем. При нарушении прав и обязанностей, составляющих содержание имущественных правоотношений, к нарушителю применяются санкции имущественного характера. При нарушении неимущественных прав и обязанностей к правонарушителям, помимо имущественных мер, обычно применяются иные специфические меры правоохранительного характера: признание авторского права субъекта, признание произведений контрафактными, арест имущества, произведенного с нарушением исключительных прав патентообладателя и т.п. С помощью указанных мер производится обособление соответствующего результата творческой деятельности как объекта товарного оборота. Необходимость этих мер обусловлена следующим. В отличие от овеществленного имущества, обладание и использование которого одним субъектом делает невозможным его обладание и использование кем-либо другим, многие объекты личных неимущественных прав (например, изобретения, промышленные образцы, товарные знаки, фирменные наименования и т.д.) могут одновременно находиться в пользовании неограниченного круга лиц.
2.3 Вещные и обязательственные правоотношения
В зависимости от способа удовлетворения интересов управомоченного лица различают вещные и обязательственные правоотношения. В вещном правоотношении интерес управомоченного лица удовлетворяется за счет полезных свойств вещей путем его непосредственного взаимодействия с вещью. В обязательственном же правоотношении интерес уполномоченного лица может быть удовлетворен только за счет определенных действий обязанного лица по предоставлению управомоченному лицу соответствующих материальных благ. Практическое значение такой классификации состоит в различной правовой регламентации поведения лиц в вещных и обязательственных правоотношениях. Вещные правоотношения реализуются действиями самого управомоченного лица. Поэтому его юридический интерес будет вполне удовлетворен, если никто из окружающих лиц не будет препятствовать поведению управомоченного лица. Так, юридический интерес собственника будет удовлетворен, если никто не будет ему препятствовать по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему вещами. В силу этого в вещных правоотношениях обязанные лица выполняют пассивную роль, воздерживаясь от определенных действий. Обязательственное же правоотношение реализуется путем совершения определенных действий обязанным лицом. Поэтому юридический интерес управомоченного в обязательственном правоотношении лица может быть удовлетворен лишь посредством совершения обязанным лицом действий в его пользу. Так, интересы продавца будут удовлетворены лица, тогда, когда покупатель передаст ему определенную договором денежную сумму за проданную вещь. В силу этого в обязательственных правоотношениях обязанные лица совершают определенные активные действия по предоставлению материальных благ управомоченному лицу.
Можно сделать вывод о том, что вещные правоотношения - правоотношения, фиксирующие статику имущественного положения субъектов. В них за управомоченным субъектом закрепляется возможность непосредственного воздействия на вещь и право отражения любых посягательств на нее со стороны третьих лиц. Вещные права носят абсолютный характер и являются юридическим основанием власти субъекта над вещью. К вещным правам наряду с правом собственности относятся право пожизненного наследуемого владения земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и некоторые другие.
Обязательственные правоотношения - правоотношения, опосредующие динамику имущественных отношений. В них управомоченный субъект обладает лишь правом требовать от обязанного лица передачи имущества, выполнения работ, оказания услуг, создания и передачи продуктов интеллектуальной деятельности и т.п. В обязательственных отношениях имущество находится во власти должника, а не во власти управомоченного лица - кредитора.
Практическое значение разграничения вещных и обязательственных правоотношений состоит в следующем. В вещных правоотношениях управомоченный субъект своими действиями по осуществлению права непосредственно, без содействия обязанных лиц удовлетворяет свои интересы за счет вещи. Лицо, обладающее обязательственным правом требования, может удовлетворить свой интерес к имуществу только через действия обязанного лица по исполнению обязанности. Поэтому признается, что вещное право есть осуществленное право на вещь, а право требования - осуществимое право на имущество.
Качественное различие правоотношений прежде всего сказывается в том, каким образом индивидуализируются вещные и обязательственные правоотношения, то есть каким образом можно различить два вещных или два обязательственных правоотношения друг от друга. Вещные права индивидуализируются указанием на: 1) существо права (собственность, залог и т.п.), 2) определенное лицо как на активного субъекта (собственника, залогодержателя и т.п.), 3) на индивидуально определенный объект. Пассивная сторона ("всякий и каждый") не имеет значения для индивидуализации вещных прав. Обязательство индивидуализируется как активной стороной (кредитором), так и пассивной стороной (должником). Так как между данными лицами может существовать не одно, а несколько обязательств, то для индивидуализации каждого данного отношения надо знать содержание требования кредитора (и соответствующей ему обязанности должника). Но так как между одними и теми же лицами может быть несколько однородных по содержанию обязательств, то для полной индивидуализации обязательственного правоотношения необходимо обратить внимание еще на основание возникновения обязательства, то есть на тот конкретный фактический состав, из которого обязательство возникло, (например, договор, заключенный между сторонами в такой-то день, причинение тогда-то определенного вреда и т.д.).
Далее, вещные права могут быть нарушены неопределенным кругом лиц. Обязательственные отношения, как было сказано выше, существуют между определенными лицами, и поэтому права кредитора могут быть нарушены лишь должником.
Одной из глобальных тенденций развития современного гражданского права является сближение и взаимопреломление вещных и обязательственных правоотношений. Данный феномен проявляется в нескольких плоскостях:
- вещные и обязательственные правоотношения могут интегрироваться в неразрывное целое в одной договорной конструкции - примером служит договор доверительного управления (глава 53 ГК РФ). В данном договоре внутренние правоотношения между доверительным управляющим и учредителем управления носят характер обязательственных. Однако благодаря тому, что доверительный управляющий осуществляет по отношению к переданному имуществу правомочия собственника (ст.1020 ГК РФ), внешние правоотношения управляющего со всеми иными лицами приобретают черты абсолютных и вещных.
- практически все договора, направленные на передачу имущества, органически связаны с вещными правоотношениями и по сути являются основой их возникновения. Так, в силу договора купли-продажи возникает обязательственное правоотношение между продавцом и покупателем, правовым результатом которого является переход права собственности на имущество от одного к другому.
- в научной литературе особо выделяется конструкция вещного договора, суть которого состоит в том, что он порождает право на вещь не в результате действий обязанных лиц, а в силу самого факта заключения договора. В соответствующих договорах передача вещи происходит на стадии возникновения договора, а не его исполнения. По существу, вещный договор является двух или многосторонней сделкой, порождающей не обязательственные, а вещные правоотношения между сторонами (модели вещного договора при определенных условиях могут соответствовать договора купли-продажи, мены, дарения и т.д.).
- действующему законодательству известны вещно-правовые по своей природе способы защиты обязательственных прав. Так, в соответствии со ст.398 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника (очевидна однородность данной конструкции с виндикационным иском собственника - ст. 301 ГК РФ).
- наконец, в современном гражданском праве получила широкое распространение специфическая конструкция "право на право", когда объектом права собственности выступает обязательственное право. Примеры данной конструкции можно найти в ряде статей Гражданского Кодекса. В частности, речь идет о имущественном комплексе (предприятии) как объекте договора продажи, в состав которого наряду с движимыми и недвижимыми вещами и исключительными правами входят также долги и обязательственные права требования (ст.132, ст.559 ГК РФ). Исходя из того, что предприятие представляет собой единый объект гражданских прав, покупатель на основе договора купли-продажи приобретает право собственности на весь имущественный комплекс в целом и на его отдельные элементы, включая обязательственные права. Аналогичную природу "права собственности на обязательственное право" имеют права вкладчика на сумму вклада в банке, права владельца акций или иных эмиссионных ценных бумаг, права участника на долю в уставном капитале юридического лица. Кроме того, основы признания "права объектом права" заложены и в общей норме ст. 128 ГК РФ, где в качестве самостоятельного объекта гражданских прав выделяются имущественные права, подразделяемые в науке на вещные и обязательственные. Представляется, что в подобных случаях можно говорить о новой оригинальной модели гражданского правоотношения, синтезирующей в единое целое вещные и обязательственные элементы - "вещно-обязательственном правоотношении".
2.4 Правоотношения, включающие в свое содержание корпоративные и преимущественные права
Корпоративные отношения являются той формой, в которой абстрактные нормы права, содержащиеся в законодательстве, получают свою реализацию.
Корпоративные правоотношения - это урегулированные нормами права общественные отношения, возникающие в связи с созданием и деятельностью корпорации. Родовое понятие "корпоративное отношение" применяется к акционерным правоотношениям и правоотношениям, связанным с образованием, деятельностью и прекращением деятельности обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
При рассмотрении корпоративных отношений можно обозначить два аспекта: корпоративные отношения в узком смысле как внутренние отношения в корпорации, например, связанные с участием акционеров (участников) в управлении и контроле за деятельностью общества, и в широком смысле как отношения, возникающие в связи с предпринимательской деятельностью корпорации как юридического лица. Второй аспект связан с государственным регулированием создания и деятельности корпораций, например, регулированием эмиссии ценных бумаг, аффилированности хозяйственных обществ.
Сущность корпоративного правоотношения раскрывается через характеристику основания (источника) возникновения, субъекта, объекта, а также прав и обязанностей участников, составляющих содержание конкретного правоотношения.
К основаниям возникновения корпоративных правоотношений следует отнести юридические факты создания корпорации путем ее учреждения или в результате реорганизации.
Понятно, что обязательным субъектом корпоративного правоотношения является корпорация, которую в узком значении этого слова можно определить как хозяйственное общество.
Субъектом корпоративного правоотношения является учредитель, приобретающий после государственной регистрации общества статус акционера (участника) корпорации. Правовое положение акционера определяется категорией и типом акций, которыми он владеет. Следует заметить, что акционеры (участники) хозяйственных обществ предпринимателями не являются, они осуществляют иную, не запрещенную экономическую деятельность. Такой вывод следует из определения предпринимательской деятельности, содержащегося в ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, а применительно к правовому статусу акционера также вытекает из толкования норм права Конституционным Судом РФ.
К числу обязательных субъектов корпоративных правоотношений большинство ученых и специалистов относят членов органов управления хозяйственным обществом. Представляется, что без особой аргументации к категории субъектов корпоративных правоотношений можно отнести членов органа внутреннего контроля - ревизионной комиссии.
Рассматривая субъектный состав корпоративных правоотношений, некоторые авторы предлагают выделять внутренние корпоративные правоотношения, связанные с организацией и деятельностью (следует также добавить - прекращением деятельности) корпораций, и внешние корпоративные правоотношения. К субъектам внутренних корпоративных правоотношений наряду с самой корпорацией и ее участниками они относят органы корпорации.
Так, например, В.В. Долинская, исходя из специфики круга субъектов и объектов акционерных правоотношений, предлагает выделять собственно акционерные правоотношения - акционерные правоотношения в узком смысле и правоотношения, связанные с регулированием деятельности акционерных обществ и акционеров, - внешние акционерные правоотношения. Субъектный состав внутренних акционерных правоотношений, по мнению этого автора, составляют само общество как юридическое лицо, учредители, акционеры, а также органы акционерного общества. М.А. Рожкова полагает, что особенностью субъектного состава корпоративных правоотношений является то, что органы корпорации, которые во внешних отношениях не рассматриваются как самостоятельные субъекты права, в корпоративных отношениях приобретают статус самостоятельного субъекта, который обладает субъективными правами и несет обязанности, обеспеченные возможностью применения к нему мер ответственности.
Представляется, что изложенная позиция небесспорна. Аргументы в пользу обоснования отступления от общепринятой точки зрения могут быть опровергнуты. Так, М.А. Рожкова полагает, что высказанная ею точка зрения обосновывает возможность предъявления исковых требований не к корпорации, а к органам корпорации. Однако стоит заметить, что в действующем законодательстве предусмотрено предъявление требований не к органам хозяйственного общества, а к физическим лицам, входящим в их состав (см., например, ст. 71 Закона об АО, ст. 44 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью).
Представляется, что органы юридического лица, являясь его составной частью, к числу самостоятельных субъектов корпоративных правоотношений не относятся; они, по сути, "олицетворяют" саму корпорацию как юридическое лицо. При этом нельзя не заметить их активной роли во внутренних управленческих отношениях в корпорациях. Такая позиция разделяется большинством специалистов и находит отражение в законодательстве. Так, АПК РФ, определяя подведомственность корпоративных споров, относит к их числу только споры, возникающие между участниками корпорации и самой корпорацией (п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ).
Имеется и другая точка зрения, "сужающая" понимание участников корпоративных правоотношений. Так, Г.В. Цепов применительно к акционерным обществам пишет: "Связь акционера с остальными акционерами не охватывается собственно акционерным отношением и основывается на общем требовании правопорядка не чинить препятствия в осуществлении права. Из этого вытекает, что акционер в рамках акционерного правоотношения может предъявлять от своего имени и в своих интересах требования к обществу, но не к акционерам, должностным лицам общества и его работникам".
Отрицание отдельными специалистами правовой связи между акционерами общества вытекает из традиционного понимания акционерного общества как объединения капиталов. В этом отношении интересна точка зрения А.И. Каминки: "рядом с полным признанием того господствующего значения, которое в акционерных компаниях принадлежит капиталу, было бы, однако, неправильно при определении этой формы предприятия упускать из виду, что она представляет из себя не мертвый капитал, а союз лиц, являющихся представителями этого капитала".
Т.В. Кашанина, рассматривающая корпоративное право как право внутриорганизационное, представляющее, по сути, совокупность норм, содержащихся в локальных актах организации, полагает, что корпоративные отношения - это прежде всего "разнообразные отношения внутри корпорации как единого и целостного образования, в котором объединены такие разноплановые категории людей, как собственники, управляющие, наемные работники".
Корпоративными правоотношениями являются отношения, складывающиеся между корпорацией, ее участниками и членами органов корпорации. Такой вывод следует прежде всего из теории правоотношения - как возникающего на основе норм права социального взаимодействия, участники которого обладают взаимными, корреспондирующими правами и обязанностями и реализуют их в целях удовлетворения своих потребностей в особом порядке, гарантированном и охраняемом государством. Органы управления и должностные лица корпорации, не обладая всеми необходимыми признаками субъекта корпоративного правоотношения, являются участниками внутренних управленческих отношений.
Понимание объекта корпоративного правоотношения также не отличается единообразием, прежде всего вследствие различной трактовки понятия "объект правоотношений" в теории права. В теории права под объектом правового отношения понимают те материальные и духовные блага, представлением и использованием которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны правоотношений. С.С. Алексеев пишет, что объект правоотношения это "те явления (предметы) окружающего нас мира, на которые направлены субъективные юридические права и обязанности. Обобщенно говоря, это разнообразные материальные и нематериальные блага, способные удовлетворять потребности субъектов, то есть интерес управомоченного". Из подобного понимания объекта корпоративного правоотношения исходит концепция ст. 128 ГК РФ, в соответствии с которой к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Широкое распространение в трактовке объекта правоотношения получила и другая точка зрения, в соответствии с которой объектом правоотношений является поведение субъектов - их определенные действия или бездействия, а также последствия, результаты того или иного поведения. Так, по мнению А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого "...в качестве объекта гражданского правоотношения выступает поведение его субъектов, направленное на различного рода материальные и нематериальные блага...".
Среди ученых-современников, специализирующихся в области корпоративного права, также нет единства в понимании объекта корпоративного правоотношения.
П.В. Степанов полагает, что объектом корпоративного правоотношения служит не отдельное действие или совокупность действий организации, а ее деятельность и результат такой деятельности.
При многовариантности приведенных позиций более логичной является точка зрения, согласно которой объектом правоотношения следует признать деятельность субъектов, направленную на получение материальных благ, а не сами материальные блага. Действительно, право не оказывает непосредственного воздействия на вещи, оно может воздействовать только на поведение людей, регулируя их деятельность по приобретению и использованию вещей.
По вопросу понимания содержания корпоративного правоотношения между специалистами нет особых разногласий. Содержанием корпоративного правоотношения признаются права и обязанности их субъектов, включая саму корпорацию как юридическое лицо, участников (акционеров) и лиц, осуществляющих функции органов хозяйственного общества (единоличного и коллегиального исполнительного органов, членов совета директоров, ревизионной комиссии).
В.Ф. Яковлев отмечает, что корпоративные отношения - это часть общественных связей в сфере экономики. Главным же содержанием экономической жизни служат отношения собственности, в которых и "рождаются" основы корпоративных отношений. Базируясь на этом тезисе, Н.Н. Пахомова заключает, что "корпоративные отношения предстают как форма ограничения воль субъектов-участников, отражающая перераспределение между ними экономических возможностей в сфере отношений собственности, т.е. как отношения собственности с множественным составом субъектов-собственников." Такая характеристика корпоративных отношений, по мнению указанного автора, является решающей для обозначения самостоятельности корпоративных отношений и их дифференциации от всех иных социально-экономических взаимосвязей.
Классификация правоотношений осуществляется по ряду оснований. По способу удовлетворения интересов управомоченного лица различают вещные и обязательственные правоотношения; по характеру связи уполномоченного и обязанного субъекта - абсолютные и относительные правоотношения; по объекту - правоотношения имущественного и неимущественного характера.
Действующее законодательство квалифицирует корпоративные правоотношения как разновидность обязательственных: согласно п. 2 ст. 48 ГК РФ к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества, производственные и потребительские кооперативы.
Некоторые современные ученые и специалисты вслед за законодателем квалифицируют отношения участника и корпорации как обязательственные. Большинство же авторов полагают, что корпоративные правоотношения имеют особый характер, отличающий их от вещных и обязательственных правоотношений.
Что касается нашей позиции по поводу сущности и квалификации корпоративных правоотношений, отметим, что, конечно, они не являются вещными и абсолютными, поскольку участники корпорации, передавая свое имущество в обмен на акцию (долю участия, пай), теряют на него право собственности. Собственником имущества становится само хозяйственное общество. Этот вывод можно проиллюстрировать следующим примером - гибель имущества, переданного участником в оплату доли в уставном капитале, не прекращает связи участника с обществом и не изменяет размера этого участия.