Виды гражданских правоотношений

Так, В.П. Mозолин полагает, что характеристика прав акционеров по отношению к обществу как обязательственных не является точной. Внутренние отношения между акционерами и обществом, с его точки зрения, строятся не по обязательственной модели, где стороны выступают в качестве независимых друг от друга участников правоотношения. Акционерные отношения - это отношения участия (членства) в делах данного общества, в том числе в решении вопросов по управлению и распоряжению его имуществом. Акционеры общества находятся на положении его хозяев, а не посторонних лиц. Обязательственные отношения между акционерами и обществом могут возникать лишь по требованиям об уплате объявленных дивидендов, получении имущества в случае ликвидации общества и другим общегражданским требованиям..., то есть тогда, когда акционеры изменяют свой правовой статус, переходя на положение обычных внешних кредиторов или должников по отношению к обществу.

Ряд авторов соглашаются с обозначенной позицией, выделяя так называемое членское правоотношение, или членство, как комплекс связей участников организации между собой и с самой организацией. Д.В. Ломакин считает, что можно выделить два вида одноименных прав: право на дивиденд и ликвидационную квоту как элементы содержания акционерного правоотношения и право на дивиденд и ликвидационную квоту, являющиеся элементами содержания обязательственного правоотношения, возникающего между акционером и обществом. В последнем случае для появления названных прав наряду с фактами, устанавливающими членство, нужны дополнительные юридические факты, например, решение общего собрания о выплате дивидендов или ликвидации общества. Акционер всегда является субъектом акционерного правоотношения, в противном случае он просто не может называться акционером. В отличие от этого, участником обязательственного правоотношения по выплате дивидендов и получению ликвидационной квоты акционер может и не быть, если он продает акцию до назначения дивидендов к выплате или до начала ликвидационного процесса. В подобных правоотношениях обязательственного характера акционер выступает уже не как участник общества, а как его кредитор, но кредитор особого рода, так как его право требования обусловлено, прежде всего, отношением членства. Иначе говоря, его обязательственные права на дивиденд и ликвидационную квоту обусловлены одноименными членскими правами.

Представляется, что нужно согласиться со специалистами, признающими, что отношения между корпорацией и ее участниками имеют особую, корпоративную природу и не укладываются в рамки вещных или обязательственных отношений.

Разграничение корпоративных правоотношений от иных типичных гражданско-правовых отношений основано на присутствии в них управленческого элемента. Считается, что управленческие правоотношения по своей сути являются отношениями организационными.

При этом организационным отношениям придается самостоятельный характер, поскольку они обладают, с его точки зрения, самостоятельной целью - упорядочение, организационность, нормализация организуемых отношений.

Корпоративные отношения являются организационными, но относятся к категории имущественных. В основе корпоративных отношений лежат экономические отношения коллективной собственности, т.е. отношения по присвоению материальных благ коллективом. Возможность участия в управлении корпоративной организацией и получение информации о ее деятельности членами является не чем иным, как специфическим проявлением экономических отношений коллективной собственности. Именно поэтому можно сделать вывод об имущественной природе данных отношений.

Все неимущественные права участников корпоративных отношений, по сути, призваны обслуживать реализацию имущественных прав акционеров и акционерное правоотношение в целом носит имущественный характер. Лицо, приобретая акции, рассчитывает по истечении определенного времени на получение дивидендов, а при прекращении деятельности общества - на ликвидационную квоту.

Представляется, что содержание корпоративных правоотношений составляют имущественные и неимущественные права, которые также носят самостоятельный характер. Имущественное право на получение дивиденда не может "включать" или "поглощать", например, неимущественные права, связанные с подготовкой, созывом и проведением общего собрания акционеров (участников). Корпоративные правоотношения представляют собой отдельную группу урегулированных правом общественных отношений, которая не подлежит "вписанию" в традиционно существующую классификацию гражданско-правовых отношений. Корпоративные правоотношения являются комплексными правоотношениями, представляющими собой совокупность имущественных и тесно связанных с ними неимущественных - организационно-управленческих отношений.

Такие правоотношения имеют место между участниками (членами) корпоративных образований, обладающих качеством юридических лиц, а также между участниками и самой корпорацией. Основания возникновения корпоративных правоотношений различны - участие в учредительном договоре, вступление в кооператив, приобретение права собственности на акции и т.п.

Данные правоотношения имеют в своем содержании так называемые корпоративные права. Благодаря корпоративным правам участники корпорации (хозяйственного товарищества, общества, кооператива и т.д.) могут участвовать в различных формах в управлении корпорацией и ее имуществом. Реализуя свои корпоративные права, например, путем принятия решения общего собрания о совершении (не совершении) тех или иных сделок, о выплате дивидендов и т.п., участники корпорации, выражая собственную волю, формируют волеизъявление высшего органа корпоративного юридического лица. В свою очередь, сформированное членами корпорации волеизъявление высшего органа порождает модус поведения, обязательный для исполнительного органа корпоративного юридического лица и для самих участников корпорации. Такая ситуация нетипична для гражданско-правового регулирования, так как по общему правилу в гражданском обороте субъекты самостоятельны и независимы друг от друга и поэтому не могут непосредственно участвовать в формировании воли контрагента.

Осуществление корпоративных прав прямо или косвенно имеет своей целью удовлетворение имущественных интересов их носителей. Поэтому корпоративные права можно отнести к числу имущественных прав.

Права, именуемые законодателем преимущественными, дают своим обладателям юридическое превосходство над другими субъектами. Так, участник общей долевой собственности имеет преимущественное право на покупку продаваемой доли; участник закрытого акционерного общества обладает правом преимущественной покупки продаваемых акций; залогодержатель имеет преимущественное (первоочередное) право перед другими кредиторами залогодателя на удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества и т.д.

Преимущественные права имеют особый, исключительный характер, так как выходят за рамки принципа равенства субъектов гражданских правоотношений. Поэтому преимущественные права могут возникнуть у субъектов только в случаях, предусмотренных законом. Любые юридические действия третьих лиц, ограничивающие или нарушающие преимущественные права, юридически ничтожны. От привилегий, вытекающих из преимущественных прав, может отказаться только само управомоченное лицо.

При возмездном отчуждении доли в праве общей долевой собственности распорядительная свобода каждого сособственника ограничена в интересах прочих сособственников преимущественным правом покупки (ст. 250 ГК РФ). Однако следует учитывать, что действие преимущественного права покупки доли имеет целый ряд ограничений.

Преимущественное право покупки доли в праве общей собственности принадлежит каждому собственнику - участнику общей долевой собственности.

Поэтому преимущественное право покупки не действует в отношениях между сособственниками. Так, если один из участников общей долевой собственности намерен продать долю другому сособственнику или сособственникам, правила ст. 250 ГК РФ к отношениям сторон не применяются. Данный тезис прямо вытекает из содержания самой статьи. В п. 1 ст. 250 ГК РФ прямо сказано о распространении ее норм только на случаи продажи "доли в праве общей собственности постороннему лицу".

В деле, рассмотренном Верховным Cудом РСФСР, один из сособственников жилого дома (М.), принадлежавшего на праве общей собственности трем лицам, продал долю (69/200) другому сособственнику (С.). При этом третий участник общей собственности (Н.) обратился с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли, руководствуясь ст. 120 ГК РСФСР 1964 года (аналогичной ст. 250 действующего ГК РФ) и мотивируя свои требования нарушением принадлежащего ему преимущественного права. Судами первой и кассационной инстанций иск был удовлетворен.

Отменяя вынесенные по делу акты, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, в частности, руководствовалась следующим. Согласно ст. 120 ГК РСФСР (ныне ст. 250 ГК РФ) при продаже доли в общей собственности постороннему лицу остальные участники общей долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Удовлетворяя требования Н. о переводе на него прав и обязанностей покупателя, суд исходил из того, что С. не является участником общей долевой собственности, поскольку фактически доля С. в доме выделена, так как принадлежащая ему часть дома отделена капитальной стеной, имеет отдельный вход.

Между тем указанные выводы сделаны без достаточных оснований. Домовладение зарегистрировано в бюро технической инвентаризации как общая долевая собственность и разделенным не значилось. В деле отсутствуют данные о том, что между участниками общей долевой собственности состоялось соглашение о выделе доли кого-либо из сособственников из общего имущества. Надлежащим образом оформленной сделки по этому поводу или решения суда не имеется. Поэтому и у суда не было оснований считать С. посторонним лицом по отношению к участнику общей долевой собственности М. Право выбора покупателя из числа сособственников принадлежит продавцу. В этом случае у других сособственников не возникает преимущественное право покупки.

Такая же позиция поддерживается специалистами в этой области права. Так, Н. Толчеев по данному поводу отмечает: "Преимущественное право покупки действует лишь тогда, когда доля продается постороннему лицу. При продаже ее кому-либо из участников общей долевой собственности остальные сособственники не имеют преимущественного права на приобретение отчуждаемой доли. Если несколько участников желают воспользоваться преимущественным правом покупки, то выбор, кому из них продать свою долю, принадлежит продавцу. В случае спора между ними суд не вправе обязать продавца передать свою долю другому, чем выбрано им, сособственнику".

Таким образом, действие преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности ограничено прежде всего по субъектному составу участников соответствующих правоотношений: во-первых, рассматриваемое право может принадлежать только собственнику доли в праве общей долевой собственности, во-вторых, преимущественное право покупки действует только в случаях отчуждения доли третьим (посторонним) лицам, не являющимся участниками общей долевой собственности.

Объектом действия преимущественного права покупки, предусмотренного ст. 250 ГК РФ, является доля в праве общей долевой собственности. Однако в судебной практике встречаются и такие ситуации, при которых преимущественное право покупки доли считают необходимым применять и в отношениях, предметом которых является некогда единый, а впоследствии подвергнутый разделу имущественный комплекс. Для рассматриваемых отношений важно понимать, что раздел имущества, находившегося в общей долевой собственности, влечет ее прекращение, а соответственно и невозможность применения к отношениям сторон правил ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности.

Такой вывод был сделан, в частности, в Постановлении Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2000 года. Так, по конкретному делу об отчуждении части дома одним из сособственников третьему лицу суд сделал вывод о необходимости учета преимущественного права покупки и переводе на другого сособственника прав и обязанностей приобретателя. Суд надзорной инстанции с данным выводом не согласился и указал: "Пленум Верховного Суда РФ в подп. "а" п. 6 Постановления N 4 от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доли, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Таким образом, раздел дома влечет прекращение общей долевой собственности, поэтому в этих случаях положения ст. 250 ГК РФ о праве преимущественной покупки не применяются".

Еще одна сфера объективно существующей невозможности применения к правоотношениям сторон преимущественного права покупки - это отношения собственников квартир в многоквартирном доме. Известно, что в силу положений ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. Известно, что соотношение квартиры как объекта права собственности и доли в общей собственности на общее имущество многоквартирного дома - это соотношение главной вещи и ее принадлежности. А принадлежность всегда следует судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ). Именно поэтому законом установлен запрет на распоряжение долей помимо отчуждения квартиры. Отсюда же и невозможность применения к данным правоотношениям норм о преимущественном праве покупки.

Действие преимущественного права покупки доли ограничено только случаями ее купли-продажи и мены (п. 5 ст. 250 ГК РФ). При этом сегодня с позиций необходимости ограничений применения преимущественного права покупки, по сути принятых в нашем законодательстве, именно правило п. 5 ст. 250 ГК РФ, предусматривающее необходимость применения преимущественного права покупки доли в общей собственности в отношениях, вытекающих из договора мены, выбивается из общего ряда.

Конечно, присутствие в законе положений п. 5 ст. 250 ГК РФ в том виде, в каком они сформулированы в настоящее время, вряд ли можно назвать до конца продуманным, но и их исключение из нормативного материала не кажется целесообразным, поскольку создаст для недобросовестных участников общей собственности потенциальную возможность обхода преимущественного права покупки других сособственников.

Как известно, основная проблема применения преимущественного права покупки при заключении договора мены состоит в том, что обладатель преимущественного права очень часто лишен объективной возможности выполнить те условия (предоставить то же имущество), на которых его сособственник обменивает принадлежащую ему долю с третьим лицом. Допустимым выходом из такой ситуации могло бы стать наделение обладателя преимущественного права покупки прямо оговоренной в законе возможностью при осуществлении принадлежащего ему права предоставлять отчуждающему сособственнику не только "тождественное" предлагаемому третьим лицом (то же самое) имущество, но и "аналогичное" (сходное, однородное).

При этом различия между "тождественным" и "аналогичным" имуществом можно проводить по критерию, воспринятому отечественным законодателем, например, в Законе РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе". Такой подход мог бы гарантированно обеспечить осуществление преимущественного права и значительно повысить его практическую эффективность.

В тех же исключительных случаях, когда предметом мены по договору отчуждающего долю участника общей собственности с третьим лицом является индивидуально-определенное имущество, не имеющее аналогов, обладатель привилегии на покупку должен иметь право на соразмерную компенсацию.

Еще одним случаем ограничения действия преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности является дарение последней. По общему правилу рассматриваемое право не применяется при безвозмездном отчуждении имущества (по договору дарения), что вполне логично объясняется и поддерживается как в литературе, так и в судебной практике. Однако конструкция договора дарения очень часто используется с целью обхода норм действующего законодательства о преимущественном праве покупки, когда сначала заключается договор дарения третьему лицу части доли, а затем ему же, но уже как одному из сособственников продается вся соответствующая доля.

Как уже отмечалось выше, при продаже доли в праве одному из сособственников преимущественное право покупки не действует. Обозначенное нарушение создает возможность признания такой сделки дарения недействительной, применения к ней правил о договоре купли-продажи и соответственно о преимущественном праве покупки.

Так, собственниками жилого дома являлись Г. и К-вы. 22 сентября 1998 г. Г. по договору дарения произвела отчуждение принадлежащей ей 1/2 доли в праве на данный жилой дом З-вым, в связи с чем К-вы обратились в суд к Г. и З-вым с иском о признании договора дарения недействительным и переводе на них прав покупателей. Заявители утверждали, что договор дарения прикрывает договор купли-продажи, так как Г. с 1997 года предпринимала действия по продаже половины дома; оформила ее отчуждение путем оформления договора дарения, потому что не желала продавать свою часть им.

Решением районного суда г. Казани от 15 марта 1999 г. иск удовлетворен: договор дарения от 22 сентября 1998 г., заключенный между Г. и З-ми, признан недействительным; права и обязанности покупателей переведены на К-вых с оплатой 52 808 руб. по инвентарной стоимости половины дома. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение оставлено без изменения.

Таковы в целом ограничения сферы применения преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности - одного из самых интересных и малоизученных институтов отечественного гражданского права.

Проблема применения преимущественного права покупки при заключении договора мены состоит в том, что обладатель преимущественного права очень часто лишен объективной возможности выполнить те условия, на которых его сособственник обменивает принадлежащую ему долю с третьим лицом.

Заключение

Содержание гражданских правоотношений образует взаимодействие их участников, осуществляемое в соответствии с их субъективными правами и обязанностями. В зависимости от того, какое общественное отношение урегулировано нормой гражданского права, различают имущественные и личные неимущественные правоотношения. В зависимости от структуры межсубъектной связи правоотношения в гражданском праве делятся на относительные и абсолютные: в относительные правоотношения вступают строго определенные лица, в абсолютном - управомоченному лицу противостоит неопределенное число обязанных лиц. Исходя из способа удовлетворения интересов управомоченного лица, различают вещные и обязательственные правоотношения. В вещном правоотношении интерес уп-равомоченного лица удовлетворяется за счет полезных свойств вещей путем его непосредственного воздействия на вещь, в обязательственном - только за счет определенных действий обязанного лица по предоставлению управомоченному лицу соответствующих материальных благ.

Гражданские правоотношения возникают на основании юридических фактов, к числу которых закон относит: договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему; акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; судебные решения, установившие гражданские права и обязанности; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом; создание произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; причинение вреда другому лицу; неосновательное обогащение; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Гражданское право имеет дело прежде всего с имущественными отношениями, лежащими в сфере экономического базиса общества. Их правовое регулирование характеризуется рядом особенностей, которые не могут не отражаться на гражданских правоотношениях. Одна из наиболее важных особенностей гражданского имущественного правоотношения состоит в том, что в нем отражается единство правовой надстройки и экономического базиса, их связь и взаимодействие. Ценность гражданского имущественного правоотношения как определенного научного понятия в том и состоит, что оно позволяет выделить то звено в цепи всеобщей связи и взаимодействия, в котором непосредственно соприкасаются элементы надстроечного и базисного характера. Последнее имеет чрезвычайно важное значение для характеристики механизма правового регулирования имущественных отношений. Право не могло бы воздействовать на экономику, если бы элементы правовой надстройки не были связаны с общественными отношениями, входящими в экономический базис общества. Эта связь правовой надстройки и экономического базиса как раз и происходит в том звене, которое называют гражданским имущественным правоотношением. Поэтому гражданское имущественное правоотношение представляет собой специфическую форму связи между правовой надстройкой и экономическим базисом общества.

Понятие гражданского правоотношения как общественного отношения, урегулированного нормой гражданского права, в равной мере подходит и к личным неимущественным правоотношениям. Правовое регулирование не приводит к созданию каких-либо новых общественных отношений, а лишь придает определенную форму уже существующим личным неимущественным отношениям, которые становятся одним из видов гражданских правоотношений.

Как уже было замечено в ходе исследования темы, законодательство не достаточно полно регулирует гражданские правоотношения и зачастую многие нормы толкуются неоднозначно. Кроме того имеет место использование "фиктивных" договоров, предусматривающих одну цель, но имеющие различное правовое регулирование (замена договора купли-продажи договором мены), что безусловно не допустимо в правовом государстве. Данные спорные моменты законодатель оставляет на рассмотрение судебной системе.

Пока ещё в законодательстве существуют "белые пятна" в виде отсутствия четкого регулирования правоотношений. Так, например, отсутствует положение о том, что договор об ипотеке должен быть обязательно нотариально удостоверен. В этом случае следовало бы внести изменение в ст. 339 ГК РФ, изложив п. 3 в следующей редакции: "3. Договор об ипотеке подлежит нотариальному удостоверению, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом".

Разграничение видов гражданских правоотношений зачастую играет немаловажную роль в российском праве при определении норм, регулирующих конкретную ситуацию, что требует от законодательства постоянного и всестороннего совершенствования в этой области.

Глоссарий

Страницы: 1, 2, 3