p align="left">копии актов, подлежащих официальному опубликованию, передаются Министерством юстиции РФ в редакцию газеты “ Российские вести ”, а также в издательство “ Юридическая литература ” в течение суток после государственной регистрации

при опубликовании и рассылке нормативного акта указание на номер и дату государственной регистрации является обязательным. В актах Комитета эти данные отсутствуют.

Кроме того, Министерство юстиции РФ письмом от 15 июля 1997 года № 07-02-1011-97 “О публикации нормативных актов”, Кодекс - Info, 1997, № 31, с. 22 - 23. разъясняя Указ Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763, отмечает, что публикация нормативных актов в других изданиях... официальной не является. Таким образом, опубликование актов Комитета в “Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации” и журнале “Российская юстиция ” не может быть признано официальным.

Изложенное позволяет признать, что статья 228 УК РФ, применяемая в обязательной и безусловной взаимосвязи с актами Постоянного комитета, противоречит ст. 15 Конституции РФ, устанавливающей, что любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Ст. 228 УК РФ и акты Комитета противоречат вышеназванной конституционной норме также и потому, что из ее содержания вытекает обязанность граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и закона. Отсюда следует, что при определенных условиях гражданин может и должен нести юридическую ответственность, являющуюся разновидностью юридической обязанности, за совершение того или иного деяния, противоправность и наказуемость которого установлена законом. Уголовная же ответственность по ст. 228 УК РФ наступает исключительно в связи с применением Сводной таблицы. Данная норма и ее применение совместно с актами Комитета с de facto приобретением ими статуса закона, которые фактически дополнили и изменили Уголовный кодекс РФ, находится в противоречии со ст. 15 Конституции еще и по тому основанию, что неопубликованные законы (а тем более - иные акты) не применяются. Уральский С., Фридман М. К вопросу о крупных и особо крупных размерах наркотических средств // Сибирский юридический вестник. - 1999. - № 2

Трудно утверждать, что в вопросе установления квалифицирующих признаков, связанных с незаконном оборотом наркотиков, не существует проблем, ибо поскольку если это отрицать, то ничто не помешает, например, субъектам РФ, со ссылкой на те или иные обстоятельства, своими актами дополнять или изменять федеральное законодательство. Уральский С., Фридман М. К вопросу о крупных и особо крупных размерах наркотических средств // Сибирский юридический вестник. - 1999. - № 2

10 декабря 1997 года Государственной Думой Российской Федерации принят Федеральный закон “О наркотических средствах и психотропных веществах”, который вступил в действие с 15 апреля 1998 года. В статье второй настоящего закона определено, что наркотические средств, психотропные вещества и их прекурсоры включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в следующие списки:

* список наркотических средств..., оборот которых в Российской Федерации запрещен:

* список наркотических средств..., оборот которых в Российской Федерации ограничен.

Исходя из вышеизложенного полагаем, что имеет смысл сформулировать следующие обобщенные выводы:

1. Привлечение к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, осуществляемое с применением Сводной таблицы Комитета по контролю наркотических средств при Минздраве РФ, противоречит Конституции РФ;

2. Уголовное преследование указанных лиц, учитывая пробелы в указанном вопросе, должно быть прекращено по реабилитирующим основаниям, независимо от количества наркотических веществ и их свойств, так как федеральным законом пока не установлены квалифицирующие признаки деяния (крупный и особо крупный размеры). Учитывая практическую невозможность осуществления данного предложения, вполне допустимым было бы прекращение уголовных дел по ст. 6 УПК РСФСР с учетом того, что изъятые по уголовным делам наркотические средства устранены из оборота.

3. Сводную таблицу и Заключение незамедлительно представить на государственную регистрацию в Министерство юстиции РФ. Несомненно, что в силу п. 14 Правил подготовки нормативных правовых актов... в этом Комитету должно быть отказано, поскольку при проведении юридической экспертизы будет установлено несоответствие этого акта уголовному законодательству Российской Федерации, Закону “О наркотических средствах...” и самим Правилам. Отказ в государственной регистрации является одним из оснований для пересмотра уголовных дел лиц, в отношении которых вынесены приговоры или ведется расследование за незаконные операции с наркотическими средствами.

4. Крупный размер наркотических средств или психотропных веществ должен по крайней мере превышать однократную минимальную дозу соответствующего наркотического средства или психотропного вещества. В противном случае уголовная ответственность будет наступать за потребление соответствующих веществ, что противоречит содержанию ст.228 УК РФ и Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

2.2. Объективная сторона преступления

Объективная сторона преступлений, предусмотренных ч. 1 - 4 ст. 228 УК, характеризуется совершением активных действий.

Уголовное право. Особенная часть. Учебник /Под ред. А.В. Наумова- М., Юристъ, 2000.

Законодательная конструкция составов указанных преступлений такова, что для признания их оконченными достаточно лишь установить факт совершения лицом предусмотренного законом деяния (так называемые формальные составы). Последствия же (а они могут быть самыми тяжкими) лежат за пределами состава и влияют лишь на индивидуализацию ответственности.

а) Часть 1 ст. 228 УК РФ

Объективная сторона криминального деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК, выражается в незаконном приобретении или хранении без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере.

Ст. 224 УК РСФСР Уголовный кодекс РСФСР 1960. - М.: Норма-Инфра М., 1993 предусматривались два вида ответственности за незаконную перевозку наркотиков: без цели сбыта (ч. 3) и с целью сбыта (ч. 1). В ст. 228 УК РФ оба вида перевозки объединены в ч. 2, наказание - лишение свободы на срок от 3 до 7 лет с конфискацией имущества или без таковой, чем ужесточена ответственность за перевозку наркотиков, приобретенных для личного потребления. Ужесточена еще и потому, что наказуема независимо от минимума изъятого, а изъятое не должно превышать, в соответствии с ч. 3 ст. 228 УК РФ, крупного размера. Галузин А. Эффективна ли ст. 228 УК в борьбе с организованной наркопреступностью? // Законность. - 2001. - N 7

Незаконным приобретением наркотических средств или психотропных веществ следует считать их покупку, получение в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, получение в обмен на другие товары и вещи, в уплату долга, взаймы или в дар, присвоение найденного, сбор дикорастущих конопли и мака или их частей, а также остатков неохраняемых посевов наркотикосодержащих растений после завершения их уборки и т.п. п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами" от 27 мая 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, N 7, с. 4.

Как приобретение следует рассматривать и сбор наркотикосодержащих растений с земельных участков, принадлежащих сельскохозяйственным и иным предприятиям, а также гражданам, если эти растения не высевались и не выращивались. В данном случае речь идет о противоправных способах получения наркотиков во владение (кроме похищения или выращивания, образующих составы других преступлений). Оно может быть как возмездным (покупка, оплата услуги, принятие в виде погашения долга), так и безвозмездным (в виде дара, по наследству, при находке).

Чаще всего приобретение наркотиков носит возмездный характер. Приобретение наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента их перехода во владение виновного.

Под незаконным хранением наркотических средств или психотропных веществ следует понимать любые умышленные действия, связанные с их нахождением во владении виновного - при себе, в помещении, в тайнике и других местах. Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992 - 1994 гг. С. 46. Иными словами, это фактическое обладание наркотическими средствами или психотропными веществами лицом, не имеющим на это прав, независимо от места их нахождения и продолжительности времени хранения. Хранение наркотических средств или психотропных веществ - длящееся преступление. Уголовное право. Особенная часть. Учебник /Под ред. А.В. Наумова- М., Юристъ, 2000.

Ответственность за хранение наркотических средств или психотропных веществ должно нести также лицо, принявшее их на сохранение от другого лица. Это не всегда учитывается в правоприменительной практике.

Ответственность за хранение наступает независимо от его продолжительности. Комиссаров В.С. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ по Уголовному кодексу РФ // Законодательство. - 1998. - N 11. -С. 12

Часть 1 ст. 228 УК может быть вменена виновному лишь при условии незаконного приобретения или хранения наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Ю. И. Скуратов, В. М. Лебедев. - М.: Издательская группа ИНФРА-М НОРМА, 2001

По ч.1 ст.228 УК РФ квалифицируются также действия виновного, выразившиеся в неоднократном приобретении или хранении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере без цели их сбыта. Комиссаров В.С. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ по Уголовному кодексу РФ // Законодательство. - 1998. - N 11. -С. 12

Обстоятельств, которые бы существенно повышали общественно опасный характер действий, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, и, следовательно, требовали бы более суровых мер реагирования, законодатель не предусматривает.

б) Часть 2 ст. 228 УК РФ

Объективная сторона преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК, выражается в незаконном приобретении или хранении с целью сбыта, изготовлении, переработке, перевозке, пересылке либо сбыте наркотических средств.

Под изготовлением наркотических средств или психотропных веществ следует понимать действия, направленные на получение из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ одного или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических средств или психотропных веществ. Там же

Под незаконным изготовлением следует понимать любые действия, в результате которых без соответствующего на то разрешения были получены готовые к потреблению наркотические средства или психотропные вещества. Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992 - 1994 гг. С. 45.

Как изготовление следует расценивать и производство наркотических средств или психотропных веществ, т.е. действия, направленные на их серийное получение. Комиссаров В.С. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ по Уголовному кодексу РФ // Законодательство. - 1998. - N 11. -С. 12

Незаконно наркотические средства чаще всего изготавливаются путем выработки их из природного сырья (например, гашиша из индийской конопли) либо посредством соединения ряда веществ любыми способами (как частными лицами, так и не уполномоченными на то работниками фармацевтических предприятий, медицинских и других учреждений). Комментарий к УК РФ / Под редакцией профессора Ю. И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева

Суды не всегда правильно квалифицируют действия обвиняемых как изготовление наркотических средств.

Так, Омским областным судом 8 декабря 1998 г. Чантиев осужден по чч.1, 4 ст.228 и другим статьям УК РФ. Преступления Чантиевым совершены при следующих обстоятельствах. Осенью 1997 г. в Омской области он для личных целей собрал листья и соцветия дикорастущей конопли, затем высушил и измельчил их кустарным способом, получив наркотическое средство - марихуану - общим весом 3760 г, которое хранил в трех пакетах в подполе своего дома.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об исключении из судебных решений указания об осуждении Чантиева по ч.4 ст.228 УК РФ и прекращении в этой части дела за отсутствием в его действиях состава преступления.

Президиум Верховного Суда РФ 14 ноября 2001 г. удовлетворил протест, указав следующее. По смыслу закона под незаконным изготовлением наркотических средств следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на получение из наркотикосодержащих растений лекарственных, химических и иных веществ одного или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических средств или психотропных веществ, из числа включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Как видно из материалов дела, в том числе из показаний Чантиева и заключения экспертов, проводивших судебно-химическую экспертизу, листья и соцветия конопли были измельчены руками путем просеивания через сито.

По словам Чантиева (это согласуется и с актом экспертизы), он не прилагал каких-либо усилий к изготовлению наркотика, поскольку растение высохло естественным путем, а просеивание листьев конопли через сито не повлияло на очистку полученного вещества от посторонних примесей и повышение концентрации наркотического средства. При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Чантиева отсутствует состав незаконного изготовления наркотических средств. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2001 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2001. - № 12. - С. 11

Переработкой наркотических средств или психотропных веществ являются действия, направленные на рафинирование (очистку от посторонних примесей) твердой или жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, либо на повышение в такой смеси (препарате) концентрации наркотического средства или психотропного вещества. Комиссаров В.С. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ по Уголовному кодексу РФ // Законодательство. - 1998. - N 11. -С. 13

Незаконная переработка наркотических средств или психотропных веществ означает их переделку и рафинирование (очистку от посторонних примесей) без соответствующего на то разрешения в целях повышения их концентрации и одурманивающего эффекта. Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992 - 1994 гг. С. 45.

В следственной и судебной практике допускаются ошибки в разграничении таких деяний, как изготовление и переработка наркотических средств.

Вот несколько примеров. Я. оборвал на окраине города стебли дикорастущей конопли, измельчил ее и хранил для собственного употребления. Марксовский районный суд Саратовской области пришел к выводу о виновности Я. в изготовлении наркотических средств и осудил его по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ. Радченко В.И. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами // Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 10. - 1998 г.

М. было предъявлено обвинение в том, что он собрал в степи дикорастущую коноплю, высушил ее и хранил дома, не имея цели сбыта. Органы предварительного расследования его действия квалифицировали как незаконное изготовление наркотических средств в крупном размере. Однако Кировский районный суд г. Саратова не согласился с этим и признал его виновным только в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта. Там же

Индустриальным районным судом г. Перми Т. был осужден по совокупности ч. 1 ст. 228 и п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ за приобретение, хранение и изготовление 2,5 грамма марихуаны. Действия осужденного, начинившего измельченной марихуаной гильзы двух папирос, суд расценил как изготовление наркотического средства. Там же

Противоположную позицию занял этот же суд по делу Б., указав в приговоре, что заполнение марихуаной освобожденной от табака гильзы сигареты нельзя считать изготовлением наркотического средства. Незаконным изготовлением наркотического средства Курганский районный суд Курганской области счел действия С., который, приобретя наркотическое средство - опий, смешал его в кружке с водой, ангидридом уксуса и довел до кипения, после чего полученной смесью намеревался сделать себе инъекцию, но был задержан сотрудниками милиции.

В то же время Дербентский районный суд Республики Дагестан не признал виновным в изготовлении наркотических средств А., который совершил аналогичные действия. Суд указал в приговоре, что А. не изготовил наркотическое средство, а приготовил его для употребления. Радченко В.И. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами // Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 10. - 1998 г.

Ответ на вопрос, какое из деяний(изготовление или переработка) имело место, зависит от предмета этих деяний, который для каждого из них достаточно четко определен в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 27 мая 1998 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". В нем указано: "Под незаконным изготовлением наркотических средств или психотропных веществ следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на получение из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ одного или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических средств или психотропных веществ из числа включенных в перечень наркотических средств или психотропных веществ и их прекурсоров". О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1991 - 1996. - М.: Юрид.лит., 1997, с. 346.

Из этого следует, что предметом, на который осуществляется воздействие с целью изготовления наркотического средства, являются: наркотикосодержащие растения, лекарственные вещества, химические вещества, иные вещества. Например, из несозревшей головки мака, относящегося к наркотикосодержащим растениям, извлекают сок, который, свертываясь, образует опий. Из другого наркотикосодержащего растения - конопли путем обрывания плодоносящих и цветущих верхушек получают готовое к потреблению и использованию наркотическое средство - марихуану. Иванов И. Разграничение понятий "изготовление" и "переработка" наркотических средств. // Законность. - 2001. - N 8

Под переработкой, как указано в п. 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует понимать "...умышленные действия, направленные на рафинирование (очистку от посторонних примесей) твердой или жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, либо на повышение в такой смеси (препарате) концентрации наркотического средства или психотропного вещества". Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1991 - 1996. - М.: Юрид.лит., 1997, с. 346.

Как видим, в качестве предмета переработки применяется только наркотическое средство, из которого вырабатывается другое, внесенное в Сводную таблицу заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков, либо происходит его очистка или в нем повышается концентрация наркотика, психотропного вещества.

Таким образом, по каждому делу, по которому лицу предъявлено обвинение в незаконном изготовлении или незаконной переработке наркотических средств или психотропных веществ, следует устанавливать, включено ли изготовленное средство или вещество в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, является ли оно готовым к использованию и потреблению, какие наркотические средства или психотропные вещества и в какой концентрации содержатся в препарате после его очистки от посторонних примесей либо после совершения действий, направленных на повышение в нем концентрации наркотического средства или психотропного вещества. Радченко В.И. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами // Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 10. - 1998 г.

Выяснение всех этих обстоятельств связано с определенными трудностями, поэтому Пленум рекомендовал судам в необходимых случаях располагать экспертными заключениями о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки.

Из одного и того же исходного материала могут быть получены последовательно несколько видов наркотических средств или психотропных веществ. Например, из опийного мака получают наркотик в виде маковой соломы, из нее, в свою очередь, можно изготовить экстракт, который также является наркотическим средством, из свернувшегося сока мака - опия готовится ацетилированный опий и т.д. Радченко В.И. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами // Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 10. - 1998 г.

В связи с этим Пленум разъяснил, что незаконное изготовление наркотических средств или психотропных веществ надлежит квалифицировать как оконченное преступление с начала совершения действий, направленных на получение готовых к использованию и потреблению указанных средств или веществ, а незаконную переработку - с начала совершения действий, направленных на рафинирование либо повышение в препарате концентрации наркотических средств или психотропных веществ.

Изготовление отличается от переработки не только по предмету, но и по цели, результату. При изготовлении преследуется цель получить из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ наркотические средства, включенные в перечень наркотических средств. Иванов И. Разграничение понятий "изготовление" и "переработка" наркотических средств. // Законность. - 2001. - N 8

Цель переработки - из изготовленного или приобретенного наркотического средства, находящегося в твердом или жидком состоянии и содержащего одно или несколько наркотических средств, получить другое наркотическое средство либо в имеющемся повысить концентрацию наркотика путем очищения от посторонних примесей. Иванов И. Разграничение понятий "изготовление" и "переработка" наркотических средств. // Законность. - 2001. - N 8

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ говорится, что действия по изготовлению, переработке наркотических средств надлежит квалифицировать как оконченные преступления с начала их совершения, т.е. независимо от конечного результата. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1991 - 1996. - М.: Юрид.лит., 1997, с. 346.

Изготовление и переработку наркотических средств следует отграничивать от приготовления, т.е. приведения их в состояние, удобное для употребления (перорально, внутривенно, подкожно), поскольку при этом не образуется другое наркотическое средство и не происходит его очистки или повышения в нем концентрации наркотика.

Практические работники по-разному определяют момент окончания преступления, связанного с незаконным изготовлением наркотического средства. Иногда полагают, что оконченный состав данного преступления определяется фактом получения готового наркотика. Такое понимание не соответствует смыслу закона.

Согласно Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. их изготовление означает все процессы, при помощи которых они могут быть извлечены, включая рафинирование, превращение одних наркотических средств в другие. Получение при этом готового наркотика - не обязательное условие наличия оконченного состава преступления. Сам по себе процесс незаконного приготовления этих средств из наркотикосодержащих растений и их частей либо переработка сырья или полуфабрикатов, а равно различных лекарственных препаратов с целью извлечения содержащихся в них наркотических средств или получения таких средств путем химических реакций означает оконченный состав незаконного изготовления наркотических средств. Следовательно, понятие "изготовление наркотиков" охватывает и процесс их производства. То же самое касается и "изготовления психотропных средств".

По одному уголовному делу химическая экспертиза установила, что обнаруженная и изъятая у обвиняемого растительная масса представляет собой измельченные коробочки растения масличного мака снотворного; в ней содержатся алкалоиды опия (наркотические вещества - морфин, кодеин, тебаин). По заключению экспертизы указанная растительная масса является наркотическим средством - изготовленной кустарным способом маковой соломкой. Суд ошибочно квалифицировал действия виновного как покушение на изготовление наркотического средства. Между тем перечень N 3 Списка растений и веществ, отнесенных к наркотическим средствам и запрещенных для применения на людях, включает в число таких средств и маковую соломку, поскольку она сама по себе пригодна к употреблению в качестве наркотического средства. Таким образом, в приведенном примере налицо процесс изготовления наркотического средства, т.е. оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК.

Комментарий судебной практики за 1987 - 1988 гг. М., 1989. С. 112.

Незаконное изготовление и незаконную переработку наркотических средств или психотропных веществ надлежит расценивать как оконченное преступление с начала совершения действий, направленных на получение готовых к использованию и потреблению наркотических средств или психотропных веществ либо на рафинирование или повышение в препарате концентрации наркотических средств и психотропных веществ. Комиссаров В.С. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ по Уголовному кодексу РФ // Законодательство. - 1998. - N 11. - С. 14

Оконченным составом незаконного изготовления наркотических средств является также извлечение сока из головок мака, так как свернувшийся сок мака содержит наркотическое средство - опий. Одним из способов изготовления наркотических средств и их сокрытия является, например, пропитка бинтов и тампонов млечным соком мака. Поэтому ошибочной признана практика отдельных судов, которые не усматривали в таких действиях состава преступления и необоснованно прекращали дела в отношении лиц, виновных в незаконном изготовлении и перевозке наркотиков подобным способом. БВС СССР, 1988, - N 4. - С. 43.

Не имеет значения для оконченного состава незаконного изготовления наркотического средства или психотропного вещества степень их концентрации и активности.

Перевозкой являются действия по перемещению наркотических средств или психотропных веществ из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспортного средства. Комиссаров В.С. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ по Уголовному кодексу РФ // Законодательство. - 1998. - N 11. - С. 14

Незаконная перевозка наркотических средств или психотропных веществ заключается в их перемещении из одного места в другое любым видом транспорта - наземным, подземным, водным, воздушным, независимо от способа транспортировки и места хранения незаконно перемещаемых средств или веществ. БВС СССР, 1988, - N 4. - С. 46

Так, приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 марта 1999 года осужден по ст. ст. 158 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ Решетников А. А., признанный виновным в кражах чужого имущества, а также в приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере с незаконной перевозкой его. Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11 мая 1999 года приговор суда изменен с отменой его в части осуждения Решетникова по ч. 2 ст. 228 УК и последующим прекращением производства по делу за отсутствием в действиях осужденного данного состава преступления. Коллегия при этом указала, что выводы суда относительно незаконной перевозки наркотического средства не вытекают из материалов дела, из которых усматривается, что приобретенное с целью личного потребления наркотическое средство - опий в количестве 0,959 гр. - поместилось в нагрудном кармане одежды Решетникова. Суд хранение этого наркотического средства расценил как перевозку только потому, что сам осужденный переместился из Падуна в пос. Гидростроитель, при этом судом не учтены другие обстоятельства дела - направленность умысла, цель использования транспортного средства, количество, объем, размер и место нахождения наркотического средства. Принятое судом решение противоречит требованиям закона и руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Определение Иркутского Областного Суда "Хранение наркотического средства незаконно признано перевозкой его" (извлечение). Правовая система Гарант

Приговором Усольского городского суда от 21 мая 1998 года ранее судимый Мурашкин был признан виновным в том, что незаконно для личного потребления, у не установленного следствием лица, приобрел наркотическое средство-экстракционный опий в шприце в крупном размере (0,21 гр.) и незаконно хранил при себе и незаконно перевозил в пригородном поезде, однако был снят с поезда сотрудниками милиции и наркотическое средство было изъято.

Мурашкин осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества. По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

В протесте и. о. председателя Иркутского областного суда поставлен вопрос об отмене приговора в части осуждения Мурашкина за незаконную перевозку наркотических средств в крупном размере и прекращения производства по делу.

Президиум Иркутского областного суда находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" от 27.05.98г. не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства в не большем размере, предназначенного для личного потребления.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств совершенного, направленности умысла Мурашкина, объема и места нахождения наркотического средства, его действия следует рассматривать как незаконное хранение наркотического средства во время поездки. Приговор в части осуждения Мурашкина за незаконную перевозку наркотических средств подлежит отмене, производство по делу в этой части прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановление Президиума Иркутского Областного Суда (извлечение). Хранение лицом во время поездки наркотического средства в небольшом размере, предназначенного для личного потребления, не может квалифицироваться как незаконная перевозка. Правовая система Гарант

Пожалуй, одним из самых спорных вопросов в практике рассмотрения дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, является вопрос незаконной перевозки названных средств и веществ и отграничения этого состава преступления от незаконного их хранения во время поездки.

Например, по приговору Ленинского районного суда г. Саратова Б. признан виновным в незаконных приобретении, хранении и перевозке наркотического средства в крупном размере, совершенных при следующих обстоятельствах. Около городского рынка Б. приобрел у не установленного следствием лица без цели сбыта пакетик с марихуаной весом 2,5 грамма, положил его в карман куртки и доехал на троллейбусе до остановки "Техучилище", где и был задержан работниками милиции. Радченко В.И. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами // Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 10. - 1998 г.

В то же время Железнодорожный районный суд Ульяновской области постановил оправдательный приговор в отношении обвиняемого по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ К., который приобрел у не установленного следствием лица наркотическое средство - опий и поехал на трамвае домой. Мотивируя принятое решение, суд указал в приговоре, что сразу после приобретения опия К. поехал домой, намерения сбыть опий не имел, приобрел его для личного потребления, поэтому поездка на трамвае с незаконно приобретенным наркотиком не может рассматриваться как перевозка. Там же

Некоторые суды квалифицируют как незаконную перевозку действия, связанные с переноской при себе наркотических средств.

Так, Октябрьским районным судом г. Иркутска П. был осужден за незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства - опия в количестве 3,8 грамма. Приобретя у не установленного следствием лица наркотик, П. положил его в карман одежды и шел по улице. Суд признал, что П. незаконно перевозил опий. Там же

По приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска А. был признан виновным в том, что, находясь в следственном изоляторе, приобрел у не установленного следствием лица опий в количестве 3 граммов, который незаконно хранил, а затем перевез.

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда отменила приговор в части осуждения А. за незаконную перевозку наркотического средства. Кассационная инстанция указала, что органы предварительного расследования перевозили А. из следственного изолятора, где он содержался под стражей, на место совершения преступления для выполнения следственных действий. В это время пакетик с опием находился у него в подкладке олимпийки, сам же он был в наручниках. При таких обстоятельствах в действиях А. отсутствует незаконная перевозка наркотического средства.

Радченко В.И. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами // Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 10. - 1998 г.

Перенос же при себе наркотика не образует состава перевозки и является разновидностью незаконного хранения.

И все же при всем различии в подходе к решению указанной проблемы результаты обобщения позволяют выделить основные критерии, которыми руководствуется большинство судов, признавая наличие в действиях осужденных состава незаконной перевозки наркотических средств или психотропных веществ. Это - обязательное использование транспортного средства, количество наркотика, превышающее, как правило, одноразовую дозу потребления, более или менее значительный объем в случаях, когда предметом преступления являются наркотикосодержащие растения, сокрытие наркотического средства или психотропного вещества (под сиденьем автомашины, в багажнике и т.п.). Исходя из этого Пленум разъяснил, что под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия по перемещению наркотических средств или психотропных веществ из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспортного средства и в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Учитывая позицию большинства судов, Пленум посчитал возможным сохранить содержавшееся в постановлении Пленума от 27 апреля 1993 г. разъяснение о том, что не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления. При этом вопрос о наличии в действиях лица состава незаконной перевозки и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения наркотического средства или психотропного вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и места нахождения наркотических средств или психотропных веществ и всех других обстоятельств дела. Радченко В.И. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами // Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 10. - 1998 г.

Однако А. Галузин обращает внимание на то, что данное постановление Пленума Верховного Суда отличается расширительным толкованием ст. 228 УК РФ, элементами недопустимого для Верховного Суда "законотворчества", обоснованием "нового", не предусмотренного ст. 228 УК вида хранения наркотиков - во время поездки в небольшом количестве. Галузин А. Эффективна ли ст. 228 УК в борьбе с организованной наркопреступностью? // Законность. - 2001. - N 7 Такое разъяснение влечет на практике вуалирование хранения и перевозки с целью сбыта, перевозки без цели сбыта под "хранение во время поездки небольшого количества наркотиков для личного потребления".

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5