Защита авторских прав в сети Интернет

Дело в том, что автор или вебмастер ни теоретически, ни практически не может отследить каждого пользователя, который посетил его сайт. В большинстве случаев технически зафиксировать посещение можно лишь с помощью интернетовских счётчиков. Несомненно, существует профессиональная дорогостоящая техника, приобретение и обслуживание которой могут позволить себе, пожалуй, только спецслужбы. Её установка для «рядового обывателя» незаконна, поскольку беспрерывная слежка и контроль могут быть использованы не по назначению или даже приравнены к шпионажу.

По возможности опубликовать в официальных средствах массовой информации данную статью с датировкой и указанием авторства. Обратиться за консультациями к юристу или юридической фирме.

При размещении своей информации автор должен знать:

Во-первых, размещение (воспроизведение) произведения на Интернет-сайте возможно только на основании договора с правообладателем /автором, либо его соответствующего разрешения. Если у владельцев Интернет-сайта нет такого разрешения (договора), значит, нарушаются авторские права, защищаемые законом (объем нарушения определяется в каждом конкретном случае).

Во-вторых, незаконное использование произведений, нарушение авторского законодательства - влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Автор в случае нарушения его личных неимущественных прав или имущественных прав также вправе требовать от нарушителя возмещения морального вреда.

В-третьих, такого рода споры нет необходимости решать в преюдициальном порядке Преюдициальность - обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу // http://slovari.yandex.ru/dict/glossary/article/2004/200_4563.HTM (тем самым Вы даете возможность нарушителю прав избежать наказания). Автор или правообладатель вправе обратиться для защиты своих прав в суд, арбитражный суд, третейский суд, органы прокуратуры, органы дознания, органы предварительного следствия в соответствии с их компетенцией.

Отсутствие реальной защиты прав в Интернете нередко удерживает авторов от размещения в Сети своих материалов. Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, возникает в силу факта его создания и не изменяется при предоставлении материалов в Интернет. В тоже время, в Сети практически все объекты интеллектуальной собственности изменяют свою форму в электронных страницах. Таким образом, именно содержимое веб-страницы зачастую требует дополнительной охраны. Оно представляет собой с точки зрения авторского права отдельный объект, составленный из различных объектов авторского права: изображений и фотографий, видео, аудиофайлов, текстов. Данные объекты могут быть созданы разными людьми, а их охрана может осуществляться как по отдельности, так и в целом.

Исходя из специфики Интернета как ресурса в целом и в связи со сложностями правовой защиты в Сети владельцами и разработчиками программ были созданы новые способы защиты информации, а с ними и прав на объекты интеллектуальной собственности. Так, защищать авторские права возможно посредством записи информации, содержащейся на веб-страницах, на лазерный диск и последующим его депонированием в хранилище -- Web-депозитарий. Дозорцев В. Авторское право // Законодательство и экономика. -2000. - №4. -С. 32-36

Указанный метод вполне подходит и для любых других продуктов интеллектуального труда, а также для защиты смежных прав, правовой охраны нетрадиционных объектов (например, служебной и коммерческой тайны). Кроме того, указанный метод защищает содержание информации на сайте, предупреждая возможные претензии по нему. Естественно, предлагаемый способ не защищает от злоупотреблений: никто не мешает скопировать чужой сайт из Интернета и недобросовестно депонировать его на CD. Но все же на определенном этапе такие методы защиты объектов интеллектуальной собственности в Сети могут сработать.

Существуют и электронно-программные методы защиты авторских прав. Среди них водяные знаки в электронных копиях фотографий и изображений. Причем важной особенностью водяных знаков можно назвать устойчивость к любым операциям над изображением -- сжатию, изменению размеров, формата, цветности.

Кроме того, информацию можно защитить при помощи специализированного программного обеспечения, направленного на добавление служебной информации в виде кода, текстового или аудиофайла определенного формата в файлы, нуждающиеся в защите. При обычном просмотре информации пользователь не видит каких-либо закодированных обозначений -- значка копирайта, имени автора, года издания. Но при применении затем определенного программного средства можно доказать, что файлы содержат дополнительную информацию, указывающую на лицо, ее записавшего. Из таких программных продуктов можно выделить «Cryptolope» фирмы IBM, программу «@ttribute» фирмы NetRights.

В рамках выхода государственных органов для защиты прав авторов в сеть Интернет, как одного из способов защиты авторских прав предусматривается создание веб-страниц прокуратуры, органов внутренних дел, патентных ведомств, и иных соответствующих государственных органов. Этот процесс уже прослеживается, например, веб-сайты МВД России - http://www.mvdinform.ru, Генеральная прокуратура РФ - http://genproc.gov.ru/, Министерство РФ по налогам и сборам - http://www.nalog.ru, Министерство промышленности, науки и технологий РФ - http://www.mpnt.gov.ru. Тем не менее, данный процесс не отличается последовательностью и не имеет системного характера, а главное отмеченный процесс должен ставить своей целью не только информатизацию и просвещение населения, но и осуществление практических мер по предупреждению и пресечению нарушений.

Системы слежения за информацией в компьютерных и телефонных сетях (а сейчас даже мобильные телефоны включают в себя средства доступа в Интернет) - стало обыденным явлением.

В России такая система называется СОРМ (Система оперативно-розыскных мероприятий). Она позволяет получить доступ к личной почте и списку сайтов посетителя Интернет.

В США перехватываются все частные и государственные сообщения, передаваемые по телефону, факсу и электронной почте. Система "Эшелон" ежемесячно перехватывает около ста миллионов сообщений, направляемых через спутники и Интернет .

Существование указанных систем, способно решить проблему выявления и привлечения к ответственности нарушителей, однако создает угрозу частной жизни всего сетевого сообщества.

Способ невозможности копирования заключается во включении в язык разметки гипертекста документа (HTML) особых тегов (команд) создающих невозможность копирования веб-сайта при полной свободе навигации ознакомления с нею. В совокупности с командами, обеспечивающими невозможность сохранения веб-сайта эти механизмы способны обеспечивать реальную защиту интеллектуальной собственности на веб-сайте.

Ведение "Черных списков" пользователей, представляют собой динамические базы данных, содержащие сведения о пользователях, нарушивших права и законные интересы правообладателей. "Черные списки" выполняют предупредительную и обеспечительную функции и являются способом косвенного (не прямого или непосредственного) воздействия на нарушителей. Лицо, потерпевшее от нарушения, имеет право разместить информацию о нарушителе в черных списках пользователей, равно как и право, впоследствии такую информацию удалить.

"Черные списки" открыты для всех пользователей Интернета и индексируются поисковыми системами. Все это придает им значительную обеспечительную силу. Компании и лица, дорожащие своей деловой репутацией, как правило, предпринимают меры к удалению такой информации с "черных списков", путем прекращения правонарушения и возмещения ущерба.

Кодирование информации представляет собой включение в документ, содержащий интеллектуальную собственность собственных кодов, и иных невидимых читателю опознавательных знаков (напр. водяные знаки). В большинстве случаев данный способ имеет значение для защиты обособленной информации в коммерческом обороте (информационный продукт, электронная книга) или как доказательство в процессе выемки несанкционированно скопированной информации и документации.

Сертификация веб-ресурсов в системах по "интеллектуальной чистоте", удостоверяет тот факт, что лицо или компания при осуществлении своей деятельности придерживаются политики не нарушения интеллектуальной собственности пользователей сети Интернет. Государственная система сертификации пока не готова для работы с веб-ресурсами.

На отклик данной проблеме уже появляются собственные веб-сертифицирующие системы, такие как VerySign, Truste и др. Наличие на веб-сайте компаний опознавательных значков таких сертифицирующих систем, свидетельствуют об сертифицированности и интеллектуальной чистоте веб-ресурса и создает только положительную реакцию у клиентов и контрагентов системы.

В июне 1998 года группа Интернет-операторов объявила о создании коалиции под названием "Альянс частной жизни в сети" (Online Privacy Alliance). Эта организация разработала специальные правила, согласно которым потребители стали иметь возможность установить, какая информация об их частной жизни была получена и как она использовалась. Аналогичными организациями, действующими в США являются TRUSTe, BBBonline и другие. Создание подобных коалиций для продвижения идеи неприкосновенности и уважения интеллектуальной собственности в сети Интернет должно существенно способствовать искоренению рассматриваемой проблемы.

Одной из эффективных мер по защите интеллектуальной собственности в сети Интернет способно быть воздействие на хостинг-провайдеров. Такое воздействие осуществляется с целью обязать приостановить и прекратить обслуживание веб-сайтов незаконно публикующих интеллектуальную собственность авторов или иным образом нарушающих их права и свободы.

На данный момент хостинг провайдеры согласно типовым договорам заключаемым с владельцами Веб-ресурсов имеют право удалить или приостановить обслуживание Веб-сайтов нарушающих права интеллектуальной собственности как на основе заявления потерпевших от нарушения лиц, так и по собственной инициативе.

Из характера отмеченных - новоявленных способов защиты можно понять, что данные меры больше технического, нежели юридического характера. Но как справедливо замечает известный эксперт в области авторского права Т. Коскинен-Олссон технологические меры защиты - один из самых эффективных механизмов защиты цифрового содержания в сети Интернет. Они предотвращают незаконное использование произведений, делая невозможным доступ к ним без специального разрешения http://www.russianlaw.net/law/law.htm.

Таким образом, исходя из сложившейся ситуации, необходимо понять, что знания об информационной среде давно уже вышли из стадии констатирования фактов. Это в свою очередь требует принятия в этой области конкретных и неотложных мер. Поэтому стоит острая необходимость в развитии и внедрении новых - нетрадиционных способов эффективной защиты интеллектуальной собственности в информационной среде. Безусловно, необходимо бороться и искоренять несанкционированное копирование и незаконный оборот интеллектуальной собственности в киберпространстве, но вместе с тем это не должно препятствовать естественному процессу создания и законного оборота объектов интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность в сети, должна обращаться, обеспечивая права авторов, ведь большинство авторов создают их достижения не для того, чтобы затем защищать их от всех и вся, а с тем, чтобы наиболее полно и продуктивно реализовать свои права авторов на них.

В то же время возможности программирования не стоит переоценивать, так как к любой программной защите найдется ключ для взлома. И тут на помощь должны прийти альтернативные варианты защиты и непосредственно практика защиты нарушенных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Более того, недавно в практике защиты авторских прав появился новый и интересный прецедент. Компания Apple предложила рекорд-лейблам отказаться от применения различных технических способов защиты авторских прав, а именно от DRM-защиты (digital rights management) аудиофайлов, которые продаются через Сеть, и больше рассчитывать на добросовестность пользователей, а также на судебную защиту, которая могла бы ко всему прочему послужить неплохим примером того, что ответственность за такие нарушения все-таки наступает. Гарантии, что это сработает, конечно же, никто дать не может, поэтому всемирные рекординговые лейблы не спешат снимать технические барьеры для копирования своих аудиофайлов, продаваемых в Интернете. Дозорцев В. Авторское право // Законодательство и экономика. -2000. - №4. -С. 56-57

Защита авторских прав может осуществляться как в юрисдикционной, так и в неюрисдикционной форме (форма защиты - комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов). Юрисдикционная форма представляет собой деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых авторских прав. В рамках данной формы выделяются общий (или судебный) и специальный (или административный) порядки защиты. По общему правилу, защита авторских прав и охраняемых законом интересов их обладателей осуществляется в судебном порядке. Среди способов защиты выделяются как гражданско-правовые, так и уголовно-правовые. Средством защиты выступает иск, т. е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения - с другой Гражданское право: Учеб./Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., 2004. - С.210. Специальным порядком защиты является административный порядок их защиты (ст.11 ГК). Он применяется в виде исключения из общего правила, в случаях, прямо указанных в законе. Средством защиты в данном случае является не иск, а жалоба, порядок подачи и рассмотрения которой регламентированы административным законодательством. В настоящее время в области авторского права таких случаев не предусмотрено.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите авторских прав, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью в компетентный орган. Нужно сказать, что количество данных мер невелико (в частности, это отказ совершать определенные действия в интересах неисправного контрагента) и применяются они очень редко. Объем данной работы не позволяет подробно остановиться на данной форме защиты. Скажем только, что к способам такой защиты можно отнести самозащиту, которая применяется и при защите авторских прав в Интернете. Наиболее распространенными в настоящее время являются гражданско-правовые способы защиты. Данные формы, способы и средства предусмотрены для защиты авторских прав согласно законодательству Российской Федерации. Рассмотрим, как данные способы применяются к защите авторских прав в Интернете.

Сеть Интернет - это особая сфера жизнедеятельности, в которой существуют определенные отношения, Интернет - отношения. Они аналогичны реальным отношениям, складывающимся в обычной жизни. Следовательно, и неправомерные действия лиц в сети Интернет, подпадающие, например, под нормы уголовного права будут регулироваться уголовным правом, имущественные отношения - гражданским правом, административные - административным правом. Административная ответственность за проступки в сети Интернет наступает в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Глава 13 предусматривает ответственность за правонарушения в области связи и информации, а ст.7.12 - за нарушения в области авторских и смежных прав, в частности за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. Безусловно, ввоз и сдача в прокат не могут быть применены к сети Интернет, а продажа и иные действия, связанные с распространением контрафактной продукции в Глобальной Сети осуществляются почти без ограничений. Близко к административной примыкает уголовная ответственность. Сходство их заключается в санкциях: в размере штрафа за вред, причиненный при реализации контрафактной продукции. При применении норм административного законодательства он (штраф) меньше, при применении норм уголовного права - больше.

Хотя размещение в Сети сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию регулируются нормами гражданского права. Но если такие сведения представляют большую степень общественной опасности, но это факт клеветы как состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Гульбин Ю. Охраняем ли Интернет? // Интеллектуальная собственность. Авторское право. - 2008. - №9. - С. 27-29. Осознав как позитивность, так и опасность Глобальной сети, законодатель предусмотрел в Уголовном кодексе главу «Преступления в сфере компьютерной информации», а также ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав». Нужно отметить, что данная статья не находит широкого применения. Действительно, нельзя большинство пользователей Интернета (как правило, высокообразованных и законопослушных граждан в части соблюдения прав собственности на материальные вещи), использующих произведения в личных целях и составляющих значительную часть общества и населения страны, привлекать к ответственности вплоть до уголовной (ст. 146 УК РФ). Это невозможно осуществить не только законодательно, но и чисто технически, поэтому предлагается создать единую государственную службу, которая концентрировала бы в своих руках функции адресной регистрации, координации и организационно-технического контроля пользования сетью, в том числе сертификацию и лицензирование информационно-сетевых услуг Гульбин Ю. Охраняем ли Интернет? // Интеллектуальная собственность. Авторское право. - 2008. - №9. - С. 27-29.

Гражданско-правовая ответственность за правонарушения в Сети может наступать в соответствии с ГК: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств; вследствие причинения вреда и т. п. Если авторское право нарушено или оспорено, суд обязан принять и рассмотреть исковое заявление по существу. Но здесь проявляется экстерриториальность Сети. И возможно возникновение следующей ситуации: сайт автора находится на сервере, зарегистрированном в США и физически расположенном в Германии. Автор постоянно проживает в России и ни разу не был ни в США, ни в Германии. Некто, скопировав материалы с домашней странички автора, разместил их на сервере, физически расположенном в Канаде, имя которого зарегистрировано в стране, не присоединившейся к международной Конвенции по авторским правам. Возникает несколько вопросов: поставив на своих работах символ ї, у какой страны (России, Германии, США) автор просит защиты его прав; по законам какой стран должно определяться, совершил ли Некто нарушение "авторского права"; у кого автору искать "защиты" от человека, безвозмездно распространяющего его идеи (хотя бы и без указания авторства)? Чтобы определиться со "страной защиты", нужно определить, где произошло нарушение авторских прав. В данном случае такой страной будет являться Канада, которая, кстати, ратифицировала Всемирную конвенцию об авторском праве от 06.09.1952 Всемирная конвенция об авторском праве от 06.09.1952 // СПС «Консультант Плюс» (и Германия, и США, и Россия также являются ее участниками). Согласно статье II этой Конвенции, выпущенные в свет произведения граждан любого Договаривающегося Государства, равно как произведения, впервые выпущенные в свет на территории такого Государства, пользуются в каждом другом Договаривающемся Государстве охраной, которую такое Государство предоставляет произведениям своих граждан, впервые выпущенным в свет на его собственной территории. Следовательно, согласно Конвенции хотя произведение было выпущено в свет в Германии, в Канаде ему должна предоставляться такая правовая охрана, которая предоставляется произведениям, выпушенным на территории Канады согласно канадскому законодательству. Даже если в Канаде и существуют какие-либо формальности относительно регистрации авторских прав, при благоразумно проставленном ї они считаются соблюденными (статья III). Что касается вопроса относительно регистрации самого сервера в другом государстве. Конвенция оперирует понятием "территории" в смысле территории конкретного государства. В этом же смысле каждый сервер, несмотря на его умозрительную "виртуальность", внепространственность, объективно физически находится на территории одного государства. Зарегистрирован ли он где - либо еще никакого значения не имеет. Кроме того, государства-участники договорились, что каждый будет предоставлять охрану по своему законодательству Ивлев А. Н. Охрана авторских прав в Интернете: проблема, которая выдумана // Сборник материалов третьей Всероссийской конференции «Право и Интернет. Теория и практика».- М., 2000. -С. 59-63. Но, допустим, что такое нарушение произошло в России.

Что вправе требовать автор от нарушителя своих прав? В частности, признание авторского права, когда оно оспаривается или отрицается. По поводу литературных или музыкальных произведений данный факт может быть подтвержден путем проведения экспертизы. Сложнее дело обстоит с Глобальной сетью. Для подтверждения авторства, защиты авторских документов и обеспечения доказательств в техническом и технологическом плане используется электронно-цифровая подпись, обеспечивающая аутентификацию и идентификацию электронного документа. Признание авторства - есть средство устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, путем устранения последствий правонарушения, а также пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данные меры могут применяться в сочетании с другими способами защиты, например, взысканием убытков, или иметь самостоятельное значение. По судебным делам, связанным с Интернет - отношениями, данная мера применяется в качестве дополнительной. Основным способом защиты является взыскание убытков. Убытки взыскиваются в полном объеме: реальный ущерб и упущенная выгода Гражданское право: Учеб./Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., 2004. - С.212-213..

В качестве вывода можно отметить следующее: существует мнение, что в Интернете невозможно обеспечить правовую защиту авторских прав из-за отсутствия ограничений на свободное копирование и сложности ведения контроля за копированием и использованием произведений. Очевидно, что способы защиты авторского права в Интернете ничем не отличаются от традиционных способов защиты. Сущность нарушений авторского права в Интернете такая же, и защита его от нарушений осуществляется теми же способами, предусмотренными национальным законодательством, в том числе в судебном порядке в рамках гражданского, административного или уголовного разбирательства Семилетов С. И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета // Проблемы информатизации. - №3. - М., 2000. - С. 52-59.. Отличие лишь в том, что простота копирования и нематериальная сущность объектов авторского права в Интернете не позволяет так же просто решить проблему обеспечения доказательств нарушений авторского права. Бремя защиты авторских прав лежит, как правило, на самом авторе или на правообладателе авторских прав, и они, прежде чем помещать произведение в Интернет, должны заранее предпринимать некоторые дополнительные действия по защите своих авторских прав. Выявленное конкретное нарушение авторских прав предполагает конкретные действия автора или правообладателя по защите, для чего, в принципе, достаточно действующего законодательства Российской Федерации. Однако, некоторые действия по защите авторских прав при нарушениях, связанных с использованием Интернета, намного сложнее. Это связано с обеспечением доказательств нарушений авторских прав в Интернете, а также неготовностью инфраструктуры судов и судейского корпуса по исковым делам по нарушению авторских прав, связанных с тем или иным использованием Интернета, что и является основным в проблеме защиты авторских прав в Интернете.

Ни одно произведение (за исключением тех, срок охраны которых истек) не является общественным достоянием (public domain), кроме тех случаев, когда автор напрямую выражает желание, чтобы это произведение перешло в общественное достояние. Под "напрямую" понимается, что автор или правообладатель должны указать: "Я передаю это произведение в общественное достояние".

Некоторые считают, что публикация произведения в сети подразумевает разрешение неограниченному кругу лиц копировать это произведение. Другие даже считают, что Интернет - это система автоматического "складирования и распространения", в которой по предложению (а не по согласию) автора делаются тысячи копий произведения. С этим можно спорить, однако даже если согласиться с первым тезисом, то речь может идти лишь о таком копировании, которое обычно осуществляется посредством сети, но никоим образом нельзя говорить о том, что такое размещение произведения в сети переводит это произведение в общественное достояние.

Важно помнить, что перевод произведения в общественное достояние означает полный отказ от всех прав. Нельзя осуществить перевод произведения в общественное достояние для "некоммерческого использования".

Авторское право утратить невозможно. Его можно только передать. В отличие от американского законодательства, в котором четко прописано, что авторским правом названия произведений вовсе не охраняются, российское законодательство предоставляет охрану названиям произведений, но только в том случае, если название произведения создано творческим трудом автора и "может использоваться самостоятельно". Термин "самостоятельно" постоянно подвергается справедливой критике юристов, поскольку совершенно непонятно, является ли "самостоятельным" использование названия песни в качестве названия какой-то другой песни или нет. Более надежно названия можно защитить через систему товарных знаков, неиспользование которых как раз и может привести к утрате права на такой товарный знак.

Обычно регистрируют товарные знаки на определенные слова, обозначающие определенные товары или услуги. Например, компьютер Apple. Фирма Apple Computer "владеет" словом Apple (яблоко) в отношении компьютеров, несмотря на то, что это обычное слово. Компания Apple Records владеет этим словом в отношении музыкальной индустрии. Ни одна из вышеперечисленных компаний не владеет словом "Apple" как таковым, лишь в определенном контексте. Более того, владение товарным знаком не означает абсолютного права: у этого права есть свои ограничения, установленные законом. Семилетов С. И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета // Проблемы информатизации. - №3. - М., 2000. - С. 52-59.

Запрещается использовать чужой товарный знак способом, который может нанести ущерб собственнику такого товарного знака. Или способом, который может привести к тому, что люди перепутают Вас с законным владельцем товарного знака и Вы получите необоснованный доход от использования чужого товарного знака. Например, в отношении музыкальных клипов было бы крайне неразумным проставлять на них знак MTV.

Сегодня практически любые произведения охраняются авторским правом с момента их создания, не требуя соблюдения формальностей. Авторское право нарушается вне зависимости от того, получает ли нарушитель прибыль или нет. Это влияет лишь на размер присуждаемой судом компенсации.

Публикация в сети Интернет не переводит произведения в общественное достояние и не дает Вам права на дальнейшее копирование произведение, за исключением случаев, прямо обозначенных лицом, правомерно опубликовавшим произведение в сети.

"Добросовестное использование" - это сложная доктрина, призванная служить определенным социальным целям. Задайте себе вопрос, зачем вы копируете (или повторно публикуете) произведение и почему Вы сами не можете создать произведение, подобное тому, что Вы собираетесь использовать.

Авторское право не утрачивается в связи с неиспользованием в течение какого-то срока. Это относится лишь к товарным знакам.

Производные произведения, созданные без разрешения авторов оригинальных произведений, нарушают права таких авторов.

Меры защиты авторского права в основном сводятся к гражданско-правовым мерам защиты. Вместе с тем существуют статьи уголовного законодательства, призванные препятствовать нарушениям авторского права.

Не надо думать, что публикуя произведения без разрешения, Вы тем самым помогаете автору. Зачастую совсем не сложно спросить разрешения.

Для более весомого раскрытия темы дипломной работы рассмотрим мнение юриста Вебконтент.ru В. Машкова. http://www.iprgroup.info/news.php?id=1776

- Сколько стоит процедура защиты сайта и как много времени?

- Если речь идет о защите сайта от противоправных действий третьих лиц, которые уже имеют место, то разумеется, такая защита будет не из дешевых. Помимо затрат на оплату квалифицированного представителя в суде (адвоката или юриста), необходимо будет позаботиться об обеспечении вашего иска доказательствами. Ведь в суде придется доказать, что авторское право на сайт принадлежит именно вам. Поэтому, рекомендуется применять превентивную защиту сайта, которая состоит из сбора и подготовки доказательств того, что сайт, как объект авторских прав, создан именно вами. Такая предварительная защита сайта не требует больших вложений, и стоимость ее может колебаться от 3 до 10 тыс. рублей, в зависимости от объема сайта и методов защиты (сбора доказательств). Время этой процедуры также зависит от объема сайта.

- На сайтах часто обновляется контент, появляются новые тексты, новости и т.д. Как их защитить от воровства?

Так же, как и остальной контент сайта. Есть разные методы защиты интернет сайтов. Начиная от совершения такого нотариального действия как "удостоверение времени предъявления документов" Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. №4462-1 // СПС «Консультант Плюс» и заканчивая отправлением самому себе заказных писем с вложенными копиями содержимого сайтов. Кроме этого, можно применять фото- и видеосъемку объектов авторских прав, на которых фиксируется, помимо всего прочего, и время съемки. Не следует забывать и про такой важный вид доказательств как свидетельские показания. Но применять эти методы для новостей может оказаться долго и не удобно.

-Что делать, если контент (тексты), дизайн сворует владелец иностранного сайта? Будет ли работать в данном случае российский закон, и в какой суд необходимо обращаться?

- Закон РФ, к сожалению, работать не будет (если на этот счет не имеется международного соглашения). Обращаться можно только в суд по месту нахождения правонарушителя. Можно также обращаться в правоохранительные органы страны, в которой находится правонарушитель. А также к его провайдеру, хостеру.

-Расскажите о процедуре защиты авторских прав сайта, как она проходит?

-Методов защиты авторских прав в сети интернет много. Опишу один из них, на мой взгляд, наиболее действенный и надежный. Хотя всегда нужно помнить, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Под защитой, в данном конкретном случае, следует понимать процесс обеспечения доказательствами возникновения авторского права. Это актуально именно потому, что в судебных процессах по авторским правам основная сложность может заключаться именно в доказывании что авторские права возникли именно у вас. Для этого, в последнее время широко стали применять такое нотариальное действие как "удостоверение времени предъявления документов". Совершается это нотариальное действие на основании заявления (устного или письменного) заинтересованного лица.

Документы, время предъявления которых необходимо удостоверить, могут быть самыми различными. В целях защиты авторских прав обратившихся лиц могут предъявляться тексты художественных произведений, сценарии кинофильмов, стихи, тексты диссертаций, изображения рисунков, графики, дизайна и т.п.

На экземплярах документов выполняется удостоверительная надпись нотариуса. Один экземпляр документа остается храниться у нотариуса. В случае нарушения ваших авторских прав, в суде у вас не возникнет никаких проблем с доказательством, что именно вы являетесь правообладателем, так как можно будет предъявить нотариально удостоверенный документ с датой, а также пригласить в суд нотариуса и допросить его в качестве свидетеля.

-С 1 января 2008 вступили поправки в законодательство об авторском праве. Что изменилось и как это отразится на авторском праве в Интернете? http://www.iprgroup.info/news.php?id=1776

-В рамках обсуждаемой проблемы (защита контента интернет сайтов) принципиальных новелл нет (хотя в общем, их достаточно много). С 1 января 2008 года действительно вступила в силу четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации. Глава 70 указанной части Гражданского кодекса полностью посвящена авторскому праву. Авторское право как охранялось ранее, так и будет охраняться впредь. Значительная часть правовых норм дублируются как в Законе об авторском праве и смежных правах, так и в четвертой части Гражданского кодекса. Из самых заметных новелл можно отметить следующее: стал более четко определяться правовой статус произведений науки, литературы и искусства, созданные по государственному или муниципальному контракту; появились правовые нормы о программах для ЭВМ и их государственной регистрации (ранее регулировалось Законом РФ "О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных"); получило правовое закрепление право авторства на проекты официальных документов, символов и знаков; важное значение будут иметь нормы, предусматривающие права изготовителей баз данных (это напрямую будет касаться и интернет сайтов, работа которых нацелена на сбор, обработку и расположение составляющих материалов базы данных); появились специальные нормы о публикаторе, которым признается гражданин, который правомерно обнародовал или организовал обнародование ранее не опубликованного произведения науки, литературы или искусства, перешедшего в общественное достояние. Это лишь маленький перечень новелл, которые появились со вступлением в силу четвертой части Гражданского кодекса. В целом, автором и правообладателям, а также юристам еще предстоит в будущем оценить значимость тех или иных нововведений.

Теперь рассмотрим конкретные практические советы по защите авторских прав. http://www.bishome.ru/publ/6-1-0-38

1. Сначала позаботьтесь о том, чтобы ваше авторство видно было всем, кто читает вашу статью. А именно, вверху (или внизу) КАЖДОЙ вашей статьи обязательно укажите автора (то есть ваши имя и фамилию, или ваш псевдоним). Иногда копируют статьи без указания авторства просто по незнанию. Видят статью на сайте, делают COPY & PASTE, а на ваши претензии отвечают: а я не видел авторство.

2. Укажите ваш copyright в подвале сайта, на каждой его странице (потому что после прочтения статьи многие ищут копирайты именно там). Желательно там же указать информацию о том, разрешаете или не разрешаете вы (либо разрешаете только с письменного согласия) републиковать информацию с вашего сайта, и на каких условиях.

Вышеуказанными мерами вы облегчите соблюдение вашего авторского права другими сайтовладельцами и поможете распространиться вашим статьям по Интернету (а это хорошо не только в плане доказательства авторства, но и в плане раскрутки вашего имени и вашего сайта).

3. Если у вас есть рассылка на бесплатных и независимых (от вас) сервисах рассылок - Subscribe.ru, Content.mail.ru, Maillist.ru, публикуйте ваши статьи в этих рассылках. Эти службы имеют архивы рассылок с указанием точной даты выхода рассылки. Эта дата как раз будет свидетельствовать о том, что вы написали свою статью не позднее этой даты. А независимость данных служб рассылок от вас будет доказывать их незаинтересованность (к незаинтересованному свидетелю больше доверия).

4. Старайтесь в ваших статьях больше давать ссылок на свои страницы или сайты (например, вы можете ссылаться на какую-то другую, уже опубликованную ранее статью или упоминать о других своих сайтах). Можно даже так написать статью, что она без ваших ссылок вообще не будет иметь смысла (это на тот случай, если плагиатор вырезает чужие ссылки). http://www.bishome.ru/publ/6-1-0-38

5. Указывайте дату публикации статьи.

6. Отправляйте ваши статьи для публикации на другие сайты (пока это не сделал за вас плагиатор, хотя вряд ли он на это будет способен, но все-таки...).

Итак, что же делать, если вашу статью кто-то разместил на своем сайте без указания авторства и ссылки на первоисточник?

1. Обратитесь непосредственно к сайтовладельцу. Возможно, это честный человек, просто он скопировал вашу статью с чужого сайта-нарушителя.

2. Обратитесь к хостеру. Если сайт на бесплатном хостинге Хомстинг (англ. hosting) -- услуга по предоставлению дискового пространства для физического размещения информации на сервере, постоянно находящемся в сети (обычно Интернет) // http://ru.wikipedia.org/wiki/Hosting, то ваша цель будет достигнута чрезвычайно легко. Хостер просто закроет аккаунт нарушителя.

Если сайт на отдельностоящем домене, нужно сначала определить, кто же является его хостером. Для этого нужно посмотреть реквизиты сайта в разделе whois доступного регистратора (например, на www.nic.ru/whois/). Хостера вы узнаете по DNS сайта (смотрите значения nserver).

При обращении к хостеру составьте заранее спискок страниц сайта-нарушителя, на которых он разместил ваши статьи, и аналогичные URL'ы ваших статей на вашем сайте (чтобы хостер мог сразу увидеть, что статьи действительно одинаковые).

3. Посмотрите, в каких партнерских программах или системах контекстной рекламы (Google Adsense, Яндекс.Директ, Бегун) участвует сайт-нарушитель. Обратитесь непосредственно в администрации соответствующих программ. Вряд ли им понравится, что в их сеть попал нарушитель чужого авторского права.

4. Аналогично посмотрите, не ведет ли сайтовладелец рассылки. Обратитесь в администрации служб рассылок.

5. Ищите любые службы, где данный сайт может быть зарегистрирован (баннерные сети, каталоги).

6. Зайдите на форум или в гостевую книгу плагиатора. Оставьте свои претензии и там.

7. Если форума или гостевой книги у плагиатора нет, ищите на его сайте комментарии к статьям, а также блог.

Если у плагиатора нет ни форума, ни гостевой книги, ни блога, ни комментариев и он не участвует ни в каких программах и не ведет рассылок, то, честно говоря, он для вас почти безопасен. Единственное, чем он может быть опасен - это тем, что он отнимает у вас возможных посетителей с поисковых систем. http://www.bishome.ru/publ/6-1-0-38

8. Поисковые системы вряд ли будут реагировать на информацию о нарушении авторского права. Но очень может быть, что плагиатор балуется поисковым спамом (потому что иначе зачем ему чужие статьи?). Тогда вашей задачей будет найти признаки поискового спама на сайте плагиатора.

Это может быть скрытый текст (его легко найти с помощью функции браузера "правка" - "выделить все"), либо избыток ключевых слов и фраз (сравните статью на своем сайте и на сайте плагиатора - различаются ли они чем-нибудь). Возможно, ваш плагиатор накручивает ссылочное ранжирование, размещая ссылки на свой сайт или свои страницы на других сайтах (например, на форумах, в гостевых книгах, в магазинах ссылок или на специально созданных для этого сайтах). Вот с такими фактами вы уже можете смело обращаться в поисковые системы.

9. Информируйте интернет-сообщество о нарушителе авторского права через многочисленные форумы и блоги.

10. Плагиатор обычно не ограничивается нарушением авторских прав одного сайта. Поищите на его сайте и другие статьи. Найдите авторов этих статей. Объедините ваши усилия против плагиатора. Пусть каждый из авторов проделает ваш путь (обратится к хостеру, в администрацию партнерской программы, в службу рассылок).

Ваши действия не останутся без внимания. Пусть плагиатор поймет, что вы от него не отстанете. И если понадобится, дойдете до суда.

Любой плагиатор рано или поздно задумается, что выгоднее - использовать чужой контент ради кратковременной наживы или платить на всю катушку по решению суда.

Также в сети Интернет есть сайт, который поможет вам юридически защитить ваши авторские права -http://www.copyright.ru

Ряд исследователей отмечают, что существует необходимость принятия сетевого законодательства, и уже были сделаны определенные шаги в данном направлении. В начале 2000 года в Комитете по информационной политике Государственной Думы РФ был разработан проект федерального закона «О регулировании российского сегмента сети Интернет». В ст.1 проекта закона указывалось, что «закон направлен на создание правовых основ использования глобальных общедоступных информационно-телекоммуникационных сетей органами государственной власти и органами местного самоуправления Российской Федерации, юридическими и физическими лицами, находящимися на территории Российской Федерации». Следовательно, национальная принадлежность лица в целом не имеет значения, главное - территориальное пребывание в Российской Федерации. Далее в законопроекте формулируется понятие «глобальная общедоступная информационно-телекоммуникационнаясеть (интерсеть) - совокупность автоматизированных информационных систем, связанных единой трансграничной телекоммуникационной сетью (Интернет, BBS и другие общедоступные сети)». То есть Интернет рассматривается как одна из разновидностей уже существующих и вероятно могущих возникнуть глобальных информационных сетей. Также определяется понятие российского сегмента сети Интернет как совокупности адресов в Интернете, подпадающих под юрисдикцию РФ, а таковыми, кстати, являются те из них, которые зарегистрированы в РФ. Из этого можно сделать вывод о том, что самым очевидным критерием определения юрисдикции государства является критерий государства регистрации сайтов. Тут же предлагалось ввести термин «информационный посредник» (провайдер), определив его как владельца информационного ресурса в интерсети, предоставляющего на своём информационном ресурсе возможность обращения к другому информационному ресурсу интерсети, или лицо, предоставляющее услуги по поддержанию информационного ресурса интерсети на принадлежащих ему средствах или по постоянному хранению информации, или лицо, предоставляющее телекоммуникационную услугу и (или) информационную услугу. Довольно-таки сложное для восприятия, но ёмкое по содержанию определение, здесь же устанавливалась ответственность провайдера: п. 3 ст. 4 проекта закона гласит: «Если информационный посредник оказывает услугу по постоянному хранению информации, он несёт ответственность за содержание хранимой информации, распространение которой запрещено законом, если им не предприняты необходимые шаги по удалению информации или блокированию доступа к ней». К сожалению, данный законопроект так и не был что называется доведён «до ума», в виду чего он даже не обсуждался в российском парламенте. Семилетов С. И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета//Проблемы информатизации. - №3. - М., 2000. - С. 156.

Известным специалистом в области информационных технологий и права М. В. Якушевым был разработан другой предметный законопроект о сети Интернет под названием «О государственной политике Российской Федерации по развитию и использованию сети Интернет», который впоследствии был несколько видоизменён и представлен в мае 2000 года на Парламентских слушаниях «О правовом регулировании использования сети Интернет в Российской Федерации» в Государственной Думе РФ. В этом законопроекте впервые предпринята попытка фундаментального осмысления сети Интернет, он «закрепляет правовые основы государственной политики в отношении развития и использования глобальной информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Российской Федерации; определяет принципы нормативного регулирования соответствующих общественных отношений в Российской Федерации; устанавливает общий порядок разработки, принятия и применения правовых актов, реализующих государственную политику Российской Федерации по развитию и использовании сети Интернет» (п.1 ст.1). Юрисдикция РФ в Интернете определялась следующим образом: «Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с разработкой, принятием и применением правовых актов, реализующих государственную политику Российской Федерации в отношении пользователей и операторов сети Интернет, находящихся на территории Российской Федерации» (п.3 ст.1). В ст.2 приводятся основные понятия, перечень которых был существенно сокращен и ограничивался несколькими дефинициями. В частности, сеть Интернет рассматривалась как «совокупность общедоступных информационно-телекоммуникационных сетей, взаимодействие между которыми обеспечивается применением межсетевого протокола с одноименным названием». Кроме того, формулируются цели государственной политики РФ в отношении сети Интернет, которые, по мнению авторов законопроекта, «заключаются в оказании государственной поддержки развитию сети Интернет в интересах российских пользователей, хозяйствующих субъектов и некоммерческих организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления; в использовании информационных ресурсов, доступных через сеть Интернет, для обеспечения экономического роста и решения социальных задач; в содействии применению сети Интернет в качестве общедоступного и эффективного средства информационного обмена» (п.2 ст.3), а также принципы, на основе которых эти цели должны быть достигнуты: «Регулирование отношений, связанных с использованием сети Интернет в Российской Федерации, осуществляется федеральными органами государственной власти на основе сочетания государственного регулирования и общественного самоуправления и с соблюдением следующих основных принципов:

- обеспечение прав и свобод граждан, установленных Конституцией Российской Федерации;

- учет особенностей построения и развития сети Интернет, включая применяемые технические и организационные нормы и правила, а также сложившиеся в сообществах операторов и пользователей сети Интернет правила и обычаи, не противоречащие законодательству Российской Федерации;

- нераспространение методов правового регулирования на организационные и технологические аспекты развития и функционирования сети Интернет, не затрагивающие установленные законодательством Российской Федерации права и интересы личности, общества и государства,

- обязательность внесения изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты (включая отмену их отдельных положений), требуемые для приведения их в соответствие с целями государственной политики Российской Федерации в отношении сети Интернет» (п.1 ст.4). Хотя данный проект федерального закона также не был принят, он содержит исключительно важные положения и прогрессивные идеи, которые, будем надеяться, найдут своё отражение в правовых актах о сети Интернет в будущем.

Был предложен ещё ряд законопроектов, касающихся сети Интернет, такие как «О правовом регулировании оказания Интернет-услуг», «О предоставлении электронных финансовых услуг», «Об электронных сделках», «Об электронной торговле» и другие, но, во-первых, они не направлены на предметное регулирование сети Интернет, а лишь формализуют те или иные виды Интернет-отношений, и, во-вторых, также не были приняты. Можно отметить, что в целом нормы этих законопроектов имеют гражданско-правовой оттенок: следовательно, основу Интернет-отношений составляют гражданско-правовые отношения, а в специфических условиях виртуального информационного пространства из общего их числа резко выступают правоотношения по поводу объектов интеллектуальной собственности. Подводя итог анализа правового регулирования сети Интернет в РФ следует указать на следующие важные моменты:

- эффективное развитие сети Интернет возможно только при его смешанном регулировании: государством и Интернет-сообществом;

- правовое регулирование сети Интернет должно осуществляться при активном участии Интернет-сообщества;

- при разработке правовой базы для сети Интернет должен быть использован системный подход, охватывающий всю совокупность Интернет-отношений;

- при создании отечественной законодательной базы в области Интернета необходимо учитывать практику принятия соответствующих законодательных актов в других государствах для обеспечения унификации действующих нормативных актов и практику правоприменения;

- приоритетным направлением правового регулирования является разработка и принятие международных правовых актов, формулирующих общие понятия и устанавливающих единые стандарты для сети Интернет.

Таким образом, хотя принимались неоднократные попытки разработать сетевое законодательство, но пока единого закона не существует. Что это - нежелание законодателя поставить Интернет под государственный контроль или объективное положение вещей? Значит ли это, что в Российской Федерации не наступил момент для регулирования сети или у государства «на повестке дня» более важные вопросы, требующие немедленного разрешения? Как будут осуществляться инициативы по правовому регулированию Интернета в ближайшее время? На данные вопросы пока невозможно дать однозначный ответ.

Заключение

Возникновение и развитие сети Интернет способствовало резкому расширению информационных возможностей личности и общества. Сейчас сеть Интернет представляет собой средоточие всевозможной информации. Это огромное поле для интеллектуального творчества, для общения людей, он породил новые формы авторских произведений. И хотя развитие глобальной сети Интернет идет бурными темпами, единого нормативно-правового акта, который бы регулировал отношения, возникающие в данной сфере, в российском законодательстве пока не существует. Причин этого - множество, но, как отмечают исследователи данной проблемы, основными являются как недостаточная теоретическая проработка отдельных фундаментальных нормативных положений, так и субъективно настороженное отношение к Интернету со стороны правоприменительных органов и работающих в них лиц.

Авторское право предполагает защиту имущественных и неимущественных прав автора. Причем неимущественные права, а именно право на авторство, на имя, на отзыв, на обнародование и на защиту репутации, позволяют непосредственно удовлетворить моральные интересы автора и не имеют прямой экономической выгоды. Имущественные права (копирайт) защищают исключительные права автора на произведение - его интеллектуальную собственность. Автор всегда заинтересован в том, чтобы его произведение не стало источником дохода третьих лиц или объектом плагиата. Но чрезмерное ограничение доступа к авторским произведениям, в том числе ограничения экономического характера, тормозит развитие общества, сдерживает экономическое развитие страны, что не всегда в интересах государства и самого автора.

И доказывать нарушение своих авторских прав должен сам автор. Такое положение обусловлено нематериальной информационной сущностью произведения как объекта права, которое объективно существует независимо от материального носителя и даты первой публичной публикации или первого публичного исполнения. Следует отметить, что среди научной общественности проблема соблюдения имущественных прав не стоит так остро, здесь как раз важнее приоритет, так как он в научном мире определяет во многом престиж и профессиональный статус ученого.

Таким образом, остаются «пробелы» и неясности и в области защиты авторских прав в сети Интернет от преступных посягательств. Чем должна регулироваться данная ответственность? Каким образом? В дипломной работе было определено, что средства защиты в сети Интернет не отличаются от средств защиты вне Сети. Остается вопрос - а как можно реализовать данные возможности защиты? Одни проблемы еще не нашли своего разрешения, а другие уже появляются. К таким проблемам можно отнести процесс обеспечения доказательств в спорах, связанных с Глобальной сетью, а также с определением, по законодательству какой страны будет наступать ответственность за нарушение прав автора. Эта проблема наиболее актуальна, так как Интернет экстерриториален. Может быть, сделать Интернет саморегулируемой структурой. Возможно ли государственное воздействие на Интернет? Остается очень много вопросов, ответы на которые должны быть получены как можно скорее.

Очень важно, чтобы в кратчайшие сроки государство определило правовые рамки, в которых должен существовать и развиваться Интернет. От этого во многом зависит, насколько эффективно будут защищены авторские права не только в Интернет, но и вообще в компьютерных сетях. Именно отсутствие реальной защиты прав нередко удерживает авторов от размещения в сети своих материалов. И если не принять меры, то Интернет превратится в черную дыру для интеллектуального труда, последствия чего скажутся на отношениях не только в виртуальном мире, но и в мире реальном.

В то же время существует ряд технических особенностей сети, которые существенно осложняют защиту авторских прав. Например, легкость создания копий в неограниченном количестве, и также легкость записи на жесткий диск персонального компьютера частей Интернет - сайта (что является нарушением права на воспроизведение) делает каждого пользователя сети потенциальным нарушителем законодательства. Именно поэтому в этой отрасли права так важен уровень правовой культуры и правосознания общества как, пожалуй, ни в каких других отраслях права. Очевидная несложность совершения правонарушения, а также внешняя безнаказанность приводит к тому, что чаще всего средний пользователь даже не отдает себе отчета, насколько часто он переступает грань правомерного использования объектов авторского и смежных прав.

Законодательство Российской Федерации в сфере распространения массовой информации не соответствует характеру информационных общественных отношений, складывающихся в результате создания и использования ресурсов (в частности, сайтов) в сети Интернет. Имеющиеся в нем коллизии и пробелы не позволяют должным образом защищать интересы личности, общества и государства.

В общем случае, понятие средства массовой информации принципиально неприменимо к сайту в сети Интернет, поскольку существующие нормы законодательства о средствах массовой информации позволяют по-разному определять пределы и характер регулирования одних и тех же общественных отношений в сети Интернет.

Необходимо на уровне государственной политики развития информационных технологий и сети Интернет концептуально определить требуемые для российского общества и государства роль и пределы ответственности информационных провайдеров Интернемт-провамйдер (англ. Internet Service Provider, ISP) -- организация, предоставляющая услуги доступа к Интернету и иные связанные с Интернетом услуги // http://ru.wikipedia.org/wiki/ISP и принять соответствующие поправки к законодательству в сфере информатизации (информационному законодательству).

Для общественных отношений, в которых информационная составляющая является принципиальной (например, таких, как выборы), необходимо внесение соответствующих поправок, регулирующих развитие указанных отношений в информационном пространстве сети Интернет. При этом, впредь до появления соответствующих международных инициатив, необходимо удержаться от соблазна регулировать всю сеть Интернет, включая иностранные ресурсы.

Любые планируемые изменения в законодательстве Российской Федерации не должны устанавливать требования для владельцев ресурсов (сайтов) сети Интернет осуществлять те или иные правоустанавливающие действия (например, регистрацию в качестве средства массовой информации) вопреки воле последних.

С целью защиты интересов личности, общества и государства при распространении массовой информации в сети Интернет целесообразно, в первую очередь, разработать и создать механизмы, служащие обеспечению доказательств размещения тех или иных сведений на Интернет-сайтах.

Владельцам сайтов в сети Интернет следует оценивать характер распространяемой ими информации на предмет ее соответствия действующему законодательству, а также в договорном порядке определять условия доступа к ней различных субъектов права.

Информационным провайдерам следует определять правила размещения и распространения массовой информации пользователями их услуг; правила получения и рассмотрения жалоб о нарушении законодательства и интересов личности и общества при распространении массовой информации, а также предусмотреть на уровне договорных отношений возможность оперативного удаления или ограничения доступа к информации с фиксацией противозаконного или спорного содержания.

Проблемы правового положения интеллектуальной собственности в сфере компьютерных технологий и глобальной сети Интернет появляются именно из-за столкновения интересов правообладателей и потребителей, игнорирования запросов конечных пользователей этого объекта гражданских прав и из-за придания ему законодателем изначально некорректной правовой оценки. Соответственно государство и общество подошли к тому рубежу, когда решение подобных проблем необходимо для избежания полной анархии и разрегулированности соответствующих процессов.

Библиография

1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. // СПС «Консультант Плюс»

2. Всемирная конвенция об авторском праве от 06.09.1952 // СПС «Консультант Плюс»

3. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию интеллектуальной собственности от 14.07.1967 (Стокгольм) // СПС «Консультант Плюс

4. Межгосударственный стандарт. Едина система конструкторской документации. Электронные документы. ГОСТ 2.051-2006 / Приказ Федерального агентства по техническому Регулированию и метрологии от 22 июня 2006 г. N 119-ст // СПС «Консультант Плюс»

5. Конституция РФ от 12.12. 1993 г. // СПС «Консультант Плюс»

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. №95-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»

7. Гражданский кодекс РФ (ч.4) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»

8. Налоговый кодекс РФ (ч.2) от 05.08.2000 г. №117-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»

9. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»

10. Федеральный закон об электронной цифровой подписи от 10.01.2002 г. №1-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»

11. Федеральный закон об информации, информатизации и защите информации (с изменениями на 10 января 2003 года) (утратил силу с 09.08.2006 на основании Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ)

12. Закон РФ об авторских и смежных правах от 09.07.1993 г. №5351-1 // СПС «Кодекс»

13. Основы законодательство РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 // СПС «Консультант Плюс»

14. Арнольд П. Луцкер. Авторское право. - М., 2008. - С. 97

15. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в Интернет. - М., 2007. - С.34

16. Вершинин, А.П. Электронный документ: Правовая форма и доказательства в суде. М., 2000. - С. 34

17. Вилинов А.А. Российский государственный институт интеллектуальной собственности // Юрист. - 2007. - №6. - С.31-33

18. Гражданское право: Учеб./Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., 2004. - С.209

19. Гульбин Ю. Охраняем ли Интернет? // Интеллектуальная собственность. Авторское право. - 2008. - №9. - С. 27-29

20. Дозорцев В. Авторское право // Законодательство и экономика. -2000. - №4. -С. 32-36

21. Ивлев А. Н. Охрана авторских прав в Интернете: проблема, которая выдумана // Сборник материалов третьей Всероссийской конференции «Право и Интернет. Теория и практика».- М., 2000. -С. 59-63

22. Интернет и российское общество / Под ред. И. Семенова. - М., 2007. - С.70

23. Калятин В.О. Защита авторских прав в Интернете. - М., 2007. - С.67

24. Калятин В.О. Право в сфере Интернета. - М., 2004. - С.24

25. Кемрадж А.С. Охрана исключительных прав правообладателей от нарушений в сети Интернет // Правовые аспекты использования Интернет-технологий. - М., 2002. - С.66

26. Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. - М, 2008. - С. 49

27. Погуляев В. Электронные границы авторского права. Цифровое копирование и пределы свободного использования произведений // Закон. - 2001. - № 9. - С.117

28. Рузакова О. А., Дмитриев С. В. Авторские права в Интернете // Законодательство. - 2001. - № 9. - С.50

29. Семилетов С. И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета // Проблемы информатизации. - №3. - М., 2000. - С. 52-59.

30. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М., 2008. - С. 222-223

31. Сергеев А.П. Интернет и право. - М., 2008. - С.55

32. Силонов И. Авторское право. - М., 2008. -С. 123

33. Смыслина Е. Борьба с пиратской вольницей «в мировой паутине» // Российская юстиция. - 2001. - №6. - С. 82-83

34. Холмогоров В. Интернет-маркетинг. - М., 2002. - С.106

35. Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. - М., 2008. - С.280

36. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 2007. - С. 72

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. №15 о вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах // http://www.russianlaw.net/law/law.htm

38. Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2001 г. // http://www.russianlaw.net/law/law.htm

39. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.1999 г. // http://www.russianlaw.net/law/law.htm

40. Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2000 г. // http://www.russianlaw.net/law/law.htm

41. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2000 г. // http://www.russianlaw.net/law/law.htm

Страницы: 1, 2, 3