Защита чести, достоинства и деловой репутации в гражданском законодательстве

Эти противоречия явно видны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. в пунктах 5 и 8.

В пункте 5 Постановления говорится о возможности компенсации морального вреда, как гражданину, так и юридическому лицу, а в п.8 - о компенсации морального вреда лишь гражданину. Но если даже принять то, что компенсация морального вреда возможна и в отношении юридического лица, то исчисление её размера в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ производится, исключительно учитывая физические и нравственные страдания лица, которому причинен вред.

Нравственные, а тем более физические страдания могут претерпевать лишь люди. И, напротив, такие страдания, а с ними и само понятие морального вреда никак не могут быть совместимы с конструкцией юридического лица.

Исходя из этого, в п.5 постановления Пленума следовало бы записать, что моральный вред может причиняться и быть компенсирован лишь физическому лицу. Но разрабатывая новое законодательство, следовало бы учесть возможность денежного возмещения) вреда, причиненного деловой репутации юридического лица.

Таким образом, рассмотрение и анализ принципиальных положений института компенсации морального вреда в российском законодательстве позволили сделать следующие выводы.

1. Этот правовой институт имеет большое значение для защиты прав и благ, несущих личный неимущественный характер. Личные неимущественные блага (в том числе и права) - это блага, лишенные имущественного содержания и неразрывно связанные с их обладателем - человеком. Эти права и блага указанны в Конституции РФ и ст. 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, честь и доброе имя, достоинство и деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.

Общие признаки этих прав и благ заключаются в том, что они не имеют имущественного содержания, принадлежат человеку от рождения или в силу закона, не отчуждаются и не передаются иным способом. Необходимо иметь ввиду, что этот перечень нематериальных благ является исчерпывающим, и причинение морального вреда при нарушением других нематериальных благ не порождает право на компенсацию морального вреда. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсирования морального вреда должна быть прямо указана в законе. Таким образом, законом ограничивается перечень случаев, в которых моральный вред подлежит возмещению. Хотя очевидно, что у человека почти всегда возникают физические или нравственные страдания при нарушении его имущественных прав.

2. Основаниями компенсации морального вреда являются:

- наличие вины причинителя вреда (исключением являются случаи, прямо предусмотренные законом, в частности в ст. 1100 ГК РФ);

- подтверждение факта причинения потерпевшему физических или нравственных страданий;

- соблюдение сроков предъявления требований и сроков действия соответствующих законодательных актов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, исковая давность на требования о компенсации морального вреда не распространяется. Однако анализируя соответствующие нормы действующего законодательства, можно сделать вывод о применении исковой давности к указанным требованиям. Действующий закон предусмотрел единственную форму, в которой суд взыскивает компенсацию с причинителя вреда - денежную.

3. Определение размера компенсации. До определения судом размера компенсации, этот размер отсутствует, поскольку законодателем не установлен какой-либо денежный эквивалент "единицы страданий", он оставил решение вопроса размера компенсации на усмотрение суда. Законодателем указаны лишь некоторые качественные критерии, которыми суд может руководствоваться при определении размера компенсации: определение характера и степени физических и нравственных страданий; степени вины причинителя вреда; фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и иных, заслуживающих внимания обстоятельств; индивидуальные особенности потерпевшего; разумность и справедливость размера компенсации. Безусловно, эти критерии помогали бы суду определять размер компенсации, если бы законодателем был определён какой-то базовый его уровень, придерживаясь которого суд мог бы в конкретном деле определять окончательный размер компенсации.

А. М. Эрделевский разработал методику определения размера компенсации морального вреда. Так как потерпевший, при предъявлении иска о компенсации морального вреда, имеет право указать в исковом заявлении свое мнение о полагаемом ему размере компенсации, этой методика вполне подойдёт для использования при составлении искового заявления.

4. Пленум Верховного суда склонен к тому, что моральный вред может быть причинён и юридическому лицу при распространении сведений, порочащих его деловую репутацию и этот моральный вред должен быть компенсирован. Однако, по мнению большинства авторов, исходя из самого понятия морального вреда, причинение нравственных и физических страданий, юридическому лицу быть не может. Полагаю, что законе должен предусматривать возможность возмещения вреда, причиненного деловой репутации юридического лица. Но данный вред нельзя считать возмещением морального вреда.

Анализируя соответствующие статьи ГК РФ можно сделать вывод о том, что при определенных условиях и в определенных случаях возможен переход и зачет требования о компенсации морального вреда.

В уголовно-процессуальной сфере также имеется достаточно много проблем по поводу компенсации морального вреда в связи с тем, что в УПК вообще нет норм, регулирующих эти вопросы. Между гражданским и уголовно-процессуальным законодательством имеются существенные противоречия по возмещению морального вреда лицам, незаконно привлеченным к уголовной ответственности.

Таким образом, необходимо признать, что институт компенсации (возмещения) морального вреда необходимо совершенствовать. Для этого необходимо более конкретно определить правила расчёта размера возмещения морального вреда, решить проблему возмещения неимущественного вреда юридическому лицу, выработать механизмы компенсации в уголовно-процессуальной сфере, а также, на мой взгляд, в специальных законах, в которых предусматривается компенсация морального вреда, должна быть отражена специфика этой компенсации применительно к характеру регулируемых отношений.

Глава III. Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации

3.1 Право на опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

В процессе демократизации российского общества была поднята на повестку дня проблема личности. Впервые в российском законодательстве появились нормы, защищающие нематериальные блага. Законодательно закреплены права и свободы личности. Широко стали толковаться такие личные права как честь и достоинство. Введено новое понятие - деловая репутация.

22 ноября 1991 года для защиты прав личности Верховным Советом РСФСР была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина, в которой закреплены права и свободы человека и возможна их защита в порядке, установленном действующим законодательством.

Позднее, данные права были закреплены в статьях Конституции РФ. Согласно Конституции (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.), достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. ст. 21, 23).

Эти конституционные положения закреплены во многих законодательных актах РФ.

Общее специальное правило о защите чести, достоинства и деловой репутации закреплено частью 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п.1, названной статьи, гражданин имеет право обращаться в суд с требованием опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, если они соответствуют действительности.

Гражданский кодекс РФ закрепил права о защите чести и достоинства гражданина после его смерти. Конкретно оговорены возможности заинтересованных лиц (родственники, близкие, люди, непосредственно связанные с умершим при жизни и т.д.) защищать честь и достоинство, а также деловую репутацию умершего. Иногда от этого может зависеть репутация их самих. Третьи лица, в том числе наследники, осуществляют такую защиту умершего лишь в случаях, если они действуют для своих интересов.

Третьи лица могут также защищать личные неимущественные блага при жизни того, кому они принадлежат, по его поручению или в силу закона.

В ст. 152 (п.7) ГК РФ говорится о судебной защите деловой репутации юридических лиц, так как, распространяя порочащие сведения в отношении юридического лица, умаляется именно деловая репутация. Юридические лица имеют право требовать опровержения сведений, порочащих их деловую репутацию.

При этом закон не предусмотрел, чтобы юридическое лицо обязательно предварительно обращалось с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае предъявления иска к средству массовой информации, распространившему сведения, по мнению истца, порочащие его деловую репутацию. Исковая давность не распространяется на требования о защите деловой репутации, заявленные в порядке п. 7 ст. 152 ГК РФ.

Презумпция, действующая при защите чести и достоинства, определяет не соответствующими действительности, распространяемые порочащие сведения считаются.

Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ и ст. 43 Закона "О средствах массовой информации" опровержению должны подвергаться сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

Правдивость таких сведений должен доказывать не потерпевший, а тот, кто их распространил. Потерпевший обязан лишь предъявить сам факт распространения сведений теми, к которым предъявлен иск. Таким образом, чтобы удовлетворить это право, необходимы определенные условия защиты чести и достоинства: сведения должны быть порочащими, не соответствовать действительности и получить распространение.

Порочащими считаются такие сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию физических или юридических лиц в мнении отдельных граждан или в общественном мнении.

Сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, должны быть опровержены независимо от того, в какой форме они изложены: оскорбительной, грубой форме или достаточно пристойной.

В юридической литературе существуют такие понятия как сведения порочащие и позорящие, но эти понятия, в ряде случаев, трудно разграничить.

И те и другие сказываются на репутации человека или учреждения, но степень этого влияния может быть неоднозначной. Всякое порочащее сведение будет и позорящим, и наоборот.

Распространение сведений, порочащих честь и достоинство - это сообщение их хотя бы одному лицу, нескольким лицам либо неопределенно широкому кругу лиц. Подразумевается, что такие сведения публикуются в печати, транслируются по радио и телевидению, демонстрируются в других СМИ, высказываются в публичных выступлениях, заявлениях или сообщениях в устной форме.

Впервые сообщивший эти сведения субъект, практически не может предотвратить, чтобы они распространялись и дальше. Даже при том, что порочащие сведения не стали ещё достоянием широкой гласности, а известны пока лишь одному постороннему лицу, есть основания ставить вопрос их опровержения (при несоответствии их действительности).

В подобном случае важно своевременное пресечение неправомерных действий, чтобы измышления дальше не распространялись.

Если сведения сообщены только тем лицам, которых они касаются, это не относится к распространению порочающих сведений. В этом случае можно привлечь виновного к ответственности за клевету или оскорбление, если есть к этому основания. Не является также распространением сведений, когда человек сообщает другим лицам порочащие сведения о самом себе, этим он сам формирует общественное мнение о своей личности.

Юридическая литература и судебная практика знают случаи обманутого доверия. Лицо, действительно совершившее неблаговидные поступки, строго конфиденциально сообщает об этом другому лицу с просьбой сохранения этого в тайне. Тем не менее, факт о неблаговидных поступках становится достоянием других лиц. При таких обстоятельствах суд откажет в удовлетворении иска к лицу, обманувшему доверие, так как эти сведения соответствуют действительности и опровержение таких сведений законом не предусматривается.

Таким образом, под диффамацией как российское, так и зарубежное право обычно понимает распространение порочащих сведений о каком-либо лице - как юридическом, так и физическом.

Родовым понятием "диффамация" охватывается любое распространение порочащих другое лицо сведений. В зависимости от соответствия распространяемых сведений действительности и субъективного отношения распространителя к своим действиям можно выделить следующие ее виды:

а) умышленная недостоверная диффамация, или клевета - распространение заведомо ложных порочащих сведений;

б) неумышленная недостоверная диффамация - неумышленное распространение ложных порочащих сведений;

в) достоверная диффамация - распространение правдивых порочащих сведений.

В ст. 152 ГК определен гражданско-правовой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации от любого вида недостоверной диффамации.

Рассмотрим подробнее, какие сведения признаются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Опорочить честь и достоинство, подорвать репутацию - это значит распространить сведения, умаляющие эти блага по сравнению с тем уровнем, к которому стремился и которого достиг потерпевший, хотя бы приписываемые ему действия и не являются аморальными или противозаконными и не вызывают явное осуждение со стороны окружающих. К примеру, если человек вообще не употребляет спиртные напитки и гордится тем, что у него репутация абсолютного трезвенника, то сведение о том, что он "иногда выпивает", считается порочащим его репутацию.

Самостоятельное действие, которое причиняет ущерб чести и достоинству гражданина является оскорблением, унижением чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

Рассмотрим различия между оскорблением и диффамацией. Если при диффамации умаление чести и достоинства происходит из-за того, что в самом содержании распространяемых сведений, в их смысле имеется порочащий характер, то при оскорблении отрицательное влияние на честь и достоинство лица оказывает неприличная форма, в которой дается его оценка и которая резко противоречит принятым в обществе правилам поведения.

Обязательный элемент состава диффамации - распространение порочащих сведений, т.е. сообщение их хотя бы одному, помимо самого потерпевшего, лицу. Оскорбление же может быть нанесено и наедине с потерпевшим.

В случаях совершения недостоверной диффамации в неприличной форме, потерпевший имеет право требовать опровержения этих сведений в порядке п. 1 ст. 152 ГК РФ и возмещения морального вреда, причиненного диффамацией. Оскорбительная форма в этом случае рассматривается как заслуживающее внимания обстоятельство, которое повышает размер возмещения.

Если достоверная диффамация совершена в оскорбительной форме, то потерпевший не имеет права требовать опровержения сведений в порядке ст. 152 ГК РФ, но приобретает право на возмещение морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ.

В обоих случаях, вина причинителя вреда не должна входить в состав оснований ответственности, так как ч. 4 ст. 1100 ГК РФ применяется к распространению сведений, порочащих честь и достоинство личности, независимо от того, что умаляет неимущественные блага - содержание таких сведений или их оскорбительная форма.

Единственное исключение из этого правила - это нанесение оскорбления "один на один" (к примеру, в качестве плевка, непристойного жеста, адресованного потерпевшему оскорбительного письма). Такие действия могут умалить достоинство человека, подорвать его уважение к самому себе, и породить право на возмещение морального вреда. Но при этом применяется общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда (включая вину его причинителя), так как при отсутствии факта распространения сведений применять ст. 1100 ГК РФ нельзя .

Интересен вопрос о том, несёт ли ложное сообщение в правоохранительные органы о совершении конкретным лицом преступления гражданско-правовую ответственность. Этот вопрос весьма актуальный, так как законопослушный гражданин, может добросовестно предполагать, что какое либо лицо совершило преступление, и желая сообщить об этом в ОВД, под страхом ответственности воздерживается от такого сообщения.

При заведомо ложном сообщении подобных сведений образуется состав заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ). Если же информатор добросовестно заблуждался, уголовная ответственность исключается. Возможна лишь гражданско-правовая ответственность в этом случае.

Обращение гражданина к должностным лицам, управомоченным принимать сообщения о преступлениях и принимать решение о возбуждении уголовного дела считается обращением к государственному служащему, деятельность которого регулируется Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации".

Статьёй 10 этого Закона предусмотрено, что государственный служащий обязан обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан и не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан.

Статья 108 УПК РФ управомочивает орган дознания, следствия и судью до принятия решения по заявлению провести проверку, которая заключается в истребовании необходимых материалов. Сообщать третьим лицам (в том числе и потерпевшему) информацию о содержании заявления эти должностные лица не имеют права. Если они допустят такое распространение до подтверждения правдивости содержащейся в заявлении информации, то понесут соответствующую ответственность, в том числе обязанность возмещения причиненного потерпевшему морального вреда.

Является ли опороченным потерпевший в глазах должностного лица, которому предоставлена потерпевшим информация о якобы готовящемся или совершенном преступлении? Нет, поскольку в его компетенции проверить достоверность сообщенных сведений, а презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ) обязывает его не доверять этим сведениям до тех пор, пока они не будут подкреплены соответствующими доказательствами. Поэтому честь потерпевшего в глазах должностного лица в момент получения сообщения не умаляется. Если же сведения не подтверждаются (т.е. в результате проверки будут опровергнуты), это и впоследствии не произойдет. Следовательно, потерпевший не имеет права требовать возмещения морального вреда.

Пункт 1 ст. 152 ГК РФ предусматривает опровержение порочащих сведений как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина в случае недостоверной диффамации. Анализ этой нормы показывает, что такой способ применим лишь в случае, когда в содержании сведений имеются сообщения о фактах, а не мнения, выражающие их оценку.

Только сообщения о фактах могут частично или полностью соответствовать либо не соответствовать действительности.

Каковы последствия достоверной диффамации. Последствия ее в неприличной форме рассмотрены выше - это обязанность возместить причиненный оскорблением моральный вред.

Хотя добросовестная диффамация сама по себе не даёт потерпевшему права на возмещение морального вреда, оно может возникнуть в том случае, когда у потерпевшего есть право на опубликование ответа, а редакция средства массовой информации незаконно отказывает ему в этом. Указанными неправомерными действиями редакция препятствует потерпевшему в восстановлении нарушенных нематериальных благ и обязана возместить причиненные ему в связи с этим страдания.

Изложенное выше не означает, что абсолютно никакие достоверные сообщения о фактах сами по себе не могут повлечь ответственности распространителя сведений. При достоверной диффамации ответственность не наступает, если умаляются вполне определенные нематериальные блага - честь, достоинство и деловая репутация. Но диффамацией может одновременно быть причинён вред другим нематериальным благам - неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна. В этом случае может наступить ответственность, в том числе в виде обязанности возместить причиненный моральный вред.

Часто сопутствует достоверной диффамации нарушение неприкосновенности частной жизни. Например, правдивое сообщение в средстве массовой информации о том, что гражданином в установленных рамках практикуется нудизм, раскрывает одну сторону его частной жизни. Такое сообщение не свидетельствует ни о нарушении гражданином законодательства, ни о совершении им аморальных действий, но способно снизить его репутацию в глазах большого числа людей, которые имеют некоторое предубеждение против нудизма.

Действующим законодательством невозможно установление четких границ сферы частной жизни, за которые не вправе проникать общественный интерес. У должностных лиц органов государственной власти эти границы сильно сужаются. В особенности это относится к выборным представителям власти (президент, депутаты, губернаторы и т.п.).

Следует исходить из того, что потенциальный избиратель имеет право на максимальную полноту информации о таких лицах. Если при достоверной диффамации критерий обоснованного общественного интереса не позволяет оправдать нарушение неприкосновенности частной жизни, потерпевший приобретает право на возмещение морального вреда.

Таким образом, рассмотрев общие положения проблемы диффамации, необходимо подробнее изучить возможные формы и способы защиты чести, достоинства и деловой репутации.

3.2. Основные формы и способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию могут распространяться в средствах массовой информации в качестве статьи в печатном органе, в радиопередаче или в телевизионной программе.

В связи с этим статьёй 152 Гражданского кодекса РФ установлен специальный порядок опровержения порочащих сведений, распространенных в средствах массовой информации: опровержение должно быть в тех же средствах массовой информации. Законом РФ "О средствах массовой информации" также предусмотрено право на опровержение порочащих сведений, затрагивающих честь, достоинство физических лиц и деловую репутацию физических и юридических лиц. Статья 43 закона дает им право требовать от редакции опровержения сведений не соответствующих действительности, порочащих их честь и достоинство, распространенных в данном средстве массовой информации. Гражданином или организацией может быть предоставлен свой текст для опровержения. На радио или телевидении они имеют право самим зачитать свой текст.

В п.3 ст. 152 ГК РФ предусмотрена ситуация, когда в средствах массовой информации публикуются сведения, которые сами по себе не являются порочащими и соответствуют действительности, но в тоже время ущемляют права и законные интересы гражданина, отражаются на деловой репутации. В этом случае можно потребовать опубликовать ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Закон "О средствах массовой информации" установил специальный порядок, в соответствии с которым требование потерпевшего опубликовать опровержение или ответ в средствах массовой информации необходимо предварительно заявить редакции, которая обязана в письменной форме в течение 1 месяца уведомить физическое или юридическое лицо о предполагаемом сроке помещения опровержения либо об отказе в опровержении.

Опровержение должно быть помещенным в том же средстве массовой информации, набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение. При опровержении по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение (ст. ст. 43,44).

В случае если отказывает в опровержении, нарушает порядок опровержения либо истек месячный срок для дачи опровержения, соответствующие требования в течение 1 года могут быть обжалованы в суде. По иску о защите деловой репутации и опровержении сведений, опубликованных в печати, ответчиком по делу в данном случае является редакция соответствующего средства массовой информации.

Если редакция средства массовой информации не юридическое лицо, к участию в деле в качестве ответчика привлекается учредитель данного средства массовой информации. Необходимо иметь в виду, что статьями 45 и 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" установлен годичный срок, в течение которого физическое или юридическое лицо вправе обратиться в суд с требованием признать необоснованным отказ редакции в публикации опровержения или ответа на публикацию. Началом течения указанного срока является день распространения оспариваемых сведений.

Помимо средств массовой информации порочащие сведения могут быть распространенны в документах: такие документы подлежат замене. Если работник полностью или только в отдельных ее частях не согласен с содержанием производственной характеристики, то он может потребовать через суд опровержения всего ее содержания или части с которой он не согласен.

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ предусмотрена возможность использовать при защите нематериальных благ любой способ, названный в ст.12 ГК РФ, а также иные способы, установленные Кодексом и другими законами. Специальные способы защиты установлены ст. 152 ГК РФ в случаях нарушения чести, достоинства и деловой репутации. В этой же статье предусмотрены возможности использовать и общие способы защиты (возмещение убытков и компенсация морального вреда).

Кроме специальных и общих способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, гражданин может потребовать использование и других способов, не указанных в статье 152. Например, изъять тираж книги, в которой были напечатаны порочащие сведения, запретить публикацию второго издания и т.д. Эти требования укладываются в содержащийся в ст. 12 общий способ защиты: пресечь действия, нарушающие права или создающие угрозу их нарушения.

Пунктом 6 ст. 152 ГК РФ предоставляется возможность гражданам защиты чести, достоинства, деловой репутации и в случаях, когда ни авторов, ни распространителей порочащих сведений установить невозможно (анонимное письмо). Указанная норма относится к случаям, когда анонимное письмо поместили в газете, зачитали по радио и т.п. В этих случаях гражданин имеет право обращения в суд с заявлением признать распространенные порочащие сведения не соответствующими действительности. Суд может ограничиться установлением требуемых фактов без возложения на кого-либо обязанностей опровержения распространенных сведений.

Иногда распространяют порочащие измышления несколько человек. Существует мнение, что в случае возникновения судебного спора по основаниям ст. 152 ГК РФ они должны отвечать солидарно. Однако известно, что при полном исполнении обязанности солидарным должником остальные лица освобождаются от исполнения кредитору (ч. 1 ст. 325 ГК РФ). В тоже время опровержение, сделанное лишь одним распространителем неверной информации, не всегда удовлетворяет интересы истца. Если другие правонарушители будут уклоняться от аналогичных заявлений, то это может означать, что они сохраняют прежние позиции и косвенным образом порочат репутацию гражданина. В таких делах опровергнуть упомянутые сведения обязаны все те, кто участвовал в их распространении.

В отношениях с государственными органами и должностными лицами а защита чести гражданина становится предельной острой в тех случаях, когда она связана с привлечением невиновного к уголовной ответственности. Позор, который покрывает имя человека, обвиняемого в преступлении, и которого он не совершал, особенно если он безвинно осужден за тяжкое преступление, не только сводит к нулю репутацию человека, но и бросает тень на его родных и близких.

Необоснованно опороченная честь, достоинство или деловая репутацию может быть восстановлена с помощью юридических мер, которые сводятся к опровержению сведений не соответствующих действительности.

Предмет нарушения деловой репутации являются теми элементами носителя деловой репутации, которые непосредственно связаны с его хозяйственной деятельностью.

Гражданским Кодексом, Законом "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1 определена суть нарушения деловой репутации, как распространение ложных, неточных или искаженных, порочащих хозяйствующего субъекта, сведений, способных причинить ему убытки.

По аналогии с тем, как рассматривается распространение, опорочивание и ложность в процессе защиты чести и достоинства, можно установить что такое распространение, опорочивание и ложность при нарушении деловой репутации. Специфика здесь проявляется в возможности причинения убытков, и несмотря на то, что Закон о конкуренции формально различает сведения "способные причинить убытки", и сведения "способные принести ущерб деловой репутации", можно предположить, что практически невозможно нанести ущерб деловой репутации без того, чтобы такой ущерб не стал причиной убытков или возможной причиной убытков.

Без подобной связи защита деловой репутации теряет коммерческий смысл. В хозяйственной области информация только тогда в состоянии причинить убытки, когда она доведена до сведения тех лиц, от действия которых зависит благополучие хозяйствующего субъекта, в отношении которого распространена информация.

Нельзя считать носителем опорочивающих сведений бракованные товары (работы, услуги), индивидуализированные посредством присвоения им товарного знака хозяйствующего субъекта, деловая репутация которого, таким образом, может подвергнуться умалению.

Деловая репутация может быть защищена двумя путями.

Первый путь: статья 152 ч.1 Гражданского кодекса РФ.

Второй вариант защиты предусмотрен Законом о конкуренции. Пункт 1 ст. 3, пункт 1 ст. 2 закона, определяют основные цели, задачи и функции Антимонопольного комитета и обозначают и такую, как пресечение недобросовестной конкуренции, в том числе и нанесение ущерба деловой репутации. Правда субъект, имеющий право на защиту по Закону о конкуренции, может быть хозяйствующим субъектом, входящим в предусмотренный ст. 4 перечень. Исходя из этого, правом на обращение в Антимонопольный комитет не обладают те хозяйствующие субъекты, которые не имеют права обращения за защитой своих интересов в арбитражный суд.

Именно способность быстрого привлечения или ограничения нарушения антимонопольного законодательства, обязать в административном порядке восстановление первоначального положения путем подачи в адрес нарушителя обязательного для исполнения соответствующего предписания, делает эффективным путь защиты деловой репутации через обращение в Антимонопольный комитет.

Но обращение субъекта за защитой от недобросовестной конкуренции в Антимонопольный Комитет, как административный орган, не исключает и две другие возможности:

а) параллельно обращаться: в арбитражный суд и в Антимонопольный комитет;

б) обращаться в арбитражный суд самого комитета с иском о запрещении недобросовестной конкуренции, восстановления первоначального положения, взыскания убытков в пользу потерпевшего. Причем нельзя говорить о том, что в последнем случае Антимонопольный комитет будет всегда встанет на защиту хозяйствующего субъекта.

Обращаясь с иском о защите деловой репутации, истцом должны быть, представлены доказательства, что данный спор связан с его предпринимательской либо иной экономической деятельностью.

Не всегда выполняются решения принятые судом. Здесь законодателем предусмотрено наложение штрафа для нарушителя (п. 3 ст. 152 ГК РФ), который взыскивается в предусмотренном процессуальном порядке в доход государства. Но уплаченный штраф не освобождает правонарушителя от обязанности выполнения предусмотренного решением суда обязательства.

Иногда о человеке распространяются сведения, которые хотя и соответствуют действительности, но содержат его негативную характеристику (прежнюю судимость, нахождение в психбольнице и т.д.) Не исключается, что разглашение и распространение подобных фактов создаст человеку дискомфорт и способно причинять ему определенные душевные переживания и волнения. В российском законодательстве не предусмотрены санкции за распространение таких сведений. Специальная литература содержит на этот счет различные точки зрения.

Одни специалисты утверждают, что институт диффамации несовместим с нашим законодательством. Другие, наоборот, считают это неправильным, так как огласке могут подлежать сведения, не влияющие на общественную оценку личности, но вызывающие душевные страдания, а иногда и психические потрясения человека.

Здесь, на наш взгляд, необходим дифференцированный подход, ибо появление информации о порочащих гражданина обстоятельствах вызваны различными причинами. В частности, информация о недостойных действиях гражданина может быть продиктована соображениями воспитательного характера, общественными потребностями.

Придать гласности неблаговидные поступки гражданина, выходящие за пределы личной сферы и затрагивающие интересы какого-либо коллектива или общества в целом, является оправданным и допустимым. Разумеется, за одни и те же аморальные действия нельзя наказывать бесконечно.

Ответственность за распространение порочащих сведений не соответствующих действительности наступает независимо от того, какая форма- устная, письменная, в средствах массовой информации и т.п., была использована для распространения этих сведений.

Указанная ответственность может наступить и в тех случаях, когда порочащие сведения не соответствующие действительности распространялись лицом при исполнении служебных обязанностей.

При распространении подобных сведений в устной форме ответственность несёт само должностное лицо, а при распространении сведений в письменной форме - учреждение, предприятие или организация, от имени которого действует должностное лицо. В тех случаях, когда такие учреждение, предприятие или организация не имеют прав юридического лица, ответственность несет их вышестоящий орган.

Основной Закон России гарантировал право граждан на судебную защиту от посягательства на их честь и достоинство.

При наличии признаков, которые свидетельствуют, что ущемляется честь, достоинство и деловая репутация, и иных оснований, связанные с нарушением рассматриваемых личных неимущественных прав, граждане имеют право требовать по суду опровержения сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию. Суды призваны пересекать распространение таких сведений, защищать охраняемое законом указанное нематериальное благо.

Судебная защита прав и законных интересов физических и юридических лиц - один из видов юридических гарантий. В общих чертах защита, предоставляемая государством правам и интересам граждан и организаций, заключается в инициировании деятельности компетентных правоохранительных органов по защите оспариваемого или нарушенного субъективного права и охраняемого законом интереса, по предупреждению и устранению препятствий в их осуществлении.

В Гражданском кодексе РФ (часть первая) указывается, что гражданское законодательство "основывается на признании равенства регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты" (п.1 ст.1). Статья 5 Федерального Закона "О судопроизводстве в Российской Федерации" говорит о равенстве граждан перед законом и судом, а в ст.6 законодателем установлено их право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, личную свободу и имущество.

Специальная норма, обеспечивающая защиту чести и достоинства граждан, а так же защиту деловой репутации юридических лиц заключена в ст.152 ГК РФ. В соответствии с действующим российским законодательством всякое заинтересованное лицо имеет право в установленном порядке обращаться в суд за защитой оспариваемого (или нарушенного) права или охраняемого законом интереса.

В том случае, если заинтересованное лицо не обратилось за защитой, возбуждение гражданского дела в суде не допускается. Гражданским Процессуальным Кодексом РФ не установлен порядок, по которому судья мог бы по своей инициативе возбудить гражданское дело, в том числе относительно защиты чести, достоинства или деловой репутации любого субъекта правоотношений. Граждане или организации добиваются защиты своих прав и законных интересов в исковом порядке. На это же направлены заявления и жалобы субъектов правоотношений, однако имеются определенные различия, в частности, они, связанны с характером отыскиваемой защиты.

Статья 131 ГПК РФ устанавливает, что по делам искового производства необходимо подавать исковые заявления, а по делам, вытекающим из административно-правовых отношений, и по делам общего производства -- заявления и жалобы.

Важным признаком искового заявления в частности, о защите чести, достоинства и деловой репутации является его направленность на защиту оспариваемого или нарушенного гражданского права на основе разрешения правового спора. В порядке ст.152 ГК РФ не рассматривают требования об опровержении порочащих гражданина сведений, которые содержатся в судебных решениях и приговорах, постановлениях следственных органов и других официальных документах, и которые обжалуются иным порядком.

Исковой порядок защиты чести, достоинства, деловой репутации и возмещения в связи с этим морального вреда является сложным явлением, определяемый характером защищаемого материального права и формой, принимаемой этой защитой в гражданском процессе. Что же касается административно-правовых отношений, то требование судебной защиты по делам, возникающих из этих отношений, основывается не на разрешении правового спора, а на проверке постановления. С учетом этого обстоятельства и само требование, возникающее из административно-правовых отношений, не может быть исковым.

Задачами подготовки дела о защите чести, достоинства и деловой репутации к судебному разбирательству, являются:

- уточнение обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела;

- решение вопроса о составе лиц, участвующих в деле;

- определение доказательств, которые ответчик должен представить в обоснование действительности распространенных им порочащих истца сведений и др.

Одно из необходимых условий удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации судом - установить несоответствие действительности распространенных порочащих сведений. Обязанность доказывать соответствие порочащих истца сведений действительности лежит на ответчике. Возложение бремени доказывания на ответчика означает, что при не доказанности соответствия распространенных порочащих сведений действительности они признаются ложными и устанавливается презумпция несоответствия действительности порочащих другое лицо сведений.

При вынесении решения об удовлетворении иска суд указывает в резолютивной части способы опровержения сведений, которые признаны не соответствующими действительности, и срок, в течение которого должно наступить опровержение. В случаях распространения сведений в СМИ, они должны быть опровергнуты в тех же СМИ. Если же порочащие честь, достоинство или деловую репутацию какого-либо субъекта сведения содержаться в документе, исходящем из организации, такой документ подлежит замене или изъятию.

Судом, в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела, определяется порядок опровержения порочащих сведений: принести устные или письменные извинения истцу; направить письменное опровержение в организацию, в которую поступили порочащие истца сведения; опровергнуть распространенные сведения на собрании коллектива и др. Суд имеет право избрать одновременно несколько форм опровержения с установлением реального для исполнения конкретного срока. При необходимости суд обязан изложить текст в решении опровержения.

Исполнение судебных решений производится в соответствии с Федеральным Законом РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010), принятым Государственной Думой 14.09.2007.

Этим Законом определен порядок и условия принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а так же актов других органов, которые при осуществлении установленных Законом полномочий имеют право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней передачу другим физическим лицам или в соответствующие бюджеты юридических лиц денежных средств и иного имущества либо совершать в их пользу определенные действия или воздержание от совершения этих действий (ст.1).

Принудительное исполнение, в частности, судебных актов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов-исполнителей, полномочия которых, а так же порядок их организации и деятельности определены рассматриваемым Законом и Федеральным законом "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 27.07.2010) .

Законом четко регламентированы сроки совершения исполнительных действий (ст.13). Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в 2-х месячный срок, кроме случаев, подлежащих немедленному исполнению.

В случае неясности требований в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, обратиться в суд с заявлением, чтобы ему разъяснили соответствующий судебный акт. Суд должен рассматривать заявление в десятидневный срок со дня его поступления и при необходимости дать разъяснение по принятому им документу, не меняя его содержания. Исполнение судебных решений является - крайне важная стадия судебного процесса для защиты чести, достоинства и деловой репутации. От того, как точно, в каком объеме и в какой срок исполнено решение об удовлетворении иска, зависит восстановление в полной мере нарушенных чести, достоинства или деловой репутации граждан или юридических лиц.

Решение глобальных проблем неразрывно связано с повсеместным утверждением веры в достоинство человеческой личности. Их обеспечение является необходимым атрибутом любого государства. Вопросы чести и достоинства были и считаются одними из животрепещущих и жгучих вопросов.

Проблема личности, её прав и свобод никогда, при любых катаклизмах, происходящих в обществе и государстве, не теряет своей актуальности. Интерес к этой проблеме вызван как общественными потребностями, так и запросами самого человека-личности.

Каждый человек имеет такие блага, как честь и достоинство.

Российским государством охраняется честь, достоинство и деловая репутация граждан и организаций при их нарушении, обеспечивается необходимая система гарантий осуществления прав и их защита. Пользуясь этими гарантиями, у каждого гражданина есть право восстановления нарушенных прав, он имеет право защищать свои права, законные интересы всеми способами, не противоречащими закону.

Проблема компенсации морального вреда всегда находится в сфере внимания юристов, так как затрагивает интересы многих граждан и организаций.

Целью института компенсации морального вреда является выполнение нравственной социальной функции - охрана неприкосновенности личности, то есть функция социальной защиты.

Понятие "личность" не ограничивает только физической неприкосновенностью, наоборот оно носит скорее нематериальный характер, охватывается духовная, моральная сфера человека. Под моральным вредом следует понимать не только вред, который причинен нарушением обязательственных прав или посягательством на нравственное чувство, но и всякого рода различные страдания, причиняемые любым правоотношением.

Моральный вред - это физические или нравственные страдания, которые причинены действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданам от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушены его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и т.д.) либо нарушены имущественные права гражданина.

Моральный вред зачастую более чувствительный и более остро он, чем имущественный вред, заставляет страдать потерпевшего, моральный вред не может быть возмещен, но он может быть хоть как-нибудь компенсирован. Так как отсутствуют иные, лучшие способы дать потерпевшему удовлетворение, этим способом служит денежная компенсация. Оценивая моральный вред, суд рассматривает специфические особенности каждого дела, степень и характер морального вреда, имущественное положение ответчика и потерпевшего.

Причинение морального вреда личности - это форма вреда, причиняемая не имуществу потерпевшего, а его личности - физический или моральный - и косвенно отражающаяся на его имущественном положении, например, лишение жизни кормильца или лишение либо ограничение трудоспособности лица.

Моральный (неимущественный) вред, может быть, причиняться и тогда, когда даже малозначительное причинение имущественного вреда вызывает сильные переживания (например, уничтожение писем, фотографий или иных памятных предметов близких людей и т.д.).

Моральный вред нарушает психическое благополучие, душевное равновесие личности. В результате правонарушения, совершенного против человека, он может испытывать унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние, дискомфортное состояние и т.д. Вследствие совершенного против личности правонарушения могут наступить негативные последствия в самой различной сфере ее деятельности. Но в любом случае моральный вред представляет собой переживание нравственных страданий, он сужает свободу личности, и не должен оставаться вне сферы права.

Компенсировать моральный вред - значит представить возможность в определенной мере сглаживания неблагоприятных последствий правонарушения, приобретение вместо утраченного блага другого. Гарантия законом охрана чести, достоинства и деловой репутации, в том числе посредством возмещения морального ущерба, положительно сказывается на психическом состоянии потерпевшего, вселяет в него веру в справедливость.

В свою очередь, обязанность правонарушителя возместить причиненный им моральный ущерб - это мера определенной ответственности, не позволяющая безнаказанно умалять честь, достоинство, деловую репутацию личности.

Отечественное законодательство длительное время не предусматривало право на компенсацию морального вреда. Принципиально новая в этом отношении правовая норма (статья 151 ГК РФ), предусматривает право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями.

Требование закона о компенсации морального вреда предусмотрено законом не только при защите чести, достоинства и деловой репутации, но и в некоторых других случаях и, в частности, при причинении трудового увечья потерпевшему, в случаях профессионального заболевания, при незаконном увольнении и т.д.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред возмещается только тогда, когда он причинен действиями, нарушающие личные неимущественные права (блага) гражданина. Законом могут быть установлены и другие случаи компенсации морального вреда. Таким образом, из ст. 151 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда, возникшего при нарушении имущественных прав гражданина, допускается лишь в специально предусмотренных законом случаях.

Статьей 151 ГК РФ установлено также общее правило: моральный вред возмещать на тех же основаниях, на которых строится ответственность за причинение имущественного вреда. Следовательно, в настоящее время независимо от вины возмещается моральный вред, причиненный в результате деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, при незаконном осуждении, незаконном привлечении к уголовной ответственности, незаконном заключении под стражу и т.п.

Моральный вред возмещается только деньгами. В ч. 2 ст. 151 ГК РФ приведены критерии для определения размера компенсации морального вреда: они ограничены степенью вины причинителя, степенью нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и иными заслуживающими внимания обстоятельствами.

Практикой применения нормы о компенсации морального вреда выработаны и дополнительные рекомендации для определения размера компенсации.

По действующему законодательству потерпевший вправе сам субъективно оценить тяжесть причиненного ему морального вреда и в иске произвольно указать определенную сумму. У суда, рассматривающего дело, на этот счет также должны быть ориентировочные критерии. По каждому конкретному делу необходимо принять во внимание: общественную оценку нарушенного блага или ущемленного интереса, тяжесть наступивших последствий, степень вины правонарушителя, социально-бытовые условия потерпевшего, сферу распространения позорящих сведений не соответствующих действительности, материальное положение сторон.

Статьёй 151 ГК РФ не предусмотрено возмещение морального вреда юридическому лицу, что не способствует деловой репутации юридических лиц в условиях конкуренции. Статьи 151 и 152 ГК РФ устанавливают, что субъектом, которому причиняется моральный вред, может быть и гражданин- предприниматель без образования юридического лица, в данном случае, в соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ действуют нормы ГК РФ, регулирующие деятельность коммерческой организации. Но оставаясь гражданином, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин (ст. 24).

Чтобы получить опровержение достаточно лишь доказать в суде несоответствие действительности устного или письменного высказывания. Такое положение помогает оградить органы печати от присуждения больших сумм компенсации в пользу должностных лиц. Ведь если компенсация морального вреда официальным лицам только лишь за публикацию ложной информации станет обычным явлением, возникнет прямая угроза свободе печати, так как средства массовой информации просто будут бояться оперативно информировать население обо всем, что происходит во власти.

Анализ судебной практики показывает, что она положительно решает вопрос о возможности применения закона и возмещения морального вреда, например, в отношениях воздушной перевозки граждан несмотря на то, что в действующем на территории Российской Федерации Воздушном кодексе СССР (равно как и в других законодательных актах, специально регулирующих отношения по перевозке граждан и багажа) право пассажиров на возмещение морального вреда не предусмотрено.

Супруги А. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Колавиа" о взыскании на двоих 40 тыс. руб. в возмещение морального вреда, ссылаясь на то, что 11 сентября 2003 г. должны были, возвращаясь к месту постоянного жительства, вылететь на самолете ответчика по маршруту Краснодар-Сургут; вылет неоднократно откладывался и состоялся лишь 15 сентября 2003 г., чем им были причинены значительные неудобства и страдания. Ответчиком иск не признан. Решением Сургутского областного суда иск удовлетворен частично: в пользу каждого истца взыскано по 4 тыс. руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2004 г. решение оставлено без изменения. Судебные инстанции исходили из того, что в данном случае спорные отношения регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (ст. 13), в связи с чем истцы имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком, несмотря на то, что Воздушный кодекс такое право пассажиров не предусмотрел. Размер компенсации определен с учетом того, что истцы, в ожидании отправки рейса, вынуждены были находиться в аэропорту, размещаться из-за отсутствия гостиницы в зале ожидания, где отсутствовали элементарные условия для отдыха, а также то, что весь этот период в г. Сургуте на иждивении бабушки оставались их 3 несовершеннолетних ребёнка, один из которых был болен.

Другой пример. При применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" возник вопрос о возможности взыскания с продавца (изготовителя, исполнителя) денежных сумм в качестве возмещения морального вреда, причиненный неопределенному кругу лиц.

Юристы на этот вопрос отвечают отрицательно. Омская фирма "Мираф" по договору с иностранной фирмой завезла в г. Когалым большую партию чая, которую передала оптовому покупателю - Открытому акционерному обществу "Роспродторг" для последующей реализации населению через розничную сеть. Общество защиты прав потребителей г. Когалыма, ссылаясь на то, что чай не соответствует предъявляемым к его качеству требованиям и в нём содержатся вредные для организма человека элементы, обратилось в суд с исками к названным фирме, акционерному обществу и нескольким торгующим фирмам о признании их действий по продаже чая ненадлежащего качества противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Общество также просило взыскать около 100 тыс. руб. во внебюджетный фонд области для возмещения морального вреда, причиненного потребителям.

Решением Тюменского областного суда от 8 декабря 2003 г. иск был удовлетворен частично: действия ответчиков по реализации некачественного чая признали противоправными, их обязали прекратить их и в месячный срок, довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда; в остальной части иска было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, оставляя решение без изменения, в определении от 23 марта 2004 г. указала, что суд правильно удовлетворил иск частично, поскольку установил, что продаваемый гражданам чай не соответствовал требованиям, предъявляемым к его качеству.

Что же касается компенсации морального вреда, то в силу ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он возмещается лишь конкретным потребителям по их искам либо по иску общества защиты прав потребителей в их интересах; в данном делу эти условия отсутствуют, иск предъявлялся в защиту неопределенного круга потребителей, поэтому компенсация морального вреда в этом деле невозможна.

Таким образом, анализируя материалы судебной практики мы пришли к выводу, что российскому законодателю необходимо определить крайние критерии возмещения морального вреда, а также ответственность за распространение любых порочащих гражданина сведений, установить более четкий порядок взыскания с ответчиков компенсации за неимущественный моральный вред.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями от 30 декабря 2008 года .) // Российская газета. Федеральный выпуск № 4831 от 21 января 2009 г.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ в ред. от 27.12.2009. // СЗ от 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009). // Российская газета от 20.07.2009.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 23.07.2010)//Российская газета от 27.07.2010.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 27.07.2010) //Российская газета от 26.07.2010.

Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991, № 52.

Закон РФ от 27 мая 1998г. "О статусе военнослужащих" // "Собрание законодательства РФ", N 22, 01.06.1998, ст. 2331.

Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I "О средствах массовой информации" (ред. от 09.02.2009) //Информационная система КонсуоьтантПлюс

Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. (ред. от 23.11.2009). //Информационная система КонсультантПлюс.

Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (ред. от 26.07.2006)// "Российская газета" - 27.07.2006

Федеральный закон "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ(ред. от 27.07.2010) //"Российская газета" - 30.07.2010)

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010), принят Государственной Думой 14.09.2007//"Российская газета" - 30.07.2010.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (ред. от 27.12.2009).

Конвенция "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 г. (с изм. и доп. От 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 01 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 25 марта 1992 г., 11 мая 1994 г.) // Российская газета от 28 мая 1994 г. № 97.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Постановление Пленума Верховного Суда от 29 сентября 1994. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (ред. от 29.06.2010 N 18) // Бюллетень ВС РФ. 1995 №1, 1997. №2.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 (ред. от 15.01.1998) . "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Бюллетень ВС РФ. 1995. № 3. Ст. 231.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 г. Москва "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 23 сентября 1999г. "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1999. № 11.

Научная и учебная литература

19. Алексеев С.С. Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. Гражданское право. 2-е изд., перераб. и доп. /Под ред. Алексеева С.С.-- М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009. - 545с.

20. Беленков Р. Гражданское право. Часть первая (конспект лекций) - М.: "А-Приор", 2007. - 632с.

21. Воробьев Н.И. Гражданское право Российской Федерации: учебное пособие ,Ч. 1.- Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007.-503с.

22. Гатин А.М. Гражданское право.- М.: Дашков и К., 2009. - 598с.

23. Гражданское право: Учебник. / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ": ИНФРА-М, 2007.-623с.

24. Гражданское право: Учеб. Ч. 1/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: Проспект, 2007.

25. Гражданское право. В 4 т. Том 1: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное./ Под ред. Е.А.Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2008.

26. Гражданское право. В 2-х частях. / Отв ред. Мозолин В.П. - М.: Юристъ, 2007.

27. Грудцына Л.Ю. , Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов.-- М.: ЗАО Юстицинформ, 2008.-586с.

28. Ивакин В.Н. Гражданское право. Конспект лекций/ - 3-е изд., испр. и доп. - (Хочу все сдать!). -- М.: Юрайт-Издат, 2009.-323с

29. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации Части 1 (постатейный)/Отв. ред. О.Н.Садиков; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ./ 2-е изд., испр. и доп. - М.:ИНФРА-М, 2007.-456с.

30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Постатейный)/ Под ред. проф.А.И.Чучаева.- М.,2008.

31. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общей редакцией В.И. Нечаева. - М.:Норма,2008.

32. Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу РФ./Под ред. проф. В.П. Мозолина и проф. М.Н. Малеиной.- М.: Издательство "НОРМА", 2007.-545с.

33. Кантор П.Ю. Постатейный комментарий к закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". -М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2007.

34. Суханов Е.А. Гражданское право: В 4 т. Том 1-- 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008.-608с.

35. Справочник практикующего юриста по гражданским делам. - М.: "Юриспруденция", 2008.-434с.

36. Тимошкин К. А. Судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций как реализация принципа "сдержек и противовесов" органов государственной власти //Российский судья. -2007. - № 7. - С. 8 - 10.

Электронные ресурсы

37. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав.// http://lib.brstu.ru/website/bd/klassika_ros_civilizac/Elib/76.html

38 Богданова Е.Е. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав.// http://www.lawmix.ru/comm/2386/

Страницы: 1, 2, 3