Диплом: Доверительное управление имуществом

В соответствии с этим Положением не все ценные бумаги могут быть объектом

доверительного управления. В этом качестве могут выступать следующие ценные

бумаги:

- акции акционерных обществ, в том числе акции, находящиеся на момент

заключения договора о довери- тельном управлении в государственной

(муниципальной) собственности;

- облигации коммерческих организаций, в том чис­ле облигации, находящиеся на

момент заключения договора о доверительном управлении в государственной

(муниципальной) собственности;

- государственные (муниципальные) облигации любых типов, за исключением тех,

условия выпуска и обращения которых не допускает передачу их в доверительное

управление.

При определенных условиях в этом качестве могут выступать ценные бумаги

иностранных эмитентов, ввезен­ные на территорию РФ в целях предложения их на

внутреннем российском рынке. Они должны быть ввезены на территорию РФ

правомерным способом, предложение их должно осуществляться с учетом

предусмотренных законодательством РФ условий и порядка такого предложения, и

эти ценные бумаги иностранных эмитентов по содержа­нию удостоверяемых ими

прав должны соответствовать вы­шеуказанным российским ценным бумагам, которые

могут выступать в качестве объекта доверительного управления.

Кроме того, правила доверительного управления, пре­дусмотренные для ценных

бумаг, действуют в полном объеме также в случае, когда при передаче в

довери­тельное управление в составе иного имущества денежных средств

учредитель обуславливает возможность их исполь­зования доверительным

управляющим исключительно на цели инвестирования в ценные бумаги.

Рассматривая стороны договора доверительного управ­ления ценными бумагами,

необходимо отметить одну осо­бенность, касающуюся фигуры доверительного

управляющего. Он обязательно должен быть признан профессиональ­ным участником

рынка ценных бумаг, и это должно подтверждаться наличием у него лицензии на

осуществле­ние депозитарной деятельности и деятельности по организации

торговли на рынке ценных бумаг. Если лицензия выдается на имя коммерческой

организации, то она может быть выдана как на имя самой коммерческой

организации, так и уполномоченному уставом (положением) или надлежащим

образом оформленной доверенностью должностному лицу коммерческой организации,

если это не запрещено законодательством РФ.

Кроме того, вышеуказанное Положение устанавливает ограничения в деятельности

доверительного управляющего. Ему запрещено совершать следующие сделки:

1) приобретать за счет находящихся в его управлении денежных средств ценные

бумаги, находящиеся в его собственности, в собственности его учредителя;

2) отчуждать находящиеся в его управлении ценные бумаги в свою собственность,

в собственность своих учредителей;

3) сделки, в которых доверительный управляющий одновременно выступает в

качестве брокера (комиссионе­ра, поверенного) на стороне другого лица;

4) приобретать за счет находящихся в его управлении денежных средств ценные

бумаги, выпущенные его учредителями, за исключением ценных бумаг, включенных

в котировальные листы организаторов торговли на рынке ценных бумаг, имеющих

лицензию Федеральной комиссии;

5) приобретать за счет находящихся в его управлении денежных средств ценные

бумаги организаций, на­ходящихся в процессе ликвидации, в том числе в

соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о банкротстве,

если информация об этом была раскрыта в соответствии с порядком и процедурами

рас­крытия информации, устанавливаемыми Федеральной комиссией по рынку ценных

бумаг;

6) обменивать находящиеся в его управлении ценные бумаги на ценные бумаги,

определенные в пунктах 1-5;

7) отчуждать находящиеся в его управлении ценные бумаги по договорам,

предусматривающим отсрочку или рассрочку платежа более чем на 30 календарных

дней;

8) закладывать находящиеся в его управлении ценные бумаги в обеспечение

исполнения своих собственных обязательств (за исключением обязательств,

возникающих в связи с исполнением управляющим соответствующего до­говора о

доверительном управлении), обязательств сво­их учредителей, обязательств

любых иных третьих лиц;

9) передавать находящиеся в его управлении ценные бумаги на хранение с

определением в качестве распоря­дителя и (или) получателя депозита третье

лицо;

10) передавать находящиеся в его управлении денежные средства во вклады в

пользу третьих лиц либо вносить указанные средства на счета, распорядителями

которых определены третьи лица;

11) заключать за счет находящихся в его управле­нии денежных средств договоры

страхования (приобретать страховые полисы), получателями возмещения по

которым определены любые третьи лица.

Одна из особенностей доверительного управления цен­ными бумагами касается

самих условий договора. Так, договор, предусматривающий передачу в

доверительное уп­равление средств инвестирования в ценные бумаги, помимо

установленных Гражданским кодексом РФ обязательных условий договора

доверительного управления, должен со­держать инвестиционную декларацию

управляющего, опреде­ляющую основные направления и способы инвестирования

денежных средств учредителя управления.

Эта инвестиционная декларация является неотъемлемой частью такого договора

доверительного управления. Ее положения обязательны для их надлежащего

исполнения управляющим на одинаковых основаниях с прочими положе­ниями

договора.

Инвестиционная декларация доверительного управляюще­го должна содержать:

определение цели доверительного управления (напри­мер, достижение наибольшей

коммерческой эффективности использования денежных средств учредителя

управления или иной цели);

перечень надлежащих объектов инвестирования денежных средств учредителя

управления, то есть таких цен­ных бумаг, приобретение которых управляющим в

состав имущества учредителя управления является правомерным;

сведения о структуре активов, поддерживать которую в течение всего срока

действия договора обязан доверительный управляющий (сюда относится

соотношение между ценными бумагами различных видов и эмитентов и соотношение

между ценными бумагами и денежными средст­вами данного учредителя управления,

находящимися в доверительном управлении);

срок, в течение которого положения данной инвес­тиционной декларации являются

действующими и обязатель­ными для управляющего. Причем этот срок может, как

совпадать со сроком действия договора о доверительном управлении, так и быть

меньшим.

В том случае, когда объектами доверительного уп­равления являются только лишь

ценные бумаги, составление инвестиционной декларации не требуется.

Таким образом, доверительное управление ценными бумагами имеет ряд

особенностей, которые определены ст. 1025 ГК РФ и Положением о доверительном

управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги,

утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17

октября 1997 г. № 37.

Здесь более детализированы некоторые элементы договора. Так, конкретно

указываются его объекты; к одной из сторон - доверительному управляющему

предъявляются дополнительные требования и предусматриваются ограничения в

осуществлении им своих прав и обязанностей, и к существенным условиям

договора о довери­тельном управлении средствами инвестирования в ценные

бумаги добавлено еще одно - наличие инвестиционной декларации управляющего.

2.5. Условия изменения и прекращения действия договора доверительного

управления имуществом

Изменение отношений по доверительному управлению подчинено общим правилам.

Имеется и специальная норма о передаче доверительного управления - статья

1021. При этом закон исходит из личного характера доверительного управления.

Поэтому он, в частности, уста­навливает, что передача доверительным

управляющим сво­их полномочий третьему лицу в принципе не допускается.

Исключения возможны только в случаях, прямо пре­дусмотренных законом. Их то и

устанавливает ст. 1021 ГК РФ.

Это либо согласие учредителя управления, либо осо­бые не терпящие

отлагательства обстоятельства, когда необходимо совершить срочные действия в

интересах учредителя или выгодоприобретателя, но при этом нет возможности

получить указания учредителя в разумный срок.

Согласие учредителя должно быть отражено в письменной форме. Это либо текст

договора о доверительном управлении имуществом, либо особый письменный

до­кумент, исходящий от учредителя.

Этот перечень исключений исчерпывающий и расширению в конкретных договорах

доверительного управления имуществом не подлежит.

В отношениях по изменению договора доверительного управления имуществом много

общего с отношениями по передоверию (ст. 187 ГК). Основное отличие состоит в

том, что доверительный управляющий даже после переда­чи управления продолжает

нести ответственность за дей­ствия поверенного. Кроме того, поверенный

совершает юридические и фактические действия с перешедшим к не­му имуществом

от имени доверительного управляющего, а не от своего имени либо имени

учредителя управления.

Что касается прекращения отношений по доверительному управлению, то перечень

оснований для такого прекращения установлен статьей 1024 ГК. При этом так­же

нужно отметить, насколько значим здесь личностный фактор. Любой юридический

факт, который делает очевидным невозможность дальнейшего участия в договоре

одной из сторон, а также выгодоприобретателя, служат основанием для его

прекращения. Это и смерть гражда­нина, являющегося доверительным управляющим,

признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно

отсутствующим, признание индивидуального предпринимателя - доверительного

управляющего несостоятельным (банкротом); и смерть гражданина, являющегося

выгодоприобретателем или ликвидация юридического лица - выгодоприобретателя;

а также признание несостоятельным (банкротом) гражданина - предпринимателя,

являющегося учредителем управления.

Кроме того, в статье 1024 указываются три формы отказа от договора, которые

ведут к его прекращению. К ним относятся:

а)отказ выгодоприобретателя от получения выгод по договору, если договором не

предусмотрено иное;

б) отказ доверительного управляющего или учредите­ля управления от исполнения

договора в связи с невозможностью для доверительного управляющего

осуществлять свои обязанности лично. При этом последний не вправе требовать

выплаты ему вознаграждения за весь срок.

в) отказ учредителя управления от исполнения договора по иным

обстоятельствам, нежели невозможность исполнения договора доверительным

управляющим лично. В этом случае управляющий вправе, при расторжении

дого­вора, потребовать выплаты всей суммы причитающегося ему вознаграждения.

При отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом

другая сторона должна быть уведомлена об этом не позднее трех месяцев до

момен­та его прекращения, но договором может быть предусмотрено иное. Данное

правило не распространяется на отказ от договора выгодоприобретателя.

Необходимо отметить, что помимо указанных в статье 1024 ГК РФ оснований

прекращения отношений по доверительному управлению имуществом, переход права

собственности на имущество, находящееся в доверительном управлении, так­же

влечет за собой прекращение доверительного управле­ния на это имущество.

Если передаваемыми ценностями имущество, входившее в доверительное

управление, не исчерпывается, само до­верительное управление не прекращается,

просто некото­рые объекты выходят из его состава. Если эти ценно­сти

составляют все имущество, входившее в доверитель­ное управление,

доверительное управление вообще прекращается.

Таким образом, все основания прекращения отношений по доверительному

управлению условно можно разделить на две группы. Одни из них прекращаются

вследствие отказа одной из сторон от их дальнейшего развития. Эти отказы

имеют свою определенную специфику, но, в при­нципе, они соответствуют общим

требованиям, которые предъявляются к отказам от исполнения договора,

предусмотренные ст. 450 ГК РФ.

Другую группу оснований составляют юридические фа­кты (события или действия),

которые делают невозможным дальнейшее участие в договоре хотя бы одной из

сторон.

Все эти основания прекращения еще больше подчеркивают личностный характер

отношений по доверительному управлению имуществом.

3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ

3.1. Ответственность доверительного управляющего перед уч­редителем

управления и выгодоприобретателем

Рассматривая вопрос об ответственности сторон в договоре доверительного

управления имуществом, необ­ходимо различать ответственность сторон по

отноше­нию к третьим лицам (в так называемых внешних отношениях

1) и ответственность между участ­никами договора (в так называемых

внутренних отношениях2). Сначала

рассмотрим ответственность во "внутренних" отношениях. Она носит договорный

характер и касается ответственности сторон договора друг перед другом.

Ответственность доверительного управляющего перед учредителем и

выгодоприобретателем предусмотрена в п. 1 ст. 1022 ГК РФ. Указанная норма

предусматривает, что если доверительный управляющий не проявил при

до­верительном управлении должной заботливости об интересах

выгодоприобретателя или учредителя управления, на­рушает их интересы,

ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по доверительному управлению

вверенным ему имуществом, он несет перед учредителем управления и

выгодоприобретателем ответственность в форме возмеще­ния убытков.

Причем ответственность доверительного управляющего перед выгодоприобретателем

ограничивается упущенной выгодой за время доверительного управления

имуществом, так как выгодоприобретатель, не являясь собственником переданного

в доверительного управление имущества, мо­жет понести убытки только в части

не полученной им выгоды. Учредитель же управления, вверивший свое имущество

доверительному управляющему, может понести убытки и в виде реального ущерба.

Поэтому учредителю управления возмещаются убытки, причиненные утратой или

повреждением его имущества, с учетом его естественно­го износа. В случае,

когда доверительное управление имуществом учреждается в пользу самого

учредителя управления, ему возмещается не только реальный ущерб, но и

упущенная выгода. При определении размера причиненных убытков необходимо

руководствоваться ст. 15 и ст. 393 ГК РФ.

Ответственность доверительного управляющего являющегося предпринимателем,

основывается на началах риска (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Он несет ответственность

за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие

непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя

управления.

Нельзя не отметить здесь некоторую противоре­чивость. С одной стороны, речь

идет об ответственности доверительного управляющего за отсутствие должной

заботливости об интересах выгодоприобретателя или учре­дителя управления, то

есть о виновной ответственности. С другой, имеется норма, согласно которой

доверительный управляющий освобождается от ответственности только при наличии

обстоятельств непреодолимой силы либо соответствующих действий

выгодоприобретателя или учредителя управления, то есть об ответственности без

вины.

Таким образом, ответственность доверительного управляющего перед учредителем

управления и выгодоприобтателем является повышенной, поскольку она

простирает­ся до пределов непреодолимой силы, что означает, что управляющий

отвечает за убытки, как возникшие по его вине, так и в силу случая. Например,

если убытки имуществу причинены по вине транспортного пред­приятия,

осуществляющего транспортировку имущества, находящегося в доверительном

управлении; по вине храни­теля имущества или депозитария, осуществляющего

хране­ние сертификатов ценных бумаг и т. п.

Таким образом, закон исходит из того, что доверительный управляющий имеет

статус профессионального предпринимателя, и в связи с этим на него

распространяется общее правило о повышенной ответственности предпринимателя

(п. 3 ст. 401 ГК РФ). Для того, чтобы освободиться от ответственности,

доверительному управляющему необходимо доказать, что убытки возникли по вине

учредителя или выгодоприобретателя, либо в результате воздействия

непреодолимой силы. Например, причиной утраты или повреждения имущества могут

быть неправильные указания учредителя об условиях хранения и эксплуатации

имущества, передача имущества в повре­жденном состоянии, что привело к его

гибели (утрате), и т. п. Примером обстоятельств непреодолимой силы, ставших

причиной убытков для собственника имущества, находящегося в доверительном

управлении, могут быть природные стихийные явления и некоторые обстоятельства

общественной жизни, в том числе запрети­тельные акты государственных органов

(запрет осуществ­ления операций с отдельными видами ценных бумаг, запрет

осуществления коммерческих операций с отдельными странами в силу

международных санкций и т. д.). Для того, чтобы освободиться от

ответственности за причи­нение убытков в силу п. 1 ст. 1022 ГК РФ,

доверительный управляющий, во-первых, должен сослаться на неправомерные

действия выгодоприобретателя или учредите­ля управления, либо на

обстоятельства, квалифицируемые как непреодолимая сила (подтвердить, что они

имели место), а во-вторых, должен доказать причинную связь между указанными

действиями (обстоятель­ствами) и вредом.

В тех же случаях, когда в качестве доверительного управляющего выступает

гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация,

что может быть при так называемом исполнительном доверительном управлении, их

ответственность строится на началах вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В целях обеспечения выполнения управляющим лежащих на нем по отношению к

учредителю управления или выгодоприобретателю обязанностей договор

доверительного управления имуществом может предусматривать предоставле­ние

управляющим залога.

3.2. Ответственность учредителя управления перед довери­тельным управляющим

Гражданский кодекс РФ не предусматривает ответственности учредителя

управления, единственное исключение составляет п. 2 ст. 1019 ГК. В нем

предусмотрено, что при передаче в доверительное управление имущества,

обремененного залогом, учредитель обязан предупредить об этом доверительного

управляющего. Если этого не было сделано, то доверительный управляющий вправе

требовать в суде расторжения договора. При этом он также вправе потребовать

уплаты причитающегося ему по договору вознаграждения за один год. Бремя

доказательства того, что управляющий знал о залоге имущества, воз­лагается на

учредителя управления. В свою очередь, доверительный управляющий обязан

доказать, что он не знал и в силу обстоятельств, профессиональной

деятельности не должен был знать о существовавшем залоге.

Переданное в доверительное управление имущество может иметь и другие

обременения, о которых учредитель не предупредил управляющего при заключении

договора и он не знал и не должен был знать. Например, при передаче в

доверительное управление предприятия в его баланс может быть не включена

задолженность, наличие которой не позволяет доверительному управляющему

извлекать какую - либо прибыль от управления предприятием. В подобных случаях

доверительный управляющий вправе расторгнуть договор по решению суда (п. п. 1

- 2 ст. 450 ГК РФ).

Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности может

иметь место и при дру­гих правонарушениях со стороны учредителя управления.

Так, учредитель управления обязан возместить управляю­щему убытки, понесенные

в результате неправомерного вмешательства учредителя в оперативно-

хозяйственную деятельность доверительного управляющего.

Кроме того, иными правовыми актами либо соглаше­нием сторон в договоре

доверительного управления могут быть предусмотрены и другие формы

ответственности учредителя управления перед доверительным управляющим за

отдельные правонарушения. Например, если по договору выплата вознаграждения

управляющему осуществляется непосредственно учредителем управления, стороны

могут предусмотреть в таком договоре уплату неустойки за просрочку в оплате

вознаграждения управляющему.

3.3. Ответственность учредителя управления и доверительно­го управляющего

перед третьими лицами

Другой вид ответственности в доверительном управлении - это ответственность

перед третьими лицами. Здесь в качестве ответчика может выступать как

доверительный управляющий, так и учредитель управления.

При надлежащем осуществлении доверительного управления имуществом

доверительный управляющий отвечает пе­реданным ему имуществом по всем

обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом. При

недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество,

принадлежащее самому дове­рительному управляющему. Последнее правило

обусловлено тем, что доверительный управляющий должен обеспечить такое

управление вверенным ему имуществом, при котором расходы по доверительному

управлению имуществом полностью покрываются доходами, полученными в

результате доверительного управления имуществом. Если доверительный

управляющий этой цели не достиг, то по вполне понятным причинам взыскание

обращается и на его личное имущество. Когда для исполнения обязательств,

возникших в связи с доверительным управлени­ем имуществом, не хватает не

только имущества, переданного в доверительное управление, но и личного

имущества управляющего, взыскание обращается на имущество учредителя

управления, не переданное в довери­тельное управление. В этом случае отдается

предпочте­ние защите интересов третьих лиц перед защитой интересов учредителя

управления, заключившего договор с таким доверительным управляющим, который

не обеспечил должного управления вверенным ему имуществом.

Как уже отмечалось, в обязанности доверительного управляющего входит и

обязанность информировать третьих лиц о том, что он действует в качестве

доверительного управляющего. Если совершаемые доверительным управляющим

действия не требуют письменного оформ­ления, он может исполнить эту

обязанность посредством устного сообщения другой стороне в сделке о том, что

он действует как доверительный управляющий. Если же указанные действия должны

найти отражение в письменных документах, в этих документах после имени или

наименования доверительного управляющего должна быть сделана пометка "Д.У..

При несоблюдении указанных выше требований доверительный управляющий

считается обязанным перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только

принадлежащим ему имуществом (п. 3 ст. 1012 ГК РФ).

Ст. 1022 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность, которая

наступает в тех случаях, когда доверительный управляющий совершает сделки по

управлению имуществом с превышением своих полномочий или с нарушением

установленных для него ограничений. Ограничения для доверительного

управляющего могут быть предусмотрены действующим законодательством или

определены в договоре. Закон в этих случаях предусматрива­ет личную

ответственность доверительного управляющего. Согласно ст. 183 ГК РФ при

отсутствии полномочий действовать от другого лица или при превышении таких

полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего

ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не

одобрит данную сделку. То есть, в случае превышения полномочий или нарушения

ограничений доверительный управляющий отвечает своим личным имуществом, а не

имуществом, переданным ему в доверительное управление. Однако происходит это

только тогда, когда участвующие в сделке третьи лица знали или должны были

знать о превышении полномочий или нарушении установленных доверительному

управляющему ограничений. Если же участвующие в сделке третьи лица об этом не

знали и не должны были знать, возникшие по таким сделкам обязательства

исполняются в обычном поряд­ке. Иными словами, вначале взыскание обращается

на переданное в доверительное управление имущество, поскольку именно на это

имущество рассчитывали добросовестные третьи лица, вступившие в сделку с

доверительным управляющим; при недостаточности этого имущества обращается

взыскание на имущество доверительного управляющего; при недостаточности и его

имущества предусматривается субсидиарная ответственность учредителя

управления, поскольку взыскание может быть обращено на имущество учредителя

управления, не переданное в доверительное управление. Причем, чтобы защитить

интересы учредителя управления, п. 2 ст. 1022 ГК РФ предоставляет ему

возможность предъявления в порядке регресса требования к доверительному

управляющему, превысившему предоставленные ему полномочия или нарушившему

установленные ему ограничения, о возмещении всех понесенных учредителем

управления убытков.

Также, необходимо отметить, что учредитель, пе­редавший имущество в

доверительное управление, не от­вечает этим имуществом по своим

обязательствам. Обусловлено это необходимостью создания стабильной

матери­альной основы доверительного управления имуществом.

Имеются только два случая, являющиеся исключением из этого правила. Первый из

них связан с банкротством учредителя, при котором все его иму­щество, включая

переданное в доверительное управление, образует конкурсную массу, за счет

которой удовлетворяются требования кредиторов банкротов (п.2 ст. 1018 ГК РФ).

Второй случай имеет место при переходе в доверительное управление имущества,

об­ремененного залогом (п. 1 ст. 1019 ГК РФ).

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Таким образом, доверительное управление имуществом является институтом

обязательственного права в от­личие от института доверительной собственности,

применяемого в англо-американском праве и попытка исполь­зования которого в

нашей стране была сделана в 1993 году Указом Президента "О доверительной

собственности". Но концепция "доверительного управления имущества" без утраты

права собственности ее собственником, закреплен­ная в новом Гражданском

кодексе РФ, более точно от­ражает суть доверительных отношений применительно

к существующей в нашей стране юридической практике и позволяет широко и

эффективно использовать данный вид правоотношений, формируя и развивая при

этом цивилизованные формы управления имуществом применительно ко всем видам

собственности.

В целом же, институт доверительного управления имуществом - весьма

действенный и работающий институт гражданского права. Но, на мой взгляд,

нельзя не отметить ряд пробелов, которые необходимо законодательно

урегулировать.

Так, ст. 1025 ГК РФ предусматривает объединение в руках доверительного

управляющего ценных бумаг, передаваемых в доверительное управление разными

лицами. В отношении других объектов доверительного управления в законе нет

никаких указаний ни на разрешение, ни на запрет такого объединения имущества

разных учредителей. Возникает некоторая неопределенность. Либо в отношении

других видов имущества, передаваемого в доверительное управление, существует

запрет на объединение их в ру­ках одного доверительного управляющего, либо

такое объединение является возможным при условии обособлении всего переданного

в доверительное управление имущества. Разные правоведы толкуют это по-разному.

Например, Суханов Е.А. в Комментарии части второй Гражданского кодекса для

предпринимателей указывает, что "лишь при передаче в доверительное управление

ценных бумаг закон разрешает их объединение, даже если они принадлежат разным

лицам... Эта возможность распространяется и на права, удостоверенные

"бездокументарными ценными бумагами1".

То есть он исключает другие виды имущества. А учебник Гражданского права,

рассматривая данную главу ГК РФ, говорит о возможности успешного использования

института доверительного управления в це­лях объединения капиталов: “В этих

случаях несколько лиц - учредителей доверительного управления передают свое

имущество в доверительное управление одного лица, который использует это

имущество в интересах всех уч­редителей управления

2". Здесь не конкретизируется вид имущества, на который может быть

направлено дан­ное действие, а предполагается любое имущество, выступающее в

качестве объекта доверительного управления. На мой взгляд, такой

двусмысленности быть не должно, закон должен быть более определенным.

И еще один момент, п.1 ст.1022 ГК РФ предусма­тривает общие основания и

порядок ответственности доверительного управляющего в его "внутренних"

отношениях с учредителем управления и выгодоприобретателем.

Нельзя не отметить, что содержание данного пунк­та является несколько

противоречивым. С одной стороны, сначала речь идет об ответственности

доверительного управляющего за отсутствие должной заботливости об интересах

выгодоприобретателя или учредителя управления, то есть о виновной

ответственности. С другой, далее указывается, что доверительный управляющий

осво­бождается от ответственности только при наличии обсто­ятельств

непреодолимой силы либо соответствующих дейст­вий выгодоприобретателя или

учредителя управления, то есть об ответственности без вины.

Необходимо, я полагаю, конкретизировать данную от­ветственность в зависимости

от того, кто выступает в качестве доверительного управляющего. Если это

профессиональный участник экономических отношений: гражданин, имеющий статус

предпринимателя, или коммерческая орга­низация, то предусматривается

ответственность без вины. Если же в качестве доверительного управляющего

выступает гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая

организация, то речь должна идти о виновной ответственности. Что, в принципе

в данной статье и подразумевается.

Либо эта статья ГК, предусматривающая ответствен­ность доверительного

управляющего перед выгодоприобрета­телем и учредителем должна содержать

отсылочную норму к общим правилам ответственности в гражданском праве,

содержащуюся в ст. 401 ГК РФ.

Кроме того, необходимо обратить внимание на весь­ма неудачное совпадение

терминов.

Гражданский кодекс исключает из объектов доверительного управления имуществом

денежные средства сами по себе (не в составе имущественного комплекса). И

может показаться, что это исключение противоречит Фе­деральному закону "О

банках и банковской деятельнос­ти" в редакции, принятой Государственной Думой

РФ 7 июля 1995 г. и подписанной Президентом РФ 3 февра­ля 1996 г. Он

предусматривает в ст. 5 "доверительное управление денежными средствами". И

хотя это про­тиворечие является кажущимся, так как исходя из содержания этого

Закона видно, что денежное доверитель­ное управление - это не разновидность

договора о дове­рительном управлении имуществом, предусмотренного гл. 53 ГК

РФ, оно относится к договору поручения; совпаде­ние терминов несколько

неудачно и может вызвать недоразумения. Поэтому, на мой взгляд, необходимо

ка­ким - либо образом изменить существующее положение вещей, например,

исключить слово "доверительное" из понятия "денежное доверительное

управление".

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

Нормативные акты:

1. Конституция РФ 1993 г. - М. “Издательство Новая Волна”. 1997. 63 с.

2. Гражданский кодекс РСФСР 1964. – М. 1964.

3. Гражданский кодекс РФ. ч.1. Утвержден ФЗ РФ 30.11.94. № 52-ФЗ и введен

в действие с 01.01.95. - Обнинск: Титул, 1995. 160 с.

4. Гражданский кодекс РФ. ч.2. - Краснодар: Флер-1, 1996.

5. Федеральный Закон "О центральном банке Российской Федерации (Банке

России)", в редакции от 26 ап­реля 1995 г. // Собрание законодательства РФ.

1995. № 18.

6. Федеральный Закон РФ “О несостоятельности (банкротстве)”. - М.,

Информационно-издательский дом “Филинъ”. 1999. 128 с.

7. Закон РФ от "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 г., в

редакции от 3 февраля 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6.

8. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ //

Собрание законодательства РФ. 1996, № 17.

9. Федеральный Закон от 17 июня 1997 г. № 122 - ФЗ "О государственной

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Собрание

законодательства. 1997. № 30.

10. Федеральный Закон “О несостоятельности (банкротстве)” от 8 января 1998

г. // Собрание законодательства. 1998, № 2.

11. Указ Президента РФ № 623 от 14 июня 1992 г. "О мерах по поддержке и

оздоровлению несостоятельных госу­дарственных предприятий (банкротов) и

применению к ним специальных процедур". // Ведомости Съезда народных

депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 25.

12. Указ Президента РФ № 2292 от 24 декабря 1993 г. "О доверительной

собственности (трасте)". // Собрание актов Президента и Правительства РФ.

1994. № 1.

13. Указ Президента РФ от 9 декабря 1996 г. "О передаче в доверительное

управление закрепленных в фе­деральной собственности акций акционерных

обществ, созданных в процессе приватизации" //Собрание законодательства.

1996. № 51.

14. Положение о доверительном управлении ценными бумагами и средствами

инвестирования в ценные бумаги, утвержденное Постановлением Федеральной

комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997 г. № 37. // Вестник ФКЦБ

России, 1997. № 8.

15. Положение о ведении счетов денежных средств клиен­тов и учете операций по

доверительному управлению бро­керами, утвержденное Постановлением Федеральной

Комиссией по рынку ценных бумаг от 20 октября 1997. № 38. //Вестник

ФКЦБ,1997. № 1.

16. Инструкция N 63 от 2 июля 1997 г. "О порядке осу­ществления операций

доверительного управления и бух­галтерском учете этих операций кредитными

организациями РФ”, утвержденная Приказом Банка России от 02.07.97 г. № 02 –

287.

17. Указания по отражению в бухгалтерском учете опера­ций, связанных с

осуществлением договора доверитель­ного управления имуществом, утвержденное

Приказом Ми­нистерства финансов РФ от 24 декабря 1998 г. № 68н.//Бюллетень

нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 1999. № 3.

Научная литература:

18. Алексеев С.С. Теория права. - Харьков, 1994.

19. Карпович В.Д. Комментарий к ГК РФ ч.2.- М., 1996.

20. Козырь О.М., Маковский А.Л., Хохлов С.А. Комментарий к ГК РФ ч.2. –

М., МЦФЭР, 1996.

21. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. - М. 1999.

22. Садиков О.Н. Комментарий к ГК РФ ч.2. - М., 1997.

23. Садиков Р.Н. Комментарий к ГК РФ ч.1. - М., 1996.

24. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. - М., 1998.

Периодическая печать:

25. Дозорцев В.А. Доверительное управление // Вестник Высшего Арбитражного

Суда РФ. 1996. № 12.

26. Ефимова Л. Доверительные (трастовые) операции коммерческих банков //

Хозяйство и право. 1994. № 10 – 11.

27. Кряжков А.В. Доверительное управление имуществом в России. // Государство

и право, 1997. № 3.

28. Лахно П. Бирюков П. Траст - новый институт российско­го права (О

доверительной собственности). // Хозяйство и право, 1995. № 2, 4.

29. Люсов А.Н. Доверительная собственность (траст) и за­логовое

законодательство // Деньги и кредит, 1995. № 1.

30. Маркалова Н.Г. Договор доверительного имуществом в со­временном

гражданском и банковском законодательстве // Журнал российского права. 1998.

№ 12.

31. Медведев А. Доверительное управление: бухгалтерский учет и

налогообложение. // Хозяйство и право, 1997. № 5.

32. Миркин Я., Медина И. Доверять ли трасту ? // Экономика и жизнь, 1994. № 5.

33. Назарова Н.П. Траст: правовые основы и практика реа­лизации в США и

России // Банковское дело, 1997. № 5.

34. Рябов А.А. Траст в российском праве // Государство и право, 1996. № 9.

35. Суханов Е.А. Гражданский кодекс о доверительном уп­равлении. // Экономика

и жизнь, 1996. № 26.

36. Суханов Е.А. Доверительное управление или траст? // Экономика и жизнь,

1995. № 6.

37. Ткаченко Н. Институт доверительного упраления в граж­данском

законодательстве (Траст). // Экономика и жизнь, 1995. № 2.

38. Турышев П.В. Доверительная собственность // Вестник Мос­ковского

университета. Сер. 11. Право, 1994. № 6.

39. Шлеин Н. Доверительное управление // Юридическая га­зета 1997. № 23.

[1] Халфина Р.О. Современный рынок: правила игры. М., 1993.

1 Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. С.78.

2 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 25

1 Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 1.

1 Ефимова Л. Доверительные (трастовые)

операции коммерческих банков (Правовой статус). Хозяйство и право. 1994. №

10-11.

1 Комментарий к ГК РФ (часть 2), под

редакцией М.И.Брагинского,В.В. Витрянского, Е.А. Суханова –М: Фонд Правовая

культура, Фирма Гардарика, 1996.

1 Шлеин Н. Доверительное управление. Юридическая газета 1997 г. № 23

1 Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. С.27.

2 Федеральный закон “О рынке ценных бумаг”

от 22 апреля 1996. № 39-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 1996. № 17.

1 Маркалова Н.Г. Договор доверительного

имущества в современном гражданском и банковском законодательстве. Журнал

российского права. 1998. № 12.

2 Инструкция № 63 от 2 июля 1997. “О

порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете

этих операций кредитными организациями РФ”, утвержденная Приказом Банка России

от 02.07.97. № 02-287. Вестник Банка России, 1997. № 43.

1 Вестник Федеральной Комиссии по рынку ценных бумаг, 1997. № 8.

1 Комментарий к ГК РФ (часть вторая) под

редакцией Козырь О.М., Маковского А.Л., Хохлова С.А. МЦФЭР, 1996.

2 Комментарий к ГК РФ (часть вторая) под

редакцией Козырь О.М., Маковского А.Л., Хохлова С.А. МЦФЭР, 1996.

1 Комментарий часть 2 Гражданского

кодекса для предпринимателей под редакцией В.Д.Карповича. М., 1996.

2 Гражданское право. Учебник под

редакцией Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 1998.

Страницы: 1, 2, 3