Диплом: Гражданско-правовые способы защиты права собственности

Диплом: Гражданско-правовые способы защиты права собственности

Государственный комитет по высшей школе

Российской Федерации

Ульяновский государственный университет

Юридический факультет

Кафедра гражданского права и процесса

Дипломная работа

Гражданско-правовые способы

защиты права собственности

Дипломник:

(Вписать здесь !)

«_____»____________________2000 г.

2000 г.

Гражданско-правовые способы защиты права собственности.

Содержание.

Введение.......................................................................3

Глава 1. Общие положения о защите права собственности..........................5

§1. Понятие и содержание права собственности...................................5

§2. Охрана и защита гражданских прав. Способы защиты права собственности. 6

Глава 2. Вещно-правовые способы защиты права собственности....................11

§1. Виндикационный иск........................................................11

§2. Негаторный иск............................................................24

§3. Иск о признании права собственности.......................................26

§4. Защита прав владельца, не являющегося собственником.......................35

§5. Обязательственно-правовые способы защиты права собственности..............39

Глава 3. Иные гражданско-правовые способы защиты права собственности. 47

§1. Самозащита гражданских прав...............................................47

§2. Признание оспоримой сделки недействительной...............................54

§3. Признание недействительным акта государственного органа или органа

местного

самоуправления...............................................................

.............................................................................

................ 67

Заключение....................................................................77

Библиография..................................................................78

Введение.

Экономические отношения собственности (присвоения) составляют основу любого

общества, а правовое регулирование появляется и сохраняется, прежде всего,

как система норм, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих данные

отношения. В условиях современной России собственность имеет исключительное

значение в связи с тем, что она является базисом политических и экономических

коренных преобразований, источником демократии, непременным условием

построения правового государства. Вот почему охрана существующих отношений

собственности – важнейшая задача всякой правовой системы, её стержень в

конечном счёте.

Одной из фундаментальных гарантий существования в Российской Федерации права

частной собственности является ст.8 Конституции, в которой закреплено, что в

Российской Федерации признаётся и защищается равным образом частная,

государственная, муниципальная и иные формы собственности. Важной, не всегда

принимаемой во внимание особенностью этого перечня является вынесение частной

собственности на первое место в данной статье. Это тесно связано с

провозглашением прав и свобод высшей человеческой ценностью, а их признания,

соблюдения и защиты – обязанностью государства, и со стремлением сохранить в

экономической системе характерную для частной собственности весьма

эффективную личную заинтересованность, с необходимостью, возрождая частную

собственность, уделить ей особое внимание.

Конституция гарантирует равную защиту всех форм собственности. В отличие от

ранее действовавшего законодательства, устанавливавшего преимущества в защите

социалистической, и в особенности государственной собственности, в ныне

действующем законодательстве реализуется принцип единства квалификации и

санкций за преступления против собственности, чьей бы она ни была. Таким

образом, Российское государство охраняет собственность в её различных формах

на равных основаниях.

В духе презумпции защиты права собственности необходимо трактовать и п.1

ст.34 Конституции РФ, устанавливающей право на свободное использование своих

способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой

законом деятельности. Речь идёт о свободном и, соответственно,

беспрепятственном использовании гражданских прав субъектами гражданского

оборота. С указанной конституционной нормой связана и ст.9 ГК РФ: «Граждане и

юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им

гражданские права».

Безусловно, право собственности как одна из основ конституционного строя РФ

представляет собой основополагающий институт российской правовой системы.

Отечественная цивилистическая наука по праву гордится целой плеядой

великолепных юристов, занимавшихся разработкой проблем права собственности и

способов его защиты. Это такие известные учёные, как Суханов Е.А., Толстой

Ю.К., Рясенцев В.А., Гуревич М.В., Автаева Н.Е., Венедиктов А.В. и другие.

Любопытно отметить, что некоторые фундаментальные труды были написаны

отечественными цивилистами в соавторстве с зарубежными исследователями (см.,

например, Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. –

М., 1999). Очевидно, российская наука государственного права переживает

сейчас период развития в духе общеевропейских традиций культурной

преемственности в праве, исходя из опыта мировой практики.

В целом можно сказать, что право собственности, т.е. закреплённое законом

определённое состояние принадлежности (присвоенности) материальных благ,

охраняется нормами едва ли не всех отраслей права: уголовного,

устанавливающего ответственность за преступное посягательство на имущество

государства, юридических лиц и граждан; административного, наказывающего

мелкие проступки такого рода; трудового, регулирующего, например,

материальную ответственность работников за причинённый ими работодателю

имущественный ущерб; земельного, семейного и др.

Но центральное место занимает, безусловно, гражданское право, и в рамках его

– институт защиты права собственности и других вещных прав, которому

посвящена гл.20 ГК РФ.

Глава 1. Общие положения о защите права собственности.

§1. Понятие и содержание права собственности.

Право собственности представляет собой наиболее широкое по содержанию вещное

право, которое дает возможность своему обладателю – собственнику, и только

ему, определять со­держание и направления использования принадлежащего ему

иму­щества, осуществляя над ним полное «хозяйственное господство». В п.1

ст.209 ГК РФ правомочия собственника раскрываются с по­мощью традиционной для

гражданского права «триады» правомо­чий: владения, пользования и

распоряжения, охватывающих в своей совокупности все возможности собственника.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (юридически

обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в

своем хозяйстве (фактичес­ки обладать им, числить на своем балансе и т.п.).

Правомочие пользования представляет со­бой основанную на законе возможность

эксплуатации, хозяйст­венного или иного использования имущества путем

извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно связано с

правомочием владения, ибо, по общему правилу, можно поль­зоваться имуществом,

только фактически владея им.

Правомочие распоряжения означает аналогичную воз­можность определения

юридической судьбы имущества путем из­менения его принадлежности, состояния

или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение и

т.д.).

У собственника одновременно концентрируются все три названные правомочия. Но

порознь, а иногда и все вместе, они могут принадлежать и не собственнику, а

иному законному (титульному), т.е. опирающемуся на определенное юридическое

основание (титул) владельцу имущества, например, арендатору. Последний не

только владеет и пользуется имуществом собственника-арендодателя по договору

с ним, но и вправе с его согласия сдать имущество в поднаем (субаренду)

другому лицу, внести в имущество улучшения, следовательно, в известных рамках

распорядиться им. Итак, сама по себе «триада» правомо­чий еще недостаточна

для характеристики прав собственника.

Правомочия собственника устраняют, исключают всех других лиц от какого-либо

воздействия на принадлежащее ему имущество, если на то нет его воли. В

отличие от этого, пра­вомочия иного законного владельца не только не

исключают прав на то же имущество самого собственника, но и возникают обычно

по воле последнего и в предусмотренных им пределах.

Более того, характеристика правомочий собственника как «триады» возможностей

свойственна лишь нашему национальному правопорядку. Впервые она была

законодательно закреплена в ст.420[1],

откуда затем по традиции перешла и в Граждан­ские кодексы 1922 и 1964 г.г. В

зарубежном законодательстве имеются иные характеристики этого права. Так,

согласно §903 Германского гражданского уложения, собственник распоряжается

вещью по своему усмотрению; в соответствии со ст.544 Французского гражданского

кодекса собственник пользуется и распоря­жается вещами наиболее абсолютным

образом; в англо-американском праве, не знающем в силу своего прецедентного

характера легального (законодательного) определения права собственности, его

исследователи насчитывают от 10 до 12 различных правомочий собственника, причем

способных в разных сочетаниях одновременно находится у различных лиц, и т.д.

Дело, таким образом, заключается не в количестве и не в наз­вании правомочий, а

в той мере реальной юридической власти, которая предоставляется и гарантируется

собственнику действующим правопорядком.

С этой точки зрения главное, что характеризует правомочия собственника в

российском гражданском праве - это возможность осуществлять их по своему

усмотрению (п.2 ст.209 ГК РФ), а именно - самому решать, что делать с

принадлежащим имуществом, руководствуясь исключительно собственными интересами.

[2]

§2. Охрана и защита гражданских прав. Способы защиты права собственности.

Нормальный гражданский оборот предполагает не только признание за субъектами

определенных гражданских прав, но и обеспечение их надежной правовой охраны.

В соответствии со сложившейся в науке традицией, понятием «охрана гражданских

прав» охватывается вся совокупность мер, обеспечивающих нор­мальный ход

реализации прав. В него включаются меры не только правового, но и

экономического, политического, организацион­ного и иного характера,

направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных

прав.

Наряду с таким широким пониманием охраны в науке и в законодательстве

используется и понятие охраны в узком смысле слова. В этом случае в него

включаются лишь те предусмотренные законом меры, которые направлены на

восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их

на­рушении или оспаривании. В целях избежания терминологической путаницы,

охрану в узком значении этого слова принято именовать защитой гражданских прав

[3].

В общем виде право на защиту можно определить как предоставленную

управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера

для восстановления его нарушенного или оспариваемого права. Правовая

квалификация данной возможности вызывает споры в литературе. Наиболее

убедительным представляется мнение, в соответствии с которым право на защиту

представляет собой самостоятельное субъективное право

[4].

Как и любое другое субъективное право, право на защиту включает в себя, с

одной стороны, возможность совершения управомоченным лицом собственных

положительных действий и, с другой стороны, возможность требования

определенного поведе­ния от обязанного лица.

Право на собственные действия в данном случае вклю­чают в себя такие меры

воздействия на нарушителя, как, например, самозащита, необходимая оборона и

т.д. Право требования определенного поведения от обязанного лица охватывает,

в ос­новном, меры воздействия, применяемые к нарушителю компетентными

государственными органами, к которым потерпевший обращается за защитой

нарушенных прав.

Предметом защиты являются не только субъективные гражданские права, но и

охраняемые законом интересы (ст.3 ГПК).

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов

осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения

надлежащей нормы, сред­ств и способов защиты. Под формой защиты понимается

комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защи­те

субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Различают две основные формы защиты - юрисдикционную и неюрисдикционную.

Юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномоченных государством

органов по защите нарушенных или ос­париваемых субъективных прав.

В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяют общий и

специальный порядок защиты нарушенных прав. По общему правилу, защита

гражданских прав (в том числе права собственности) осуществляется в судебном

порядке. Су­дебную власть осуществляют суды общей компетенции, арбитражные и

третейские суды.

В качестве средства судебной защиты гражданских прав выступает иск, т.е.

обращенное к суду требование об от­правлении правосудия, с одной стороны, и

обращенное к ответ­чику материально-правовое требование о выполнении лежащей на

нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой

стороны[5]. Судебный или, как его нередко

называют, исковой порядок защиты, применяется во всех случаях, кроме тех,

которые особо указаны в законе.

Специальным порядком защиты гражданских прав и ох­раняемых законом интересов,

в соответствии со ст.11 ГК РФ, сле­дует признать административный порядок их

защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в

прямо указанных в законе случаях. Средством защиты гражданских прав,

осуществляемых в административном порядке, является жалоба, подаваемая в

соответствующий управленческий орган ли­цом, права и законные интересы

которого пострадали в резуль­тате правонарушения.

В некоторых случаях, в соответствии с законом, применяется смешанный, т.е.

административно-судебный порядок за­щиты нарушенных гражданских прав. В этом

случае потерпевший, прежде чем предъявить иск в суд, должен обратиться с

жало­бой в государственный орган управления.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций

по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые

совершаются ими самос­тоятельно, без обращения за помощью к государственным и

иным компетентным органам. В новом Гражданском Кодексе РФ указанные действия

объединены в понятие «самозащита гражданских прав».

Защита гражданских прав и охраняемых законом инте­ресов обеспечивается

применением предусмотренных законом способов защиты.

Статья 12 ГК РФ называет одиннадцать способов защиты гражданских прав. К ним

относятся:

1. признание права;

2. восстановление положения, существовавшего до нарушения права и

пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

3. признание оспоримой сделки недействитель­ной и применение

последствий ее недействительности, примене­ние последствий недействительности

ничтожной сделки;

4. признание недействительным акта государственного органа или

органа местного самоуправления;

5. самозащита права;

6. принуждение к исполнению обязанностей в натуре;

7. возме­щение убытков;

8. взыскание неустойки;

9. компенсация мо­рального вреда;

10. прекращение или изменение правоотноше­ния;

11. неприменение судом акта государственного органа или органа

местного самоуправления, противоречащего закону.

Кроме того, допускается возможность использовать и другие методы защиты,

кроме названных в ст.12 ГК РФ, если на этот счет есть прямое указание в

законе.

Из названных 11 способов лишь 4 не были поимено­ваны в ст.5 Основ. Это -

признание оспоримой сделки недейст­вительной, самозащита права, компенсация

морального вреда, неприменение судом акта государственного органа или органа

местного самоуправления. Из указанных четырех к действитель­но новым способам

неизвестным вообще Гражданскому кодексу 1964 г. и Основам относятся только

самозащита права и неприменение судом акта, противоречащего закону.

Глава 2. Вещно-правовые способы защиты права собственности.

§1. Виндикационный иск.

Важнейшим способом защиты права собственности яв­ляется виндикация, т.е.

истребование собственником своей ве­щи из чужого незаконного владения (ст.301

ГК РФ).

Объектом права собственности являются индивидуально-определенные вещи. Поэтому

защита права собственности сводится, в конечном счете, к защите права

собственника осущест­влять полномочия владения, пользования, распоряжения в

отно­шении конкретной вещи, состоящей в его собственности. Защиту права

собственности следует отличать от защиты имущественных интересов собственника,

которая может производиться различ­ными способами, например, путем признания

сделок недействи­тельными, возмещения убытков и т.п.

[6]

Защита права собственности непосредственно осуществляется способами,

применимыми в отношении конкретной индивидуально-определенной вещи, именно

эти способы составляют пред­мет регулирования гл.20 ГК РФ. К способам защиты

права собст­венности относятся истребование имущества из чужого незакон­ного

владения, которое принято именовать виндикационным ис­ком (ст.ст.301-303 ГК

РФ).

Виндикационным признается иск невладеющего соб­ственника к незаконно

владеющему несобственнику об изъятии имущества в натуре. Виндикационным иском

защищается право собственника в целом, т.е. все правомочия собственника,

поскольку он предъявляется в тех случаях, когда нарушены права владения,

пользования, распоряжения одновременно.

Собственник временно лишен возможности осущест­влять все три правомочия,

однако право собственности за ним сохраняется и служит основанием для

предъявления иска об изъятии вещи у незаконного владельца.

Объект виндикации - всегда индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в

натуре. Поскольку содержание виндикации сос­тавляет требование о

восстановлении владения вещью, а не о замене ее другой вещью того же рода и

качества, виндикацион­ный иск нельзя предъявлять относительно вещей,

определенных только родовыми признаками, либо не сохранившихся в натуре

(например, когда спорное строение капитально перестроено, а не просто

отремонтировано новым владельцем). При отсутствии предмета виндикации можно

предъявить лишь обязательственно-правовое требование о возмещении убытков.

Примеры этому есть и в судебной практике.

Так, Плетнев купил через комиссионный магазин автомо­биль, принадлежащий

совхозу. Судом этот договор купли-продажи был признан недействительным, и

стороны приведены в первоначальное положение.

После пересмотра и отмены указанного решения суда состоялось новое решение,

которым сделка незаконной признана не была.

В связи с этим Плетнев обратился в суд с иском к совхозу о возврате

автомобиля. Суд отказал в иске, мотивировав это тем, что вер­нуть истцу

автомашину в натуре невозможно, а уплаченные при покупке деньги ему

возвращены.

При проверке дела в порядке надзора решение суда было отменено, поскольку суд не

защитил в полной мере нару­шенное право истца. Согласно ст.301 ГК РФ,

собственник име­ет право истребовать свое имущество из чужого незаконного

владения. Если возвратить определенную вещь в натуре собст­веннику невозможно,

то в его пользу следует взыскать стои­мость этой вещи, а также полное

возмещение причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ)

[7].

Истцом по виндикационному иску может быть собст­венник вещи, притом

собственник, который вещью не владеет в момент предъявления иска. Однако

практика, в соответствии со смыслом закона, установила из этого правила

изъятие. Если имущество является государственной собственностью, то

винди­кационный иск предъявляет от своего имени юридическое лицо, в

оперативном управлении которого находится имущество и ко­торое наделено

правомочиями владения, пользования и распоря­жения (ст.214 ч.3 и ст.125 ГК

РФ).

В соответствии со ст.48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация,

которая имеет в собственности, хо­зяйственном ведении или оперативном

управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим

имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и

личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в

суде.

Ответчиком по делу является лицо, фактически вла­деющее имуществом в момент

предъявления иска, его фактичес­кий владелец.

Если незаконно владеющее лицо к моменту предъяв­ления иска передало вещь

другому лицу (продал, подарил и т.п.), то иск должен быть предъявлен к тому

лицу, у которого фактически эта вещь находится. Притом такой владелец должен

быть незаконным.

Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самостоятельно

завладевшее вещью (например, похищение или присвоение), но также и того, кто

приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею.

К лицу, владеющему имуществом на законном основа­нии, хотя и не являющемуся

собственником, виндикационный иск не может быть предъявлен (например, к

нанимателю).

Незаконное владение означает, что лицо владеет имуществом без какого-либо

основания или владеет им по по­рочному основанию, не охраняемому законом.

Незаконным вла­дельцем является и лицо, ранее владевшее имуществом на

за­конном основании, если это основание в дальнейшем отпало (истечение срока

договора имущественного найма).

Незаконным владельцем является лицо, похитившее вещь, присвоившее находку,

приобретшее вещь у лица, не управомоченного на ее отчуждение и т.п. При этом

не требуется, чтобы лицо, приобретшее вещь, было виновным (хотя бы в форме

неосто­рожности). Достаточно, чтобы основание владения было объек­тивно

незаконным.

Объектом виндикационного иска является только индивидуально-определенная

вещь, которая должна существовать в натуре к моменту предъявления иска. Если

индивидуально-определенная вещь погибла (или родовая вещь смешана с другими

вещами того же рода), то цель виндикационного иска не может быть достигнута.

Поэтому виндикационный иск не может быть предъявлен, поскольку вещи в натуре

нет. Если предмет взыс­кания погиб или уничтожен после предъявления иска, к

моменту рассмотрения дела, то виндикационный иск также не может быть

удовлетворен. В указанных случаях отсутствуют основания в силу того, что

право собственности прекращается вследствие уничтожения его объекта.

Имущественные интересы собственника могут быть защищены с помощью других

правовых средств, в частности, иском по обязательству из причинения вреда.

Вопрос о возмож­ности изъятия индивидуально-определенной вещи, подвергшейся

изменениям, переработке, должен решаться в зависимости от характера таких

изменений, их существенности. Если вещь из­менила свое первоначальное

назначение в результате переработки, следует признать, что оснований для

виндикации нет, возникают последствия, аналогичные гибели вещи, собственник

имеет право лишь на возмещение убытков.

Если вещь сохранила свое хозяйственное назначение, судьба произведенных

улучшений должна быть решена в соответ­ствии с правилами ст.303 ГК РФ.

Добросовестный приобретатель (владелец) вправе ос­тавить за собой

произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждений

вещи. Если такое отделение невозможно, добросовестный владелец имеет право

требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера

увеличения стоимости вещи.

Как уже было сказано выше, предмет виндикационного иска незаменим, и ответчик

обязан возвратить собственнику именно ту вещь, на которую последний имеет

право собственно­сти. И, по общему правилу, возвращение в натуре вещи

полно­стью отвечает интересам собственника, является основным тре­бованием

виндикации. Но в отдельных случаях собственник мо­жет предпочесть возврату

вещи в натуре возмещение стоимости ее в деньгах, поскольку изъятие вещи по

тем или иным причинам оказывается нецелесообразным. Подобные расчеты

владельца вещи с собственником не противоречат закону и допускаются судебными

органами.

Виндикационный иск относится к тем способам защиты гражданских прав, когда

присуждается исполнение в натуре. Исполнение производится в порядке,

указанном в ст.379 ГПК РФ. При присуждении взыскателю определенных предметов,

указанных в решении суда, судебный исполнитель производит изъятие этих

предметов у должника и передает их взыскателю. Вместе с тем предъявление

виндикационного иска не исключает предъявление иска о возмещении убытков,

причиненных лишением владения.

Виндикационный иск следует отграничивать от исков, тоже направленных на

индивидуально-определенную вещь, но основанных на обязательственных отношениях,

уже существовавших между сторонами требованиях. Последствия неисполнения

обя­зательства передать индивидуально-определенную вещь (ст.398 ГК РФ) исходят

из того, что право собственности на вещь еще не перешло к истцу, а потому

виндикационный иск не может быть предъявлен. Виндикационный иск может быть

предъ­явлен лишь при отсутствии обязательственных отношений между сторонами или

после того, как обязательственные отношения прекратились (до их прекращения

владение вещью опирается на законное основание

[8]).

Для удовлетворения виндикационного иска вина от­ветчика не обязательна. По

ранее действовавшему законода­тельству на виндикационный иск распространялось

действие норм об исковой давности, а изъятие было установлено только для

истребования государственного имущества из владения кооперативных и

общественных организаций и граждан. «Повышенная охрана государственной

собственности, по сравнению с собственностью кооперативных и общественных

организаций, заклю­чается в том, что в соответствии со ст.90 ГК на требования

государственных организаций о возврате государственного иму­щества из

незаконного владения колхозов и иных кооперативных и общественных организаций

исковая давность не распространя­ется. Это правило не распространяется в

отношении собственности кооперативных и общественных организаций. К

виндикаци­онным искам между государственными организациями применяются общие

правила об исковой давности.

Ныне действующий Гражданский Кодекс РФ предусматривает требования, на которые

исковая давность не распространяется. Это требования собственника или иного

владельца об ус­транении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не

были соединены с лишением владения (ст.208 ГК РФ).

Также ныне действующее законодательство принципи­ально по-новому подходит к

вопросу о субъектах права соб­ственности и защиты прав субъектов всех форм

собственности. В частности, Гражданский кодекс РФ определяет, что права всех

собственников защищаются равным образом (ч.4 ст.212 ГК РФ).

Немаловажное значение в защите права собственнос­ти играет институт

приобретательной давности. Однако ранее действовавшее законодательство не

знало института приобретательной давности, отказ в возврате имущества за

пропуском срока исковой давности не являлся основанием возникновения права на

это имущество у незаконного владельца. Такое иму­щество должно было считаться

бесхозяйным и поступало в собственность государства по решению суда (ст.143

ГК РСФСР 1964 г.).

На данный момент Гражданским кодексом РФ предусмот­рен институт

приобретательной давности. В частности, в зако­не отмечено, что гражданин или

юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно,

откры­то и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в

течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает

право собственности на это имущество (приобретательная давность) (ч.1 ст.234

ГК РФ).

Огромное значение в деле защиты права собственности имеет ст.302 ГК РФ,

которая закрепляет изъятие из общего правила, установленного ст.301 ГК РФ,

предусматривая случаи, когда собственник не может истребовать свою вещь из

чужого владения. Более того, при этих обстоятельствах право собственности

прекращается у бывшего собственника и возникает у владельца.

Исключение из общего принципа устанавливается, когда кроме интересов

собственника имеется другой, заслуживающий внимания интерес - интерес

добросовестного приобретате­ля, и законодатель отдает ему предпочтение. Он

устанавливает, что, как правило, подлежит защите интерес добросовестного

приобретателя. Защита производится по принципу ограниченной винди­кации.

Ограниченная виндикация применяется лишь в отношении добросовестного

незаконного приобретателя, который возмездно приобрел имущество у лица, не

имевшего права его отчуждать.

Законодатель решает вопрос об истребовании вещи у добросовестного приобретателя

в зависимости от того, как приобретена вещь - возмездно или безвозмездно.

Согласно ч.2 ст.302 ГК РФ, при безвозмездном приобретении имущества от лица,

которое не имело права его отчуждать, собственник вправе ис­требовать имущество

во всех случаях. Нередко указанное пра­вило закона истолковывается в литературе

и на практике в том смысле, что вещь может быть изъята собственником у любого

безвозмездного приобретателя, например, у одаряемого, к которому вещь поступила

от добросовестного возмездного приобретателя. С этим, конечно, нельзя

согласиться. По сути дела такое расширительное толкование закона лишает

добросовестных возмездных приобретателей, ставших собственниками имущества,

права дарить имущество, передавать его по наследству и т.д., т.е. вводит не

основанные на законе ограничения права собст­венности. Сторонники этой точки

зрения не учитывают того, что правило ч.2 ст.302 ГК РФ рассчитано на случаи,

когда отчуждатель не управомочен на отчуждение вещи. Если же сам отчуждатель

стал собственником вещи, уже не имеет значения, на каких условиях он передает

вещь третьему лицу. Не безупречен и положенный в основу предлагаемого решения

принцип распределения материальных убытков. Приводимая обычно ссылка на то, что

добросовестный безвозмездный приобретатель в случае отобрания у него вещи

ничего не теряет, весьма относительна, пос­кольку любое изъятие имущества из

владения представляется вполне реальной утратой. Поэтому интересы

приобретателя, к которому имущество поступило безвозмездно от неуправомоченного

отчуждателя, подлежат юридической защите[9]

.

При применении ч.2 ст.302 ГК РФ возникает и другой вопрос. Вполне возможна

ситуация, когда безвозмездный приоб­ретатель имущества от лица, не имевшего

права на его отчуждение, реализует это имущество путем возмездной сделки.

До­пустима ли виндикация в этом случае? Буквальное толкование ч.2 ст.302 ГК

РФ означает, что если имущество перешло от неуправомоченного отчуждателя, то,

независимо от его последую­щей судьбы, оно может быть виндицировано во всех

случаях. Такое толкование, однако, представляется не соответствующим

истинному смыслу закона. Добросовестный возмездный приобретатель имущества,

прошедшего через руки безвозмездного приобретателя, ничем, по существу, не

отличается от неуправомоченного отчуждателя. Поэтому следует признать, что

ч.2 ст.302 ГК применяется лишь тогда, когда безвозмездный приобретатель от

неуправомоченного отчуждателя выступает в качестве ответчика по иску.

Незаконный приобретатель вещи считается добросовестным, если он не знал и не

мог знать, что лицо, которое передало ему вещь (имущество) не имело на это

право. Если же он об этом знал или по обстановке должен был знать, что он

приобрел вещь не у собственника, то он признается недобросо­вестным

приобретателем. По господствующему в литературе мне­нию, для признания

приобретателя недобросовестным недостаточно простой неосмотрительности, а

требуется умысел или грубая неосторожность.

При разграничении простой и грубой неосторожности следует опираться на

фактические обстоятельства каждого кон­кретного случая, принимая во внимание

как обстановку и усло­вия приобретения вещи, так и субъективные свойства самого

приобретателя - его жизненный опыт, юридическую грамотность и т.п. Необходимо

также учитывать, что действующее право ис­ходит из презумпции добросовестности

приобретателя, т.е. приобретатель признается добросовестным до тех пор, пока

его недобросовестность не будет доказана. У недобросовестного при­обретателя

вещь изымается во всех случаях, т.е. действует принцип неограниченной

виндикации[10].

От добросовестного приобретателя, которому вещь была отчуждена возмездно,

собственник не вправе истребовать свою вещь. В этом случае закон защищает

добросовестного при­обретателя даже по отношению к собственнику. При отсутствии

такого решения вопроса гражданский оборот был бы невозможен, люди опасались бы

отчуждать вещи и приобретать их. Защита добросовестного приобретателя имеет

важное практическое значение[11].

Судебная практика строго различает эти понятия. Так, три сестры получили в

наследство жилой дом. Впоследствии од­на из них продала дом гражданину Б.

Договор был оформлен в нотариальном порядке. В связи с этим другие две сестры

обратились с иском в суд о признании договора купли-продажи

не­действительным. При этом они указали на то, что их сестра не имела права

единолично отчуждать общую собственность. Иск был народным судом

удовлетворен.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, отменяя ре­шение народного суда, указала:

покупая дом, гражданин Б. оформил договор в нотариальном порядке. При

заключении договора продавцом было представлено свидетельство нотариуса о

переходе дома к нему по праву наследования и документ о ре­гистрации этого

дома. Таким образом, указала судебная кол­легия, в момент совершения сделки у

покупателя не было ос­нования сомневаться в принадлежности дома продавцу и в

его праве распоряжаться домом в качестве собственника. Судебная коллегия

признала гражданина Б. добросовестным приобретателем, поскольку он не мог

знать, что продавец дома окажется его собственником не один, а вместе с другими

лицами[12].

Еще один пример:

Супруги В. во время брака приобрели автомашину. В-на обратилась с иском к В.

о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. Затем

истица обратилась с просьбой наложить на автомашину арест. Определе­ние об

обеспечении иска не было исполнено, так как В. в тот же день автомашину

продал А. через комиссионный магазин.

В-на обратилась с иском к В. и А. о признании до­говора купли-продажи

автомашины недействительным. В обосно­вание иска она сослалась на то, что

автомашина принадлежала ей и ответчику на праве общей совместной

собственности и В. не мог отчуждать автомашину без ее согласия.

Октябрьский районный народный суд г.Владимира иск удовлетворил, стороны

привел в первоначальное положение, обязав А. вернуть В. автомашину, а

последнего выплатить А. 7000 руб. При рассмотрении дела в кассационном

порядке су­дебная коллегия по гражданским делам Владимирского област­ного

суда решение признала правильным.

Президиум Владимирского областного суда удовлет­ворил протест заместителя

Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене состоявшихся по делу судебных

постановлений ввиду нарушения норм материального права, а также в связи с

тем, что не были обсуждены требования ответчика А. о возмещении расходов по

ремонту автомашины.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество воз­мездно приобретено у лица,

которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен

был знать (до­бросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать

это имущество от приобретателя лишь в случае, когда имущест­во утеряно

Страницы: 1, 2, 3, 4