Диплом: Гражданско-правовые способы защиты права собственности

собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во

владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным

путем помимо их во­ли.

Из дела видно, что автомашина хотя и была общей совместной собственностью

бывших супругов В., однако находи­лась с согласия В-ной во владении В.

Поэтому в случае про­дажи В. этого имущества лицу, которое не знало и не

должно было знать, что имущество принадлежит не только В., но и В-ной,

последняя не вправе истребовать это имущество.

При рассмотрении дела не было собрано данных о том, что покупатель автомашины

А. знал или должен был знать о принадлежности автомашины также и В-ной, т.е.

что он является недобросовестным приобретателем.

Таким образом, решение народного суда постановле­но без учета положений,

предусмотренных ст.302 ГК РФ, и без выяснения обстоятельств дела, которые

необходимо было иссле­довать в связи с применением этой нормы права.

Ответчик А. во время рассмотрения дела сделал заявление о том, что в случае

изъятия у него автомашины, ему должны быть возмещены расходы по ремонту,

которые он понес за время владения автомашиной. Эти требования не были

обсуж­дены судом и по ним решения не принято, хотя они подлежали одновременному

рассмотрению с иском о признании недействи­тельным договора купли-продажи

автомашины[13].

Устанавливая в виде общего правила невозможность виндикации собственником

своей вещи от добросовестного воз­мездного приобретателя, закон при этом

допускает отдельные исключения.

Виндикация применяется:

1. В отношении добросовестного приобретателя, если имущество было

похищено у собственника или у лица, которому имущество было передано

собственником во владение.

2. В отношении добросовестного приобретателя в том случае, если

имущество было утеряно собственником или лицом, которому это имущество было

передано собственником во владе­ние.

3. В отношении добросовестного приобретателя, если имущество

выбыло из владения собственника или из обладания лица, которому собственник

передал вещь во владение, иным путем помимо их воли (ч.1 ст.302 ГК РФ).

Важно отметить, что вопреки утверждениям некоторых авторов

[14], действующее законодательство не связывает возмож­ность истребования

имущества лишь с таким поведением собственника, которое нельзя поставить в

вину. Если, например, вещь выбывает из владения собственника по его личной

неосмотрительности, но все же вопреки его воле, она все равно мо­жет быть

виндицирована. Иное истолкование закона, по существу, означает установление

гражданско-правовой ответственности собственника перед самим собой.

Во всех этих случаях виндикация допускается в ин­тересах собственника,

поскольку имущество выходит из его обладания помимо его воли, против его

желания и интереса. Другое дело, когда вещь выходит из обладания собственника

по его воле. При таком положении он сам должен нести невы­годные последствия

за допущенную им ошибку или излишнюю доверчивость. Так, если собственник

вручает свое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя доверием

собственника, продает имущество третьему добросовестному приобретателю,

виндикационный иск собственника к такому лицу удовлетворению не подлежит. В

данном случае закон защищает интересы добросо­вестного возмездного

приобретателя имущества, который на основе сложного юридического состава

становится собственником приобретенного имущества.

Подобное решение вопроса в литературе нередко объ­ясняют тем, что собственнику

можно поставить в вину непроду­манный выбор контрагента, которому он решил

доверить свое имущество[15].

Собственника, однако, далеко не всегда можно упрекнуть в этом плане в

какой-либо неосмотрительности. По­этому предпочтительнее конструкция

«наименьшего зла», в со­ответствии с которой коллизия интересов собственника и

доб­росовестного возмездного приобретателя решается в зависимос­ти от того, кто

из них имеет больше возможностей защитить свои имущественные интересы, если

вопрос об отобрании самой вещи будет решен не в его пользу.

Так, отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из его обладания

по его собственной воле, законо­датель учитывает, что собственник, как правило,

знает то ли­цо, которому он вручил свое имущество и потому имеет возмож­ность

взыскать с него понесенные убытки, если ему будет от­казано в возврате вещи. По

сравнению с ним добросовестный возмездный приобретатель, в случае отобрания у

него вещи, находился бы в худшем положении, ибо он, как правило, мень­ше знает

то лицо, у которого он приобрел вещь и, соответ­ственно, имеет меньше шансов

возместить за счет последнего понесенные убытки. Напротив, в случае выбытия

вещи из вла­дения собственника помимо его воли в лучшем положении, в смысле

возможности возмещения убытков, оказывается уже доб­росовестный возмездный

приобретатель. В отличие от собст­венника, у которого в этой ситуации вообще

нет контрагента, приобретатель имущества имеет хоть какое-то представление о

лице, у которого он купил вещь. По этой причине вещь возвращается собственнику,

а добросовестному возмездному приобрета­телю предоставляется возможность

покрыть возникшие у него убытки за счет продавца

[16].

Ранее закон устанавливал несколько случаев, когда виндикация не допускалась,

несмотря на то, что вещь вышла из обладания собственника помимо его воли.

«Истребование иму­щества по основаниям, указанным в части первой настоящей

статьи, не допускается, если имущество было продано в поряд­ке, установленном

для исполнения судебных решений». (ч.2 ст.152 ГК РСФСР 1964 г.).

Сейчас гражданское законодательство не предусматри­вает таких исключений,

хотя, по смыслу закона, они объективно существуют. В этих случаях в интересах

добросовестного при­обретателя действует принцип ограниченной виндикации.

Предполагается, что лицо, которое приобрело иму­щество в порядке исполнения

судебных решений, является доб­росовестным приобретателем, так как у него

были все основа­ния полагать, что имущество продано ему органом,

управомо­ченным на это. Такое положение может иметь место при обра­щении

взыскания на имущество должника путем наложения ареста и продажи имущества

(ст.358 ГПК РФ).

Порядок продажи имущества при исполнении судебного решения регулируется

ст.ст.398, 399, а также другими статьями ГПК РФ.

Все изложенное говорит об ограничении виндикации в отношении добросовестного

приобретателя чужого имущества. Ранее такие ограничения действовали лишь в

отношении имущества граждан и не применялись при истребовании

государственного и общественного («социалистического») имущества из чужого

не­законного владения. Последнее подлежало, в силу сказанного, неограниченной

виндикации, без различия добросовестного и недобросовестного владения, что

служило его особой повышен­ной правовой охране. Правило об обеспечении

государством равных условий защиты права собственности гражданам,

органи­зациям и другим собственникам устранило данные необоснован­ные

привилегии.

Гражданский Кодекс предусматривает исключение для таких объектов виндикации,

как деньги и ценные бумаги, специально оговаривая, что деньги, а также ценные

бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного

приобретателя (ч.3 ст.302 ГК РФ).

Для денег и ценных бумаг установлено наиболее широкое изъятие из общего

принципа о праве собственника виндицировать принадлежащие ему вещи. В

отношении этого объекта, как обладающего наибольшей работоспособностью, права

добросовест­ного приобретателя гарантированы в наибольшей мере - деньги и

ценные бумаги не могут быть у него изъяты независимо от того, перешли ли они

к добросовестному приобретателю воз­мездно или безвозмездно, при каких

условиях они выбыли из владения собственника (по его воле или помимо нее);

указан­ные объекты не могут быть изъяты у добросовестного приобретателя и в

том случае, если их собственником является госу­дарство, кооперативная или

общественная организация, так как эти исключения изъяты из законодательства,

и статья 212 ГК РФ прямо указывает, что права всех собственников защищаются

равным образом. При этом речь идет именно об индивидуализи­рованных деньгах

или ценных бумагах (например, путем записи номеров), поскольку объектом

виндикации являются только индивидуально-определенные вещи (в связи с

неиндивидуализированными объектами может быть предъявлено требование о

возмеще­нии убытков).

Деньги и ценные бумаги у недобросовестного приоб­ретателя или владельца

(держателя), если он известен, могут быть виндицированы в общем порядке

(ст.301 ГК РФ). О нали­чии такой возможности специально говорится в ГПК

(ст.278).

Вместе с тем, возврат ценной бумаги на предъявителя в натуре может быть

заменен восстановлением прав по такому документу. Поэтому при утрате ценной

бумаги на предъявителя некоторых прямо названных в законе видов (например,

сберега­тельной книжки на предъявителя, сохранного свидетельства о приеме на

хранение облигаций государственного займа) может быть произведено

восстановление прав по такому документу в порядке вызывного производства

(ст.ст.274..281 ГПК РФ).

§2. Негаторный иск.

«Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы

эти нарушения и не были соединены с лишением владения» (ст.304 ГК РФ).

Нарушение прав собственника, не связанных с лишением владения, касаются двух

других его правомочий - права пользования и права распоряжения. Защита этих

прав от нару­шений, устранение препятствий к их осуществлению производят­ся с

помощью негаторного иска.

Примером такого рода требований являются споры по осуществлению прав

владельцев соседствующих строений и зе­мельных участков (когда, в частности,

один из них своими действиями создает помехи для осуществления прав другого,

например, возводит строение или сооружение, закрывающее дос­туп света в окна

соседа и т.п.).

Типичное дело по негаторному иску было рассмотрено Верховным Судом РСФСР в 1989

году. У. перестроила принадлежащую ей часть дома, закрыв окно кухни флигеля,

которым вла­дел К. В результате по действующим правилам кухня не могла больше

использоваться по своему назначению. Верховный Суд РСФСР в своем определении от

5 июня 1989 г. отметил, что тре­бование К. об устранении препятствий в

пользовании им кухней обоснованно признаны судом заслуживающими внимания

[17].

Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении

права собственности, негаторный иск может быть направлен и на предотвращение

возможного нару­шения права собственности, когда налицо угроза такого

нару­шения. Например, с помощью негаторного иска собственник мо­жет

добиваться запрета строительства того или иного сооруже­ния уже на стадии его

проектирования, если оно будет препят­ствовать пользоваться имуществом.

Субъектом права на предъявление такого иска являет­ся собственник,

сохраняющий вещь в своем владении. Субъектом обязанности становится

нарушитель прав собственника, причем действующий незаконно. Если

препятствование в осуществлении правомочий собственника создается

правомерными действиями (например, прокладывается траншея вблизи домовладения

с раз­решения соответствующих государственных органов), предъявлять

негаторный иск нельзя. Придется либо оспаривать законность таких действий (но

не с помощью негаторного иска), либо пре­терпевать их последствия.

Объектом требования по данному иску является устранение длящегося

правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту

предъявления иска. Поэтому правоот­ношение по негаторному иску не подвержено

действию исковой давности. Негаторное требование можно заявить в любой

момент, пока сохраняется правонарушение.

По-видимому, наибольшее распространение данный иск получит после введения в

действие гл.17 ГК РФ. В частности, не­гаторный иск станет основным способом

защиты собственника от действий владельца сервитута (см.ст.274, 277 ГК РФ),

где уста­навливается право ограниченного пользования чужим земельным участком

(сервитут):

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой

недвижимости) вправе требовать от собствен­ника соседнего земельного участка,

а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка,

предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через

соседний земельный участок, проклад­ки и эксплуатации линий электропередачи,

связи и трубопрово­дов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также и

других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть

обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает

собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Также негаторный иск может быть предъявлен в от­ношении прекращения сервитута

(ст.276 ГК РФ).

По требованию собственника земельного участка, об­ремененного сервитутом,

сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был

установлен. Также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий

гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не

может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе

требовать по суду прекращения сервитута.

Необходимо также отметить, что виндикационный и негаторный иски в защиту своих

прав и интересов могут предъ­являть не только собственники, но и субъекты иных

прав на имущество - все законные владельцы. К их числу отнесены субъекты как

вещных прав пожизненного наследуемого владения, хо­зяйственного ведения,

оперативного управления и иных, так и субъекты обязательственных прав,

связанных с владением чужим имуществом (например, арендаторы, хранители,

перевозчики). При этом титульные (законные) владельцы, обладающие имущест­вом в

силу закона или договора, в период действия своего права могут защищать свое

право владения имуществом даже про­тив его собственника. Именно поэтому

унитарное предприятие как субъект права хозяйственного ведения государственным

и муниципальным имуществом может истребовать его даже от соб­ственника -

учредителя в случае его незаконного изъятия, а арендатор предъявить негаторный

иск к арендодателю - соб­ственнику, пытающемуся незаконно лишить его права

владения арендованным имуществом до истечения срока договора путем отключения

электричества и отопления или создания иных пре­пятствий в его нормальном

использовании. В силу этого можно говорить об абсолютной (вещно-правовой)

защите не только права собственности и иных вещных прав, но и всякого законного

(титульного) владения[18].

По смыслу закона удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от

виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в

осуществлении права собственности. Однако, если указанные действия причинили

собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица лишь на

основании ст.1064 ГК РФ, т.е. при наличии вины третьего лица. Если третье лицо

докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не

подлежит[19].

§3. Иск о признании права собственности.

Помимо виндикационного и негаторного исков, право собственности может

защищаться с помощью еще одного вещно-правового средства - иска о признании

права собственности. Следует отметить, что иски под таким наименованием

весьма часты в судебно-арбитражной практике, но большинство из них носит

обязательственно-правовой характер, ибо вытекает из относительных

правоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на основе соответствующих

норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т.п.

Встречаются, однако, и такие требования о признании права собственности,

которые обращены к третьим лицам, никак не связанным с истцом какими-либо

относительными правовыми узами. В качестве примера можно сослаться на

требование владельца о признании за ним права собственности, обращенное к

органу местной администрации, который отказывается выдать

правоустанавливающие до­кументы ввиду того, что они не сохранились или не

были сво­евременно оформлены.

Для отношений собственности иск о признании права собственности имеет особое

значение, поскольку само право собственности может быть предметом спора, в

том числе между титульными владельцами и фактическими.

Относительно природы рассматриваемого иска нет единства мнений. В одних случаях

он рассматривается как раз­новидность виндикации; в других - в качестве

негаторного иска об устранении препятствий не в пользовании, а в распоряжении

имуществом; в-третьих - как особый иск о признании права собственности,

являющийся разновидностью исков о признании права

[20].

Эта последняя точка зрения в наибольшей мере соответствует действительности.

О виндикации говорить не приходится, потому что в большинстве случаев

имущество находится у собственников (до момента его фактического изъятия).

Нельзя указанный иск счи­тать негаторным, ибо здесь не просто создаются

препятствия в реализации правомочий собственника, а, по существу, происходит

юридическое (а иногда и фактическое) изъятие имущества у собственника с

лишением его всяких прав на данное имущество. Вряд ли его можно относить к

обязательственным способам за­щиты права собственности, поскольку такой иск

сохраняет вещ­ный характер - он может быть предъявлен к любому взыскателю, по

требованию которого имущество собственника включено в опись.

Действительно, не признавая самостоятельности по­добного иска, отличного от

виндикационного и негаторного требований, невозможно юридически квалифицировать

притязания собственников в целом ряде конкретных случаев. Например,

соб­ственник в порядке оказания материальной помощи передает временно и

безвозмездно свою вещь другому лицу для заклада в ломбард. Граждане между собой

договариваются, что после погашения ссуды вещь будет возвращена собственнику.

Такое сог­лашение хотя и не подпадает ни под один из известных типов договоров,

но, несомненно, в силу ст.8 ГК РФ порождает обяза­тельство. Предположим, что

гражданин, получивший вещь от собственника, умирает до погашения ссуды. Каким

образом собст­венник может защитить свое право на вещь? Обращение в данном

случае к виндикационному иску будет неправильным, так как владение ломбарда в

данном случае нельзя признать незаконным, ибо залогодатель действовал с ведома

собственника. Нельзя прибегнуть и к помощи негаторного иска, так как

собственник лишен владения. Остается лить признать, что собственнику в этой

ситуации принадлежит право на самостоятельный иск о признании права

собственности на заложенную вещь в целях предотвращения отчуждения ее ломбардом

[21].

Все изложенное позволяет считать данный иск самостоятельным вещно-правовым

способом защиты права собственности.

Истцом по иску о признании права собственности яв­ляется собственник

индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею (если

при этом не ставится воп­рос о ее возврате), права которого оспариваются,

отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в

обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи.

Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в частности,

субъект права хозяйственного ведения или оперативного управления.

В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на

вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного

права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является лишь констатация

факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на

имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей.

Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве,

обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность

взаимоотношением сторон и служит основой для осуществления конкретных

правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права

собственности или иного права на имущество. Правовой основой данного иска

является ст.12 ГК РФ, предусматривающая такой способ защиты гражданских прав,

как их признание.

Необходимым условием защиты права собственности путем его признания служит

подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может вытекать из

представленных им правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а

также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного

имущества. Если имущество находится во владе­нии истца, его права на имущество

защищает презумпция правомерности фактического владения. Данная презумпция не

отра­жена в самом законе, но действует как фактическая. Иными словами, суд не

обязан, но может в конкретных случаях, когда нет возможности решить дело на

основании собранных по делу доказательств, замкнуть цепь доказательств при

помощи пре­зумпции законности фактического владения. Поскольку данная

презумпция отражает тот неоспоримый факт, что в подавляющем большинстве случаев

фактический владелец имущества обладает необходимым правомочием,

целесообразность ее применения в качестве фактической презумпции в

судебно-арбитражной практике сомнений не вызывает

[22].

Поскольку иски о признании права собственности, с одной стороны, не связаны с

конкретными нарушениями правомо­чий собственника и, с другой стороны, диктуются

продолжаю­щимся незаконным поведением третьего лица, на них, как и на

негаторные иски, не распространяется действие исковой дав­ности

[23].

Так как иск об освобождении имущества от ареста наиболее часто встречается в

судебной практике, необходимо более подробно разобрать данный вид иска о

признании права собственности.

Арест имущества, т.е. его опись и запрет им рас­поряжаться, производится в

случаях, прямо предусмотренных за­коном, как мера, обеспечивающая исполнение

судебного реше­ния о возмещении ущерба или приговора о конфискации имущества,

для обеспечения других имущественных прав граждан и юридических лиц при

предъявлении иска в суде (в таких случаях она обычно осуществляется судебным

исполнителем), либо при открытии наследства в целях охраны имущественных прав

наследников (в данном случае она осуществляется нотариусом).

В опись иногда ошибочно включаются ценности (иму­щество), принадлежащие

другим лицам. В большинстве случаев речь идет о требовании супруга об

исключении из описи его до­ли в общем имуществе или лично ему принадлежащих

вещей.

Условия предъявления и удовлетворения рассматриваемого иска предусмотрены актами

высших судебных органов. В целях устранения недостатков и обеспечения

правильного при­менения законодательства при разрешении судами указанных дел в

постановлении Пленум Верховного Суда СССР дал судам следующие разъяснения

[24].

Споры об освобождении имущества от ареста рассмат­риваются по правилам

искового производства, независимо от то­го, наложен ли арест в порядке

применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во

исполне­ние решения или приговора суда, либо когда нотариусом произ­ведена

опись как мера по охране наследуемого имущества и в иных, предусмотренных

законом случаях.

Указание в приговоре о конфискации конкретного имущества осужденного в

качестве дополнительной меры наказа­ния, либо о конфискации его как орудия

преступления не является препятствием для рассмотрения в порядке гражданского

судопроизводства спора о принадлежности этого имущества иным лицам и об

освобождении его от ареста.

Реализация имущества во исполнение решения или приговора суда не является

основанием для отказа в принятии искового заявления о признании права

собственности на это имущество.

Сам должник (осужденный) не вправе обращаться в суд с иском об освобождении

имущества от ареста. Заявление должника (осужденного) об отмене ареста по тем

основаниям, что судебным исполнителем подвергнуто аресту имущество, на

которое не может быть обращено взыскание, независимо от принадлежности

имущества должнику или другим лицам, рассматри­вается судом по правилам,

предусмотренным ст.428 ГПК РФ.

Суд не вправе отказать в принятии искового заявле­ния об освобождении

имущества от ареста, если дело, в связи которым наложен арест на имущество,

не разрешено. Признав невозможным рассмотреть такой иск до разрешения другого

дела, суд приостанавливает производство по делу об освобождении имущества от

ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником,

а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не

принадлежащим должнику.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест

имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на

имущество.

Если арест на имущество наложен в связи с его кон­фискацией, ответчиками

являются осужденный и соответствующий финансовый орган. В случае передачи

имущества безвозмездно, организация, которой оно передано, также привлекается

в ка­честве ответчика.

Если должник (осужденный) находится в местах лишения свободы, он должен быть

извещен о дне слушания дела, ему вручается копия искового заявления и

выясняется его мнение по поводу предъявленного иска.

Предъявление иска об освобождении имущества от ареста не препятствует

обращению взыскания на заработную плату и другие виды доходов должника.

В обоснование заявленных требований истец представ­ляет документы,

подтверждающие его право собственности на спорное имущество.

При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в

решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу, и в связи с

этим имущество освобождается от ареста.

Если имущество, причитающееся на долю истца, неде­лимо, суд может в порядке

компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае,

когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к

предусмотрен­ным законом способам раздела имущества, являющегося общей

собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца

выплатить денежную компенсацию, равную стоимости иму­щества за вычетом

принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может

оставить это имущество в описи, обязав организацию или гражданина, в

интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму, соответственно его

доле в неделимом имуществе.

В том случае, когда подлежащее освобождению от ареста имущество реализовано,

суд при имеющейся к тому фактической возможности может с согласия истца

вынести решение о передаче ему равноценного имущества того же рода, а если

это невозможно - о выплате денежных сумм, вырученных от его реализации.

На требования об освобождении имущества от ареста распространяется

трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности начинается

со дня, когда заинтересо­ванное лицо узнало или должно было узнать о

наложении ареста на принадлежащее ему имущество.

При рассмотрении дела необходимо обращать внимание на то, соблюдены ли

соответствующим должностным лицом требования за­кона при наложении ареста на

имущество, в частности, перечис­лено ли в акте описи другое имущество, в том

числе и находящееся в собственности должника с другими лицами, на которое

арест наложен не был, а также не подвергнуто ли аресту то имущество, на

которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Установив, что аресту подвергнуто имущество, на которое не может быть

обращено взыскание по ис­полнительным документам, суд снимает арест с этого

имущества независимо от заявленных истцом требований.

Если имущество, подвергнутое аресту, было рас­трачено, отчуждено или сокрыто

лицами, которым оно передано на хранение, суд должен рассмотреть вопрос о

привлечении указанных лиц к установленной законом ответственности и разъ­яснить

организации или гражданину, в интересах которых нало­жен арест, право

предъявить иск к виновным лицам о возмещении материального ущерба

[25].

Далее хотелось бы осветить вопрос, касающийся жи­лых помещений.

Жилые помещения как объекты права собственности получили особый правовой

режим. Такой подход закона обуслов­лен сохраняющимся недостатком жилья и его

особой социальной значимостью.

Последняя получила конституционное закрепление в ст.40 Конституции РФ,

провозгласившей право граждан на жи­лище и обязавшей органы государственной

власти и местного самоуправления создавать необходимые условия для реализации

этого права.

4 июля 1991 г. был принят Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в

Российской Федерации». Этот закон уста­навливает основные принципы

осуществления приватизации госу­дарственного и муниципального жилищного фонда

на территории Российской Федерации.

В ст.1 Закона дается определение приватизации жилья – «бесплатная передача в

собственность граждан на до­бровольной основе занимаемых ими жилых помещений

в государ­ственном и муниципальном жилищном фонде...».

Однако в судебной практике нередки случаи неправо­мерного отказа в

приватизации жилья предприятиями, за кото­рыми на праве полного

хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление

которого передан жи­лищный фонд. Здесь возникает спор о праве гражданском,

который разрешается судом по правилам искового производства.

Ст.4 Закона дает исчерпывающий перечень оснований, по которым жилые помещения

не подлежат приватизации: жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии,

в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а

также служебные жилые помещения.

Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения,

находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в

соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской

Федерации» пе­реход государственных и муниципальных предприятий в иную форму

собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан,

проживающих в домах таких предприятий и учреж­дений, в том числе и на право

бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах

данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы

собственности или ликвида­ция предприятий и учреждений имели место до

вступления в силу ст.18 названного закона, поскольку действовавшее до этого

времени законодательство, регулирующее условия и поря­док изменения формы

собственности государственных и муници­пальных предприятий и учреждений, не

касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством,

регулировав­шим приватизацию жилищного фонда, не были установлены усло­вия,

которые лишали бы гражданина в указанных случаях пра­ва на получение в

собственность занимаемого жилого помещения.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного

фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в

приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом

услови­ях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение ус­тановленного ст.ст.7, 8

названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для

граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по

передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в

собственность граждан, в частности, вопрос о привати­зации должен быть решен

в двухмесячный срок, заключен дого­вор на передачу жилья в собственность,

подлежащий регистра­ции, со времени совершения которой и возникает право

собст­венности гражданина на жилое помещение.

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для

этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в

собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения

спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в

наследственную массу, необходимо иметь в виду, что ука­занное обстоятельство

само по себе не может служить основани­ем к отказу в удовлетворении

требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на

приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление,

поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все

правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть

отказано.

Такие случаи имели место и в практике судов г.Уль­яновска.

Так, М. обратилась в АООТ «Волжский» с заявлением о приватизации квартиры.

Администрация акционерного общест­ва отказала в приватизации жилья, мотивируя

отказ тем, что жилье является ведомственным и приватизации не подлежит.

Считая это решение незаконным, М. обратилась в суд с жалобой на

неправомерность отказа в приватизации квартиры. До разре­шения дела по

существу М. скончалась. Ее сын обратился в суд с иском о признании права

собственности на спорную квартиру, указывал в обосновании своих требований,

что его матери было незаконно отказано в приватизации жилья. После подачи

заяв­ления на приватизацию М. было составлено завещание на его имя.

Суд, рассмотрев дело по существу, удовлетворил ис­ковые требования и признал за

ним право собственности на спорную квартиру

[26].

Таким образом, анализируя все вышеназванное, иск о признании права

собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о

констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права

собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о

возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением

владения.

§4. Защита прав владельца, не являющегося собственником.

Согласно ст.305 ГК РФ, лицу, не являющемуся соб­ственником, но владеющему

имуществом по закону или договору, предоставляются права для защиты права

собственности.

Появление и развитие в гражданском законодательст­ве защиты прав владельца

несобственника обусловлено заботой как об интересах собственников, так и

непосредственно владель­цев имущества. Это диктуется потребностями

гражданского оборота, нуждающегося в гарантиях стабильности владения

имущест­вом, служащего для выполнения определенных хозяйственных, бы­товых и

иных функций и удовлетворения соответствующих запросов участников договорных

отношений.

Владельцем признается лицо, в хозяйстве которого находится вещь. Под

владением понимается фактическое облада­ние вещью, при котором возможно

физическое, хозяйственное воздействие на вещь.

Наше гражданское право не знает самостоятельного правового института

владения. Оно рассматривает право владе­ния как элемент различных правовых

институтов. Например, вла­дение собственника основывается на принадлежащем

ему праве собственности, право владения составляет правомочие собствен­ника.

Залогодержатель является владельцем заложенного имущества в силу

принадлежащего ему залогового права.

В теории гражданского права различается владение законное и незаконное,

добросовестное и недобросовестное, владение собственника и владение лица, не

являющегося собственником.

Незаконное владение - это фактическое обладание вещью, не основанное на

каком-либо праве и возникшее с нару­шением закона (владение краденой вещью,

присвоенной находкой и т.п.). Незаконное владение не охраняется правом.

Законное владение опирается на определенное правовое основание (титул

владения). Оно осуществляется собствен­ником, а также несобственником,

управомоченным владеть чужим имуществом на основе определенного правового

титула (догово­ра, закона или административного акта). К титульным

владель­цам на основании договора относятся: хранитель, наниматель,

безвозмездный пользователь имущества и т.д.

Владение собственника, как основанное на праве собственности, является

законным, но в отдельных случаях и оно может быть незаконным. Например, если

Страницы: 1, 2, 3, 4