Курсовая: Недействительность сделок и ее последствия

Курсовая: Недействительность сделок и ее последствия

Оглавление.

Введение................................2

I. Понятие и признаки сделки......................3

II. Недействительность сделки. Их классификация............5

1.Ничтожные и оспоримые сделки.................6

III. Пороки сделок...........................11

1. Сделки с пороками в субъекте.....................12

2. Сделки с пороками воли....................17

3. Сделки с пороками формы.....................25

4. Сделки с пороками содержания....................27

IV. Правовые последствия признания сделки недействительной и сроки

исковой давности............................32

1. Восстановление обеих сторон в первоначальное положение.....32

2. Восстановление одной стороны в первоначальное положение

(односторонняя реституция)...................34

3. Обращение переданного по сделке в доход государства.......35

4. Дополнительные имущественные последствия недействительности

сделок.............................36

5. Сроки исковой давности....................37

Заключение................................38

Список использованной литературы....................39

Введение.

В нашей стране в последнее десятилетие происходит ряд преобразований,

вызванные переходом от командно-административной системы к рыночной

экономике. Основные перемены происходят в экономике, политике, а

следовательно и в правой сфере. Для регулирования отношений, которые имеют

место в настоящее время, были приняты и изменены ряд нормативных актов, в том

числе был введён в действие новый Гражданский кодекс.

Глава 9 ГК РФ посвящена недействительным сделкам, которые стали предметом

моей курсовой работы. Я считаю, что данная тема весьма актуальна в связи с

тем, что в новом ГК появилось ряд новых видов недействительных сделок

(например, сделки, совершенные юридическим лицом, выходящими за пределы его

правоспособности; сделки, нарушающие основы правопорядка и нравственности), а

также в связи с несовершенством нашего законодательства, которое позволяет

находить лазейки для совершения так называемых сделок.

В своей курсовой работе я постараюсь отразить теоретические позиции проблемы

недействительных сделок, а также рассмотрение особенностей сделок с теми или

иными пороками

I. Понятие и признаки сделки.

Сделки – один из наиболее распространённых юридических фактов, влекущих за

собой возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Круг

сделок не ограничен названными в ГК и других законах; возможно совершение

сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ст.8

ГК), а также сочетающие элементы различных сделок.

В соответствии со ст.153 ГК «сделками признаются действия граждан и

юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение

гражданских прав и обязанностей». Таким образом, сделку характеризуют

следующие признаки:

Сделка – это волевой акт, т.е. действия граждан и юридических лиц, которые

должны обладать определённой правоспособностью и дееспосбностью..

Сделка - это правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям

законадательства, и этим она отличается от неправомерных действий – деликтов,

а также неосновательного обогащения, если такое обогащение возникает в силу

действий субъекта гражданского права.

Сделка специально направлена на возникновение, прекращение или изменение

гражданских правоотношений.

Сделка порождает гражданские отношения, поскольку именно гражданским законом

определяются те правовые последствия, которые наступают в результате

совершения сделок.

Сущность сделки составляют воля и волеизъявление сторон. Воля –

детерминированное и мотивированное желание лица достичь поставленной цели.

Воля есть процесс психического регулирования поведения субъектов. Это

определённое намерение, желание лица совершить ту или иную сделку и

представляет в данном случае внутреннюю волю. Но её недостаточно для

совершения сделки, её необходимо довести до сведения других лиц. Способы,

которыми внутренняя воля выражается вовне, называются волеизъявлением.

Волеизъявление - важнейший элемент сделки, с которым, как правило, связывают

юридические последствия. Именно волеизъявление как внешнее выраженная

(объективированная) воля может быть подвергнуто правовой оценке. Способы же

выражения, закрепления или засвидетельствования воли субъектов, совершающих

сделку, называются формами сделок. Гражданский кодекс устанавливает различные

формы сделок в зависимости от воли сторон: устно, письменно, совершение

конклюдентных действий, молчание (бездействие). Таким образом воля и

волеизъявление – две стороны одного и того же процесса психического отношения

лица к совершаемому им действию, они должны соответствовать друг другу и

представлять собой единство воли и волеизъявления.

Таким образом, сделка, являясь одним из оснований возникновения гражданских

прав и обязанностей, представляет собой единство четырех элементов: субъектов

- лиц, участвующих в сделке; субъективной стороны - единства воли и

волеизъявления; формы и содержания, которые должны соответствовать

действующему законодательству.

II. Недействительность сделки. Их классификация.

Согласно, Гражданскому Кодексу под недействительностью сделки понимается

ненаступление в силу закона тех юридических последствий, которые стороны

желали вызвать своими действиями при заключении сделки. Недействительная

сделка недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

В литературе обсуждался вопрос о том, можно ли недействительные сделки

признавать сделками, или же природа их такова, что они должны быть отнесены к

другим категориям юридических фактов.

По мнению И.Б. Новицкого, А.Н. Арзамасцева[1]

, недействительные сделки, несомненно являются действиями неправомерными. Как

юридические факты они существуют и порождают определенные последствия;

правомерность же или неправомерность, не будучи необходимым элементом сделки,

определяет лишь те или другие ее последствия.

Так же к числу тех, кто давал положительный ответ на этот вопрос, относилась

Н.В. Рабинович. Она считала : «недействительная сделка:

a) она представляет собой волевое действие выражающее в определенной

форме волю субъекта;

b) волеизъявление в ней, как и во всякой сделке, направлено на

установление, изменение или прекращение правоотношения;

c) в результате совершения недействительной сделки возникает

определенное правоотношение (хотя и такое правоотношение, которое не имеет

права на существование);

d) участники ее возможно стремились к установлению того или иного

правомерного отношения и никаких иных целей не преследовали.»

[2]

С данным мнением можно в какой-то мере и согласиться, так как, допустим, при

совершении сделки несовершеннолетним её участники стремились к достижению

какого-либо правового результата. Но в то же время, если обратиться к одному

из видов недействительных сделок – мнимая сделка, как видим, что ни один из

указанных выше признаков в такой сделке не присущ.

Поэтому недействительные сделки скорее всего нужно отнести к категории «не

сделок», к категории неделиктных правонарушений, которые не вызывают того

правового эффекта, на достижение которого они были направлены, а, наоборот,

как и все правонарушения вызывают нежелательный результат. Также немаловажное

значение и будет иметь то, что, если мы будем считать недействительную сделку

сделкой, то придётся из данного понятие убрать само слово «сделка», так как

сделка – это правомерное, не противоречащее закону действие.

1. Ничтожные и оспоримые сделки.

В соответствии со ст. 166 « сделка недействительна по основаниям,

установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом

(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».

Таким образом ст.166 воспроизводит традиционное деление недействительных

сделок на оспоримые (относительно действительные) и ничтожные (абсолютно

недействительные).

Эта терминология вызывала возражения в литературе. Так, например, М.М. Агарков

считает, что нельзя говорить о ничтожных сделках, поскольку ничтожными являются

не самые сделки, а волеизъявления. И.Б. Новицкий, напротив, полагает, что в

выражении "ничтожная, или недействительная сделка" нет ничего не логичного, ибо

и ничтожная сделка является юридическим фактом, вызывающим определенные

правовые последствия, хотя и не те, на которые она была направлена

[3].

М.М. Агарков возражает вообще против принятого деления на том основании, что

порядок признания сделки недействительной не может иметь значения в силу

диспозитивности и состязательности гражданского процесса.

Но как бы то ни было данную терминологию нельзя отвергать, уже в силу того,

что она существует в нашем законадательстве.

Но вместе с тем классификация недействительных сделок на ничтожные и

оспоримые логически уязвима. «Противопоставление ничтожным сделкам оспоримых

сделок не покоится на принципиальной основе: если оспаривание осуществляется,

оно приводит к тому, «ничтожности» сделки, притом не с момента оспаривания,

а, по общему правилу, с момента совершения сделки, т.е. с обратной силой»,-

писал видный цивилист И.Б. Новицкий. Во избежание отмеченной логической

неточности в литературе была предложена классификация недействительных сделок

на абсолютно недействительные (ничтожные) и относительно недействительные

(оспоримые).

Ничтожность (абсолютная недействительность) сделки означает, что действие,

совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для её

учатников правовые последствия в силу несоответствия закону. По общему

правилу, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых

актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или

не предусматривает других последствий нарушения (ст.168 ГК). Наличие в законе

данного общего правила объективно необходимо. Несмотря на то, что

законодатель всегда стремится наиболее полным образом описать конкретные виды

(составы) ничтожных сделок, но объективно не может предусмотреть все их виды

и возможные случаи совершения ничтожных сделок. Поэтому прямая ссылка на

вышеприведённое общее правило, закреплённое в ст.168 ГК, должна иметь место

только в тех случаях, когда для признания недействительной сделки не

установлены специальные основания.

Общая норма (ст.168 ГК РФ) применяется в случаях, когда совершается сделка,

не имеющая пороков отдельных образующих ее элементов, но противоречащая по

содержанию и своей направленности требованиям закона. Статья 168 фиксирует

общее понятие недействительной сделки, однако, при наличии специальной нормы,

устанавливающей недействительность сделки в зависимости от дефектности

отдельных элементов, применению подлежит специальная норма. По общему

правилу сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых

актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима,

или не предусматривает иных правовых последствий нарушения.

Пленум ВС и ВАС РФ указал на некоторые виды сделок, к которым применяется

статья 168.

Сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным

использованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан,

использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в

нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после

введения в действие Гражданского Кодекса, являются ничтожными по основаниям,

предусмотренным ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие п.2 ст.288 ГК РФ.

[4]

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допускается

только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на

котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка,

функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего

залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части.

Пленум указал, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что данное

правило подлежит применению в случаях, когда лицо, выступающее в роли

залогодателя здания или сооружения, является собственником или арендодателем

соответствующего земельного участка. Если такое лицо по договору ипотеки

передает в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право

его аренды не являются предметом залога, такой договор должен считаться

ничтожной сделкой.[5]

В то же время в литературе обсуждается вопрос: нуждается ли ничтожные сделки

в объявлении их недействительными судом?

Д.М. Генкин считал, что для признания ничтожной сделки недействительной нет

необходимости в специальном решении суда. Такой же точки зрения

придерживается Иоффе.

В.П. Шахматов считал, что для объявления ничтожных сделок недействительными

судебное решение нужно, но поскольку недействительность их заранее предрешена

законом, то имеет практическое значение главным образом для оспаривания

последствий недействительности.

Н.В. Рабинович отмечала, что ничтожные сделки нуждаются в объявлении

недействительными судом, т.к. только он может определить наличие условий,

согласно закону влекущим в обязательном порядке их недействительность. Кроме

того, решение суда о недействительности сделки служит основанием и для всех

последствий, которые закон с этим связывает. Если же стороны не приступили к

исполнению ничтожной сделки, то объявление её судом недействительной влечёт

недопустимость её исполнения.[6]

Если бы эти положения о необходимости объявления сделок недействительными

ничтожных сделок нашли своё отражение в Гражданском кодексе, то не

потребовалось бы ВАС исправлять недостатки закона и дополнять его судебным

толкованием и разъяснением.

Согласно Постановлению Пленума ВАС от 1 июля 1996 г. № 6/8, т.к. Кодекс не

исключает возможность предъявления исков о признании недействительной

ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в

общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует

учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки,

установленные п.1. ст.181.

При удовлетворении иска в мотивированной части решения суда о признании

сделки недействительной должно быть указано, сто сделка является ничтожной. В

этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом

по требованию любого заинтересованного лица, либо по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она

может быть признана недействительной лишь с момента её совершения.

[7]

Оспоримость (относительная недействительность сделок) означает, что действия,

совершённые в виде сделки, признаются судом при наличии предусмотренных

законом оснований недействительными по иску управомоченных лиц. Также

оспоримость сделки означает доказыва­ние какого-либо факта, имеющего значение

для действительности сделки. В основном подлежат доказыванию вопросы,

связанные с наличием воли и правильным ее отражением в волеизъявлении, либо

наличие или отсутствие согласия опекуна или попечителя на совершение сделки.

Оспоримой сделка может быть признана только судом, и до вынесения судебного

решения ни­кто, в том числе и никакой государственный орган, не вправе

объявлять ос­поримую сделку недействительной. Если иск о признании оспоримой

сдел­ки не предъявлен в течение установленного законом срока исковой

давно­сти, то сделка считается действительной.

Выделение оспоримых сделок в отдельную категорию объясняется тем, что

признание их недействительными не может иметь места без иска

заинтересованного лица или потерпевшей стороны.

Только возбуждение спора будет свидетельствовать о том, что на совершение

сделки повлияли условия, которые вызывают её оспоримость, и, наоборот,

отсутствие спора подтверждает, что заключённая сделка соответствует интересам

её участников или получает одобрение третьих лиц, которые должны были дать

согласие на её заключение..

Эти свойства условий (оснований) оспоримости сделок исключает возможность

признания их недействительными по инициативе суда без возбуждения

соответствующего спора заинтересованными или потерпевшими лицами. Возможность

же обращения в суд с иском о признании сделки недействительной при наличии

условий её оспоримости для государственных, кооперативных и общественных

организаций ограничена требованиями п.3ст.4 ГПК РСФСР, т.е. это допустимо

только в случаях, когда по закону они могут обращаться в суд за защитой прав

и интересов других лиц.

Гражданский кодекс не содержит нормы, предусматривающие возможность обращения

с иском в суд государственных, кооперативных и общественных организаций в

интересах третьих лиц.

Но следует отметить, что ст.177 ГК предоставляет право возбудить спор иным

лицам, чьи права нарушены в результате совершения сделки лицом, хотя

дееспособным, но находившимся в момент совершения сделки в таком состоянии,

когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить

ими.

Подытоживая вышесказанное, можно сделать следующие вывод. Оспоримые сделки

отличаются от ничтожных не тем, что первые порождают правовые последствия, а

вторые – нет. Различие в другом. Оно относится к способам признания сделок

недействительными. Закон различает случаи, когда сделка объявляется

недействительной и случаи, когда допускается её оспаривание, т.е . различает

недействительность сделки в зависимости от способа признания её

недействительной. В первом случае суд обязан объявить ничтожную сделку

недействительной по требованию любого физического или юридического лица, а

также по собственной инициативе, а в отношении оспоримых сделок суд не вправе

этого сделать, если отсутствует соответствующее заявление заинтересованного

лица, указанного в законе.

III. Пороки сделок.

Действительность сделки зависит от действительности образующих ее элементов.

Поэтому недействительные сделки могут быть сгруппированы в зависимости от

того, какой из элемен­тов сделки оказался дефектным. Так, можно подразделить

недействитель­ные сделки на:

1. сделки с пороками субъектного состава;

2. сделки с пороками воли;

3. сделки с пороками формы;

4. сделки с пороками содержания.

Действительность сделки зависит от действительности образующих ее элементов

(см. гл. 3). Поэтому недействительные сделки могут быть сгруппированы в

зависимости от того, какой из элементов сделки оказался дефектным.

Традиционно можно подразделить недействительные сделки на сделки с пороком

субъектного состава, сделки с пороками воли, сделки с пороками формы и сделки

с пороками содержания» Они образуют специальные основания недействительности

сделок. Наряду со специальными основаниями закон формулирует общую норму,

согласно которой недействительной является любая сделка, не соответствующая

требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ). Роль такой общей

нормы проявляется в случаях, когда совершается сделка, не имеющая пороков

отдельных ее образующих элементов, но противоречащая по содержанию и своей

направленности требованиям закона либо Указу Президента РФ либо Постановлению

Правительства РФ.

1. Сделки с пороками в субъекте.

Сделки с пороками в субъекте следует подразделить на две группы. Пер­вая

связана с недееспособностью граждан, а вторая — со специальной

пра­воспособностью юридических лиц либо статусом их органов. Раздельный

анализ сделок, совершаемых гражданами и юридическими лицами, обуслов­лен

характером совершаемых действий. Сделка как волевой акт требует на­личия

дееспособности у лица, ее совершающего. Поскольку дееспособность юридического

лица неразрывно связана с его правоспособностью, то соста­вы недействительных

сделок, основанных на полном или частичном отсут­ствии дееспособности, не

могут быть применены к юридическим лицам. С другой стороны, при определении

круга недействительных сделок с порока­ми в субъекте надлежит учитывать, что

правоспособность юридических лиц, в отличие от правоспособности граждан,

может быть не общей, а специаль­ной.

Недействительность сделок, участниками которых являются граждане,

основывается на тех же критериях, что и общие правила о возникновении

дееспособности, а именно на таких критериях, как возраст и психическое

от­ношение к совершаемым действиям. По этим критериям законом сформули­рованы

следующие составы недействительных сделок:

а) сделки, совершаемые гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 ГК),

В соответствии с п.1 ст. 171 ГК недействительной является сделка, совершенная

гражданином, признанным недееспособным по суду. Гражданин, который вследствие

психического расстройства не может понимать значения своих действий или

руководить ими, может быть признан судом недееспособным (ст. 29 ГК РФ).

Признание гражданина недееспособным осуществляется в порядке особого

производства - специального процессуального порядка рассмотрения дел в судах

первой инстанции, применяемого в отношении определенного четко очерченного

законом круга гражданских дел, общей чертой которых является отсутствие в них

материально-правового спора между заинтересованными лицами.

Сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным, в силу закона

являются ничтожными. Но и для этих случаев закон установил исключение из

названного общего правила: в интересах гражданина, признанного

недееспособным, суд по требованию его опекуна может признать такую сделку

действительной, если будет установлено, что такая сделка совершена, к выгоде

этого гражданина. Российское право, исходя из необходимости особой охраны

интересов недееспособных лиц, должно признавать сделку недействительной

независимо от того, знал или должен ли был знать другой контрагент, что он

имеет дело с недееспособным. Закон не предусматривает никаких изъятий ни в

вопросе о признании сделки недействительной, ни в вопросе о последствиях ее

аннулирования, если она заключена с недееспособным случайно по неведению.

б) сделки, совершаемые гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст.

176ГК)

Сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя

гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления

спиртными напитками иди наркотическими средствами, может быть признана судом

недействительной по иску попечителя (п. 1 ст. 176 ГК РФ).

в) сделки, совершаемые несовершеннолетним в возрасте до 14 лет (ст.172 ГК)

Основанием недействительности сделок, совершаемых несовершеннолетними, не

достигшими 14-ти лет является заключение такими несовершеннолетними сделок за

пределами, предусмотренными п.2 ст. 28 ГК. Указанная статья позволяет

совершать малолетним (от 6 до 14 лет) самостоятельно:

1. Мелкие бытовые сделки;

2. Сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не

требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

3. Сделки по распоряжению средствами, предоставленными законными

представителем или с согласия последнего третьим лицом для определённой цели

или для свободного распоряжения.

Но в интересах малолетнего совершённая им сделка может быть по требованию его

родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она

совершена к выгоде малолетнего (п.2 ст.172 ГК).

г) сделки, совершаемые несовершеннолетним в возрасте старше 14 лет (ст. 175

ГК).

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без

согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1. распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами;

2. осуществлять права автора произведения науки, литературы или

искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей

интеллектуальной деятельности;

3. в соответствий с законом вносить вклады в кредитные учреждения и

распоряжаться ими;

4. совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п.2

от. 28 ГК.

Сделка же совершённая без согласия его родителей, попечителей или

усыновителей может признана судом недействительной по иску вышеперечисленных

лиц.

Законом предусмотрено два состава недействительных сделок юридиче­ских лиц:

1. Сделки, выходящие за пределы правоспособности юридического лица (ст. 173 ГК)

К сделкам юридического лица, выходящих за пределы его правоспособности.

Кодекс относит два вида сделок:

a. сделки, которые совершены им за пределами его правоспособности;

К ним относятся сделки, совершённые юридическим лицом в противоречии с целями

его деятельности, определённо ограниченными в его учредительных документах.

Определение предмета и цели деятельности коммерческой организации,

предусмотренное в учредительных документах, когда по закону это не является

обязательным, не превращает общую правоспособность юридического лица в

специальную. Если учредительными документам коммерческой организации будет

предусмотрено, что она может осуществлять только деятельность по оказанию

информационных услуг, то совершение такой организацией торгово-посреднической

сделки не влечёт её ничтожности. Её совершения является не нарушением закона,

требования которого адресованы обеим сторонам сделки, а нарушением правила,

установленного учредителями (участниками) юридического лица и имеющего

обязательное значение только для самого юридического лица и его учредителей

(участников).Однако совершение сделок, противоречащих целям деятельности

юридического лица, определённым образом ограниченным в его учредительных

документах, когда по закону это не является обязательным, может затронуть

публичные интересы, интересы третьих лиц, интересы самого юридического лица

или его учредителей (участников). Поэтому закон (ст. 173) определяет, при

каких условиях подобные сделки могут быть оспорены заинтересованными лицами.

В отличие от этого любая сделка, совершённая юридическим лицом с нарушением

его специальной правоспособности, является ничтожной.

b. сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющем лицензии на

занятие соответствующей деятельностью.

Отдельные виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой

нанесение ущерба правам, законным интересам, нравственности и здоровью

граждан, обороне страны и безопасности государства, требуют по­лучения

специального разрешения — лицензии. Лицензия считается отсутствующей у

юридического лица в тех случаях, когда:

a. лицензия не получилась;

b. лицензия отозвана органом, выдавшим им;

c. окончился срок действия лицензии;

d. превышен объём прав, предоставленных лицензией.

Лицензия для осуществления того или иного вида деятельности может быть

необходимой как для юридических лиц, обладающих общей правоспособностью, так

и для юридических лиц, имеющих специальную правоспособность.

Яркими примерами сделок, совершённых юридическими лицами, не имеющими

лицензии на соответствующую деятельность, являются сделки различных быстро

«лопнувших» финансовых компаний, занимавшихся сбором денежных средств с

населения под обещания высоких процентов при отсутствии у них лицензии

кредитных учреждений. Такие и им подобные сделки по общему правилу оспоримы,

ибо признание их ничтожными означало освобождение недобросовестных

юридических лиц, действующих без лицензии, от обязательств перед

добросовестной стороной.

Однако следует иметь в виду, что в случаях, предусмотренных законом, сделки,

совершённые юридическим лицом с лицом, не имеющих лицензии, являются

ничтожными.

Однако факта совершения каких-либо из двух указанных выше видов сделок,

выходящих за пределы правоспособности юридического лица, недостаточно для

признания их недействительными. Для этого необходимо дополнительное условие,

а именно то, что другая сторона в таких сделках знала или заведомо должна

была знать о её незаконности. В качестве такой стороны может выступать

гражданин или юридическое лицо.

Иск о признании недействительной сделки юридического лица, выходящей за

пределы его правоспособности, могут предъявить само юридическое лицо, его

учредители (участники) или государственный орган, осуществляющий контроль или

надзор за деятельностью юридического лица.

2. сделки, совершенные органами юридиче­ского лица с превышением их

полномочий (ст. 174 ГК).

Нормы данной статьи представляет собой новеллы гражданского законадательства,

направленные на обеспечение стабильности договорных отношений. Положения

указанной статьи строятся на презумпции добросовестности котрагента,

вступающего в договорные отношения с юридическим лицом через его

соответствующий орган и ориентирующегося при этом на компетенцию этого органа

(должностного лица), определённую в законе или в доверенности. То

обстоятельство, что соответствующий орган (должностное лицо), заключая

договор, выходит за пределы полномочий, ограничивающих в уставе юридического

лица или в его ином учредительном документе, само по себе не может опорочить

совершённую сделку. Для этого требуется представить доказательства,

подтверждающие, что контрагент по договору заведомо знал или должен был знать

об этих ограничениях При этом бремя доказывания возлагается на обращающиеся с

иском юридическое лицо, в интересах которого установлены указанные

ограничения.

Вместе с тем можно привести примеры разрешения подобных споров ВАС РФ, когда в

качестве основания для признания договора недействительным в соответствии со

ст. 174 ГК признавалось наличие в уставе соответствующего юридического лица

записи о том, что его руководитель, подписывая договор, действует на основании

устава. Так, в одном из постановлений ВАС, принятых в порядке надзора,

указывается, что « из этой записи следует, что другая сторона в сделке должна

быть ознакомиться с текстом устава общества, чтобы выяснить, имеются ли у

председателя правления ЗАО полномочия на заключения договора. Поскольку

председатель правления не был наделён полномочиями совершать такие сделки, на

основании ст.174 ГК РФ данный договор является недействительной сделкой.»

[8]

При таком подходе анализ действительного волеизъявления сторон и их действий

по заключению договора подменялся сугубо формальной константацией обязанности

сторон, вступающих в договорные отношения, тщательно изучит учредительные

документы друг друга, ибо практически во всех договорах имеется «дежурная»

фраза о том, что председатель стороны, заключая договор, действует от имени

юридического лица на основании его устава или доверенности.

Таким образом, смысл норм, содержащихся в ст.174 ГК, меняется на прямо

противоположный: уже добросовестная сторона должна доказать, что она не имела

возможности ознакомиться с учредительными документами контрагента. Вместо

реализации задачи обеспечения стабильности договорных отношений путём

всемерного условия процесса оспаривания совершённой сделки мы получаем

дополнительное средство защиты недобросовестных участников имущественного

оборота, которые, не исполнив обязательства, могут добиться практически

автоматического признания договора, исполненного контрагентом,

недействительной сделкой.

2. Сделки с пороками воли.

Сделки с пороками воли можно подразделить на: сделки, совершенны без

внутренней воли на совершение сделки, и сделки, в которых внутренняя воля

сформировалась неправильно.

Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы,

злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (ст.

179 ГК), а также гражданином, неспособным понимать значение своих действий

или руководить ими (ст. 177 ГК). Такие сделки признаются недействительными

вследствие того, что воля самого лица на совершение сделки отсутствует,

имеющее же место волеизъявление отражает не волю участника сделки, а волю

какого-либо иного лица, оказывающего воздействие на участника сделки.

Насилие есть давление на волю данного лица путем причинения ему

физических или нравственных страданий.

Причем это давление может осуществляться как путем воздействия на данное

лицо, так и его близких, с целью побуждения его к заключению сделки.

Физическое насилие и нравственные страдания здесь не являются самоцелью. Они

направлены к достижению известного "психологического" результата - изъявлению

вынужденной под влиянием насилия воли контрагента на совершение сделки.

Рабинович Н.В.[9] предлагает различать:

Насильственные действия, которые приводят к полному параличу воли субъекта,

превращают его в простое орудие деятельности другого лица. Здесь нет ни воли,

ни волеизъявления, нет вообще сделки и нет ее субъекта, ибо человек в данном

случае выступает как объект, лишенный воли;

Насилие, физическое принуждение, под влиянием которого совершается сделка.

Некоторые авторы (О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий) не проводят должного различия

между указанными двумя формами насилия, в результате чего приходят к

неправильному выводу, будто лицо, совершившее сделку под влиянием насилия, по

существу становится орудием чужой воли. На самом деле это правильно только в

отношении первой из охарактеризованных выше форм насилия. При насилии

давление на волю осуществляется путем непосредственного физического

воздействия, в отличие от угроз будущим страданиям. Само слово "насилие"

показывает, что предписывается физическое насилие, применение силы. Значение

насилия как формы угрозы особенно наглядно тогда, когда сила применяется не к

участнику сделки, а к 3-му близкому ему лицу, ибо, как бы близко ни было это

третье лицо, участник сделки болевых ощущений не испытывает, а лишь желает

избавить близкого человека от дальнейших, по существу страданий, угроза

которыми с очевидностью явствует из факта уже совершенного воздействия.

Насилие должно выражаться в незаконных, хотя и необязательно уголовно-

наказуемых действиях. Оно не должно исходить непременно от стороны в сделке,

однако участник сделки должен знать о примененном насилии и должен

сознательно это использовать для понуждения к совершению сделки.

Угроза при признании сделок недействительными встречается более ча­сто,

чем насилие. Она представляет собой психическое воздействие на участника

сделки, что также приводит к волеизъявлению при отсутствии внутренней воли. Не

всякая угроза способна опорочить сделку, а лишь такая, которая объективно может

воздействовать на участника сделки с целью по­ведения его к ее заключению, т.

е. существенная угроза. Для признания угрозы и существенной обязательным

условием является ее реальность, т. е. действительная возможность причинения

значительного вреда участнику сделки либо его близким. Если угроза не

существенна, то по этому основанию сделка не может признаваться

недействительной. Не имеет значения, если участнику сделки угрожают правомерным

действием, например заяв­лением в милицию, сообщением в налоговую инспекцию.

При том, что это действие правомерно, использование его в качестве угрозы

порочит действительность сделки. Единственным исключением является угроза

правомер­ным действием, приводящим к тому же результату, что и сделка,

совершаемая под влиянием угрозы. Например, требование участника общей

собст­венности о выделе его доли под угрозой предъявления иска о разделе общей

собственности.

Не всякая угроза может служить основанием для признания сделки

недействительной. Для этого необходимо наличие следующих признаков:

a. связь между угрозой и заключаемой сладкой. Если такой связи нет, то

угроза не может служить сама по себе основанием недействительности сделки. В

таких случаях поведение лица, угрожающего другому, может быть квалифицировано

Страницы: 1, 2