Курсовая: Недействительность сделок и ее последствия

по нормам других отраслей или институтов права (например, со ст. 207 УК РФ);

b. реальность угрозы.

Если угроза нереальна, то есть либо практически неосуществима, либо

приведение ее в исполнение не повлечет и не может повлечь за собой причинение

личного или имущественного вреда тому, в чей адрес направлена угроза, или его

близким, то естественно, что она сама по себе не может быть основанием

признанья сделки недействительной,

Реальность угрозы должна быть рассмотрена и разрешена не на момент судебного

разбирательства, а применительно к условиям места, времени и иным существенным

обстоятельствам совершения сделки. Одна и та же по своему содержанию угроза на

различных людей может оказать различное по своему характеру психологическое

воздействие и потому иметь неодинаковую значимость

[10].

умысел, направленный на неправомерное приобретение прав или сложение

обязанностей, равно как и иное неправомерное удовлетворение интересов

угрожающего.

Данный момент имеет свою внутреннюю (субъективную) и внешнюю (объективную)

сторону. Первая характеризуется тем, что угрожающий действует умышленно,

отдавая себе полный отчет в неправомерности своего поведения. Если же умысла

нет, то, естественно, нет угрозы.

Внешняя сторона данного момента характеризуется тем, что угрожая, лицо

стремится без достаточных по закону оснований (неправомерно) приобрести в

результате сделки (заключенной под влиянием угрозы) определенные

имущественные выгоды права, сложить с себя обязанности, уйти от имущественной

ответственности и т.п.. Посредством угрозы могут домогаться выгод не только

имущественного, но и неимущественного порядка, Например, одно лицо, угрожая

другому, стремится стать соавтором изобретения, литературного или научного

произведения, в создании которого оно не принимало творческого участия. Формы

угрозы и содержание сведений, которые могут быть разглашены в случае

реализации угрозы, сами по себе не имеют существенного значения для признания

сделки недействительной, поскольку они не затрагивают вопроса о реальности

угрозы. Например, лицу, совершившему правонарушение или аморальный поступок,

угрожают тем, что сообщают о его поведении в соответствующую организацию. В

силу вышеизложенного, недействительной должна быть признана по суду каждая

сделка» совершенная под влиянием угрозы, поскольку последняя содержит в себе

отмеченные три признака,

Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной

также относится к сделкам, имеющим лишь волеизъявление при отсутствии внутренней

воли. В данном случае предполагается наличие 3-х лиц, которые в силу имеющихся

соглашений различным образом юридически связаны между собой.

Представляемый - это то лицо, которое поручает своему представителю совершить

сделку от его имени и в его интересах;

Представитель - это то лицо, которое совершает сделки от имени представляемого.

Другая сторона - лицо, с которым представитель заключает сделку от имени

представляемого.

При злонамеренном соглашении порок сделки определяется не только расхождением

между волей представленного и волеизъявлением представителя. (Например,

представитель совершает сделку в соответствии с указаниями представленного,

но по сговору с контрагентом не использует возможности добиться более

выгодных условий), но и злонамеренным оговором представителя с контрагентом

по сделке и, на основе этого сговора, нарушением интересов представляемого.

Как указывает О. С. Иоффе[11], сделки

совершенные в результате злонамеренного соглашения представителя с

контрагентом, страдают тремя пороками;

Волеизъявления представителя не соответствуют воле представляемого;

0б этом несоответствии знает контрагент;

Представитель и контрагент вступили в сговор в целях обеспечивания своих

интересов за счет интересов представляемого.

Для признания такого рода сделок недействительными достаточно одного факта

злонамеренного соглашения между представителем и другой стороной независимо

от того, была ли, например, извлечена какая-либо выгода этими субъектами или

нет.

Сделки, совершаемые гражданами, неспособными понимать значение совершаемых

ими действий или руководить ими, отличаются от сделок не­дееспособных граждан

тем, что совершаются дееспособными лицами, одна­ко вследствие заболевания,

опьянения либо иного состояния психики эти лица не могут понимать, какую

сделку они совершают. Наиболее часто по это­му основанию признаются

недействительными сделки лиц, которые впос­ледствии признаются

недееспособными.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, заблуждения, кабальные сделки

характеризуются наличием внешне выраженной, казалось бы, безуп­речной

внутренней воли, однако сформировавшейся под воздействием обстоятельств,

искажающих истинную волю лица.

Обман — намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в другой

стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка. Обман может быть

не только направлен на искаженное представление самой сделке, ее элементах,

выгодности и т. п. , но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за пределами

сделки, например мотив и цель. Действия недобросовестного контрагента могут

выражаться как в активных действиях например сообщение ложных сведений,

представление поддельно" справки о стоимости или ремонте вещи и т. п., так и в

пассивных действия» (бездействии) — умолчание подрядчиком о дефекте изделия,

непредставление полной документации и т. п. Разумеется, обман должен

затрагивать существенные моменты формирования внутренней воли, т. е. такие, при

достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Так, гражданин

сбывающий краденую картину, убеждает покупателя в том, что назначенная им цена

низка в связи с тем, что ему срочно нужны деньги для лечения. Если бы

покупатель знал об истинных мотивах продавца (сбыт краденого), веро­ятнее

всего, сделка бы не состоялась.

Заблуждение также способствует искаженному формированию воли участника

сделки, однако в отличие от обмана заблуждение не является ре­зультатом

умышленных, целенаправленных действий другого участника сделки. Возникновению

заблуждения может способствовать недоговорен­ность, отсутствие должной

осмотрительности, подчас самоуверенность уча­стника сделки либо действия

третьих лиц. Например, А., вложив большую часть собственных средств в акции

инвестиционной компании, уговаривает то же сделать и Б., убеждая его в

надежности и гарантированности вложе­ния. Б. приобрел по совету А.

привилегированные акции, цена которых упа­ла на рынке. Обыкновенные же акции

инвестиционной компании, которыми владел А., напротив, возросли в цене. Б.

может утверждать, что под влияни­ем заблуждения, вызванного действиями А., он

приобрел не те акции. Одна­ко не всякое заблуждение может иметь значение для

признания сделки не­действительной, а лишь признанное судом существенным. Закон

(ст. 178 ГК) определяет, какое заблуждение признается существенным:

«относи­тельно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета,

кото­рые значительно снижают возможности его использования по назначению». Так,

если гражданин желает приобрести письменный стол в точности такой же, как и у

его соседа, а после доставки покупки к нему домой выясняется, что приобретенный

им стол произведен не той фирмой и несколько отлича­ется по оттенку, то такое

заблуждение не может быть признано существен­ным, поскольку возможности

использования письменного стола по назначе­нию не снижаются столь значительно,

как того требует закон. Наиболее час­то встречается заблуждение относительно

мотивов сделки. Как уже говори­лось, мотив и цель лежат за пределами сделки.

Так, если вы приобрели гал­стук в расчете на то, что он подойдет к имеющемуся у

вас костюму, а на са­мом деле расцветка галстука не подошла, то на самый факт

приобретения права собственности на галстук это заблуждение не может повлиять.

Приоб­ретаете ли вы вещь для собственного потребления, подарка либо иной дели,

продавцу это абсолютно безразлично. Дальнейшее использование вещи (при условии,

что она не имеет недостатков) для сделки юридически безразлично. Законом

специально подчеркнуто, что заблуждение относительно мотивов не имеет

существенного значения. Следует иметь в виду, что стороны могут договориться об

учете мотива, однако в этом случае сделка не признается не­действительной, она

расторгается по соглашению сторон, В качестве примера можно привести ст. 23

Закона о защите прав потребителей, предоставляю­щую потребителю право

отказаться от доброкачественной вещи, которая не П0дошла ему по

фасону, расцветке или размеру. В этом случае явно имело место заблуждение со

стороны потребителя, однако в силу прямого указания закона сделка не признается

недействительной, а может быть либо изменена путем замены веши, либо

расторгнута.

Кабальные сделки, совершаемые вследствие стечения тяжелых обстоя­тельств,

имеют порок воли, поскольку их формирование протекает под воз­действием таких

обстоятельств, при которых практически исключается нор­мальное формирование

воли, что побуждает заключать сделку на крайне не­выгодных для себя условиях. В

отличие от обмана, обстоятельства, влияю­щие на формирование воли, возникают

независимо от другого участника сделки, однако он осознает их наличие и

пользуется этим для заключения выгодной для себя, но крайне невыгодной для

контрагента сделки. Кроме то­го, сам потерпевший от такой сделки, как правило,

осознает ее кабальный характер, но волею обстоятельств он вынужден совершить

эту сделку. Для определения кабального характера заключаемой сделки следует

установить что гражданин находится в состоянии крайней нужды, что его

контр­агент понимает это и использует в своих интересах, что условия явно

невы­годны для одного из контрагентов. Невыгодность проявляется в

несоразмер­ности уплачиваемой цены и реальной стоимости продаваемой вещи. В

усло­виях инфляционной нестабильности, переоценки стоимости многих вещей, ранее

дотируемых государством, граждане подчас просто не могут адекватно определить

стоимость вещи, что может создать у них представление о кабаль­ном характере

сделки. Чтобы избежать этого, следует применять правило п. 3 ст. 424 ГК: если

будет установлено, что в момент совершения сделки при срав­нимых

обстоятельствах обычно взималась за аналогичную вещь более высо­кая цена, то

можно предполагать невыгодность совершаемой сделки.

Говоря о недействительности сделок с пороками воли, нельзя не обра­тить

внимание на теоретический вопрос о том, чему придается более важное значение

для действительности сделки: собственно воле или волеизъявле­нию. В

литературе высказаны на сей счет различные взгляды, которые мож­но

сгруппировать следующим образом. По мнению одних авторов, основу

действительности сделки должно составлять волеизъявление, поскольку сделка

всегда есть действие, а юридические последствия связываются с

во­леизъявлением. Другие авторы полагают, что стержневым моментом сдел­ки

является внутренняя воля лица.

Третья позиция представляется более логичной и обоснованной, по­скольку она

учитывает и наличие правильно сформированной внутренней воли, и адекватное ее

выражение в волеизъявлении в их неразрывном единстве. Выделение таких

понятий, как воля и волеизъявление, не более чем результат их раздельного

правового анализа, в реальной же действительности, отделить волю от

волеизъявления можно только на определенной степени абстракции. Единство воли

и волеизъявления — непременное условие действительности сделки.

3. Сделки с пороками формы.

Недействительность сделок вследствие порока формы

Сделки, заключенные без соблюдения требуемой законом нотариальной формы или

государственной регистрации. (ст. 165 ГК РФ).

При нарушении требования о нотариальной форме, в отличие от простой

письменной, сделка всегда признается ничтожной, такой же ничтожной будет

считаться и сделка, нарушающая правила об обязательной государственной

регистрации. (п.1, ст.165 ГК).

Последствия несоблюдения нотариальной формы сделки, предусмотренные п. 1, ст.

165 ГК распространяются на сделки, нотариальная форма совершения которых

установлена как законом, так и соглашением сторон.

В определенных случаях допускается замена нотариального оформления сделки

судебным признанием ее действительности, что чаще именуется судебным

восполнением отсутствия нотариальной формы. Признание действительной

нотариально неудостоверенной сделки возможно при наличии двух условий:

a. одна из сторон полностью или частично исполнила сделку;

b. другая сторона уклоняется от совершения сделки.

В этих случаях суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать

ее действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение

сделки не требуется (п.2,ст. 167 ГК РФ)

Несоблюдение требования о государственной регистрации, влечет

недействительность сделки лишь в случаях, предусмотренных законом. Например,

договор об ипотеке должен быть зарегистрировал в порядке установленном для

регистрации сделок с соответствующим имуществом. (п. 3, ст. 339 ГК РФ).

Несоблюдение этого правила влечет недействительность договора о залоге (п.4,

ст.339 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 165 ГК предусматривает возможность вынесения судом решения о

регистрации сделки при наличии двух условий:

Сделка совершена в надлежащей форме, то есть соблюдены требования,

установленные к простой письменной форме сделки, а в случаях, установленных

законом или соглашением сторон, и к ее нотариальному удостоверению;

дна из сторон уклоняется от регистрации сделки. Решение о регистрации сделки

выносятся по требованию заинтересованной стороны и является основанием для

регистрации сделки.

Уклонение стороны от нотариального удостоверения сделки или ее регистрации

является неисполнением требований закона, предъявленных к форме сделки, или

соглашения сторон о придании сделки нотариальной формы. Поэтому на сторону,

которая необоснованно уклоняется от нотариального удостоверения сделки или ее

регистрации, возлагается обязанность возместить другой стороне убытки,

причиненные задержкой в совершении сделки или ее регистрации.

4. Сделки с пороками содержания.

Сделки с пороками содержания признаются недействительными вслед­ствие

расхождения условий сделки с требованиями закона и иных правовых актов.

Среди отдельных составов недействительных сделок с пороками содер­жания

следует назвать сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам

правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), а также мнимые и при­творные

сделки (ст. 170 ГК).

Сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам правопо­рядка и

нравственности, представляют собой квалифицированный состав недействительной

сделки, не соответствующей требованиям закона. Иными словами, к составу

недействительной сделки с пороком содержания добав­ляется квалифицирующий

субъективный момент — цель. Следовательно, при установлении факта нарушения

требований закона в условиях сделки такая сделка признается недействительной,

но если при этом сделка была со­вершена с целью, заведомо противной основам

правопорядка и нравствен­ности, то наступают более жесткие последствия,

предусмотренные зако­ном,— взыскание всего полученного в доход государства.

На первый взгляд состав, предусмотренный ст. 169 ГК, имеет самостоятельный

характер и не требует условия несоответствия сделки требованиям закона,

достаточно лишь установить наличие противоправной цели — и сделка

недействитель­на со всеми вытекающими последствиями. Однако это не так.

Гражданское право не имеет целью устанавливать меры ответственности за

нарушение основ правопорядка и нравственных устоев общества. Это задачи иных

от­раслей права. И если заключенная сделка покупки оружия с соблюдением всех

предусмотренных законом процедур совершена с целью убийства, меры

гражданского законодательства не в состоянии предотвратить это деяние или

наказать виновного. В данном случае эта цель находится за пределами сделки по

приобретению оружия. Законное приобретение оружия действительная сделка,

использование же этого оружия для убийства – состав уголовного преступления.

В данном квалифицированном составе недействительных сделок довольно часто

гражданский закон пересекается с составами различных уголовных преступлений и

административных проступков. Роль гражданского закона, и в частности ст.

169 ГК, — устранение неблагоприятных имущественных последствий такого рода

действий. Карательные санкции к одной или к обеим сторонам могут быть

применены при наличии следующих условий. Во-первых, карательные санкции

применяются наличии умысла хотя бы у одной из сторон. Во-вторых, для

применения карательных санкций достаточно, чтобы хотя бы одна из сторон

произвела исполнение или во всяком случае приступила к исполнению по такой

сдел­ке В-третьих, карательные санкции применяются к стороне, умышленно

со­вершившей такую сделку, причем независимо от того, произвела ли она сама

исполнение или ограничилась принятием исполнения от другой стороны. С учетом

всех этих обстоятельств в доход государства будет взыскано либо все

полученное по сделке, либо все причитавшееся в возмещение получен­ного, либо,

наконец, и то и другое. Так, если с умыслом действовали обе сто­роны, но одна

из сторон исполнение произвела, а другая не произвела, то со стороны,

получившей исполнение по сделке, будет взыскано в доход госу­дарства как все

ею полученное, так и все, что она сама должна была испол­нить по сделке.

Мнимые и притворные сделки — сделки с отсутствием основания, т. е. того

типового юридического результата, который должен был бы иметь мес­то в

действительной сделке.

Мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать

соответствующие ей правовые последствия. (п.1 ст. 170 ГК РФ).

При этом стороны (и притом обязательно обе стороны) умышленно, по взаимному

соглашению выразили не то, что они на самом деле имели в виду, для того чтобы

замаскировать своя подлинные замыслы.

По мнению Н.В. Рабинович[12], в мнимых

сделках по существу имеется одно только волеизъявление, в основе которого нет

воли совершить данную сделку иначе, как только для виду. Поскольку решающее

значение придается именно воле, наличие подобного "пустого" волеизъявления

никакой правовой силы иметь не может.

Д.М. Генкин[13] неправильно полагает, что

в мнимых сделках вообще нет воли и что поэтому за отсутствием фактического

состава сделка должна считаться не ничтожной, а несовершившейся.

Мнимая сделка всегда ничтожна, стороны не имеют намерения совершить сделку, а

стремятся лишь создать у окружающих видимость ее заключения. Поэтому мнимые

сделки называют фиктивными. Форма удостоверения мнимых сделок не имеет

значения. Должна быть признана ничтожной и сделка, совершенная в натуральной

форме. При этом фиктивный характер сделки может подтверждаться всеми

средствами доказывания, которые допускаются гражданским процессуальным

законом.

В настоящее время особую актуальность приобретают факты совершения мнимых

сделок.

Именно с помощью мнимых сделок скрывают свое имущество от возможного

взыскания проблемные коммерческие структуры.

Приведу типичный пример:

Некая торговая фирма задолжала своему контрагенту за поставку товаров, и

согласно решению суда на ее имущество было наложено взыскание в пользу истца.

Однако реализовать свои права на имущество должника истцу не удалось, так как к

моменту появления на складе должника судебного исполнителя имущество оказалось

собственностью другого юридического лица. Характерно, что имущество при этом не

сменило своего местонахождения и никаких внешних признаков подготовки его к

транспортировке представителями истца замечено не было

[14].

Необходимо отметить, что в практика российских арбитражных судов абсолютное

большинство сделок, мнимость которых была заказана, представляет сделки,

связанные с недвижимостью. Это объясняется как высокой стоимостью такого

имущества (истец не жалеет времени и средств для доказательства, мнимости

сделки), так и тем, что сделки с недвижимостью требуют государственной

регистрации.

Следовательно, документы, относящиеся к таким сделкам, остаются не только в

распоряжении продавца и покупателя. Круг источников, из которых можно

получить доказательства мнимости сделок, расширяется. Однако при

доказательстве мнимости сделки, основанной на таких ключевых моментах, как

цена и расчеты, у истца могут возникнуть серьезные трудности, связанные

прежде всего с тем, что российский рынок недвижимости находится в достаточно

хаотичном состоянии, В частности, отсутствуют официальные источники, в

которых можно получить информацию о пене на тот или иной объект недвижимости

и ее изменениях за определенный период.

Использование же услуг независимых оценщиков эффективно далеко не всегда, тем

более что ответчик может в свою очередь, использовать независящую оценку доя

доказательства обратного, В данном случае оптимальным представляется

доказательство факта занижения цены объекта недвижимости исходя из его

истории, отраженной в бухгалтерских документах. Например, в качестве одного

из доказательств мнимости сделки могут послужить тот факт, что должник

освобождается от своей собственности по пене значительно меньшей, чем та

цена, по которой он ее приобрел. Еще более подозрительным выглядит продажа

недвижимости по ценам ниже ее балансовой стоимости. Как в первом, так и во

втором случаях истцу необходимо акцентировать внимание суда на том

обстоятельстве, что сделка была заключена в ущерб интересам продавца.

Другим важным доказательством мнимости сделки, связанной с объектами

недвижимости, является задержка как документарной, так и реальной смены

собственника объекта недвижимости. Несмотря на наличие ряда сходных

признаков, отмечающих мнимость той или иной сделки в каждом конкретном случае

зачастую бывает крайне сложно.

Поэтому еще до первого заседания суда истец должен, приложить максимум усилий

для сбора, всех документально заверенных фактов, доказывающих

недобросовестность своего должника, и зачастую уже на этом этапе необходима

работа целой группы юристов, аудиторов, а иногда и детективов. Что же

касается превентивных мер, помогающих предотвратить сам факт совершения

мнимой сделки, совершаемой недобросовестным должником, то наиболее

действенная из них - применение способов обеспечения исполнения обязательств

согласно действующему законодательству.

Притворной считается всякая сделка, совершенная с целью прикрыть другую

сделку.(п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Как и мнимая, притворная сделка, совершается для вида, без намерения создать

правомерный юридический результат. Однако волеизъявление в притворной сделке

направлено на достижение определенного правового эффекта, но в тоже время

стороны договариваются об иных правовых последствиях, нежели те, которые

согласно закону являются результатом данного волеизъявления.

За мнимой сделкой нет ничего, в притворной же сделке за заключенным сторонами

для виду соглашением скрывается другая сделка. В этих случаях суды обязаны

точно выявлять, какую именно сделку стороны имели в виду совершить. По мнению

Н.В. Рабинович, нужно отдавать и в этих случаях, предпочтение воле, а не

волеизъявлению[15]. На мой взгляд,

наиболее логичной и обоснованной является точка зрения О.С. Иоффе, поскольку

она учитывает и наличие правильно сформированной внутренней воли и адекватное

ее выражение в волеизъявлении в их неразрывном единстве

[16].

О.С. Иоффе утверждает, что притворные сделки практически рассматриваются, как

одна из разновидностей сделок, совершенных в обход закона. По мнению Н.В.

Рабинович[17], было бы неправильно

утверждать, что притворные сделки всегда являются противозаконными.

Действительно, притворная сделка часто заключается для того, чтобы прикрыть

сделку, которая не соответствует закону. Однако встречаются и такие случаи,

когда стороны, не преследуя каких-либо противозаконных целей, совершают

притворную сделку по тем или иным личным соображениям для того, чтобы не

раскрывать подлинной природы своих правовых отношений (например, совершают

сделку купли-продажи, чтобы прикрыть им дарение).

Таким образом, юридические последствия сделки, на совершение которой

направлена подлинная воля сторон, не однозначны: она может быть признана и

действительной и недействительной. Результат зависит от того, отвечает ли

данная сделка требованиям закона, которые установлены для данного вида

сделок, или нет.

Если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, то применяются правила,

относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду (п.2

ст.170 ГК РФ).

Как уже говорилось выше, судебной практике известны случаи, когда притворная

сделка прикрывает собой сделку действительную. Например, договором дарения

прикрывается сделка купли-продажи жилого дома с условием пожизненного

содержания продавца. Поскольку здесь прикрываемая сделка, не содержит ничего

противозаконного, она сохраняет юридическую силу. При рассмотрении подобных

дел может возникнуть вопрос о судьбе прикрываемой сделки вследствие

несоблюдения требуемой законом формы. В этом случае в соответствии с п.2 ст.

170 ГК, предусматривающей применение к прикрываемой сделке правил,

относящихся к сделке, которую стороны в действительности имели в виду,

возникает необходимое оформление самостоятельно.

Если же одна из сторон полностью или частично исполнила прикрываемую сделку,

требующую нотариального удостоверения, а другая уклоняется от этой

обязанности, суд вправе по настоянию стороны, исполнившей сделку, признать ее

действительной. Последующего оформления такой сделки не требуется. (п.2 ст.

165 ГК РФ).

IV. Правовые последствия признания сделки недействительной и сроки

исковой давности.

Правовые последствия признания сделки недействительной подразделяются на два

рода - основные и дополнительные. Первые в свою очередь, имеют следующие три

вида:

1. восстановление обеих сторон в первоначальное положение,

2. восстановление одной стороны сделки в первоначальное положение и

взыскание всего исполненного или подлежащего исполнению второй стороной в

доход государства;

3. взыскание переданного или подлежащего передаче по сделке имущества в

доход государства.

1. Восстановление обеих сторон в первоначальное положение.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все

полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре

(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом,

выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в

деньгах, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

(п.2 ст. 167 ГК). Такое действие получило название двусторонней реституции

(восстановление прежнего состояния).

Так, например, если была совершена сделка с лицом, признанным недееспособным

вследствие психического расстройства (п.1 ст. 171 ГК РФ), то все переданное

сторонами по такой сделке обязана возвратить другой все полученное в натуре,

а при невозможности возвратить полненное в натуре - возместить его стоимость

в деньгах.

Двусторонняя реституция применяется к сделкам, совершенных:

1. несовершеннолетними, не достигшими 14 лет;

2. несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, при признании их

недействительными ;

3. гражданином, ограниченным судом в дееспособности, в случае

признания их недействительными;

4. с нарушением формы;

5. с нарушением правил о государственной регистрации;

6. с выходом за пределы правоспособности юридического лица;

7. недееспособным гражданином;

8. гражданином не способным понимать значение своих действий и

руководить ими;

9. под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Следует иметь в виду, что приведенное выше правило п.2 ст. 167 ГК не

ограничивается по своему действию лишь отдельными видами недействительных

сделок, предусмотренных в Кодексе. Оно носит общий характер и применяется

всякий рез, когда специальной нормой для того или иного вида недействительной

сделки не установлены иные последствия.

Применение иных последствий (восстановление одной стороны по сделке в

первоначальное положение или взыскание всего переданного по сделке в доход

государства) допустимо только в тех случаях, когда имеется прямое на то

предписание специального закона.

Поскольку такого указания нет, применяется общее правило о восстановлении в

первоначальное положение обеих сторон.

2. Восстановление одной стороны в первоначальное положение (односторонняя

реституция).

Смысл и основание ее состоят в том, что в соответствующих случаях

недействительность сделки обуславливается неправомерными, виновными

(умышленными) действиями одной из сторон, в то время как другая сторона,

оказалась потерпевшей от противозаконных действий своего контрагента. В этих

случаях виновная сторона должна понести наказание и, наоборот, интересы

потерпевшей стороны должны быть ограждены и ее права восстановлены.

Односторонняя реституция заключается в том, что лишь одна из сторон сделки

имеет право на возврат того, что она передала другой стороне. Последняя же не

имеет права на имущественное восстановление. То, что этой стороной было

передано другой, подлежит взысканию в доход государства. Односторонняя

реституция предусмотрена, например, в ст. 179 ГК, которая определяет

последствия сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы,

ненамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или

стечением тяжелых обстоятельств.

Если сделка признана судом недействительной по иску потерпевшего как

совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы и по некоторым другим

обстоятельствах, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное

ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре -

возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке

потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение

переданного другой стороне, обращается в доход РФ.

Односторонняя реституция может иметь место при наличии определенных условий.

Например, при наличии умысла (ст. 189 ГК - сделки, совершенные с целью,

противной основам правопорядка и нравственности).

3. Обращение переданного по сделке в доход государства.

Данный вид основных имущественных санкций налагается законом на стороны,

совершившие сделку, с целью заведомо противной основам правопорядка и

нравственности.

Статья 169 ГК говорит следующее по этому поводу: при наличии умысла у обеих

сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход

РФ взыскивается все полученное ими по сделке.

Допустимы различные варианты этих последствий в зависимости от того, обе или

одна сторона действовали умышленно, а также в зависимости от того, обе из них

или одна исполнили сделку. Так, если обе стороны действовали умышленно, но

сделку исполнила только одна из них, в доход государства взыскивается всё,

что было получено по сделке, и, то, получившая исполнение сторона должна

передать другой стороне с целью исполнения. Наконец, если умышленно

действовала только одна сторона, всё полученное ею по сделке должно быть

возвращено другой стороне, полученное же другой стороной или причитающееся ей

по сделке от виновной стороны взыскивается в доход государства.

Таким образом, требовать исполненного обратно может только сторона,

действовавшая без умысла. Если при наличии умысла у одной стороны сделка

исполнена другой, последняя имеет право получить исполненное обратно. Виновна

сторона должна передать в доход государства всё, что с неё причиталось. Если

же сделка исполнена только умышленно действовавшей стороной, невиновная

сторона должна передать в доход государства всё, что получила по сделке, а

сама не должна её исполнять. Если полученное израсходовано, в доход

государства передаётся возмещение в деньгах.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке возможно

применение норм об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного

обогащения, поскольку иное не установлено ГК, другими законами или иными

актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК).

4. Дополнительные имущественные последствия недействительности сделок.

Применение такого вида имущественных последствий, как двусторонняя

реституция, в отдельных случаях может не дать полного восстановления

первоначального имущественного положения стороны по сделке. Для достижения

реального восстановления определенного лица в первоначальном имущественном

положении закон применительно к ограниченному числу недействительных сделок

предусматривает дополнительные имущественные последствия.

Так, например, в соответствии со ст. 178 п.2 ГК РФ, если сделка признана

недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, то каждая из

сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае

невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в

деньгах (двусторонняя реституция).

Абзац 2 п.2 этой же статьи говорят, что сторона, по иску которой сделка

признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения

причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по

вине другой стороны.

В чем же состоит существо дополнительных имущественных последствий

недействительности сделок?

Во-первых, данный вид имущественных последствий недействительности сделки

установлен в целях охраны и обеспечения реальности восстановления прав и

законных интересов несовершеннолетних, малолетних, недееспособных и некоторых

других указанных в законе граждан;

Во-вторых, дополнительные имущественные последствия применяются сверх

основных. Лишь при конфискации дополнительные имущественные последствия

законом не предусмотрены;

В-третьих, эти последствия могут быть возложены только в случаях, прямо

предусмотренных законом;

В-четвертых, среди оснований возложения дополнительных имущественных

последствий необходимо выделить объективные и субъективные моменты. К числу

первых относится наличие у указанных выше лиц убытков, к числу вторых -

осведомленность контрагента о соответствующих фактах либо его вина, которая

может быть как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

5.Срок исковой давности.

Признание сделок недействительными имеет свои процессуальные особенности.

Так требование о признании сделки недействительной могут предъявить лица,

указанные в ст. 171-179 ГК.

Обращение в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной и

о применении последствий недействительной сделки, как оспоримой, так и

ничтожной, может быть осуществлено в пределах срока исковой давности.

Оспоримая сделка может быть признана судом недействительной в течение

одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об

обстоятельствах, являющихся основанием недействительности сделки. Это общий

порядок начала течения срока исковой давности. Для сделок, совершенных под

влиянием насилия или угрозы, закон устанавливает специальный порядок

исчисления срока исковой давности, ее течение начинается со дня, когда

прекратилось действие насилия или угрозы (п.2 ст.181 ГК).

Логика законодателя вполне понятна: поскольку насилие или угроза оказали столь

сильное влияние, что привели к заключению сделки, то едва ли можно

рассчитывать, что гражданин решиться оспорить эту сделку в период, пока

насилие или угроза продолжают свое действие. В пределах того же годичного

срока может быть заявлено и требование о применении последствий

недействительности оспоримой сделки. В соответствии с Федеральным Законом "О

введении в действие части первой ГК РФ» включил к главе 9 "Сделки"

переходную норму для статей, предусматривающих основания и последствия

признания сделок недействительными (ст. 162, 165-180 ГК)." Смысл

данной нормы состоит в том, что указанные статьи применяются к сделкам,

требования о признании недействительными и последствия недействительности

которых рассматриваются судом после 1 января 1995 года, независимо от времени

совершения соответствующих сделок. Это означает, что решающее значение имеет

момент рассмотрения дела в суде, а не времени совершения сделки.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК срок исковой давности по

требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки

составляет десять лет. Он начинает течь со дня, когда началось исполнение

сделки одной из сторон, а если стороны начали исполнять сделку одновременно,

то со дня, когда началось это исполнение.

Заключение.

Сегодня обновленное гражданское законодательство проходит проверку

эффективности своего применения, и прежде всего при регулировании отношений в

сфере предпринимательства. Уже появились сложности в толковании и применении

отдельных его норм и институтов. Не исключение составляет и признание сделок

недействительными.

Гражданский кодекс содержит достаточно абстрактное понятие ничтожной сделки:

« не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.» (ст. 168

ГК), поэтому при любой возможности та или иная сторона в случае возникновения

спора заявляет о ничтожности заключенного договора. . И арбитражному суду

становится сложно определить, признать ли ее ничтожной или оспоримой.

Более того, хотя законодатель по ничтожным сделкам прямо предусмотрел лишь

требование о применении последствий их недействительности, суды практически

вынуждены устанавливать факт их ничтожности так же, как они делают это и

применительно к оспоримым сделкам. Не случайно в постановлении Пленума

Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года "О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации" дано разъяснение о том, что Кодекс не исключает

возможности предъявления исков о признании недействительными ничтожных

сделок, споры по которым рассматриваются в общем порядке по заявлению любого

заинтересованного лица (п.32). Поэтому не было смысла включать в новый

Гражданский кодекс требование о применении в судебном порядке только

последствий ничтожных сделок.

В настоящей курсовой работе рассмотрены признаки сделки, понятие

недействительной сделки, виды недействительных сделок, пороки сделок,

последствия признания их недействительными, а также сроки исковой давности.

Так же я постарался привести примеры из судебной практики, чтобы на примерах

показать те или иные виды недействительных сделок.

Список использованной литературы:

1. Гражданский кодекс РФ. - М.: 1995

2. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный).

Под ред. О.Н. Садикова – М.: Инфра-М,1997.

3. Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. "О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", Бюллетень ВС

РФ № 9 1996 г.

4. Вестник ВАС РФ 1996г. №7

5. Гражданское право: Т. 1: Учебник/ под ред. Проф. Е.А. Суханов.-2-е

изд.,перераб и доп.- М.: Издательство БЕК, 2000.

6. Гражданское право. Часть первая. Учебник/ под ред. А.Г.Калпина,

А.И.Масляева.-М.:Юристъ, 1997.

7. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и

дополненное./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.-М.:»ПБОЮЛ Л.В.Рожников»,

2000.

8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая:

Общие положения: Изд. 2-е, спр.-М.: «Стату», 1999.

9. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому

праву. Изд. 2-е, доп.- М.: Юрайт 2000.

10. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. -М: 1954 г.

11. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и её последствия. -

Издательство Ленинградского университета: 1960 г.

12. Советское гражданское право. т.1. - м: "Высшая школа". 1985 г

13. Иоффе О.С. Советское гражданское право. т.1. - М.: 1959 г

14. Рагулина С. Мнимые сделки как способ сокрытия имущества от взыскания.

//ЭиЖ №49 1996 г., с.29.

[1] Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. -М: 1954 г., с.22.

[2] Рабинович Н.В. Недействительность

сделок и её последствия. - Издательство Ленинградского университета: 1960 г.

[3] Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность: -М: 1954 г., с.67.

[4] Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 6/8, п.38.

[5] Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 6/8, п.45

[6] Рабинович Н.В. Недействительность

сделок и её последствия. - Издательство Ленинградского университета: 1960 г.

[7] Постановлению Пленума ВАС от 1 июля 1996 г. № 6/8 п.32

[8] Вестник ВАС РФ 1996г. №7, с.44

[9] Рабинович Н.В. Недействительность

сделок и её последствия. - Издательство Ленинградского университета: 1960 г.,

с.73.

[10] Советское гражданское право. т.1. - м: "Высшая школа". 1985 г., с.258.

[11] Иоффе О.С. Советское право. т.1. - М.: Госюриздат, 1959 г., с.155.

[12] Рабинович Н.В. Недействительность

сделок и её последствия. - Издательство Ленинградского университета: 1960 г.,

с.89.

[13] Там же. с.90.

[14] Рагулина С. Мнимые сделки как способ

сокрытия имущества от взыскания. //ЭиЖ №49 1996 г., с.29.

[15] Рабинович Н.В. Недействительность

сделок и её последствия. - Издательство Ленинградского университета: 1960 г.,

с. 87.

[16] Иоффе О.С. Советское гражданское право. т.1. - М.: 1959 г., с223.

[17] Рабинович Н.В. Недействительность

сделок и её последствия. - Издательство Ленинградского университета: 1960 г.,

с. 88.

Страницы: 1, 2