Реферат: Защита избирательных прав граждан

заинтересованным лицом в деле. А кем будут сборщики подписей, неверно

за­полнившие подписные листы? Свидетели? Скорее всего -нет! Они могут

рассматриваться, как мне думается, в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований, имеющих опосредованный интерес в исходе дела. Они

же будут и субъектами доказывания. Давая объяснения по делу, они будут

ссылаться на различные источники сведений о фактах, имеющих значение для

правильного разрешения де­ла.

Почему лица, заполнившие подписные листы, не могут

быть соответчиками наряду с избирательной комиссией, от­казавшей заявителю в

регистрации? Видимо потому, что компетенция сборщиков подписных листов и

избирательной комиссии неодинаковая, а потому и ответственность перед

заявителем различная, не однородная. В силу этого сборщики подписей не могут

занимать в процессе такое же процессу­альное положение, как и избирательная

комиссия.

Полагаю, что по избирательным спорам возможно уча­стие третьих лиц с

самостоятельными требованиями.

Это будут все случаи, когда заявлено требование об от­мене регистрации

кандидата в депутаты или на выборную должность, или о признании выборов

недействительными не самим кандидатом, а другим заявителем. Лицо, в отношении

которого ставится вопрос об отмене его регистрации, будет участвовать в деле

как третье лицо с самостоятельными тре­бованиями. Оно будет представлять

доказательства право­мерности его регистрации, или его избрания, именно в

этом его субъективный интерес в исходе дела. Суд обязан при­влечь такого

субъекта избирательных прав к участию в деле в качестве третьего лица,

заявляющего самостоятельные требо­вания.

Интересен такой пример из судебной практики. По­вторным голосованием 26

декабря 1993 г. главой админист­рации Кумбанского района Нижегородской

области был из­бран Козлов. Однако в связи с существенными нарушениями

избирательного законодательства эти выборы по решению суда были признаны

недействительными. При рассмотрении дела в суде первой инстанции избранный

глава Козлов был допрошен как свидетель. Решением суда были затронуты его

права как лица, участвующего в деле, и непосредственно за­интересованного в

его разрешении. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

отменила решение суда первой инстанции, указав, что суд нарушил п. 4 ст. 308

ГПК РСФСР, разрешив вопрос о правах и обязанностях ли­ца, не привлеченного к

участию в деле'.

Л.А. Киселева, анализируя это конкретное дело, делает вывод о том, что Козлов

должен был участвовать в деле в ка­честве соответчика2.

На мой взгляд, это утверждение не бесспорно. То, что Козлов должен быть

привлечен как лицо, участвующее в де­ле, это несомненно. А вот каково его

процессуальное поло­жение в этом конкретном деле, ответить однозначно сложно.

И в этом видится особенность, специфика избирательных споров.

Дело в том, что Козлов, претендующий на выборную должность, является лицом,

участвующим в деле. И уж сви­детелем он наверняка быть не может. Правильнее

считать его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования. При этом

надо иметь в виду, что по спорам из избирательных правоотношений институт

третьих лиц не идентичен этому же институту в гражданско-правовых

требованиях. В класси­ческом исковом производстве требования третьего лица

ма­териально-правовые и могут быть адресованы к обеим сто­ронам: как к истцу,

так и к ответчику.

Особенность третьих лиц с самостоятельными требова­ниями в избирательных

спорах состоит в том, что их публич­но-правовые интересы выражены в праве

быть избранными и к суду адресовано процессуальное требование о защите этих

интересов путем постановления решения в его пользу.

Другой пример из судебной практики. Заявитель гр. Е. оспаривал решение

территориальной избирательной комис­сии по регистрации кандидатом на

должность главы местно­го самоуправления гр. С. и просил отменить регистрацию

этого кандидата в связи с допущенными им существенными нарушениями

избирательного законодательства.

В судебном заседании процессуальное положение лиц, участвующих в деле,

определилось следующим образом. Зая­вителем являлся гр. Е., обратившийся в

суд с требованием понудить избирательную комиссию отменить регистрацию С. на

должность главы местного самоуправления. Территори­альная комиссия, чье

решение о регистрации С. оспарива­лось, заняла положение заинтересованного

лица по термино­логии действующего ГПК (ст. 29 ГПК РСФСР). А какое

про­цессуальное положение будет занимать кандидат на выбор­ную должность

главы местного самоуправления С.? Надо по­лагать, что его процессуальное

положение будет определять­ся характером его юридической заинтересованности в

исходе дела. Его интерес непосредственный. Видимо будет правиль­ным

определить его процессуальное положение как третьего лица с самостоятельными

требованиями на стороне террито­риальной избирательной комиссии. Он будет

отстаивать пра­вильность ее решения о регистрации его кандидатом на вы­борную

должность. Во всех схожих ситуациях будет право­мерным привлекать к участию в

деле третьих лиц, заявляю­щих самостоятельные требования.

145

Участие прокурора в делах о защите избирательных прав представляется

вполне возможным, а в некоторых слу­чаях, даже обязательным. Эти дела, как

известно, по сути своей, направлены на защиту конституционных, политиче­ских

прав субъектов избирательных отношений. Особенно­стью этих дел, как уже

отмечалось, является защита государ­ственных, общественных интересов. Даже если

кто-либо из субъектов избирательных отношений защищает свое субъек­тивное

публичное право избирать и быть избранным, наличие государственного,

общественного интереса очевидно.

Обязательное участие прокурора целесообразно преду­смотреть по следующим

избирательным спорам:

1) об отказе в регистрации кандидатом в депутаты или на выборную должность;

2) об отмене регистрации кандидата в депутаты или на выборную должность;

3) о признании недействительными выборов или рефе­рендума;

4) об отмене результатов выборов или референдума;

5) об оспариваний нормативных правовых актов по из­бирательным правоотношениям;

6) если заявление о защите избирательных прав подано в суд прокурором;

7) если участие прокурора признано судом (судьей) обязательным.

Как специалист в области права, прокурор дает заклю­чение как по отдельным

вопросам права, так и в целом по де­лу. Суд при постановлении решения не

связан мнением про­курора и оценивает его вместе с другими материалами дела.

Основания участия прокурора по делам о защите изби­рательных прав и права на

участие в референдуме граждан

146

Российской Федерации следует изложить в отдельной норме:

статья __ "Участие прокурора".

В суд по спору из избирательных правоотношений мо­гут обращаться и

участвовать в качестве лиц, участвующих в деле, субъекты, защищающие в силу

закона права и интере­сы других лиц. Своеобразное положение такого лица могут

занимать избирательные комиссии, обращающиеся в суд в защиту избирательных

прав в случаях, когда решением, дей­ствием (бездействием) органа

государственной власти, орга­на местного самоуправления, общественным

объединением, должностным лицом нарушено избирательное законодатель­ство. Это

предусмотрено ч. 2 ст. 233 ГПК (в ред. ФЗ от 7 ав­густа 2000 г.). При этом

нельзя не отметить, что специфика правового положения избирательных комиссий,

определяе­мая избирательным законодательством, допускает их уча­стие в деле в

нескольких качествах: как заявители, как заин­тересованные лица и как лица,

участвующие в деле от своего имени, но в защиту чужих интересов. Это еще раз

подчерки­вает весьма серьезные особенности дел исследуемой катего­рии

относительно института лиц, участвующих в деле.

Следовательно, лицами, участвующими в деле, по из­бирательным спорам будут:

заявители; заинтересованные ли­ца; третьи лица как заявляющие, так и не

заявляющие само­стоятельных требований; прокурор; лица, защищающие от своего

имени, в случаях, указанных в законе, права и интере­сы других лиц.

Судебное разбирательство имеет целью вынесение за­конного и обоснованного

решения по делу. Эту важную зада­чу суд может решить при правильном

установлении юриди­чески значимых обстоятельств, составляющих предмет дока-

зывания по делу.

147

В предмет доказывания входят предмет и основания требования,

предъявленного в суд по спору о защите избира­тельных прав и права на участие в

референдуме.

Предметом доказывания по делам о защите избиратель­ных прав во всех случаях

должны быть юридически значи­мые обстоятельства, от установления которых

зависит раз­решение дела по существу.

Такими юридически значимыми фактами будут досто­верно установленные судом

существенные факты и обстоя­тельства, которые повлияли или могли повлиять на

свободу волеизъявления избирателей.

Часть 2 ст. 91 Федерального закона "О выборах депута­тов Госдумы..."

устанавливает: "Основания для отказа в ре­гистрации кандидата, федерального

списка кандидатов, от-,; мены регистрации зарегистрированного кандидата,

феде­рального списка кандидатов". Эта норма содержит перечень материально-

правовых оснований для решения указанных выше вопросов как избирательными

комиссиями, так и су­дом.

Пункт "а" ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 24 июня 1999 г. "О выборах

депутатов Госдумы..." предусматривает в качестве одного из оснований отказа в

регистрации кандида­та, если представляемые кандидатом, уполномоченным

пред­ставителем избирательного объединения, избирательного блока сведения

"недостоверны и их недостоверность носит существенный характер". Как видно из

приведенной нормы законодатель не проецирует эту недостоверность на

возмож­ность ее влияния на свободу волеизъявления избирателей. Эта

недоработка может быть устранена путем дополнения нормы: "если сведения

недостоверны, их недостоверность существенно влияет на свободу волеизъявления

избирате­лей".

148

Фактами, имеющими существенное значение для раз­решения избирательных споров,

являются такие предусмот­ренные законом нарушения избирательного

законодательст­ва, которые перечислены в ст.ст. 92-93 ФЗ от 24 июня 1999 г.

"О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской

Федерации".

Статья 92 перечисляет "Основания для отмены решения избирательной комиссии об

итогах голосования, о результа­тах выборов".

Статья 93 указанного закона предусматривает основа­ния привлечения к

уголовной, административной, иной от­ветственности за нарушение избирательных

прав граждан. Представляется, что перечисленные основания о привлече­нии к

ответственности несомненно являются основаниями для вывода суда о наличии

существенных нарушений избира­тельных прав граждан.

Имеются в законодательстве о выборах и безусловные основания отмены

регистрации кандидата.

Об этом, например, указано в п. 5 ст. 91 ФЗ от 24 июня 1999 г.: "...Суд,

установив факт злоупотребления свободой средств массовой информации, отменяет

регистрацию канди­дата, федерального списка кандидатов".

Такое же значение существенных фактов имеют и на­рушения избирательного

законодательства, допущенные за­регистрированным кандидатом, избирательным

блоком, из­бирательным объединением, указанные в ст. 91 ФЗ от 24 ию­ня 1999

г.

Свобода волеизъявления избирателей - один из главных принципов избирательного

права, нарушение которого, как правило, является безусловным основанием для

суда при­знать выборы недействительными, отменить регистрацию кандидата в

депутаты или на выборную должность.

149

Международно-правовые документы, в частности, Обя­зательства по ОБСЕ,

принятые в Копенгагене на Втором Со­вещании Конференции по "человеческому

измерению" в 1990 г. отмечают семь важнейших принципов избирательного пра­ва:

всеобщность, равенство, справедливость, тайность, свобо­да, открытость,

ответственность*.

Принцип свободы может быть обеспечен, если гражда­не страны информированы об

избирательном процессе, име­ют право голосовать без всякого давления и в

результате мо­гут выбирать своих лидеров. В конечном итоге любые выбо­ры

являются празднованием прав человека2.

Другим международным документом, провозглашаю­щим принципы свободы и

справедливости выборов является Декларация о критериях свободных и

справедливых выборов /Париж, 26 марта 1994 г./. В ней, в частности

закреплено:

1. Свободные и справедливые выборы. В любом го­сударстве полнота власти

может проистекать только из воле­изъявления народа, выраженного на подлинных,

свободных и справедливых выборах, организуемых через регулярные пе­риоды на

основе всеобщего и тайного голосования"3.

В предмет доказывания входят существенные наруше­ния норм избирательного

законодательства как организаци­онно-процедурного содержания, так и

законности норматив­ного регулирования выборов.

К таким нарушениям могут быть отнесены: нарушения порядка формирования

избирательных комиссий, установле­ние сроков выборов, отказ в регистрации

инициативных групп, недостатки в оформлении подписных листов, оформ­лении

протоколов избирательных комиссий, установление фактов подкупа избирателей,

нарушение правил ведения аги­тации, издание региональных законов,

ограничивающих ак­тивное и пассивное избирательные права и т.п.

Важным для определения предмета доказывания явля­ется выявление квалификации

"недостоверность" сведений. Недостоверность означает несоответствие сведений,

сооб­щаемых кандидатом, действительным обстоятельствам.

Чаще всего кандидаты сообщают недостоверные сведе­ния о своем имущественном

положении, месте работы, зани­маемой должности и т.п^

Для установления недостоверности сведений, сообщае­мых кандидатом, суду

достаточно установить несоответствие их действительным обстоятельствам.

Недостоверность све­дений может быть обусловлена подлогом, фальсификацией,

умолчанием, сокрытием, сообщением заведомо ложных све­дений, ошибочной

информацией о фактах, имеющих сущест­венное значение. Поскольку достоверность

сведений, касаю­щихся кандидата на выборную должность, имеет значение

юридического факта, указана в нормах избирательного права, а потому входит в

предмет доказывания по делу, суд прини­мает все меры для истинного

установления этих обстоя­тельств.

При установлении любого из перечисленных выше ос­нований недостоверности

сведений избирательная комиссия, суд вправе решить вопрос об отказе в

регистрации, об отмене регистрации кандидата на выборную должность. Такой

вывод вытекает из материального права и тех морально-нравствен-

151

ных требований, которые предъявляются к кандидатам на выборные должности.

Сведения о материальном положении, источниках дохода, месте работы,

занимаемой должности, месте жительства кандидата, его семейном положении,

влия­ют на сознание избирателей, на их свободу волеизъявления при реализации

ими активного избирательного права изби­рать глав исполнительной власти,

депутатов представитель­ной (законодательной) власти, выборных должностных

лиц.

В судебной практике неоднозначно оценивается кате­гория существенности

недостоверных сведений.

Так, разрешая заявление Динской территориальной из­бирательной комиссии об

отмене регистрации кандидатом в депутаты Динского районного Совета депутатов

гр. Р., суд счел существенным обстоятельством, способным повлиять на

волеизъявление избирателей сокрытие дохода в сумме 8333 рублей. Суд

удовлетворил требования избирательной комис­сии и отменил регистрацию

кандидатом в депутаты гр. Р..'

В другом случае тот же суд отказал в удовлетворении требования избирательной

комиссии об отмене регистрации кандидатом в депутаты гр. К. на том основании,

что неуказа­ние по небрежности сведений о доходах в сумме 248 рублей является

несущественным. В качестве дополнительного ос­нования суд также указал, что

сведения о доходах кандидата в депутаты еще нигде не обнародовались, а потому

избирате­ли не были введены в заблуждение этими недостоверными данными. На

основании изложенного, суд отказал избира­тельной комиссии в требовании об

отмене регистрации кан­дидатом в депутаты гр. К.2

Вопрос о существенности недостоверных сведений, сообщенных кандидатом на

выборную должность, является, по сути своей, оценочным. Здесь имеет место

широкое су­дебное усмотрение. Однако, это усмотрение должно быть ог­раничено

рамками закона. Пока материальное избирательное право не выработало

конкретное правовое обоснование кате­гории "существенные сведения".

Безусловно перечисленные в избирательном законодательстве требования к

заполнению всех необходимых реквизитов избирательных документов уже должны

считаться существенными и потому должны

быть достоверными.

Это вытекает из содержания этих документов, направ­ленных на обеспечение

правовых гарантий участников изби­рательных правоотношений. Так, для гарантии

пассивного избирательного права - быть избранным - важными, сущест­венными, а

потому достоверными являются указанные в за­коне сведения, которые могли

повлиять на свободу волеизъ­явления избирателей: достоверные сведения о

кандидатах -фамилия, имя, отчество; паспортные данные; сведения об

имущественном положении, семейном, служебном положе­нии и т.п., то есть

данные, необходимые для полной объек­тивной информации.

С точки зрения нравственности недостоверность сведе­ний, сообщенных о себе

кандидатом, сродни понятию не­правды. Неправда может быть в силу умысла и

должна рас­сматриваться как ложь. А ложь - недопустимое нарушение требований,

предъявляемых к кандидатам, претендующим на выборную должность. Поэтому судам

следует исходить из принципа правдивости сведений, которые обязан сообщить о

себе гражданин, претендующий на выборную должность. Все, что влечет ложные,

неправдивые сведения способно по-

153

влиять на волеизъявление избирателей, независимо от мас­штабов этой

неправдивости, недостоверности.

Так, при разбирательстве спора об отказе территори­альной избирательной

комиссии в регистрации кандидатом в депутаты органов местного самоуправления

гр. К. суд удов­летворил жалобу заявительницы. При этом суд посчитал

не­существенными недостоверные сведения, указанные канди­датом о месте работы

и занимаемой должности. Гр. К. указа­ла, что она является адвокатом, тогда

как на самом деле осу­ществляла предпринимательскую деятельность по оказанию

юридических услуг. Представляется, что такая неправда дез­ориентирует

избирателя. Полагаю, что кандидат К., будучи юристом по образованию,

сознательно вводила в заблужде­ние избирателей, не будучи принятой в коллегию

адвокатов и не являясь адвокатом. Данная неправда для данной личности

кандидата в депутаты К. является существенной неправдой и избирательная

комиссия поступила правильно, отказав в ре­гистрации такому кандидату.

Уважительными причинами, исключающими вину са­мого кандидата в

недостоверности сведений, могут быть ус­тановленные судом обстоятельства,

повлекшие недостовер­ность сведений, которые никак не зависят от воли самого

кандидата: опечатка, арифметическая ошибка и другие нару­шения, допущенные

иными органами и лицами без ведома кандидата.

Существенными можно считать и другие нарушения избирательного

законодательства, если эти нарушения оказа­ли или могли оказать влияние на

свободу волеизъявления избирателей, что в конечном итоге повлияло на исход

голо­сования.

Существенные нарушения избирательного законода­тельства, повлиявшие на

свободу волеизъявления избирате-

154

лей, могут быть основанием к отмене результатов голосова­ния и признанию

выборов недействительными.

Таким образом, основаниями к отказу в удовлетворении решений избирательной

комиссии об отказе в регистрации, об отмене регистрации кандидата на выборную

должность являются малозначительность, несущественность недосто­верных

сведений, не способных оказать влияние на свободу волеизъявления избирателей.

В предмет доказывания по делам, возникающим из из­бирательных отношений,

могут входить факты нарушения процедурных правил организации и проведения

выборов.

Особенно значительное число таких споров возникает в связи с неправильным

оформлением подписных листов, их своевременным представлением и принятием.

Так, по некоторым делам избирательные комиссии не различали понятия:

"представление документов" и "принятие документов". Представление документов

осуществляется кандидатами и другими уполномоченными лицами. Принятие

документов производят избирательные комиссии. Представ­ление документов в

соответствии с законодательством осу­ществляется за 55 дней до дня выборов.

Прием документов избирательными комиссиями в законах о выборах не

уста­новлен. Из этих положений и следует исходить судам'.

На необходимость выяснять характер нарушений орга­низационно-правовых процедур,

существенность этих нару­шений, а также возможность этих нарушений повлиять на

достоверность волеизъявления избирателей при разрешении дел о признании выборов

недействительными указал Верхов­ный Суд РФ2. Практически эти

обстоятельства входят в

предмет доказывания по всем категориям избирательных споров, а не только по

делам о признании выборов недейст­вительными.

По другому делу Верховный Суд РФ посчитал наруше­ния, допущенные в ходе

выборов несущественными, не по­влиявшими на достоверность волеизъявления

избирателей. Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания о

признании выборов недействительными по Тургеневскому избирательному округу №

58 было отменено'.

В предмет доказывания входят также факты бездейст­вия. К бездействиям

избирательных комиссий, которые могут существенно повлиять на свободу

волеизъявления избирате­лей можно отнести, например, непредставление или

неопуб­ликование отчетов о расходовании средств, выделенных на подготовку и

проведение выборов; невыполнение возложен­ных законом обязанностей по

проведению массовых меро­приятий, связанных с выборами; несвоевременность

состав­ления списков избирателей и т.п.

К бездействиям, имеющим существенное значение для дела, и повлиявшим или

могущим повлиять на волеизъявле­ние избирателей и, входящим в предмет

доказывания, следу­ет отнести неосуществление должностными лицами

государ­ственных органов по представлению избирательных комис­сий проверки

информации о нарушениях избирательного за­конодательства и непринятие мер по

пресечению этих нару­шений (п. "ц" ст. 93 ФЗ от 24 июня 1999 г. "О выборах

депу­татов Госдумы...").

Таким образом, предмет доказывания по делам о защи­те избирательных прав

представляет собой совокупность

юридически значимых фактов и обстоятельств, закрепленных в нормах

избирательного законодательства, имеющих суще­ственное значение для

разрешения дела по существу. При этом суды руководствуются оценочными

категориями суще­ственности сведений, их достоверности и возможности фак­тов

предмета доказывания влиять на волеизъявление избира­телей.

Для установления истины по делу судом исследуются

доказательства, представляемые лицами, участвующими в деле, на которых по

общему правилу гражданского процессу­ального законодательства возлагается

бремя доказывания.

Применить общее правило бремени доказывания по де­лам из публично-правовых

отношений, суть которого в том, что бремя доказывания возлагается на орган

или должност­ное лицо, чьи действия оспариваются, по избирательным

спорам вряд ли верно. ,

Так, если заявлено требование об отмене регистрации

кандидата в депутаты или на выборную должность избира­тельной комиссией в

связи с тем, что кандидат сообщил не­достоверные сведения о своем

имущественном положении, обязанность доказывать их достоверность будет лежать

и на кандидате, чьи сведения о его имущественном положении в

суде оспариваются как недостоверные.

Если подано заявление об отказе в регистрации канди­дату или об исключении

его из числа уже зарегистрирован­ных в списке кандидатов по мотиву

использования служеб­ного положения для предвыборной агитации, нарушения

пра­вил агитации, эти факты будут доказывать как заявитель, об­ратившийся в

суд, так и кандидат, в отношении которого по­ставлен вопрос об исключении его

из числа зарегистрирован­ных кандидатов.

157

Надо полагать, что общее положение о доказывании по избирательным спорам

будет состоять в том, что каждое ли­цо, участвующее в деле, обязано доказать

те обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по

существу, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и

возражений. К примеру, если заявитель оспари­вает правильность внесения о нем

данных в списках избира­телей, он представляет доказательства достоверности

дан­ных, на основании которых должны быть внесены изменения. Если заявитель

утверждает, что следует исключить гр. А. из списков кандидатов в

представительный орган власти, т.к. этот кандидат занимается подкупом

избирателей, доказать факт подкупа обязан заявитель. В то же время и

кандидат, в отношении которого ставит вопрос заявитель, привлеченный к

участию в деле в качестве третьего лица с самостоятель­ными требованиями

(избирательная комиссия в этом случае будет занимать процессуальное положение

заинтересованно­го лица), также будет представлять доказательства,

опровер­гающие утверждения заявителя о подкупе избирателей.

Таким образом, при распределении бремени доказыва­ния по спорам из

избирательных правоотношений будут дей­ствовать, как правило, общие положения

гражданского про­цессуального законодательства: обязанность доказывания на

том лице, участвующем в деле, которое утверждает, либо опровергает сведения,

имеющие существенное значение для разрешения спора по конкретному делу.

Для обеспечения деятельности субъектов процесса по доказыванию используются

источники доказательств, ука­занные в ст. 49 1Т1К РСФСР: объяснения сторон и

третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, письмен­ные и

вещественные доказательства.

158

Однако их использование в избирательных спорах име­ет определенные особенности.

Так, исходя из того, что здесь нет сторон в их классиче­ском понимании

(истец, ответчик), объяснения по делу, как вид доказательств, будут давать

заявители, заинтересованные

лица, третьи лица.

Суд исследует также вещественные доказательства для

установления наличия или отсутствия обстоятельств фальси­фикации, подлога,

подчистки в избирательных документах, как представляемых кандидатами,

сборщиками подписей, до­веренными лицами, так и избирательными комиссиями.

Не исключены из средств доказывания заключения экс­перта. На этот вид

доказательств по делам о защите избира­тельных прав распространяются общие

требования граждан­ского процессуального законодательства и каких-либо

осо­бенностей не отмечено. Чаще всего требуется графологиче­ская экспертиза

или почерковедческая для установления дос­товерности подписей избирателей,

сборщиков подписей,

подписей доверенных лиц и т.п.

Наибольшее распространение при разрешении избира­тельных споров имеют

письменные доказательства. Это обу­словлено тем, что реализация как

активного, так и пассивного избирательного права производится путем

соответствующего документирования действий субъектов избирательных

пра­воотношений; избирательные бюллетени, подписные листы, протоколы

заседаний избирательных комиссий, удостовере­ния, подтверждающие полномочия

наблюдателей, уполномо­ченных, доверенных лиц, зарегистрированных кандидатов

(удостоверения) и т.п.

К письменным доказательствам предъявляются требо­вания их относимости,

допустимости, достоверности, доказа­тельственной силы, достаточности. Эти

качественные характеристики общих положений доказательственного права имеют

специфические особенности как в целом по избира­тельным спорам, так и по

каждому избирательному спору конкретно. Здесь же имеется и специальная

характеристика

необходимых (разрядка моя - Ю. П.) доказательств по делу.

Необходимыми доказательствами по спору об отказе в регистрации кандидата в

связи с тем, что он не набрал уста­новленного избирательным законодательством

количества подписей в поддержку его выдвижения будут подписные листы. Без

этих письменных доказательств разрешить спор по существу не представляется

возможным. Эти доказатель­ства будут характеризоваться и как относимые, и как

допус­тимые. Подписные листы также оцениваются судом на пред­мет их

достоверности, т.е. соответствия установленной фор­ме, соблюдения правил их

заполнения, достоверности лич­ных подписей избирателей.

Достоверность подписных листов играет решающее

значение для разрешения спора о правомерности отказа в ре­гистрации кандидата.

Достаточность письменных доказательств по приведен­ному спору и

доказательственная сила оцениваются судом наряду с другими доказательствами.

Но решающими для по­становления решения будут письменные доказательства и

именно - подписные листы.

По спору об исключении из списков кандидатов в депу­таты или на выборную

должность по основаниям нарушения кандидатом правил предвыборной агитации

могут использо­ваться самые различные доказательства: письменные,

веще­ственные, объяснения заявителя, заинтересованных лиц, третьих лиц,

заключение эксперта, свидетельские показания.

160

Ко всем этим доказательствам суд также применяет критерии качественных и

количественных оценок.

Особенности избирательных споров выявили проблемы использования судами таких

доказательств как свидетельские показания. Дело в том, что все дееспособное

население по­тенциально является избирателями, следовательно, всегда имеют в

деле юридический интерес. Известно, что свидетель - это лицо, содействующее

процессу, не имеющее юридиче­ского интереса в получении судебного решения.

Возникает вопрос: может ли избиратель быть свидетелем по избира­тельному

спору? Ответить на него - непросто. Судебной практике известны случаи, когда

не только избиратель, но и кандидат на выборную должность являлся свидетелем

по де­лу, о чем говорилось выше'.

По другому делу кандидат в депутаты Ш. обжаловал решение о выборах окружной

комиссии. Суд заслушал в ка­честве свидетелей избирателей и членов участковых

избира­тельных комиссий, которые подтвердили, что в выдаваемых избирателям

бюллетенях фамилия кандидата в депутаты Ш. вычеркивалась заранее2.

Полагаю, что и избиратели и члены избирательных комиссий, а тем более кандидат

на выборную должность не могут быть свидетелями по избирательному спору, т.к.

имеют в деле юридический интерес. Правильным будет считать доказательствами по

делу в описанных случаях объяснения заинтересованных лиц.

Использование свидетельских показаний возможно в случаях, когда избиратели

или члены избирательных комис­сий никак не связаны с деятельностью

избирательных комис­сий, чьи действия (решения) оспариваются, свидетели не

относятся к числу избирателей по спорному избирательному округу. Другими

словами, необходимо исходить в оценке до­пустимости того или иного источника

сведений о фактах, имеющих значение для разрешения дела, руководствуясь

об­щими положениями гражданского процессуального законо­дательства. В

частности, свидетель - это лицо, не имеющее интереса в деле, лицо,

содействующее процессу, способное адекватно оценивать события, действия и

сообщить сведения, интересующие суд.

Исследованием всех доказательств по делу заканчива­ется та часть судебного

разбирательства, которая дает право суду считать, что завершена деятельность

суда и всех субъек­тов процесса по представлению, исследованию, оценке

дока­зательств с целью установления истины по делу и постанов­ления законного

и обоснованного решения.

2.5. Судебное решение по делам о защите избирательных прав

Гражданское процессуальное законодательство содер­жит только одну статью,

касающуюся судебного решения по характеризуемой категории дел, включая и его

исполнение -ст. 235 ГПК (в ред. ФЗ от 7 августа 2000 г).

Изучение судебной практики рассмотрения и разреше­ния избирательных споров

показывает наличие существен­ных особенностей решений по этим делам и

необходимость более детального регулирования этого института в граждан­ском

процессуальном законодательстве.

Судебные решения по делам об оспариваний норматив­ных актов по избирательным

спорам отличаются от решений по защите субъективных избирательных прав,

возникших из организационно-процедурных отношений.

162

Незаконными нормативными актами нарушаются по­ложения о переносе даты

выборов, о проживании постоянно и на определенной территории избирателей для

реализации ими активного избирательного права. Отмечаются установ­ленные

законами субъектов ограничения пассивного избира­тельного права. Так,

решением Центризбиркома Республики Адыгея отказано гр. Л. в регистрации

кандидатом на долж­ность Президента Республики Адыгея на том основании, что

Л. не владеет свободно государственными языками Адыгеи. Верховный Суд

Республики Адыгея признал такое решение Центризбиркома Республики Адыгея

законным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя

вышеуказанное решение суда Республики Адыгея указала, что ограничение

пассивного избирательного права произведено в нарушение Федерального

законодатель­ства РФ "Об основных гарантиях избирательных прав граж­дан

Российской Федерации" и потому незаконны. Верховный Суд вынес новое решение,

которым обязал Центризбирком Республики Адыгея зарегистрировать Л. кандидатом

на должность Президента Республики Адыгея*.

Предметом судебного разбирательства могут быть так­же споры, связанные с

пробелами в избирательном законода­тельстве.

Так, например нет ясности в ФЗ "Об основных гаранти­ях..." по вопросу об

исчислении годичного срока обязатель­ного проживания на определенной

территории для приобре­тения пассивного избирательного права. Суть в том:

должен ли быть этот срок непрерывным и надо ли его связывать с датой

проведения выборов? Разноречивая судебная практика решения этих вопросов

обусловлена пробельностью ФЗ "Об основных гарантиях...". Верховный Суд РФ

признал пра­вильной практику "тех судов, которые при разрешении дан­ных

споров исходили из содержания ст. 4 названного Феде­рального закона, в

которой нет указаний на то, что годичный срок проживания должен быть

непрерывным и обязательно

предшествовать непосредственно дате выборов.

На мой взгляд, не просматривается достаточной ясно­сти для судов в отмеченной

выше позиции Верховного Суда РФ. Такой вывод следует из того, что судам при

разрешении таких споров не следует исходить из непрерывности годич­ного срока

и исчисления непрерывности от дня выборов. Бо­лее определенным видится

решение вопроса таким образом:

для приобретения пассивного права кандидат на выборную должность должен

непрерывно, в течение года проживать на данной территории. Непрерывность

годичного срока исчис­ляется с учетом даты выборов (до установления даты

выбо­ров).

Во всех делах о незаконности актов субъектов Федера­ции по выборам

Федеральному законодательству предметом судебного разбирательства будет

правовой конфликт о нару­шении избирательных прав граждан (активного и

пассивного) изданием незаконного правового акта субъектом Федерации.

В подобных делах предметом судебной защиты явля­ются избирательные права

граждан, неперсонифицированные интересы, являющиеся по своей сути публичными.

Отмечен­ные характерные черты обнаруживаются по делам об оспари­ваний в суде

нормативных правовых актов по заявлениям прокурора или гражданина (группы

граждан), чьи избира­тельные права и интересы предполагаются нарушенными

оспариваемым нормативным правовым актом. Судебные ре­шения по этим делам

имеют определенные особенности.

Так, если суд рассматривает спор о несоответствии

нормативного правого акта субъекта Российской Федерации федеральному

законодательству, суд в мотивировочной части решения обязан назвать какому

конкретно Федеральному за­кону не соответствует Закон субъекта Федерации.

В резолютивной части решения по такому спору, в слу­чае удовлетворения

требования заявителя, суд должен ука­зать: "Признать Закон субъекта РФ не

соответствующим ФЗ, нарушающим избирательные права и подлежащим отмене

полностью или в части.

В порядке исполнения решения суда опубликовать по­становление об отмене

указанного акта в соответствующих

средствах массовой информации.

Об исполнении решения сообщить суду и заявителю в

течение десяти дней со дня получения данного решения".

Судебные решения по защите избирательных прав гра­ждан как активных, так и

пассивных, вынесенные по спорам о нарушениях процедурных правил организации и

проведе­ния выборов, имеют следующие отличительные характери­стики.

Так, рассматривая заявление избирателя, оспаривающе­го решение избирательной

комиссии о регистрации кандида­та на выборную должность, суд в мотивировочной

части, при удовлетворении требований заявителя, должен указать, каки­ми

конкретными доказательствами подтверждены обстоя­тельства, не позволяющие

кандидату участвовать в выборах.

Такими обстоятельствами могут быть существенные нарушения кандидатом

избирательного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на

волеизъявление избирателей (подкуп, фальсификация, сокрытие сведений,

165

характеризующих личность кандидата и т.п.). Обоснование в мотивировочной

части существенности допущенных канди­датом нарушений носит оценочный

характер и во многом за­висит от судебного усмотрения. В этой связи еще раз

следует поддержать идею специализации судей. Судья, постоянно рассматривающий

избирательные споры, имеет большую возможность сравнения и анализа нарушений

избирательного законодательства, которые следует считать существенными, а

также возможность допущенных нарушений повлиять на свободу волеизъявления

избирателей.

Наработки судебной практики позволят подсказать за­конодателю пути устранения

пробелов, противоречий в дей­ствующем избирательном законодательстве. Это, в

свою оче­редь, будет способствовать эффективности правосудия по

избирательным спорам.

Резолютивная часть судебных решений по делам о за­щите избирательных прав при

разрешении споров о наруше­нии организационно-процедурных правил должна

содержать конкретный ответ на поставленный заявителем перед судом

вопрос.

В частности, удовлетворяя требование заявителя об от­мене регистрации

кандидата на выборную должность, суд указывает в резолютивной части:

"Признать обоснованным требование заявителя А об отмене регистрации

кандидатом на выборную должность гр Б

Обязать избирательную комиссию отменить решение о регистрации гр. Б.

кандидатом на выборную должность.

Решение суда вступает в законную силу после его про­возглашения и подлежит

немедленному исполнению.

Об исполнении решения сообщить заявителю и суду в течение 10 дней со дня

получения решения".

170

Однако немедленное исполнение имело своим послед­ствием вычеркивание из

бюллетеней фамилии Н. для избира­телей, осуществлявших досрочное голосование.

Такие случаи, когда вопрос о снятии кандидатуры ре­шается судами за несколько

часов до выборов глав субъек­тов, муниципальных образований нередки. Судьи,

сами того не желая, втягиваются в политические разборки различных партий,

объединений по конкретным кандидатурам и нередко под определенным давлением

"решают" вопрос: кого снять с дистанции, кого оставить. Эти вопросы

поставлены перед за­конодателем. Во избежание участия судов в политических

баталиях необходимо совершенствование не только избира­тельного

законодательства, но и гражданского процессуаль­ного, регулирующего порядок

рассмотрения, разрешения из­бирательных споров, постановления и исполнения

решений.

Возможно следует' подумать о том, чтобы ограничить срок принесения протестов

в порядке надзора на решения по избирательным спорам, либо вообще

ограничиться только пересмотром решений в кассационном порядке. Это

обеспе­чит стабильность и устойчивость судебных решений по этим делам, а

также определенность установленных решением правоотношений.

В этой связи уместны слова А. Гора, произнесенные им во время президентских

выборов в США в 2000 году:

"Решение Верховного Суда США законное потому, что оно окончательное!".

Представляется, что не только по избира­тельным спорам (а по ним -

обязательно!), но и по всем де­лам, рассмотренным кассационной инстанцией,

необходимо ограничить пересмотр актов суда только по вопросам права и считать

акт кассационной инстанции окончательным. Это придаст устойчивость судебным

решениям и утвердит опре­деленность в правоотношениях между субъектами.

171

Исполнение решения суда по защите избирательных прав в соответствии с ч.

2 ст. 235 ГПК (в ред. ФЗ от 7 августа 2000 г.) подчиняется общим правилам,

изложенным в ч. 2 ст. 201 ГПК (в ред. ФЗ от 7 августа 2000 г.). Эта норма никак

не сориентирована на специфику дел, возникающих из избира­тельных

правоотношений. В этой связи следует исходить из толкования этой нормы и с

учетом особенностей решений по этим делам. А суть в том, что основанием

исполнения явля­ется само судебное решение, обязывающее должностное ли­цо или

коллегиальный орган следовать предписанию суда, изложенному в резолютивной

части: исключить из списка кандидатов на выборную должность, либо обязать

избира­тельную комиссию включить в бюллетень для голосования того или иного

кандидата и т.п.

Исполнение должно быть произведено в указанный в резолютивной части решения

срок. Но поскольку решение вступает в законную силу немедленно, то и

исполняться оно должно немедленно.

Об исполнении должно быть сообщено суду и заявите­лю. Полагаем, что если

решение подлежит немедленному ис­полнению, то и сроки для сообщения должны

быть сокраще­ны до 7 дней со дня получения решения.

Прекращение производства по избирательному спору возможно, как

представляется, в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 219 ГПК - как не

подлежащее рассмотрению в суде. Характерен такой пример из судебной практики.

Гр. 3. подал в суд жалобу об отмене регистрации на должность главы

Тбилисского района гр. Г. 2 декабря 2000 г. Суд обязан был рассмотреть в

соответствии с ч. 4 ст. 234 ГПК эту жалобу не позднее дня, предшествующего

голосованию. Поскольку го­лосование назначено было на 3 декабря 2000 г., то

суд обязан

172

был дело рассмотреть 2 декабря, т.е. в день поступления за­явления.

Суд не назначил дело к рассмотрению. Выборы состоя­лись. Главой администрации

был избран заявитель 3. Двена­дцатого декабря 2000 г. гр. 3. обратился в суд

с заявлением об отказе от заявленной жалобы.

Суд 19 декабря 2000 г. вынес определение о прекраще­нии производства по делу

по п. 4 ст. 219 ГПК - в связи с от­казом от жалобы.

Представляется, что в данном случае следовало прекра­тить производство по

делу по п. 1 ст. 219 - как не подлежа­щее рассмотрению в суде. В связи с

проведенными выбора­ми, в результате которых главой района был избран

заявитель по жалобе гр. 3., отпала необходимость вообще рассмотрения дела о

снятии с регистрации кандидата гр. Г. Выборы состоя­лись. Спорность по

регистрации кандидатов отпала. Дело для суда стало беспредметным. Утрачен

предмет спора. Это да­вало суду основание прекратить производство по данному

делу в соответствии с п. 1 ст. 219 ГПК. Основание: решение избирательной

комиссии о выдаче гр. 3. удостоверения об избрании его главой администрации

района.

Будет правильным во всех аналогичных случаях выно­сить определение о

прекращении производства по делу по п. 1 ст. 219 ГПК.

В связи с тем, что избирательные споры затрагивают политические права

многочисленной группы граждан - изби­рателей, суд не должен принимать отказа

от заявленного тре­бования и рассмотреть дело по существу и в полном объеме.

Этим будет достигнута цель судопроизводства по этим де­лам: восстановление

нарушенных избирательных прав в пол­ном объеме.

173

Проведенное исследование теоретических, законода­тельных положений, а также

весьма сложной и неоднознач­ной судебной практики по защите избирательных

прав и пра­ва на участие в референдуме граждан Российской Федерации

показывает необходимость дальнейшего совершенствования избирательного

законодательства, а также процессуального законодательства. Нормы

процессуального права должны обеспечить правовые гарантии избирательных прав

граждан вынесением законных и обоснованных решений по избира­тельным спорам и

этим обеспечить политическую стабиль­ность в стране.

Страницы: 1, 2, 3