Торгово-экономическое сотрудничество

собственные источники развития, полагаться на свои силы и искать

оптимальные соотношения внутренней системно-структурной трансформации и

внешней интеграции.

Одним из рациональных приоритетных направлений взаимодействия

европейских стран является совместный поиск самых эффективных механизмов

решения, прежде всего, глобальных социально-экономических, экологических,

информационных и ресурсных проблем.

В процессе глобального экономического развития постепенно формируется

новая серьезная угроза для всех стран, отставших в своем экономическом

развитии. Она все более проявляется в отношениях экономической асимметрии и

деформации взаимозависимости наиболее развитых стран и менее развитых.

Взаимозависимость трансформируется таким образом, что менее развитые

страны, из-за нерациональной структурной трансформации, становятся все

более зависимыми от богатых стран, а богатые страны постепенно лишаются

ресурсной, сырьевой зависимости от менее развитых. Это становится угрозой

глобальной дезинтеграции. Усиливается дифференциация стран по уровню

социально-экономического развития, темпам и масштабам структурной

перестройки. Так, например. Азиатско-тихоокеанский регион развивается очень

быстро на базе рациональной модернизации национальных экономических

структур с переходом от трудоемких, ресурсоемких и капиталоемких к

наукоемким отраслям. Ряд стран Европейского региона, в том числе Россия,

теряют международную конкурентоспособность. Большая семерка, страны ЕС

усиливают свои господствующие позиции в мировом хозяйстве, как в

относительном, так и в абсолютном понимании.

1.3. Трансформация экономической роли государства и государственной

экономической политики в странах с переходной экономикой.

Экономическая история мира убедительно свидетельствует, что экономика,

производительные силы развиваются успешно только тогда, когда государство

как институт организации общества создает для этого соответствующие

приемлемые условия. Поэтому экономическая роль государства была, есть и

будет объективно значительной. Неудачный социально-экономический

эксперимент абсолютной этатизации (огосударствления) экономики бывшего СССР

и других социалистических стран причинил большой вред разработке

стратегических концепций об экономической регулирующей роли государства. Но

абсолютизация государственной собственности и государственная экономическая

монополия и деспотия не могли устранить, отменить такой объективной

экономической категории, как предприимчивость населения, его хозяйственная

инициатива и самодеятельность.

Опыт показал, что государство не может выступать единым монопольным

предпринимателем. И что предпринимательство, как составная часть

экономической системы, а с ним и экономическая система эффективны тогда,

когда они базируются на принципах экономической демократии. Экономическая

деспотия тоталитарного государства может дать лишь временный относительный

успех за счет факторов тотальной мобилизации и ограничения потребления. Но

в долгосрочном плане огосударствления экономическая система

неконкурентоспособна, что наглядно показал опыт бывшего СССР.

После распада СССР и социалистического содружества перед новыми

независимыми государствами встала проблема трансформации государственных

экономик в социально-ориентированные рыночные экономики. Если, в принципе,

этот путь безальтернативен для всех «новых» стран без исключения, то вместе

с тем для всех этих стран оставался долгое время нерешенным вопрос о роли

государства в построении новых экономических систем, новой структуры

национального хозяйства, в проведении радикальных экономических реформ. В

этом отношении во многих странах, в том числе и в России, было сделано

много ошибок и потеряно много времени и возможностей.

На первой стадии развития независимых стран были использованы

граничные подходы - роль государства или игнорировалась совсем, или

абсолютизировалась как и раньше. Это зависит от социально-культурных

традиций и уровня развития государственности. Иллюзия о возможности

построения саморегулирующейся рыночной экономики без участия государства -

большая стратегическая ошибка. Еще большей ошибкой является наивное

представление о возможности автоматизма в переходе к новой экономической

системе. Ни в одной стране мира при формировании и развитии рыночных

экономических систем не обошлось и не могло обойтись без активной,

регулирующей роли государства.

Отказываясь от несвойственной ей функции непосредственного

производителя и предпринимателя, государство всегда сохраняло за собой

функции экономического контроля содействия, организации, регулирования.

Ошибки и недооценивание экономической роли государства вытекают, с моей

точки зрения, из того, что мы вообще сегодня еще не имеем теории нового

государства, теории его функций, в том числе и экономических. С моей точки

зрения, современное государство как общесоциальный институт - единственно

возможный гарант интеграции и синхронизации развития политических,

экономических и социальных систем. Без опережающих процессов

государственного строительства, без соответствующего законодательства, без

предварительного решения соответствующих политических проблем и проблем

социальной защиты населения невозможны успешные экономические реформы и

формирование новых рыночных экономических систем.

Создание демократической рыночной экономики требует кардинального

усиления роли государства, укрепления его экономических и стратегических

институтов. Как и в других странах, в России должна существовать единая

экономическая стратегия и политика и единая практика последовательного

государственного регулирования экономики.

Рассмотрение экономической роли государства, очевидно, не следует

ограничивать лишь интересами такой этапной глобальной трансформации, как

революционный переход от системы государственной экономики к системе

демократической экономики во многих новых странах мира.

В условиях постиндустриального общества и информационной экономики

государство, как социальный институт, впервые выступает инструментом

реализации экономических интересов не какого-либо господствующего клана, а

общества в целом. Потому главными функциями государства становятся поиски

форм социального партнерства, социального компромисса, социального

равновесия и, прежде всего, социальной эффективности. Социализация

производства и социализация экономики становятся важнейшими приоритетами

государства.

Роль государства должна быть особенно значительной, когда речь идет о

разработке и реализации общенациональной стратегии структурной перестройки

экономики, когда государство располагает эффективными средствами влияния на

экономику не путем «отмены» объективных экономических законов, а путем

учета и стимулирования их действия. Волюнтаризм и деспотизм государства,

когда оно игнорирует экономические законы и законы развития производства,

приводят к тотальной, плановой дезорганизации экономики, установлению

искусственных пропорций и связей, а, в конце концов, тормозят экономическое

развитие. Излишнее вмешательство государства в экономику, особенно

тотальное огосударствление экономики, является крайним проявлением

экономической роли государства.

Исходя из идеологических, политических принципов, государство,

пришедшее на смену Российской империи, очень быстро разрушило рыночную

экономическую систему и сформировало командно-административную систему

хозяйствования. Но сегодня государство неспособно «ввести» рыночную систему

путем издания декретов и предоставления правительствам чрезвычайных

полномочий. Таким образом, новое посткоммунистическое государство не может

своими декретами заставить общество быстро восстановить и задействовать

рыночную экономическую систему. Но роль государства в этом случае состоит в

том, чтобы содействовать созданию новой рыночной среды, рыночной

инфраструктуры, нового экономического законодательства, единых правил

экономического поведения граждан, их экономической культуры. Речь идет о

главном - рыночной ментальности наций. В тех посткоммунистических странах,

где она сохранилась, рыночные реформы проходят намного успешнее (Венгрия,

Чехия, Словакия, Словения, Польша, Эстония, Литва, Латвия). В странах, где

рыночная ментальность была разрушена полностью (Россия, Украина, Беларусь,

Казахстан и др.) и где не уделяется достаточного внимания ее возрождению,

трансформация государственной экономики в демократическую рыночную

экономику идет крайне трудно или безуспешно.

Для формирования внутренней рыночной среды в новых независимых странах

нужен относительно длительный переходный период. Этот период должен быть

наполнен крупными последовательными инвестициями в формирование рыночного

менталитета и рыночной среды. Как показывает анализ, ни одна из

посткоммунистических стран не обеспечила реализацию этого требования.

Второе требование переходного периода состоит в том, чтобы не допустить

разрушения старого хозяйственного механизма, пока не создан новый. То есть

речь идет о сочетании разных форм и методов управления на переходном этапе,

об использовании административных методов.

Все попытки в один прием трансформировать огосударствленную экономику

и создать рыночную экономику обречены на неуспех, как новый вид

волюнтаризма и государственной деспотии.

Но наихудшим является бездействие государства, когда оно не имеет

последовательной стратегической программы реформ и пускает ход событий на

самотек. Не следует забывать, что продолжительный экономический кризис в

таких странах, как Россия, Украина, Беларусь и др., является

катастрофическим и требует чрезвычайных мер. И они не могут сводиться к

конвейеру нереализованных программ. Каждое государство должно стать и быть

носителем и гарантом прогрессивной и эффективной системы хозяйствования,

генератором национальной экономической стратегии и политики. Трансформация

экономических систем из нерыночных в рыночные - это наибольшая и высочайшая

ответственность новых независимых стран, задача их государств и

правительств перед своими народами. Именно государств, так как они являются

верховным собственником, который должен реализовать, интересы наций в

целом. Исторически именно государства разрушили рыночные экономические

системы в своих странах. И только они способны их восстановить, обеспечить

постепенный переход к рыночным экономическим системам.

Сегодня речь идет о непростом реформировании экономической системы

большой группы стран, и не только о структурной перестройке их экономик.

Имеются в виду высшие категории. Во-первых, мы переживаем замену одного

общественного строя другим. Сказать, что это возврат от социализма к

капитализму, - значит, ничего не сказать, так как не было никакого

социализма, и нет уже классического капитализма. В экономическом смысле мы

переживаем эпоху перехода от общественного строя экономической деспотии

государства к общественному строю экономической демократии. Кроме того,

трансформация нерыночных экономических систем в рыночные в новых

независимых странах Центральной и Восточной Европы, Азии и других регионов

происходит на фоне гигантских глобальных процессов трансформации

традиционных рыночных экономических систем индустриального типа в рыночные

экономические системы постиндустриального тина, типа технотронно-

информационных рыночных систем.

Это переплетение процессов трансформации настолько осложняет

трансформацию экономических систем бывших стран с государственной

экономикой, что, на первый взгляд, они кажутся обреченными на вечное

отставание, потому что будут всегда догонять те страны, которые двигаются с

ускорением системной экономической динамики. Без мобилизующей, организующей

роли государства решение этого втройне усложненного вопроса кажется

нереальным. Но и самой активной роли государства недостаточно для решения

исторических задач трансформации экономических систем в каждой новой

стране. Так как речь идет не только о трансформации нерыночных

экономических систем в рыночные, но и о реинтеграции этих новых рыночных

систем и большого количества национальных экономик в структуру мировой

экономики. Без такой реинтеграции экономики новых стран страны переходной

экономики не смогут обеспечить переход от индустриального к

постиндустриальному типу развития и тем будут обречены на вечное

отставание.

Здесь возникает дилемма и противоречие между интересами

интравертивного и экстравертивного развития и, в связи с этим, вопрос о

новой роли государства в экономическом развитии. Общеизвестно, что

интернационализация хозяйственных связей, интеграционные процессы,

глобализация экономики значительно ограничивают государственный

экономический суверенитет и возможности реализации государством своего

права верховного собственника и верховного регулятора национального

экономического развития. Как объединить интересы государства в отношении

верховенства над своим экономическим потенциалом и объективной

неизбежностью утраты части экономического суверенитета. Разрешение этого

противоречия возможно лишь путем эффективного межгосударственного

регулирования развития экономики, от регионального вплоть до глобального

уровня. Потери каждого государства от ограничения экономического

суверенитета должны быть на каждом этапе рекомпенсированы эффектом

интеграции экономик и эффектом системной экономической синергии. Эти

невиданные до сих пор феномены экономической эффективности могут быть

реализованы разными странами в разной степени, в зависимости от качества их

экономических стратегий и политик. Абсолютного равенства в динамичных

процессах экономического развития не будет, так как сами эти процессы

всегда будут оставаться конкурентными. Вместе с тем глобальные

интеграционные процессы откроют невиданные горизонты и ниши для

экономического развития каждой страны. Кроме того, решение вышеупомянутого

противоречия пойдет по линии трансформации национальных государств, их

места, роли и механизмов регулирования экономического развития.

Эволюция государственности и государства, историческая трансформация

экономической политики государств, модификация экономических стратегий

государства, поиск рациональных стратегии и политик - на сегодня это

актуальные задачи исследователей проблем международного экономического

развития. Новая история экономической политики государства начинается с

первоначального накопления капитала и становления строя предпринимательской

рыночной экономики. Трансформация экономической политики начинается с

меркантилизма, как первой научно обоснованной и практически реализованной

экономической политики государства. В основе этой концепции - расширение

вмешательства государства в процессы экономического воспроизводства и

развития. В процессе трансформации экономической политики концепция

меркантилизма была заменена концепцией физиократов, основным содержанием

которой были идеи свободы торговли, максимального ограничения вмешательства

государства в экономику. В дальнейшем эта концепция, в свою очередь,

трансформировалась в экономическую политику свободной конкуренции на основе

идей школы классической политической экономии.

Трансформация экономических систем неизбежно ведет к трансформации

самого государства, его экономических функций. Сегодня эти функции еще

формируются в результате сложного процесса взаимодействия, борьбы и

согласования интересов разных классов и слоев населения. Политика

государства является результатом определенного социального конфликта.

Основная тенденция состоит в том, что функция государства как инструмента

реализации классовых экономических интересов ограничивается, уступая

общеэкономическим, общесоциальным, общечеловеческим интересам. На

современном этапе в большинстве развитых стран существуют фактически две

основные концепции экономической политики. Одна базируется на

государственном регулировании, другая на рыночном саморегулировании.

Исторический опыт доказывает необходимость определенных пропорций и баланса

между государственным регулированием и рыночным саморегулированием. Весьма

часто гармония и взаимодействие механизмов государственного регулирования и

рыночного саморегулирования нарушались, что приводило к глубоким

экономическим кризисам.

Но при этом должны быть сохранены и механизмы государственного

регулирования. Без интеграции государственного регулирования и рыночного

конкурентного саморегулирования на нынешнем этапе развития индустриального

общества экономический прогресс невозможен. Опыт «великой депрессии» США

1929-1933 годов показал, что отсутствие баланса государственного

регулирования и механизмов рыночного саморегулирования может иметь не менее

разрушительный характер. Опыт «великой депрессии» заставил западные страны

разработать эффективные системы государственного регулирования экономики.

Такая трансформация рыночных экономических систем Запада в направлении

интеграции с системами государственного регулирования полностью себя

оправдала и доказала реальную возможность сосуществования органического

взаимодействия государственного регулирования и рынка. Определение

соотношения и баланса рыночного саморегулирования и государственного

регулирования - одна из важнейших задач экономической стратегии новых стран

рыночной ориентации, в том числе и России.

Следует подчеркнуть, что в условиях рыночной трансформации

экономических систем новых стран неизбежно происходит специфическая

трансформация самих механизмов и систем государственного регулирования.

Если в условиях полного огосударствления экономики они носят

преимущественно административный характер, то в условиях смешанной

экономики, основанной на рыночных началах в процессе регулирования,

государство применяет экономические методы. Коммерциализация работы

предприятий, которые остаются в государственной собственности, способствует

этому. Должны быть разработаны новые механизмы народнохозяйственной

интеграции государственного сектора экономики с негосударственным. Одним из

таких механизмов может стать система индикативного экономического

планирования. Интегрирующим механизмом должно стать также региональное

планирование и программирование развития экономики.

РАЗДЕЛ 2.

АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКО-УКРАИНСКИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ

ОТНОШЕНИЙ

2.1. Современное состояние внешнеторговых взаимоотношений России с

Украиной.

Внешнеэкономические связи в современных условиях становятся

могущественным средством ускорения научно-технического развития и

интенсификации экономики. Сейчас овладевать самыми новыми достижениями

науки и техники без интенсивного обмена научными исследованиями,

разнообразными товарами и услугами означает нерационально использовать

собственные ресурсы, терять время и темпы развития.

Внешнеэкономическая деятельность дает возможность ускорять

научно-технический прогресс благодаря организации общих исследований,

быстрому переоборудованию современной техникой целых областей и

производств, оказывает содействие решению многих социальных проблем.

Внешнеэкономические связи становятся одним из основных факторов

развития хозяйства России.

Особенности формирования российско-украинских отношений обусловлены

многими объективными факторами, главенствующими среди которых являются:

территориальная близость России и Украины, геополитическое расположение

Украины между Россией и Европой, значительная протяженность общей

сухопутной и морской границы; единство исторического прошлого и славянской

культуры, многовековые культурные и чисто человеческие связи; значительная

степень взаимной диффузии населения; наличие многогранных и тесных

экономических и научных взаимосвязей; существование ресурсной и

технологической взаимозависимости отдельных отраслей и производств обеих

стран; необходимость реформирования взаимосвязанных национальных экономик.

Кроме того, каким бы прагматичным не был современный мир, в отношениях

между Россией и Украиной далеко не все можно свести лишь к холодным

расчетам. Необходимо учитывать чувство общности народов.

Два государства в значительной степени являются взаимозависимыми с

ресурсной и технологической точки зрения, имеют развитую сеть

многосторонних экономических связей, стремятся к цивилизованной интеграции

в мировое экономическое пространство. Особенности глобального и

национального развития требуют от России и Украины формирование своих

отношений в стратегической перспективе именно на экономическом фундаменте,

максимально используя, прежде всего взаимный потенциал, межрегиональное

сотрудничество и взаимные связи с международными экономическими

организациями.

Неотложными проблемами, которые стоят перед двумя государствами, -

прежде всего необходимость структурной перестройки национальных экономик и

обеспечение постоянного их роста – похожи, но одновременно есть и

определенные отличия, связанные с особенностями рыночных перестроек и

механизмов преодоления кризиса. В отдельных случаях российские и украинские

товаропроизводители превратились в реальных конкурентов в тех сегментах

рынка, которые раньше поглощали всю (или значительную часть) их продукции.

Существуют определенные расхождения интересов и в сфере энергоснабжения.

Действуют и некоторые другие факторы, которые сдерживают расширение и

углубление экономических интересов.

Поэтому, нужна активизация сотрудничества именно в тех сферах, где

взаимные интересы сохраняются, и поиск компромиссных взаимовыгодных

вариантов там, где возникают расхождения.

Глубокий и продолжительный спад, который наблюдался в экономических

системах обеих стран, был вызван распадом единого народнохозяйственного

комплекса СССР, разрывом большинства хозяйственных связей между странами, а

также объективными потерями и промахами в процессе перевода

административно-командной экономики на рыночные рельсы. Одной из первых

сфер внешнеэкономической деятельности, которая начала оживляться в обеих

странах, стала внешняя торговля. В торговых взаимоотношениях России и

Украины были, в основном, применены общепринятые в мировой торговле

принципы таможенного регулирования, но с существенной асимметрией

налогообложения, заложенной в национальных законодательствах.

Российская Федерация является крупнейшим рынком сбыта для товаров

традиционного украинского экспорта: продукции агропромышленного комплекса,

машиностроения, металлургической и химической промышленности. В свою

очередь Украина импортирует из Российской Федерации сырье, газ, нефть,

нефтепродукты, ядерное топливо, продукцию машиностроения.

На протяжении 1994-1996 гг. объемы внешней торговли товарами между

Россией и Украиной постоянно возрастали. Если в 1994г. товарооборот

составлял $11,0 млрд., в 1995 г. – $13,9 млрд., то в 1996 г. – $14,4 млрд.,

т. е. увеличился за 3 года в 1,3 раза. Но на фоне этих успехов невозможно

не заметить факт непаритетного товарообмена между странами. Если за период

1994-1996 гг. экспорт российских товаров в Украину увеличился в 1,4 раза,

то импорт украинских товаров в Россию возрос в 1,2 раза. В результате

сальдо внешнеторгового баланса России в торговле товарами увеличилось на

$1,5 млрд.

Естественное развитие межгосударственного товарообмена было прервано в

результате введения в мае 1996 г. ввозных таможенных пошлин на сахар и

подакцизные товары, а с 1 сентября – введения НДС на все товары украинского

происхождения. Это означало лишение Украины режима наибольшего

благоприятствования и перевод торгового режима на принцип, при котором НДС

на импорт взимается обеими странами.

После введения этих дискриминационных мер во внешней торговле России

и Украины наблюдался обвальный спад объемов экспортно-импортных операций, о

чем наглядно свидетельствует таблица 2.1.

Таблица 2.1.

Внешняя торговля России и Украины в 1996-2003 гг.

(млн. долл. США)

|Российские |19,1 |19,1 |4,0 |6 |

|инвестиции | | | | |

|в экономику| | | | |

|Украины по | | | | |

|годам | | | | |

|1994 | | | | |

|1995 |30,9 |50,0 |5,6 |5 |

|1996 |56,2 |106,2 |7,4 |4 |

|1997 |46,4 |152,6 |7,4 |4 |

|1998 |34,6 |187,2 |6,7 |5 |

|1999 |70,5 |257,7 |8,9 |3 |

|2000 |28,8 |286,5 |8,4 |4 |

|2001 |8,7 |295,2 |7,3 |5 |

|2002 |15,7 |310,9 |6,1 |5 |

|Украинские |4,2 |4,2 |0,2 |2 |

|инвестиции | | | | |

|в экономику| | | | |

|РФ по годам| | | | |

| | | | | |

|1994 | | | | |

|1995 |7,9 |12,1 |1,3 |1 |

|1996 |5,5 |17,6 |0,8 |1 |

|1997 |10,6 |28,2 |0,4 |2 |

|1998 |8,6 |36,8 |0,14 |2 |

|1999 |10,1 |46,9 |0,08 |3 |

|2000 |21,2 |68,1 |0,1 |2 |

|2001 |16,7 |84,8 |0,09 |1 |

|2002 |12,4 |97,2 |0,2 |1 |

2.Динамика импорта украинского капитала в виде прямых инвестиций в

Россию, также как и динамика их экспорта из РФ, отличались своей

нестабильностью. Удельный вес украинских инвестиций в накопленном объеме

российского импорта прямых инвестиций на конец 2002г. составил 0,2%, и

Россия по объемам привлеченных украинских инвестиций занимала первое место

среди стран-реципиентов украинского капитала.

Соотношение накопленного объема прямых российских инвестиций в

экономике Украины и прямых украинских инвестиций в экономике РФ составило

3,2/1.

Анализ структуры российских инвестиций по отраслям (на 01.01.03)

показывает, что весь накопленный объем российских инвестиций распределяется

между производственным и непроизводственными секторами экономики Украины в

соотношении 1/0,99. Наиболее привлекательными для российских инвесторов

были такие отрасли экономики Украины, как здравоохранение, физическая

культура и социальное обеспечение (42,4% общего объема); промышленность в

целом (22,5%); финансы, кредит, страхование и пенсионное обеспечение

(12,2%); транспорт и связь (7,8%); строительство (7,0%); торговля и

общественное питание (4,8%).

Среди подотраслей промышленности российских инвесторов более всего

интересовали такие, как топливная промышленность (92,7% от общего объема

инвестиций в промышленность), машиностроение и металлообработка (2,5%),

пищевая (1,6%) и бумажная (0,9%) промышленность, промышленность

строительных материалов (0,6%). Среди подотраслей промышленности, у которых

удельный вес направляемых в производство инвестиций составлял пятьдесят и

более процентов, были такие как топливная промышленность (99,9%),

машиностроение и металлообработка (85%), промышленность строительных

материалов (93,8%), химическая (80,6%), полиграфическая (56,3%)

промышленность, цветная металлургия (100,0%).

Отраслевую и региональную структуру импорта прямых украинских

инвестиций по состоянию на 01.01.2003 г. характеризует следующее:

1.Почти половину (46,4%) объема украинского капитала в Российскую

Федерацию привлечено с предприятий, работающих в производственной сфере.

Соотношение объемов прямых украинских инвестиций, привлеченных с

предприятий производственного и непроизводственного секторов экономики

Украины, составило 1:1,15. Наибольшие объемы украинского капитала были

вложены промышленными предприятиями (56,9%), учреждениями здравоохранения

(19,5%), а также строительными организациями (19,3%);

2.Среди подотраслей промышленности наибольшими по объемам экспортерами

украинского капитала были предприятия деревообрабатывающей и целлюлозно-

бумажной промышленности (22,8% от общего объема), машиностроения и

металлообработки (18,7%), черной металлургии (14,3%) и топливной

промышленности (0,9%).

3.Лидерами среди украинских предприятий и организаций, которые

выпускали продукцию и которые вложили свой капитал в российскую экономику,

были машиностроительные предприятия (99,9%), строительные организации

(100,0%), предприятия черной (56,6%) и топливной (43,9%) промышленности.

2.2. Тенденции, проблемы и перспективы развития российско-

украинских экономических отношений.

Среди стран СНГ Украина – потенциально наиболее важный и одновременно

один из наиболее сложных для России партнеров по экономическому

сотрудничеству. С того момента, как две самые крупные из экс-республик СССР

начали строить свои взаимные связи в качестве суверенных государств,

хозяйственная составляющая системы их двусторонних отношений выступает

фокусом конфликтного столкновения национальных интересов. У всех на слуху

пресловутые «торговые войны» России с Украиной, когда то с одной, то с

другой стороны воздвигались барьеры на пути продвижения товаров на рынки

соседнего государства.

Во многом это обусловлено общей двойственной позицией Украины

относительного экономического сотрудничества с Россией. В украинском

подходе сочетаются заинтересованность в сохранении нынешних объемов

взаимодействия и даже в их расширении с боязнью своего «стратегического

партнера», со стремлением обеспечить высокую степень экономической

независимости от него (поэтому производственные формы нашего сотрудничества

пока правильнее характеризовать формулой «кооперация – конкуренция», нежели

как полноценное интеграционное взаимодействие, подразумевающее значительную

меру согласования экономических интересов).

После распада СССР правящая элита Украины избрала внешнеэкономическую

стратегию ускоренного сближения с Западом. Было заявлено о необходимости

вхождения страны в евроатлантические структуры безопасности и в европейскую

систему экономического сотрудничества. Реинтеграция же постсоветских

государств под эгидой России, пусть даже на рыночных условиях,

рассматривалась как угроза независимости, вариант «восстановления империи».

Эта стратегическая внешнеполитическая установка Киева конкретно

реализовывалась по следующим направлениям.

1. Украина вышла из Договора о коллективной безопасности стран СНГ и

развивает сотрудничество с НАТО по программе «Партнерство во имя мира».

2. Украина не вступила ни в одну из возникших в рамках СНГ

региональных группировок с участием России. Она возглавила ГУУАМ, члены

которого, мягко говоря, сдержанно относятся к многосторонней интеграции под

эгидой РФ. В результате в СНГ появились два соперничающих блока.

3. Европейский выбор Украины фактически получил статус национальной

идеи. С начала 1994 г. взят курс на вхождение в Евросоюз (в названном году

Украина подписала двустороннее соглашение о партнерстве и сотрудничестве в

ЕС, вступившее в силу позже, в марте 1998 г.).

Сотрудничество же с Россией на официальном уровне рассматривается лишь

как одно из направлений внешнеэкономических связей в контексте

магистрального движения Украины в Европу.

Подобный дуализм в позиции Украины по отношению к России, во-первых,

не может не оказывать отрицательного влияния на двусторонние отношения и в

целом на взаимное экономическое сотрудничество в рамках СНГ. Во-вторых,

появляются основания усомниться в абсолютной истинности известной формулы,

согласно которой «Украина и Россия просто обречены на сотрудничество».

Действительно, нас многое сближает, прежде всего – сформировавшиеся в

рамках единого народнохозяйственного комплекса СССР и унаследованные от

него экономические взаимосвязи. Но в условиях разновекторной

геополитической ориентации последние способны порождать несовпадение и даже

конфликты интересов, в частности, в сфере торговли и расчетов. Ярчайшие

примеры здесь – зависимость Украины от поставок российского газа и

российская зависимость от транзита через украинскую территорию

энергоресурсов на Запад.

Тем не менее нелепо, конечно, отрицать наличие объективной

заинтересованности Украины в развитии торгового, производственно-

технологического и инвестиционного сотрудничества с Россией. В

подтверждение, можно выделить следующие области интересов, о которых идет

речь.

1. Украина нуждается в больших объемах импорта российских

энергоносителей по сложившимся ценам, причем желательно – с применением

специальных схем расчетов (например, оплаты транзитных услуг газом и

нефтью).

2. Весьма остро стоит вопрос о расширении украинского экспорта в

Россию. В 2002 г. он составил около 21% общего экспорта Украины (в 1990 г.

аналогичная цифра превышала 80%).

3. Украина крайне нуждается в промышленной кооперации с Россией, в том

числе нацеленной на производство экспортной продукции для третьих стран. В

общем объеме промышленной продукции Украины лишь 28% может быть произведено

самостоятельно, без поставок из РФ и других стран СНГ.

4. Благодаря двусторонним экономическим связям с Россией Украина

получает крупные доходы от предоставления транзитных услуг, особенно

связанных с экспортом в Европу нефти и газа.

5. Финансовое донорство России – немаловажный фактор развития Украины.

Таким образом, объективная заинтересованность Украины в развитии

хозяйственного взаимодействия с Россией налицо.

Нынешняя ситуация во взаимной торговле характерна тем, что в настоящее

время, практически, исчерпаны используемые до сих пор экстенсивные

источники ее дальнейшего увеличения.

Каковы же основные причины, сдерживающие развитие двусторонних торгово-

экономических связей и задачи по решению этих проблем?

1. Нынешнее положение дел во взаимной торговле возникло не в

истекшем году, а является закономерным отражением предыдущего периода

российско-украинских отношений в экономической сфере. Более десяти

предшествующих лет эти отношения развивались в русле дезинтеграции,

взаимного соперничества в возведении торговых барьеров. При этом

государственная поддержка интересов собственных предпринимательских кругов

базировалась на том понимании, что единственным условием наращивания

национального производства отдельных товаров могут служить более высокие

ввозные пошлины и квоты.

Как следствие, игнорировались интересы национальных потребителей,

непосредственно на себе испытавших введение тех или иных ограничений в

торговле. В итоге, товаропроизводители в обеих странах во многих сегментах

экономики потеряли внутренние рынки сбыта друг друга, попали (в Украине –

в большей степени) в зависимость от конъюнктуры рынков третьих стран,

сформировали отраслевую структуру экономики, исходя не из национальных

интересов, а из интересов более искушенных в конкурентной борьбе компаний

развитых стран.

Причины резкого падения (до 10,4 млрд. долл.) взаимного товарооборота

в 1999 году общеизвестны. Но это падение началось еще с 1997 года, когда

на деле начал реализовываться курс официального Киева на «многовекторность»

внешнеэкономической деятельности. На практике это означало принятие мер,

направленных на подчеркнутую ориентацию на западные рынки, создание

преференциальных условий для экспортообразующих не только предприятий, но и

целых украинских отраслей. При этом стали вводиться в действие меры

ограничительного характера для российских товаров.

Так, за последние три года резко возросло количество специальных и

антидемпинговых расследований, проводимых украинской стороной в отношении

российского экспорта.

2. Тормозящим фактором, ограничивающим развитие двусторонней торговли,

является отсутствие в законодательстве Украины такого важнейшего нормативно

– правового акта как Налоговый кодекс. В частности, из-за отсутствия

Налогового кодекса, украинские экспортеры только в 2001 году недополучили

из госбюджета около 1,3 млрд. долларов в качестве возмещения по ранее

уплаченному ими НДС. В этой ситуации украинский предприниматель менее

заинтересован заниматься поставками товара на экспорт, чем работать на

внутренний рынок.

На практике вопросы налогообложения в Украине регулируются отдельными

нормативными и правовыми актами, что, в ряде случаев, приводит к принятию

законов и подзаконных правовых актов, в т.ч. не соответствующих принципам,

продекларированным в соглашениях между Россией и Украиной.

В Украине отсутствует реально работающее законодательство в области

создания международных финансово-промышленных групп, что не позволяет

осуществлять совместную работу в налаживании устойчивых кооперационных

связей в выпуске необходимой сельхозтехники для АПК, в химической

промышленности, производстве удобрений и др. Не работает также правовой

механизм в области законодательства о разделе продукции. В частности, это

приводит к тому, что российские компании не имеют возможности участвовать в

крупных инвестиционных проектах, представляющих взаимный интерес (например,

разведка и добыча газа на шельфе Азово-Черноморского бассейна).

Одним из путей решения указанных проблем должна стать организация

активного взаимодействия парламентариев двух стран с целью гармонизации

законодательно-нормативной базы государств и исключения возможности

принятия нормативных правовых актов, нарушающих принципы договоров и

соглашений, подписанных в рамках двустороннего экономического

сотрудничества между Россией и Украиной, сдерживающих развитие

товарооборота между обеими странами.

3. В настоящее время назрела острая необходимость задействования тех

направлений двусторонних торгово-экономических связей, которые, несмотря на

принятые многочисленные решения, все еще остаются нереализованными.

Речь идет о реальном развертывании двустороннего межрегионального

сотрудничества на уровне среднего и малого бизнеса. Очевидно, что надо и

расширять «географию» связей российских регионов с Украиной, и насыщать их

конкретным содержанием. По оценкам Торгового представительства в Украине,

именно за счет развития межрегионального взаимодействия можно увеличить

наши поставки в Украину машин и оборудования, приборов и инструментов,

продукции химической и связанных с ней отраслей промышленности, изделий

целлюлозно-бумажной промышленности и древесины, т.е. продукции, улучшающей

структуру российского экспорта.

Следует особо отметить, что недопустимо медленно осуществляется

реализация решений по вопросам развития межрегиональных связей обеих стран,

принятых на межправительственном уровне.

Кроме того, хозяйствующие субъекты российских и украинских регионов

(особенно на среднем и малом бизнес-уровнях) испытывают острый недостаток в

информации о часто меняющейся нормативно-правовой базе, регламентирующей

внешнеэкономическую деятельность в обеих странах, в подборе надежных

деловых партнеров, их коммерческих предложениях, в юридическом

сопровождении сделок, о возможностях участия в приватизации объектов

хозяйствования в Украине и России. Все это существенно сдерживает процессы

образования и развития устойчивых деловых связей и, как следствие,

товарообмена на этом уровне.

4. Необходимо также решить комплекс вопросов, связанных с упрощением

действующих процедур таможенного контроля и таможенного оформления товаров

на российско-украинской границе.

В настоящее время значительная часть времени на российской и

украинской таможнях тратится на таможенные (практически дублирующие друг

друга) процедуры.

Правовой базой дальнейшего развития торгово-экономического

сотрудничества между Россией и Украиной является межправительственное

Соглашение о свободной торговле, Договор о дружбе, сотрудничестве и

партнерстве между Украиной и Российской Федерацией («Большой договор») и

Программа экономического сотрудничества Украины с Российской Федерацией на

1998-2007 гг., согласно которой приоритетными направлениями сотрудничества

на двусторонней основе являются:

- авиастроение;

- металлургия;

- топливно-энергетический комплекс;

- ракетно-космическая и химическая промышленности;

- сельское хозяйство.

Этими документами предусматривается проведение мероприятий по

согласованию стратегии осуществления экономических реформ, углублению

экономической интеграции на основе гармонизации хозяйственного

законодательства, согласованию финансовой, инвестиционной и таможенной

политики, сохранению и развитию на взаимовыгодной основе производственной и

научно-технической кооперации при разработке и изготовлении современной

наукоемкой продукции.

В соответствии с Договором о дружбе, сотрудничестве и партнерстве

между Украиной и Россией, а также Программой экономического сотрудничества

до 2007 года модель экономических отношений должна строиться на основах

равноправного партнерства и взаимовыгодной интеграции рыночно

ориентированных экономических систем суверенных государств.

Реализация положений указанных документов даст возможность наладить

сотрудничество в различных областях экономики, расширить поставки

оборудования, строительных машин и товаров отечественной промышленности;

реализовать проекты по созданию совместных предприятий; выполнять

совместные научно-технические разработки и внедрять новейшие технологии;

реализовывать межгосударственные экономические программы и т.п.

Экономические отношения России и Украины в долгосрочной перспективе

должны строиться на равноправных основах, с учетом национальных

экономических интересов обоих государств. Поэтому необходима

соответствующая концепция российско-украинских экономических отношений,

которая бы отражала проблемы и предпосылки формирования этих

взаимоотношений, интересы и цели партнеров, приоритеты, направления и

принципы стратегического экономического сотрудничества. Данная концепция

должна комплексно охватывать все сферы внешнеэкономической деятельности

всех стран, торговлю, производственную кооперацию, координацию действий на

рынках третьих стран, финансово-кредитные отношения, согласование

законодательной базы в экономической сфере.

Фундаментом такой концепции сегодня являются, прежде всего, указанные

выше документы, а также концепции национальной безопасности стран, которые

содержат совокупность официально принятых взглядов на цели и

государственную стратегию обеспечения экономической безопасности стран.

Концепция российско-украинских экономических отношений должна

использоваться при разработке конкретных программ, проектов, организационно-

правовых актов и решений государственных институтов, быть методологической

основой для выбора стратегической линии поведения России в отношениях с

Украиной.

Главными предпосылками российско-украинского партнерства является

общность, тождественность стратегических интересов обоих государств в

экономической сфере, которые сегодня сосредоточены на решении следующих

проблем:

- реструктуризация и модернизация экономики, восстановление, точнее

налаживание, на современном уровне с учетом произошедших изменений

кооперационных связей между отраслями и предприятиями, образование

совместных производственных структур;

- развитие ключевых производств и сохранение их профиля;

- предотвращение созданию дублирующих производств, стимулирование

экспортоориентированных производств, выход на международные товарные

рынки;

- привлечение прямых иностранных инвестиций и выход на международные

рынки капиталов в противовес приоритетности помощи со стороны

международных финансовых структур и развитых стран в виде кредитов;

- сохранение и развитие научно-технического потенциала;

- достижение внутренней социально-экономической и политической

стабильности, преодоление тенденции обнищания населения.

Совпадение российско-украинских проблем этим перечнем, конечно, не

ограничивается, но ясно, что существует база для сотрудничества.

Жизнь показала, что в автономном режиме, без восстановления

рациональных производственных, кооперационных и технологических связей, без

взаимного доступа к энергосырьевым ресурсам, рынкам сбыта национальные

экономики, как России, так и Украины, эффективно функционировать не могут.

Понятно, экономика Украины еще во времена СССР специализировалась на

производстве продукции наиболее энерго- и материалоемких отраслей

промышленности – металлургической, машиностроительной, нефтехимической и

химической. Удельный вес продукции этих отраслей, которая потреблялась, в

основном, за пределами страны составлял: 30% - по машиностроению, 42% - по

цветной металлургии, 81% - по нефтехимической. Основным потребителем

экспортной продукции (приблизительно 80%) была Россия. Ныне украинские

поставки продукции металлургии в Россию сократились почти в 20 раз,

минеральных удобрений – больше чем в 15 раз. Взаимопоставки

машиностроительной продукции, которые ранее составляли 40% товарооборота

между странами, сегодня достигают едва 13%. Сокращение взаимопоставок имеет

место по всем без исключения промышленным товарным группам.

Из-за разрыва кооперационных связей резко снизились возможности

производства многих видов продукции. В промышленности России простаивает

приблизительно 40% производственных мощностей, численность занятых в

экономике за годы независимости сократилась на 9,8 млн. чел. В Украине

загруженность производственных мощностей составляет лишь 50%, а численность

работников уменьшилась на 2,4 млн. чел. Одним словом, идет непрерывный

процесс деиндустриализации обеих стран, и проблема экономического выживания

и сохранение статуса государств технической цивилизации стала доминантой,

как для России, так и для Украины.

Анализ событий последнего десятилетия красноречиво свидетельствует,

что России и Украине Запад как раз готовит роль сырьевых придатков и

индустриальных свалок. Например, сегодня уже поступают предложения

относительно захоронения ядерных отходов, продажи «национальных квот»

загрязнения окружающей среды на много лет вперед и т. п. Стратегическая

цель Запада – дальнейшая деиндустриализация и ослабление России и Украины,

угроза объединения которых для Запада уже существует и они будут

препятствовать всевозможными способами.

Любые действия по нашему сближению вызывают резкое неприятие со

стороны США, которые, не стесняясь, вмешиваются во внутренние дела Украины.

Они используют все возможные рычаги влияния для того, чтобы не допустить

реального ее притяжения к России, в частности, сорвать ряд важных российско-

украинских программ, например объединения энергосистем.

Российский вектор в обозримой перспективе будет оставаться для Украины

доминантным, поэтому необходимо приложить максимум усилий, чтобы в

ближайшее время оптимизировать экономические взаимоотношения, которые

сегодня имеют для обеих стран не меньшее значение, чем сближение с ЕС.

В начале 1999г. дополнительно к известным традиционным стимулам

появилась еще одна причина необходимости быстрейшего расширения торговых

связей между Россией и Украиной. Имеется в виду начало функционирования

Европейского валютного Союза (ЕВС) и введение новой валюты – евро. Дело в

том, что это событие будет стимулировать дополнительные инвестиции стран

ЕВС с целью стабилизации кредитных портфелей внешних для Союза стран через

валютную диверсификацию. По этой же причине страны ЕВС также увеличат свои

инвестиции в США, Японию, а также в развивающиеся страны. Безусловно, что

рост инвестиций в указанные страны приведет там к оживлению производства,

а, следовательно, к дальнейшему усилению конкуренции на мировом рынке.

Вследствие этого более неконкурентоспособным товарам России и Украины будет

еще сложнее пробиться на мировые рынки и для стабилизации своих торговых

балансов они просто вынуждены увеличивать взаимные товарообороты.

В плане конкретного взаимодействия России и Украины в развитии

производства конкурентоспособных товаров и увеличения экспорта как между

собой, так и в другие страны мира, наиболее перспективным и реальным

считается дальнейшее развитие межгосударственной производственной

кооперации на основе целесообразного возобновления старых и налаживание

новых связей на рыночных условиях. Такая кооперация тем более полезна, если

учесть, что многие, как российские, так и украинские товары

неконкурентоспособны на мировых рынках, но крайне необходимы для

нормального функционирования национальных экономик.

Российско-украинскую кооперацию надлежит ориентировать на

производство, прежде всего, экспортной продукции, конкурентоспособной на

мировых рынках, и отказываться от развития производства импортозамещающей

продукции, оставив только ту, отсутствие которой угрожает военной или

экономической безопасности государства.

Перед более конкурентоспособными экономиками развитых стран мира

России и Украине необходимо не столько конкурировать между собой, сколько

взаимодействовать на мировых рынках с целью выигрыша максимальных

преимуществ перед третьими странами. Поэтому целесообразно разработать

совместную программу повышения конкурентоспособности экспорта наших товаров

и услуг, в которой предусмотреть устранение дублирования, закрепление за

каждой страной специализации по наиболее развитым направлениям с дальнейшим

взаимообменом разработанными технологиями и разделом рынков сбыта.

В механизмах реализации российско-украинских экономических отношений

целесообразно предусмотреть:

- создание надежной информационной базы о состоянии экономических

отношений;

- прогнозирование развития сотрудничества с целью разработки взвешенной

стратегии и принятия оперативных решений по их нормализации, а также

предупреждению угроз экономической безопасности;

- обязательную научную экспертизу законодательных и управленческих

решений, касающихся межгосударственных экономических взаимоотношений;

- постоянный мониторинг и сопоставление экономических параметров

развития обеих стран, анализ всего спектра российско-украинских

экономических отношений и соответствующую корректировку стратегии и

тактики этих взаимоотношений;

- ревизию и актуализацию всей нормативно-правовой базы экономических

отношений с учетом их современного состояния, перспектив развития и

наиболее важных факторов внешнего влияния;

- проведение регулярных консультаций (двухсторонних и в рамках

институциональных учреждений СНГ) для согласования финансовой, денежно-

кредитной, бюджетной, инвестиционной, ценовой, налоговой, торгово-

экономической таможенной политики;

- взаимодействие в области ограничения «теневой» политики;

- взаимодействие в международных экономических и политических

организациях;

- максимальное расширение присутствия России на украинском рынке

капиталов, товаров и услуг путем развития прямых торгово-экономических

отношений на всех уровнях через специализацию и кооперацию

технологически связанных предприятий по разработке и производстве

современной наукоемкой продукции, в том числе и продукции ВПК;

- рациональное взаимодействие в инновационной сфере на основе прямых

связей и межгосударственных программ взаимного использования

инновационного потенциала при условии надежной защиты интеллектуальной

собственности России на мировом рынке научно-технической продукции.

Необходимо отрабатывать специальную систему господдержки,

обеспечивающую деятельность отечественных компаний на украинском рынке.

Так, для нормальной реализации кооперационных проектов в промышленности

(прежде всего в алюминиевой, нефтеперерабатывающей, химической и

комбайностроительной отраслях) важно добиваться подписания с Украиной

межправительственных соглашений (подобных «автомобильному») на довольно

длительные сроки, предусматривающих невозможность принятия национальных

законов, ухудшающих условия международной кооперации.

Для стимулирования межотраслевой и внутриотраслевой кооперации на базе

создания российско-украинских финансово-промышленных групп следовало бы,

далее, поставить перед украинской стороной вопрос о скорейшем принятии ею

закона о финансово-промышленных группах, сопряженного с соответствующим

российским актом (и с построенным на его основе модельным законом СНГ). На

это неоднократно указывали и украинские эксперты. Было бы полезным

активизировать обсуждение этих вопросов на заседаниях Межпарламентской

ассамблеи стран-участниц СНГ, в ходе рабочих контактов Госдумы РФ и

Верховной Рады Украины, национальных объединений промышленников и

предпринимателей. Важно иметь в виду: возможности создания российско-

украинских ФПГ существуют в авиационной, автомобильной, судостроительной,

пищевой, алюминиевой, шинной и некоторых других отраслях промышленности, в

военно-технических производствах.

Важнейшим аспектом поддержки российско-украинских проектов могло бы

стать улучшение политического и дипломатического обеспечения экономического

сотрудничества на уровне президентских и правительственных структур.

Для расширения российского экономического присутствия в Украине

целесообразно было бы создать специализированное внешнеторговое объединение

(АО) с государственным участием – Торговый дом «Украина», представляющее

интересы всех российских фирм, работающих на украинском рынке. Это

позволило бы подкрепить наше торговое сотрудничество маркетинговой

деятельностью.

Двусторонние вопросы сотрудничества России и Украины в

производственной и научно-технической сферах важно теснее увязывать с

интересами обоих государств на постсоветском пространстве, имея в виду

перспективу формирования локальных рынков в рамках СНГ.

Так или иначе, но для решения многих экономических и политических

проблем российско-украинских отношений необходим тесный диалог

государственной власти, бизнеса и Русской Православной Церкви, являющейся

духовным фундаментом восточнославянского единства. При этом в настоящее

время именно российский бизнес, активно работающий на Украине, представляет

собой силу, максимально заинтересованную в подлинном партнерстве, способную

«переплавить» экономические инвестиции в политические, а значит,

содействовать укреплению союза двух государств. Это в полной мере отвечает

интересам России, которой даже с ее могучим экономическим, культурным и

научным потенциалом без украинской составляющей будет труднее оставаться

субъектом глобальных мировых процессов. Поэтому для России важно, чтобы

Украина была стабильным, успешным и экономически мощным государством.

Главным приоритетом в рамках российско-украинского стратегического

партнерства следует считать экономическое сотрудничество, последовательное

продвижение от льготных условий режима торговли к созданию единого

экономического пространства, проведению совместной налоговой, финансовой и

таможенной политики, а также содействие организации межгосударственных

финансово-промышленных групп, совместных предприятий и других хозяйственных

структур, позволяющих привлекать внебюджетные средства, быстро реагировать

на изменение конъюнктуры внешнего и внутреннего рынков. Важным фактором в

развитии торгово-экономического взаимодействия должны стать новые

возможности для транзита через территорию Украины российских

энергоносителей.

Особое значение приобретает работа по углублению двустороннего военно-

технического сотрудничества и развитию нормативно-правовой базы в этой

сфере. Во избежание экономически не оправданных потерь каждой стороны

следует шире использовать возможности кооперации в области военно-

промышленного комплекса, добиваться создания эффективного механизма

формирования и реализации совместных оборонных заказов на основе прямых

договоров, учитывать взаимные интересы при поставках военной техники в

«третьи» страны.

Российско-украинские отношения могут развиваться по двум сценариям.

Один из них – победа на Украине проамериканских сил, окончательная ее

интеграция в зону атлантического влияния в качестве антироссийского буфера

и транзитного транспортировщика сырьевых ресурсов. Это, несомненно,

приведет к дальнейшей депопуляции населения (более чем за десять лет его

численность на Украине уже сократилась на 3 млн. человек), истощению

технологического потенциала, практически полной «утечке мозгов»,

кардинальному изменению конфессиональной структуры в пользу католицизма,

изматывающему противостоянию с Россией, втягиванию в азиатско-кавказско-

балканскую систему нестабильности и международного терроризма, росту

влияния радикально националистических и профашистских сил, что может в

конечном счете способствовать, к установлению марионеточного репрессивно-

националистического режима.

Другой вариант – внутренняя мобилизация, в том числе при помощи

российских партнеров, восстановление братских отношений, создание крупных

финансово-промышленных групп в приоритетных отраслях промышленности,

интеграция научных центров, военно-промышленных, энергетических,

металлургических и сельскохозяйственных комплексов. В итоге – вхождение

Украины в Евразийское экономическое сообщество СНГ и формирование

стратегического партнерства в треугольнике Россия – Белоруссия – Украина,

которое отвечает глобальным интересам всех его участников.

Страницы: 1, 2