Рефераты

Главная

Программирование и
комп-ры

Психология

Радиоэлектроника

Аудит

АХД экпред финансы
предприятий

Банковское дело

Биографии

Биология и химия

Биржевое дело

Финансы деньги и налоги

Философия

Физика и энергетика

Военная кафедра

Ветеринария

Валютные отношения

География и экономическая
география

Геология гидрология и
геодезия

Государство и право

Товароведение

Транспорт

Нотариат

Архитектура

Химия

Гражданское право и
процесс

Графология

Делопроизводство

Деньги и кредит

Новые и неперечисленные

Гиперактивное поведение младших школьников и его коррекция

и ни в коем случае не выполняйте их за него.

6.Для подкрепления устных инструкций используйте зрительную стимуляцию

7. Поощряйте ребенка за все виды деятельности, требующие концентрации

внимания (работа с кубиками, раскрашивание, мозаика и др.)

8. Ведите бальную или знаковую систему вознаграждений (можно каждый

поступок отмечать звездочкой, а определенное их количество вознаграждать

сладостями, игрушкой и пр.)

9. Избегайте повышенных или пониженных требований. Ставьте перед ним

задачи, соответствующие его способностям.

10. Определите вместе с ребенком рамки поведения – что можно и чего нельзя

11. Соблюдение четкого распорядка дня

12. Избегайте большого скопления людей, шумных компаний

13. Во время игр ограничивайте ребенка лишь одним партнером.

14. Оберегайте ребенка от утомления, поскольку оно ведет к снижению

самоконтроля и нарастанию гиперактивности.

15. Давайте ребенку расходовать избыточную энергию. Полезна ежедневная

физическая активность на свежем воздухе – длительные прогулки, бег,

спортивные занятия.

Глава 3 Экспериментальное исследование с целью оценки эффективности

разработанной нами комплексной программы коррекции гиперактивного

поведения младших школьников.

3.1. Программа исследования

Цель исследования: оценить эффективность разработанной программы

Объект: дети младшего школьного возраста с гиперактивным поведением школа

№1114 г. Москва, 30 человек, 7 – девочек и 23 – мальчика возраст 6 – 7 лет;

Предмет: гиперактивное поведение ребенка младшего школьного возраста;

Практическая значимость: разработанная коррекционная программа может быть

использована в качестве методического пособия для групповой работы с

гиперактивными детьми по снижению проявлений гиперактивности

Задачи исследования:

1. Разделить отобранную группу гиперактивных детей на три равные (по

усредненному показателю гиперактивности) группы с приблизительно

равным количеством членов

2. с одной из этих групп провести работу по разработанной нами методике

без вовлечения в коррекционный процесс родителей (экспериментальная

группа №1)

3. с другой группой провести работу по разработанной нами методике с

вовлечением в коррекционный процесс родителей (экспериментальная

группа №2). В процесс работы должен вовлекаться именно тот родитель,

который играет наибольшую роль в воспитании ребенка.

4. с третьей группой никакая работа проводиться не должна (контрольная

группа)

5. по окончанию работы с экспериментальными группами произвести

повторные замеры степени гиперактивности поведения детей по

разработанному нами блоку методик

6. исследовать степень значимости различий между двумя

экспериментальными группами и одной контрольной группой (Т-критерий

Стьюдента)

7. на основе анализа полученных результатов, наметить пути дальнейших

действий по совершенствованию методике

Методический инструментарий

Для оценки степени склонности ребенка к гиперактивному поведению

использовалась следующая батарея методик:

1. Методика «ДА и НЕТ» использовалась для диагностики степени

произвольности внимания детей, что позволяет судить о степени их склонности

к гиперактивному поведению.

Выполняется методика следующим образом: ребенку предлагается поиграть в

игру, где я (психолог) буду задавать вопросы, а ты (ребенок) отвечая на

них, не должен произносить слова «ДА» или «НЕТ». Какие слова нельзя будет

произносить, повтори, пожалуйста. (Ребенок повторяет). Теперь будь

внимателен, я буду задавать вопросы.

Обработка результатов проводится путем подсчета баллов, начисляющихся за

ошибки, под которыми понимаются два слова «ДА» и «НЕТ». За каждую ошибку

начисляется 1 балл. Чем хуже выполнено задание, тем выше суммарный балл.

Употребление детьми слов таких, как «ага», «неа» и т.п. в качестве ошибки

не считается;

2. Методика «Вежливость» использовалась для диагностики уровня

произвольности детей, что позволяет судить о степени их склонности к

гиперактивному поведению.

Выполняется методика следующим образом: ребенку предлагается выполнять те

команды, в которых ведущий, говорит слово «пожалуйста». Содержание команд

связано с физическими упражнениями.

Обработка результатов проводится путем подсчета баллов, начисляющихся за

ошибки, под которыми понимаются выполнение команды без слова «пожалуйста».

За каждую ошибку начисляется 1 балл. Чем хуже выполнено задание, тем выше

суммарный балл.

3. Методика «Обведение контура» использовалась для диагностики уровня

концентрации внимания и моторно-двигательного развития детей, что позволяет

судить о степени их склонности к гиперактивному поведению.

Выполняется методика следующим образом: ребенку предлагается рисунки с

изображением геометрических фигур наложенных друг на друга. Необходимо

найти и обвести каждую фигуру цветным карандашом.

Обработка результатов: в № 1-2 каждая правильно и ясно обведенная фигура

оценивается в 2 балла, в № 3-4 – 1 балл, если ребенок обвел ясно контур

фигуры, нет значительных перерывов в линиях; 0 балл – при отступлении от

контура фигур, при пропуске части контура или пропуске самих фигур.

4. Анкетирование родителей детей для выявления степени выраженности

симптомов гиперактивного поведения у ребенка.

Выполняется следующим образом: родителям предлагается опросный лист в виде

таблицы. Он содержит перечень вопросов по 72 симптомам, которые могут

наблюдаться при гиперактивном поведении. При наличии симптома, родитель

отмечает степень выраженности его в баллах. 1- выражен мало; 2- выражен

значительно; 3- выражен очень сильно.

Обработка результатов: Оценки по шкалам вычисляются путем суммирования

оценок по отдельным симптомам.

3.2. Результаты исследования и их анализ методом и математической

статистики

Таблица 2

Сводная таблица результатов по методикам до и после коррекционной работы

с детьми младшего школьного возраста.

|ФИО |произвольн|- |контура»- |– |

| |внимание |ая |гательное |ть |

|Время проведения |До |Посл|До |Посл| До |После |До |Посл|

| |кор.|е |кор.|е |кор.|кор |кор.|е |

| | |кор | |кор | | | |кор |

|Контрольная группа |

|1.А. Ира |5 |6 |2 |2 |10 |11 |118 |113 |

|2.А. Антон |4 |5 |4 |1 |4 |4 |108 |107 |

|3.А. Артур |5 |6 |1 |1 |5 |4 |97 |97 |

|4.Б. Вадим |4 |5 |3 |0 |6 |6 |107 |105 |

|5.Б. Коля |3 |5 |2 |2 |3 |3 |125 |125 |

|6.В. Паша |4 |4 |3 |2 |14 |13 |132 |133 |

|7.В. Настя |4 |6 |3 |1 |7 |7 |133 |132 |

|8.Г. Ира |4 |4 |3 |3 |4 |4 |114 |110 |

|9.З. Оля |4 |3 |1 |2 |8 |8 |107 |106 |

|10.К. Дима |5 |4 |2 |3 |7 |7 |105 |101 |

|Экспериментальная группа №1 (без включения родителей) |

|11.К. Вова |2 |1 |3 |2 |4 |16 |119 |102 |

|12.К. Андрей |3 |2 |3 |0 |3 |12 |98 |78 |

|13.М. Андрей |5 |3 |1 |0 |4 |10 |114 |118 |

|14.М. Паша |4 |2 |4 |1 |10 |22 |105 |96 |

|15.М. Илья |4 |1 |3 |1 |7 |16 |114 |100 |

|16.М. Ваня |3 |0 |3 |0 |6 |16 |99 |88 |

|17. Н. Антон |4 |1 |3 |0 |2 |13 |97 |86 |

|18.П. Денис |7 |3 |2 |2 |5 |12 |114 |113 |

|19.П. Ваня |6 |3 |2 |1 |5 |14 |113 |105 |

|20.Р. Игорь |3 |0 |3 |0 |14 |16 |126 |105 |

|Экспериментальная группа №2 (с включением родителей) |

|21.С. Света |5 |1 |2 |0 |8 |12 |117 |75 |

|22.С. Вика |5 |2 |4 |0 |4 |9 |96 |77 |

|23.С. Сережа |3 |2 |2 |1 |10 |12 |105 |82 |

|24.Т. Данила |3 |3 |2 |2 |4 |18 |114 |97 |

|25.Т. Алеся |5 |2 |3 |1 |5 |10 |97 |87 |

|26.Т. Инна |1 |0 |3 |3 |7 |22 |125 |91 |

|27. Ф. Илья |2 |0 |4 |2 |8 |20 |98 |80 |

|28.Ф. Рома |5 |0 |2 |1 |10 |12 |104 |90 |

|29.Щ. Эдик |1 |0 |3 |2 |6 |12 |110 |92 |

|30.Я. Денис |4 |3 |3 |0 |6 |14 |119 |94 |

Обсуждение результатов:

| | |[pic] | |[pic] | | |

|«Да и Нет» произвольное |4,1 |2,32 |4,2 |0,4 |0,192 |Не значимо |

|«Вежливость» |2,7 |0,68 |2,4 |0,93 |0,748 |Не значимо |

| | | | | | | |

|«Обведение контура» |6 |12,9 |6,8 |10,8 |0,520 |Не значимо |

|Анкета выраженность |109,9 |94,77 |102,8 |1450 |0,571 |Не значимо |

Таблица 4

Уровень значимости различий между экспериментальной группы №2 и контрольной

группой до коррекционной работы

| |n=10 | |Стьюден| |

| | | |та | |

| | |[pic] | |[pic] | | |

|«Да и Нет» произвольное |3,4 |2,71 |4,2 |0,4 |1,435 |Не значимо|

|«Вежливость» |2,8 |0,62 |2,4 |0,93 |1,016 |Не значимо|

| | | | | | | |

|«Обведение контура» |6,8 |4,84 |6,8 |10,8 |0,000 |Не значимо|

|Анкета выраженность |108,5 |102,1 |102,8 |1450 |0,458 |Не значимо|

Таблица 5

Уровень значимости различий между экспериментальной группы №1 и

экспериментальной группы №2 до коррекционной работы

| |n=10 |n=10 |Стьюден| |

| | | |та | |

| | |[pic] | |[pic] | | |

|«Да и Нет» произвольное |4,1 |2,32 |3,4 |2,71 |0,987 |Не значимо|

|«Вежливость» |2,7 |0,68 |2,8 |0,62 |0,277 |Не значимо|

| | | | | | | |

|«Обведение контура» |6 |12,9 |6,8 |4,84 |0,601 |Не значимо|

|Анкета выраженность |109,9 |94,77 |108,5 |102,1 |0,316 |Не значимо|

Таблица 6

Уровень значимости различий между экспериментальной группы №1 и контрольной

группой после коррекционной работы

| |n=10 | |Стьюден| |

| | | |та | |

| | |[pic] | |[pic] | | |

|«Да и Нет» произвольное |1,6 |1,38 |4,8 |1,07 |6,465 |0,001 |

|«Вежливость» |0,7 |0,68 |1,7 |0,9 |2,516 |0,05 |

| | | | | | | |

|«Обведение контура» |14,7 |11,1 |6,7 |10,7 |5,418 |0,001 |

|Анкета выраженность |99,1 |153,2 |112,9 |162,5 |2,456 |0,05 |

Таблица 7

Уровень значимости различий между экспериментальной группы №2 и контрольной

группой после коррекционной работы

| |n=10 | |Стьюден| |

| | | | | |

| | | |та | |

| | |[pic] | |[pic] | | |

|«Да и Нет» произвольное |1,3 |1,57 |4,8 |1,07 |6,812 |0,001 |

|«Вежливость» |1,2 |1,07 |1,7 |0,9 |1,127 |Не значимо|

| | | | | | | |

|«Обведение контура» |14,1 |19,2 |6,7 |10,7 |4,280 |0,001 |

|Анкета выраженность |86,5 |57,17 |112,9 |162,5 |5,633 |0,001 |

Таблица 6

Уровень значимости различий между экспериментальной группы №1 и

экспериментальной группой№2 после коррекционной работы

| |n=10 |n=10 |Стьюден| |

| | | |та | |

| | |[pic] | |[pic] | | |

|«Да и Нет» произвольное |1,6 |1,38 |1,3 |1,57 |0,552 |Не значимо|

|«Вежливость» |0,7 |0,68 |1,2 |1,07 |1,195 |Не значимо|

| | | | | | | |

|«Обведение контура» |14,7 |11,1 |14,1 |19,2 |0,345 |Не значимо|

|Анкета выраженность |99,1 |153,2 |86,5 |57,17 |2,747 |0,02 |

Уровень значимости после коррекции

Методика «Да и Нет» - произвольное внимание

(количество ошибок)

Экспериментальная группа №1

(без включения взрослых)

n=10

не значимо

0,001

Экспериментальная группа №2 0,001

Контрольная группа

(с включением взрослых)

(работа не проводилась)

n=10

Методика «Вежливость» - произвольная двигательная активность

(количество ошибок)

Экспериментальная группа №1

(без включения взрослых)

n=10

не значимо

0,05

Экспериментальная группа №2 не значимо

Контрольная группа

(с включением взрослых)

(работа не проводилась)

n=10

Методика «Обведение контура» - моторно-двигательное развитие

(количество баллов)

Экспериментальная группа №1

(без включения взрослых)

n=10

не значимо

0,01

Экспериментальная группа №2 0,001

Контрольная группа

(с включением взрослых)

(работа не проводилась)

n=10

Анкета родителей - выраженность симптомов гиперактивного поведения

(количество баллов)

Экспериментальная группа №1

(без включения взрослых)

n=10

0,02

0,05

Экспериментальная группа №2 0,001

Контрольная группа

(с включением взрослых)

(работа не проводилась)

n=10

3. Обсуждение полученных результатов

Проведя конечную диагностику и посчитав критерий Стьюдента, мы получили

следующие результаты: экспериментальная группа№1 (без включения взрослых)

показала снижение уровня гиперактивности: по методикам «Да и Нет» и

«Вежливость» количество допущенных ошибок сократилось в среднем на 3 балла,

что позволяет нам сделать вывод о развитии произвольного внимания и

произвольной двигательной активности, по методике «Обведение контура»

количество баллов увеличилось, что позволяет нам сделать вывод о развитии

моторно-двигательной системы, а так же анкетирование родителей показало

значительное снижение выраженности симптомов гиперактивного поведения.

Экспериментальная группа №2 (с включением родителей) показала снижение

уровня гиперактивности: по методике «Да и Нет» количество допущенных ошибок

сократилось в среднем на 3 балла, что позволяет нам сделать вывод о

развитии произвольного внимания, по методике «Обведение контура» количество

баллов увеличилось, что позволяет нам сделать вывод о развитии моторно-

двигательной системы, а так же анкетирование родителей показало

значительное снижение выраженности симптомов гиперактивного поведения. Но

также необходимо отметить, что методика «Вежливость» в этой группе показала

не значительный уровень снижения ошибок.

Контрольная группа, где не проводились занятия, осталась практически без

изменений.

Уровень значимости между экспериментальной группой№1 (без включения

взрослых) и контрольной группой показывает наличие реального снижения

гиперактивного поведения

Это подтверждает эффективность разработанной нами методики и коррекционной

программы, и то, что она может быть использована психологами в практической

работе с детьми младшего школьного возраста, уровень гиперактивности

которых превышает допустимые нормы.

Уровень значимости между экспериментальной группой№2 (с включением

взрослых) и контрольной группой показывает наличие реального снижения

гиперактивного поведения по трем выбранным нами методикам, исключением

является методика «Вежливость».

Это подтверждает эффективность разработанной нами коррекционной программы,

и то, что она может быть использована психологами в практической работе с

детьми младшего школьного возраста, уровень гиперактивности которых

превышает допустимые нормы. А разработанная методика нуждается в доработке.

Уровень значимости между экспериментальной группой№1 (без включения

взрослых) и экспериментальной группой№2 (с включением взрослых)не значимый

по всем методикам, кроме анкетирования родителей, где уровень является

значимым.

Это подтверждает эффективность разработанной нами коррекционной программы,

и то, что она может быть использована психологами в практической работе с

детьми младшего школьного возраста, уровень гиперактивности которых

превышает допустимые нормы. А разработанная методика нуждается в доработке.

Выводы:

В данной работе мы разработали и апробировали коррекционную программу

для гиперактивных детей младшего школьного возраста. Задачи, поставленные в

начале работы, выполнены.

Мы рассмотрели феномен гиперактивного поведения с точки зрения

современной психологии, выяснили, какая на сегодняшний день проводится

работа с гиперактивным поведением детей в рамках практической психологии,

психиатрии и педагогики.

Затем, в практической части мы разработали и апробировали коррекционную

программу, проводимую только школьным психологом, а также, включили блок

рекомендаций для близкого взрослого, который занимается наибольшим

воспитанием гиперактивного ребенка.

Проанализировав полученные результаты можно сделать вывод о том, что

разработанная нами коррекционная программа может быть использована

психологами в качестве методического пособия в практической работе с

гиперактивными детьми младшего школьного возраста. Родители, которые были

включены в коррекционный процесс оценивают результат коррекции значительно

выше, чем те родители, которые небыли включены в коррекционный процесс.

Разработанными методиками, значительной разницей выраженности

гиперактивности между группами не подтверждается. Можно сделать вывод о

субъективности родителей в оценке выраженности симптомов гиперактивности; а

так же о незначительности влияния близкого взрослого на гиперактивное

поведение ребенка, что дает повод, говорить о перспективе дальнейших

исследований.

Относительно перспектив дальнейших исследований. Мы видим их в следующем:

1. Проверить данное исследование на большей выборке испытуемых;

2. Выдвижение и проверка новых гипотез влияющих на гиперактивное

поведение ребенка;

3. Продолжить более глубокое исследование, влияния близкого взрослого на

выраженность гиперактивности ребенка;

4. Дополнить методику диагностики для выявления и отбора гиперактивных

детей

5. Разработать целенаправленную программу взаимодействия для родителей

гиперактивных детей;

6. Относительно «методов оказания воздействия» в нашей методике может

быть пополнен новыми техниками;

7. Коррекционная программа может быть дополнена новыми упражнениями

Заключение

Наша работа посвящена гиперактивному поведению младших школьников и методам

ее коррекции.

Мы рассмотрели феномен гиперактивного поведения с точки зрения современной

психологии, выяснили, какая на сегодняшний день проводится работа с

гиперактивным поведением детей в рамках практической психологии, психиатрии

и педагогики.

Проанализировав литературу можно сказать, что причин возникновения

гиперактивного поведения у ребенка может быть несколько:

психофизиологическая - незрелость, несовершенство, нарушения или

расстройства работы мозга (по типу малых мозговых дисфункций); социально-

психологическая - неблагоприятная семейная обстановка: воспитание в

неполной семье; частые конфликты; низкий уровень материальной

обеспеченности семьи; низкий уровень образования у родителей.

Для лечения и коррекции гиперактивного поведения применяются разные методы:

медикаментозная терапия, психотерапия, специализированное обучение.

Затем, в практической части мы разработали и апробировали коррекционную

программу. Проанализировав полученные результаты, сделали вывод о том, что

разработанная нами коррекционная программа может быть использована

психологами в качестве методического пособия в практической работе с

гиперактивными детьми младшего школьного возраста.

Разработанная нами коррекционная программа носит практический характер и

может быть использована, как методическое пособие для педагогов-психологов

и тех людей, кто посвящает себя детям и работе с ними. А так же эта работа

поможет наметить пути дальнейшего исследования проблемы гиперактивности.

Мы видим их в следующем:

1. Проверить данное исследование на большей выборке испытуемых;

2. Выдвижение и проверка новых гипотез относительно факторов, влияющих на

гиперактивное поведение ребенка;

3. Продолжить более глубокое исследование, влияния близкого взрослого на

выраженность гиперактивности ребенка;

4. Дополнить методику диагностики для выявления и отбора гиперактивных

детей

5. Разработать целенаправленную программу взаимодействия для родителей

гиперактивных детей;

6. Блок методов оказания воздействия в нашей методике может быть пополнен

новыми техниками;

7. Коррекционная программа может быть дополнена новыми упражнениями.

Литература

1. Абрамова Г.С. Практикум по возрастной психологии. – М., 1998.

2. Ануфриев А.Ф., Костромина С.Н. Как преодолеть трудности в обучении

детей. Психодиагностические таблицы. Психодиагностические методики.

Коррекционные упражнения. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2000.

3. Бадалян Л.О. Детская неврология. -М, 1984.

4. Барановская Т.А. Формирование самоконтроля в учебной деятельности

студентов: Автореф.дис. … канд.психол.наук.М.,-1990.-16с.

5. Боришевский М.И. Психологические условия формирования самоконтроля в

поведении младших школьников: Автореф.дис. … канд.психол.наук.- М.,-

1966-20с.

6. Брязгунов И.П., Касатикова Е.В.Непоседливый ребенок, или все о

гиперактивных детях. – М.,2001.

7. Булянов М.И. Ребёнок из неблагополучной семьи. - М., 1988.

8. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике –

СПб.: Питер Ком,1999 (Серия «Мастера психологии»).

9. Выготский Л.С. Проблемы развития психики //Собр.соч. Т.3. М., 1983-

С.144-146, 207,293.

10. Гамезо М.В., Герасимова В.С., Горелова Г.Г., Орлова Л.М. Возрастная

психология: личность от молодости до старости – М.:издательский Дом

«Неоосфера», 1999. – 272с.

11. Гаспарова Е.М. «Шустрики» и «Мямлики» //Дошкольное воспитание.-1990.-№

4.- С.90-98.

12. Добсон А. Непослушный ребенок. –«Пенаты», «Т-Око», 1992,-С.131-149.

13. Еремеева В.Д.. Типы латеральности у детей и нейрофизиологические

основы индивидуальной обучаемости //Вопросы психологии.-1990 №1-С.128-

134.

14. Заваденко Н.Н. Как понять ребенка: дети с гиперактивностью и дефицитом

внимания. – М.:Школа-Пресс, 2000.- 112с.

15. Заваденко Н.Н. Как понять ребенка: дети с гиперактивностью и дефицитом

внимания. –М.: Школа- Пресс, 2000.

16. Запорожец А.В. Особенности психологии детей раннего и школьного

возраста. - М., 1985.

17. Захаров А.И. Как предупредить отклонения в поведении ребенка. - М.,

1980.

18. Казаков С.Е. Особенности клиники неврозов у леворуких детей:

Автореф.дис.…канд.мед.наук.-М.,1987-20с.

19. Карвасарский Б.Д. Психотерапевтическая энциклопедия – СПб.: Питер

Ком,1998. (Серия «Мастера психологии»)

20. Кошолева А.Д. Взаимодействие «взрослый-ребенок» и функциональная роль

эмоциональных процессов в онтогенезе //Проблемы гуманизации

воспитательно-образовательного процесса в детском саду.-Прмь,1993.С.73-

87.

21. Красов В.А. Гипердинамический синдром у детей младшего школьного

возраста: Автореф. дис. … канд.мед.наук.- М ., 1989-20с.

22. Кучма В.Р., Платонова А.Г. Дефицит внимания с гиперактивностью у детей

России: Распространенность, факторы риска и профилактика.

М.:РАРОГЬ,1997.

23. Локалова Н.П. 120 уроков психологического развития младших школьников:

изд. 2-ое – М.:2000.

24. Лэдьюсон Х., Шефер Ч. Практикум по игровой психотерапии. – СПб.:

Питер,2000.

25. Лютова Е.К., Монина Г.Б. Тренинг эффективного взаимодействия с детьми.-

СПб.,2000.

26. Массен П., Конджер Дж., Каган Дж., Хьюстон А. Развитие личности

ребёнка. - М., 1987.

27. Мухина В.С. Шестилетний ребенок в школе. – М.,1986.

28. Немов Р.С. Психология: Учеб. Для студентов высш. учеб. заведений: в 3

кн.: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. –

М.,1995.

29. Обухова Л.Ф. Детская психология: теория, факты проблемы. -М., 1995.

30. Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. – М., 1996.

31. Особенности психологического развития детей 6-7-летнего возраста/ Под

ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. –М.:1988.

32. Петрунек В.,Таран Л.Н. «Колыбель неврозов».(заметки врачей –

психоневрологов). –М: Знание, 1988-190с.

33. Ратанова Т.А., Шляхта Н.Ф. Психодиагностические методы изучения

личности. –М.,1998.

34. Ричардс М.П. Развод родителей и дети. – Новосибирск, 1994.

35. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании, -

М.,1998. –384с.

36. Роджерс К.Р. Консультирование и психотерапия – М.: изд. ЭКСМО-

Пресс,2000.

37. Сапогова В.Д. Шестилетний ребенок: Вопросы и ответы.- Тула: Приокс.кн.

изд.-во, 1992.-206с.

38. Славина Л.С. Дети с аффективным поведением. - М., 1966.

39. Спиваковская А.А. Профилактика детских неврозов. Комплексная

психокоррекция. - М., 1988.

40. Фопель К. Как научить детей сотрудничать? Ч. 2-4. М.,1998.

41. Холёва Л.А. Влияние семейных отношений на формирование личности

дошкольника.

42. Цапкин В.Н. Единство и многообразие психотерапевтического опыта //

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5