Проблемы психологической саморегуляции

Чтобы Билл получил опыт, который он называет "пониманием", ему нужно пройти

через процесс, в котором имеющаяся у него информация представлена в

качестве широкоформатного фильма со звуковой дорожкой. Иногда это

происходит случайно, в других случаях это может быть вызвано другими

людьми. Однако теперь, зная, как это работает, он может намеренно включать

этот процесс всякий раз, когда он из-за чего-то растерян. Если у него

недостаточно данных, он может не прийти к полному пониманию; в фильме могут

быть пробелы, или звуковая дорожка может давать время от времени провалы.

Но для него это будет лучшим представлением того, что ему известно. Эти

пробелы в фильме точно укажут, где ему нужно получить дополнительную

информацию. И всякий раз, когда ему наскучит то, что он уже слишком хорошо

понимает, он может сам себя ввести в замешательство -- в качестве прелюдии

перед тем, как прийти к какому-то новому, иному пониманию.

Теперь я хочу, чтобы вы все по очереди проделали то, что я делал с Биллом.

Возьмите в пару человека, которого вы не знаете, потому что так будет

проще.

1. Попросите своего партнера подумать а) о чем-то приводящем его в

замешательство и б) о чем-то похожем, что он понимает. Вашему партнеру

запрещается сообщать вам что бы то ни было о содержании.

2. Спросите:"Чем отличаются эти два опыта?" Вас не волнует, чем они похожи,

-- только чем один отличается от другого.

3. Когда у вас будет как минимум два различия, попросите своего партнера

изменить замешательство, чтобы оно стало таким же, как понимание.

4. Проверьте, что вы сделали, спросив, понимает ли он то, что раньше

приводило его в растерянность. Если он понимает, вы кончили. Если нет,

вернитесь на шаг 2) и найдите еще несколько отличий. Продолжайте до тех

пор, пока он либо не поймет, либо не определит, какая конкретно нехватка

информации препятствует полному пониманию. Помните, что никто никогда

ничего не понимает до конца. Это нормально. Это сохраняет интерес к жизни.

На каждого по пятнадцать минут.

Большинство из вас, возможно, заметили, что ваш партнер относительно слов

"понимание" и "замешательство" проделывает внутри себя нечто отличное от

того, что делаете вы. Давайте сначала услышим о каких-нибудь различиях,

которые вы обнаружили, а потом вы зададите любые вопросы.

Мужчина: Мое замешательство похоже на телевизор, у которого вышла из строя

вертикальная развертка. Картинки мелькают так быстро, что я не могу их

увидеть. Когда я их замедлил и успокоил, все это приобрело смысл. А для

моей партнерши замешательство было близко придвинутой панорамой. Многое

происходило так близко вокруг нее, что она не могла все это переварить. Ей

нужно было это замедлить, а потом физически отодвинуть и рассмотреть на

расстоянии, чтобы понять.

Мужчина: Мой партнер -- ученый. Когда он в замешательстве, он просто видит

фильмы о происходящих событиях -- то, что он называет "сырыми данными".

Когда он начинает понимать, то видит маленькие диаграммы, наложенные на

фильмы. Эти диаграммы позволяют ему сжать события, и фильмы становятся все

короче и короче, пока он не получит то, что называет "движущейся

неподвижной картиной". Это неподвижная картина с наложенной на нее

диаграммой, в которой указаны всевозможные способы, какими неподвижная

картина может превратиться в фильм. Эта картина как бы слегка покачивается.

Это очень экономно.

Классно. Для остальных здесь это имеет смысл? У нас уже есть немалое

разнообразие.

Женщина: Когда я действительно что-то понимаю, у меня есть сразу пять

разных четких картин -- как в телевизоре с разделенным экраном. Когда я в

замешательстве, у меня только одна картина, и она размытая. А когда моя

партнерша что-то понимает -- это всегда здесь, справа от нее. То, что

приводит ее в замешательство, находится в центре, а то, о чем она ничего не

знает, -- там, слева.

Алан: То, что делала моя партнерша, показалось мне очень необычным. Ее

замешательство было очень сфокусированным и конкретным, а понимание --

размытым и ярким фильмом без резкости. Когда она "размазала"

замешательство, то почувствовала, что вроде бы поняла. Я сказал

ей:"Поверните ручку, отрегулируйте линзы, чтобы расфокусировать это".

Так делать можно, но не обязательно прибегать к метафорам. У людей нет

ручек в действительности; вы можете просто предложить им сделать это. Итак,

когда она все смазала -- она поняла. Надеюсь, она не кардиохирург! Это один

из самых странных случаев, о каких я когда-либо слышал. Если вы

затуманиваете образ -- тогда вы его понимаете! Несомненно, это отличается

от других результатов, полученных нами здесь. Ей это тоже казалось

странным?

Алан: Да. Может это быть похоже на подключение к какому-то бессознательному

процессу более низкого уровня, которому вы доверяете?

Нет, я не принимаю таких объяснений. Все эти процессы бессознательны, пока

вы не спросите человека о них. Существует много такого, что мы делаем

интуитивно, но это другое. Конечно, вы могли упустить что-то важное. Но --

предполагая, что ваше описание верно, -- ее понимание не может быть связано

с деланием чего-либо. Чтобы что-то делать, необходимо иметь какие-то

конкретные детали. Поэтому я и сострил по поводу надежды, что она не

оперирует на сердце. С таким типом понимания у ее пациентов был бы не очень

высокий процент выживаемости.

Однако расплывчатое, яркое понимание будет полезно для некоторых случаев.

Например, такой человек, вероятно, принесет массу удовольствия на

вечеринке. Она будет очень отзывчива, потому что все, что ей нужно сделать,

чтобы почувствовать, что она вроде бы понимает сказанное кем-то, -- это

смазать свои картинки. Способность создать яркий, расплывчатый фильм не

требует слишком большого количества информации. Она может сделать это очень

быстро, а потом испытывать массу ощущений, глядя на этот яркий фильм.

Вообразите, что случилось бы, если бы эта женщина вышла замуж за человека,

которому для понимания необходима кристальная ясность ситуации. Он бы

говорил что-нибудь типа:"Теперь давай-ка проясним ситуацию", и это

погружало бы ее в растерянность. Когда бы она описывала то, что понятно ей,

-- это было бы неясно для него. Если бы он жаловался, что все, о чем она

говорит, совершенно расплывчато -- она бы улыбалась и была совершенно

удовлетворена, а он бы раздражался.

О таком типе понимания, как у нее, я говорил раньше: он не имеет особого

отношения к внешнему миру. Это помогает ей лучше себя чувствовать, но в

преодолении реальных проблем это будет не очень полезно. Ей было бы

действительно полезно пользоваться другим способом понимания -- более

точным и конкретным.

На последнем семинаре, который я провел, был мужчина, которому его

"понимание" было не очень полезно. Так что он примерил процесс понимания,

которым пользовался его партнер. Это дало ему совершенно новый способ

понимания, открывший для него целый новый мир.

Вот что я хочу, чтобы вы осознали: все вы находитесь в том же положении,

что и тот мужчина, и женщина, которая размазывает образы. Неважно,

насколько, по вашему мнению, хорош ваш процесс понимания; всегда найдется

время и место, где другой процесс будет для вас гораздо эффективнее. Чуть

раньше кто-то предложил нам процесс, которым пользуется ученый -- маленькие

экономные картинки с диаграммами. Это будет изумительно хорошо работать в

физическом мире, но я предсказываю, что у этого человека трудности с

пониманием людей -- обычная проблема ученых. (Мужчина: Да, правда). Люди

немного сложнее, чем эти маленькие диаграммы. С людьми какой-нибудь другой

способ понимания сработает лучше. Чем больше у вас способов понимания, тем

больше возможностей открывается для вас и тем больше расширяются ваши

способности.

Я хотел бы, чтобы вы все попробовали этот опыт применения чьего-то чужого

понимания. Объединитесь в пары с теми же партнерами, что у вас были перед

этим. Вы уже знаете кое-что о замешательстве и понимании этого человека,

как и о своем собственном. Однако вам придется собрать еще немного

информации. Вы уже обнаружили и перечислили различия между вашим

замешательством и пониманием, как и различия вашего партнера. Вы еще не

перечислили всех различий между вашим пониманием и замешательством вашего

партнера. У вас уже есть большая часть этой информации, но, возможно, вы

упустили какие-то элементы, между которыми в том, что вы сравнивали прежде,

не было отличий.

После того как у вас будет полная информация о различии между вашим

пониманием и замешательством вашего партнера, выберите любое содержание,

которое вы понимаете, и сначала превратите его в замешательство вашего

партнера. Затем проделайте все необходимые изменения, чтобы превратить это

в его понимание. Ваш партнер может давать вам указания и быть вашим

консультантом, советуя и отвечая на любые вопросы, какие у вас могут быть.

После того как вы опробуете его понимание, сравните ваш опыт с его опытом,

чтобы понять, совпадают ли они. С первой попытки вы можете что-то упустить,

и придется вернуться и сделать это снова. Ваша цель -- пережить чей-то

чужой способ понимания. Попробовав его, вы можете решить, что он не очень

хорош, и не захотеть использовать его слишком часто. Но не будьте в этом

слишком уверены; он может в совершенстве сработать с тем, в чем вы

испытываете трудности. По самой крайней мере, этот процесс поможет вам

понять тех некоторых людей, которые его используют. Минут по двадцать на

каждого.

Что было достойного внимания? Что вы испытали, примерив чье-то чужое

понимание?

Мужчина: Мое собственное понимание очень детализировано, так что я очень

легко понимаю все механическое. Способ понимания моей партнерши был гораздо

более абстрактным: когда она что-то понимает, то видит расплывчатые радуги.

Когда я попробовал ее понимание, то вообще не мог понять механические вещи,

но у меня было ощущение гораздо лучшего понимания людей. Вообще-то я,

наверное, назвал бы это не столько "пониманием", сколько чувствованием

того, что они имеют в виду, и способностью легко отвечать им. Цвета были

изумительные, и я все время чувствовал что-то вроде тепла и возбуждения.

Конечно, это было иначе!

Женщина: Когда я что-нибудь понимаю, я просто вижу подробные фильмы о

происходящем событии. Когда мой партнер что-то понимает, он видит две

перекрывающиеся картины в рамках. Ближняя -- это ассоциированная, а вторая

-- диссоциированная картина одного и того же события. Он чувствует, что

понимает, когда две картины соответствуют друг другу. Мой партнер артист, и

я осознала, как это должно быть ему полезно. Играя роль, он ассоциирован --

и еще у него есть другая, диссоциированная картина, которая показывает ему,

что в это время видит публика. Когда я примерила его понимание, то получила

гораздо больше информации о том, как выгляжу для других людей. Это было

очень для меня полезно, потому что обычно я просто впрыгиваю в ситуации, не

думая о том, как меня воспринимают окружающие.

Р. Бэндлер: Это кажется весьма полезным. Принятие чьего-то чужого способа

понимания -- это основной путь в мир этого человека. У скольких из вас уже

был способ понимания, более-менее совпадающий со способом партнера?..

Примерно 8 из 60. Здесь вы просто подбирали людей случайно. Это

завораживает еще сильнее, если вы выбираете очень успешных людей. Я

прагматик; я люблю выяснять, как действительно исключительные люди делают

то, что делают. Очень успешный бизнесмен из Орегона с любым проектом,

который хотел понять, делал следующее: он начинал со слайда и раздвигал его

так, чтобы слайд стал полной панорамой, а он сам оказался внутри. Потом он

превращал это в фильм. В любой момент, когда ему было трудно увидеть, как

развивается фильм, он немного отступал назад и смотрел на себя. Как только

фильм снова начинал двигаться, он снова входил внутрь. Это пример очень

практичного понимания, которое неразрывно связано с действительным

совершением поступков. Для него понимание чего-то и способность делать это

неразличимы.

Понимание -- процесс, жизненно важный для выживания и научения. Если бы вы

не были способны каким-то образом извлекать смысл из своего опыта -- у вас

были бы большие неприятности. У каждого из нас имеется около трех фунтов

серого вещества, которое мы используем, чтобы пытаться понять мир. Эти три

фунта студня могут делать некоторые поистине удивительные вещи, но никоим

образом не могут полностью понять что-либо. Когда вы думаете, что понимаете

что-то, это всегда определение того, чего вы не знаете. Карл Поппер хорошо

сказал об этом:"Знание -- это утонченное утверждение о невежестве". Есть

несколько типов понимания, и некоторые из них гораздо более полезны, чем

другие.

Один тип понимания позволяет вам оправдывать происходящее и снабжает

причинами неспособности делать что-либо другое. "Все происходит так потому,

что, и поэтому мы ничего не можем изменить". Там, где я рос, мы называли

такие извинения трепотней. На это похоже понимание множеством "экспертов"

вещей типа шизофрении и неспособности к обучению. Это очень впечатляюще

звучит, но, по существу, это набор слов, утверждающий:"Ничего нельзя

сделать". Лично меня не интересуют "понимания", ведущие в тупик, даже если

они могут оказаться истиной. Я бы предпочел оставить конец открытым.

Второй тип понимания просто позволяет вам получить приятное

ощущение:"Аххх". Пример этому -- та женщина, которая расфокусирует

изображения, чтобы добиться понимания. Это что-то вроде слюноотделения на

звонок: обусловленная реакция, и все, что вы получаете, -- то самое

приятное ощущение. Это вещи того типа, которые могут привести к

высказыванию:"О, да, "эго" -- это та штука вверху, там, на схеме. Я это

видел раньше; да, я понимаю". Такой тип понимания тоже не учит вас

способности что-либо делать.

Третий тип понимания позволяет вам говорить о вещах, используя важно

звучащие концепции, а иногда даже уравнения. Сколькие из вас обладают

"пониманием" касательно какого-либо своего поведения, которое вам не

нравится, -- но это понимание не помогло вам вести себя иначе? Это пример

того, о чем я говорю. Концепции могут быть полезны, но только если они

имеют опытную основу и только если они позволяют вам делать что-то другое.

Часто вы можете заставить человека принять идею сознанием, но лишь в редких

случаях это приведет к изменению в поведении. Если одну вещь безусловно

доказало большинство религий мира, так именно эту. Возьмите к примеру "Не

убий". Там не сказано "за исключением". Тем не менее крестоносцы радостно

кроили мусульманам черепа, а Благонамеренное Большинство хочет больше

ракет, чтобы стереть с лица земли на сколько-то миллионов русских больше.

На семинарах часто спрашивают:"Визуальный человек -- это то же самое, что

"родитель" в ТА?" Так я узнаю, что они берут то, чему я учу, и засовывают

это в концепции, которые у них уже есть. Если вы сможете заставить нечто

новое соответствовать тому, что уже знаете, -- вы ничему из этого не

научитесь, и ничего в вашем поведении не изменится. У вас будет только

уютное чувство понимания, удовлетворенность, которая предохранит вас от

научения чему бы то ни было новому.

Часто я демонстрирую, как изменить человека за несколько минут, и кто-

нибудь спрашивает:"Вы не думаете, что он просто исполнял ожидания ролевой

ситуации?" Мне приходилось затевать попойки, но я никогда не затевал

ситуацию. Это те люди, которые приходят на семинары и ничего за свои деньги

не получают, потому что уходят с точно тем же пониманием, какое принесли с

собой.

Единственный тип понимания, который мне интересен, -- это тот, который

позволяет вам что-нибудь делать. Все наши семинары обучают конкретным

техникам, которые позволяют делать. Это кажется простым. Но иногда то, чему

я обучаю, не вписывается в имеющееся у вас понимание. Самый здравый

поступок, который вы можете предпринять в такой момент, -- это растеряться,

и многие люди жалуются, что я привожу в замешательство. Они еще не

осознали, что замешательство -- это путь к новому пониманию. Замешательство

-- это возможность переустроить опыт и организовать его иначе, чем вы

обычно сделали бы это. Это позволяет вам научиться делать что-то новое, по-

новому увидеть и услышать мир. Надеюсь, последнее упражнение дало вам

конкретный опыт того, как это работает и какого рода воздействие может

оказывать.

Если бы вы поняли все, что я сказал, и ни разу не растерялись -- это был бы

верный знак, что вы не научились ничему важному и зря потратили деньги,

отданные за то, чтобы прийти сюда. Это было бы доказательством того, что вы

продолжаете понимать мир точно так же, как тогда, когда попали сюда. Так

что всякий раз, когда вы попадаете в состояние замешательства, вы можете

обрадоваться ожидающему вас новому пониманию. И вы можете быть благодарны

за эту возможность отправиться в какое-то новое место, даже хотя еще не

знаете, куда это вас приведет. Если вам там не понравится -- вы всегда

можете уйти. По самой крайней мере вы обогатитесь знанием об этом -- и

знанием о том, что вам там не нравится.

В понимание некоторых людей встроена неопределенность. Я знаю инженера, чье

понимание состоит из прямоугольной матрицы изображений, примерно восемь

строк по вертикали и восемь колонок по горизонтали. Он начинает думать, что

понимает что-либо, когда матрица примерно наполовину заполнена картинами.

Когда она заполнена процентов на девяносто, он знает, что понимает вполне

прилично. Однако в его матрице всегда есть пустые ячейки, обозначающие, что

его понимание всегда неполно. Это удерживает его от слишком большой

уверенности в чем бы то ни было.

Понимание одной из моих самых способных учениц представляет собой

диссоциированный фильм о ней самой, делающей то, что она понимает. Когда

она хочет действительно сделать это, то входит в фильм, -- делание и

понимание почти идентичны. Позади этого фильма находится последовательность

фильмов о ней, делающей это в различных ситуациях, с преодолением

препятствий и т.д. Чем больше у нее разных фильмов, тем более она уверена,

что понимает нечто хорошо. Однажды я спросил ее:"Сколько у тебя должно быть

фильмов, чтобы понять что-нибудь?" Она ответила:"Это всегда вопрос того,

сколь хорошо я это понимаю. Если у меня мало фильмов -- это дает слабое

понимание. Чем больше у меня разных фильмов, тем лучше я понимаю. Но я

никогда не понимаю полностью".

Есть, напротив, люди, совершенно уверенные, что они понимают, как делать

нечто, если у них есть единственный фильм о том, как они это делали. Я знаю

одного человека, который вел однажды самолет -- так что он был совершенно

уверен, что мог бы вести любой самолет, в любом месте, в любое время, в

любую погоду, стоя в гамаке! Он пришел на мой пятидневный семинар, выучил

одну модель и в полдень первого дня ушел, абсолютно уверенный, что знает об

НЛП все. Каково средство для застревания?

Застревание на определенном способе понимания мира -- каким бы он ни был --

является причиной трех главных человеческих болезней, с которыми я хотел бы

что-нибудь сделать. Первая -- это серьезность, как в выражении "мертвецки

серьезно". Если вы решаете, что хотите что-либо сделать -- прекрасно, но

серьезное отношение к этому только ослепит вас и встанет у вас на пути.

Правота или уверенность -- это вторая болезнь. Уверенность -- это когда

люди перестают думать и замечать. Всякий раз, когда вы чувствуете себя

абсолютно уверенным в чем-либо, это верный знак, что вы что-то упустили.

Иногда удобно сознательно игнорировать что-то некоторое время; но если вы

абсолютно уверены -- возможно, вы упустите это навсегда.

Уверенности легко прокрасться в вас. Даже неуверенные люди тоже обычно

уверены в этом. Они либо уверены, что уверены, либо уверены, что не

уверены. Редко находится человек, неуверенный в своих сомнениях или

неуверенный в своей уверенности. Такое переживание можно создать, но

встречается оно редко. Вы можете спросить человека:"Достаточно ли вы

уверены, чтобы сомневаться?" Это глупый вопрос, но после того, как вы его

зададите, он уже больше никогда не будет уверен.

Третья болезнь -- это важность, и самое худшее - собственная важность. Как

только что-то одно приобретает важность, все остальное -- теряет. Важность

-- прекрасный способ оправдать посредственность и деструктивность или любое

другое поведение, достаточно неприятное, чтобы нуждаться в оправдании.

Большинство людей попадает в тупик благодаря этим трем болезням. Вы можете

решить, что нечто важно, но не сможете по-настоящему серьезно к этому

отнестись, пока не будете уверены, что это важно. В этот момент вы вообще

перестаете думать. Аятолла Хомейни -- замечательный пример, но вы можете

найти множество других примеров, поближе к дому.

Однажды я остановил машину напротив продуктового магазина в маленьком

городке, неподалеку от которого я тогда жил. Подбегает парень и сердито

говорит:"Мой друг сказал, что ты двинул меня сзади".

"Не думаю; хочешь, чтобы я это сделал?"

"Знаешь, что..."

Я сказал:"Подожди только одну минутку", вошел в магазин и стал делать

покупки.

Когда я вышел, он все еще был там! Когда я подошел к своей машине, он

задыхался от злости. Я подобрал сумку с покупками и сунул ему, и он взял

ее. Я открыл дверцу машины, сложил туда остальные три сумки, взял сумку у

него, сел в машину и захлопнул дверцу. Потом я сказал:"Ну хорошо, если ты

настаиваешь", двинул ему по радиатору и тронулся с места.

Когда я отъезжал, он взорвался истерическим смехом, потому что я просто не

принял его всерьез.

Для большинства людей "тупик" - это когда они чего-то хотят и не получают

этого. Очень немногие могут в такой момент остановиться и усомниться в

своей уверенности, что эта вещь серьезно важна для них. Однако есть другой

тип тупика, которого никто не замечает: нежелание чего-либо и неимение

этого. Это самое огромное ограничение, потому что вы даже не знаете, что

застряли. Я бы хотел, чтобы вы подумали о чем-то очень -- как вы сейчас

осознаете -- полезном, приятном или радостном.

Теперь вернитесь к тому времени в вашей жизни, когда вы даже не знали об

этом - или знали, но это для вас ничего не значило.

Вы действительно не знали, что упускаете, верно? Вы там, в прошлом, понятия

не имели, насколько вы в тупике, и не были мотивированы менять ситуацию. Вы

были уверены, что ваше понимание является точным представлением о мире. Вот

когда вы действительно в тупике. Что вы упускаете сейчас?..

Возможно, определенность препятствует человеческому прогрессу больше, чем

любое другое состояние разума.

Однако уверенность, как и все остальное, есть субъективный опыт, который

можно изменить. Подберите довольно подробное воспоминание, в котором вы

были абсолютно уверены, что понимаете что-то. Вы были в состоянии обучения;

возможно, вас учили. Может быть, это было трудно, может быть, легко, но в

определенный момент у вас возникло это чувство:"Ооо, да! Я понимаю!"

Вспомните это настолько подробно, насколько вам нужно.

Теперь я хочу, чтобы вы вспомнили все это наоборот, точно, как при обратной

перемотке фильма.

Когда закончите, подумайте о том, чему вы научились или что поняли. Оно

такое же, каким было несколько минут назад?

Марти: Прокручивая фильм вперед, я прошла от состояния замешательства к

"Ага! Я понимаю!" А потом, когда я крутила его наоборот, -- в итоге

оказалась в том месте, где была в замешательстве.

Да, таков запуск наоборот. Что вы испытываете сейчас, когда думаете о том,

что несколько минут назад понимали безо всяких сомнений?

Марти: Ну, я снова в замешательстве, и все-таки часть меня знает, что у

меня по-прежнему есть то понимание, которое пришло позже. Я не могу создать

такое же чувство полного замешательства, какое было в первый раз. Но я и не

так уверена.

Как насчет остальных. Так же?

Бен: Ну, я узнал нечто новое -- о чем мне неизвестно, чтобы я осознавал это

в тот момент, -- о происшедшем со мной в том опыте.

Да, это интересно, но это не то, о чем я спросил. Я хочу знать, изменилось

ли ваше восприятие того, что вы узнали.

Бен: Нет, не изменилось.

Вообще никак не изменилось? Вы должны действительно остановиться и подумать

об этом. Вы не можете просто сказать: "О, это то же самое". Это все равно

что сказать: "Я пробовал научиться летать, но не смог выбраться к самолету

-- значит, это, не работает".

Бен: Знаете, это забавно, что вы упомянули полеты, потому что я вспомнил

именно обучение ощущению посадки на воду -- ощущению этого контакта с

водой. Когда я прокрутил фильм назад, я вышел из этого ощущения, и, чтобы

заставить самолет двигаться назад, мне пришлось смотреть на него со

стороны. И это добавило новое измерение к обучению контакту с водой.

Это дало вам новый взгляд. Знаете ли вы теперь о посадке самолета хоть

сколько-то больше, чем раньше?

Бен: Ага.

Чего еще вы не знаете? Пока? Из одного только обратного прокручивания

фильма можно получить весьма многое. Многие просматривают фильмы от начала

к концу, чтобы учиться из опыта, но мало кто крутит их наоборот. Как насчет

остальных? У вас такие же ощущения?

Сэлли: Нет. Изменились детали. Изменилось то, на что я обращаю внимание.

Последовательность происходящего организована по-другому.

Последовательность организована по-другому. Ну, а то, чему вы научились,

теперь изменилось?

Сэлли: Да.

Как оно изменилось? Вы знаете нечто, чего не знали раньше? Или вы могли бы

теперь сделать что-то по-другому?

Сэлли: Само знание не изменилось. То, чему я научилась, не изменилось, но

изменилось то, что я чувствую в связи с этим и как на это смотрю.

Это повлияет на ваше поведение?

Сэлли: Да.

Несколько человек здесь получили довольно многое, просто потратив минуту на

просмотр события в обратном порядке. Сколько бы вы узнали, если бы

прокрутили назад все, что с вами происходило? Видите ли, Сэлли абсолютно

права. Просмотр фильма наоборот меняет последовательность событий.

Подумайте о двух переживаниях: 1) способность что-то сделать и 2)

неспособность сделать то же самое. Сначала расположите их как 1-2, сначала

вы можете, потом не можете что-то сделать. Теперь расположите 2-1, сначала

вы не можете, а потом можете что-то сделать. Довольно разные вещи, правда?

События вашей жизни произошли с вами в определенном порядке. Большая часть

этой последовательности не была запланирована; это просто произошло.

Большая часть вашего понимания основана на этой как бы случайной

последовательности. Поскольку у вас только одна последовательность, у вас

только один набор пониманий, и это ограничивает вас. Если бы те же самые

события произошли в другом порядке, ваши понимания были бы совершенно

иными, и вы бы совершенно иначе вели себя.

Вы обладаете целой личностной историей -- тем богатством, которое

используете, чтобы двигаться в будущее. То, как вы его используете,

определит то, что из этого получится. Если у вас есть лишь один вариант

использования -- вы будете очень ограничены. Будет много такого, чего вы не

заметите, много мест, в которые не попадете, и многих идей у вас просто не

возникнет.

Прокручивание событий вперед и назад -- это лишь два из бесконечного числа

способов, которыми вы можете организовывать свой опыт. Если вы делите фильм

только на четыре части, появляется еще двадцать две последовательности,

которые можно пережить. Если делить на большее число частей, количество

последовательностей еще возрастает. Каждая последовательность породит новый

смысл так же, как разные последовательности букв создают разные слова, а

разные последовательности слов -- разные значения. Множество техник НЛП --

это просто способы менять последовательность переживаний.

Я бы хотел внедрить в вас то, что я считаю одним из важнейших шагов в

эволюции вашего сознания: не доверяйте успеху. Всякий раз, когда вы

чувствуете себя уверенно и несколько раз успешно решаете задачу, я хочу,

чтобы вы заподозрили, что чего-то не замечаете. Когда у вас есть нечто

работающее -- это не значит, что другие средства не работают или что больше

нельзя сделать ничего интересного.

Много лет назад какие-то люди вычислили, что можно выкачивать из земли

вязкую липкую черную жидкость и сжигать ее в лампах. Потом они вычислили,

как сжигать ее в большом стальном ящике и катать его туда-сюда. Вы можете

даже сжечь ее на конце трубы и отправить трубу на луну. Но это не значит,

что нет других способов проделывать такие штуки. Сотню лет спустя люди

будут смотреть на нашу "супертехническую" экономику и качать головами так,

как делаем мы, когда думаем о воловьих упряжках. Истинное нововведение было

бы проще совершить в самом начале. Они могли бы сделать поистине

поразительные вещи. Что если бы они сказали:"Глянь-ка, это действительно

работает! Что еще будет работать? Что еще можно сделать? Какие еще есть

способы двигаться, кроме как сжигая всякую всячину и изрыгая ее с какого-

нибудь конца? Какие еще есть способы двигаться, кроме катания в

металлических ящиках и полетов в железных трубах?" Чем большего успеха вы

добиваетесь, тем более уверенными становитесь и тем меньше вероятности, что

вы остановитесь и подумаете:"А чего я не делаю?" То, чему я вас учу,

работает, но я хочу, чтобы вы думали о том, что еще могло бы работать даже

лучше.

Мозг: Кладовая слов.

Вес мозга всего три фунта (около 1360 г). Тем не менее Хупер и Терези',

говоря о мозге, называют его трехфунтовой Вселенной. "Сведения" об этом

многофункциональном органе подтверждают их правоту: наш мозг управляет

всеми важными функциями организма, такими, как дыхание, мышечный тонус,

циркуляция крови, обмен веществ; он же определяет стиль и способ мышления.

Мозг состоит примерно из десяти миллиардов нервных клеток, хотя некоторые

эксперты предполагают, что их число гораздо больше, в пределах ста

миллиардов. В свою очередь, каждая отдельная клетка мозга благодаря наличию

разветвленных нервных отростков может связываться с десятками тысяч других.

Таким образом, расхожее уподобление мозга с его многочисленными

возможностями компьютеру ни в коем случае не оправдано. Исследователи мозга

склоняются скорее к тому, чтобы сравнивать с компьютером отдельные клетки

мозга. Вся эта комплексная "кабельная сеть", работающая на

электрохимической основе при участии так называемых нейромедиаторов, или

"глашатаев мозга", служит чрезвычайно продуктивным накопителем информации.

В мозге заложены невероятные мощности для обработки информации и передачи

ее всем системам тела. Если сравнивать то, что мы знаем о мозге, и то, что

нам известно о других органах нашего тела, становится ясно: исследователи в

области мозга столкнутся еще с многими загадками. Каждую неделю, каждый

месяц новые результаты дают ученым пищу для размышлений. Мозг заботится о

том, чтобы вы видели эти буквы, чтобы их сочетания идентифицировались в

вашем мозге как слова и эти слова рождали такие же образы и ассоциации,

какие сейчас, при написании этих строк, роятся в моем мозге. Но

действительно ли речь идет об одинаковых мыслях? Хотя мы с вами используем

при чтении и понимании одно и то же слово, тем не менее наши мысли и

чувства могут быть в зависимости от индивидуальной истории жизни и

особенностей личности весьма различны. Если вы предложите десяти своим

знакомым подумать о дереве, с уверенностью можно будет сказать лишь о том,

что в головах этих людей всплывет именно образ дерева, и все же подумают

они о десяти разных деревьях: о ели, дубе, пальме, березе, вишне и т. д.

Путем искусного подбора слов герои романов изображаются как живые, однако

каждый читатель представляет себе эти вымышленные образы по-своему. Именно

по этой причине Так, например, на настоящих географических картах главные

улицы или центральные и площади имеют свое соответственное обозначение и

цвет. Если человек любит собак, то и это слово мозг хранит "на карте" по

соседству с понятиями "удовольствие, свободное время, дружба, верность" и

т. д. Если же сосед страдает собакофбией, это же слово будет "передано на

хранение" в мозг, в тот отдел, где собраны впечатления от ботаники, угрозы

и страха. Несмотря на явные различия в переживаниях двух соседей, оба,

однако, когда речь заходит о собаке, думают о четвероногом, лающем,

покрытом шерстью животном. Точно так же, когда дает о себе знать слово

проблема, один человек приободряется, работает и закатывает рукава, в то

время как другой готов бежать куда глаза глядят. испытывают разочарование

многие кинозрители, когда смотрят экранизацию: слишком сильно она

отличается от их фантазий.

Наука о значении слов называется семантика. Еще в тридцатые годы семантик

Кошибский писал: "Слова - не есть вещи, о которых мы говорим". Он

сравнивает слова с географическими картами, изображающими ту или иную

территорию. Так, например, озеро на карте обозначается голубым пятном, но

не каплей воды. К тому же реальное озеро и не бывает таким голубым. И все

же человек, читающий карту, узнает на ней водоем, так как озеро

изображается в соответствии со структурой реально существующей области.

Сходным образом дело обстоит с горами, улицами, населенными пунктами и

морями. Карта - не территория, она лишь напоминает ее формальным

изображением со ссылками на масштаб.

Итак, наш мозг, наряду со словами и языком в целом, хранит огромный запас

карт, отражающих действительность. При этом каждый мозг оформляет свои

"картографические" зарисовки индивидуально, на основе истории жизни

личности.

Итак, слова в нашем мозге субъективно связаны с миром наших чувств. И

наоборот, мир чувств связан со словом. Но что происходит, когда

"географическая карта" устаревает и чувства, сопряженные с сохраненным в

мозге словом, больше не соответствуют окружающей действительности? В этом

случае Кошибский говорит даже о "'семантической катастрофе". Например,

сосед, страдающий хронической собакофобией, мог бы со временем придать

своему виду и голосу должные осанку и интонации, чтобы внушать уважение

собаке. Однако устаревшая "географическая карта" о животном продолжает

бессмысленно ограничивать его в личной свободе передвижения.

Конечно, уместно говорить о так называемом словарном запасе. Но под этим

должно подразумеваться не только количество слов и выражений, которыми мы

владеем. Не менее важной, чем многообразие, чертой нашей лексики должна

стать необходимость такой аккумуляции слов мозгом, чтобы слова пробуждали и

активизировали наши способности, физические и творческие силы, а не вызвали

слабость и страх. Магические слова составляют из всех имеющихся в нашем

распоряжении слов карты островов сокровищ, ведущие нас к внутренним

Страницы: 1, 2, 3