Психология социального конфликта

Психология социального конфликта

ВВЕДЕНИЕ.

стр.

1. Для чего психология изучает конфликты.

1

2. Как правильно изучать психологию конфликта.

2

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ.

Глава 1. Природа конфликта.

1. Происхождение конфликтов.

5

2. Природа человека и социальный конфликт.

5

Глава 2. Движущие силы и психологическая мотивация конфликтов.

1. Аналитическая схема исследования конфликтов.

6

2. Конфликт потребностей.

8

3. Конфликт интересов.

12

4. Ценностный конфликт.

13

Глава 3. Психологические характеристики социальных конфликтов.

1. Этапы протекания социального конфликта.

15

2. Причины социального конфликта.

17

3. Острота социального конфликта.

17

4. Длительность социального конфликта.

17

5. Последствия социального конфликта.

18

Глава 4. Конфликты в современной России.

1. Природа социальных конфликтов в современных условиях. 18

2. Социально-политические конфликты.

19

3. Социально-экономические конфликты.

19

4. Межнациональные, межэтнические конфликты.

20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Список использованной литературы.

23

ВВЕДЕНИЕ.

Конфликтные процессы мало кто одобряет, но почти все в них участвуют.

Если в конкурентных процессах соперники просто пытаются опередить друг

друга, быть лучше, то при конфликте делаются попытки навязать противнику

свою волю, изменить его поведение или даже вообще устранить его. В связи с

этим, под конфликтом понимают попытку достижения вознаграждения, путем

подчинения, навязывания своей воли, удаления или даже уничтожения

противника, стремящегося достичь того же вознаграждения. Отдельные убийства

или целая битва, угрозы, обращение к закону для воздействия на противника,

создание коалиций для объединения усилий в борьбе - это всего лишь

некоторые проявления социальных конфликтов.

Во многих случаях крайних проявлений социальных конфликтов их

результатом становится полное уничтожение противника (например, Рим

уничтожил Карфаген или американские переселенцы практически перебили

некоторые племена североамериканских индейцев, враждующих с ними). В

конфликтах с менее насильственной формой основная цель враждующих сторон

состоит в отстранении противников от эффективной конкуренции путем

ограничения их ресурсов, свободы маневра, в снижении их статуса или

престижа. Например, конфликт руководителя с исполнителями в случае победы

последних может привести к понижению руководителя в должности, ограничению

его прав по отношению к подчиненным, падению престижа и, наконец, к его

уходу из коллектива.

Конфликты между индивидами чаще всего основаны на эмоциях и личной

неприязни, в то время как межгрупповой конфликт обычно носит безликий

характер, хотя возможны и вспышки личной неприязни.

Возникший конфликтный процесс трудно остановить. Это объясняется тем,

что конфликт имеет кумулятивную природу, т.е. каждое агрессивное действие

приводит к ответному действию или возмездию, причем более сильному, чем

первоначальное.

Конфликт обостряется и охватывает все больше людей. Простая обида

может, в конечном счете, привести к проявлению жестокости в отношении своих

противников. Жестокость в социальном конфликте иногда ошибочно

приписывается садизму и природным задаткам людей, однако чаще всего ее

совершают обычные люди, попавшие в экстраординарные ситуации. Конфликтные

процессы могут заставить людей играть роли, в которых они должны быть

жестокими. Так, солдаты (как правило, обычные молодые люди) на территории

противника не щадят мирное население, или в ходе межнациональной вражды

обычные мирные жители могут совершать крайне жестокие поступки.

Трудности, возникающие при гашении и локализации конфликтов, требуют

тщательного анализа всего конфликта, установления его возможных причин и

последствий.

1. Для чего психология изучает конфликты.

Каждый человек на протяжении своей жизни неоднократно сталкивается с

конфликтами разного рода. Мы хотим чего-то достичь, но цель оказывается

трудно достигаемой. Мы переживаем неудачу и готовы обвинить окружающих нас

людей в том, что мы не смогли достичь желаемой цели. А окружающие - будь то

родственники или те, с кем вы вместе работаете, полагают, что вы сами

виноваты в собственной неудаче. Либо цель была вами неверно сформулирована,

либо средства ее достижения выбраны неудачно, либо вы не смогли оценить

верно, сложившуюся ситуацию и обстоятельства вам помешали. Возникает

взаимное непонимание, которое постепенно перерастает в недовольство,

создается обстановка неудовлетворенности, социально-психологического

напряжения и конфликта.

Как выйти из сложившейся ситуации? Надо ли прилагать какие-либо

специальные усилия для того, чтобы преодолеть ее и вновь завоевать

расположение окружающих вас людей? Или же не нужно этого делать; просто не

следует обращать внимание на то, как к вам относятся другие?

Чтобы найти правильное решение этой дилеммы весьма полезно знать, что

такое конфликт, как он разворачивается, через какие фазы проходит и как

разрешается. В этом смысл психологического изучения конфликтов.

Другой пример пояснит конфликтную ситуацию несколько иного рода; и

вы, и ваш коллега претендуете на определенное благо, но это благо может

принадлежать лишь одному человеку. Такая ситуация называется ситуацией

конкуренции, соревнования, соперничества. На основе ее складываются весьма

естественно и просто конфликтные отношения. Кто будет в выигрыше? Будет ли

компенсация тому, кто окажется в проигрыше? Как будут развиваться отношения

между людьми в момент состязания или конкурса, и каков будет характер этих

отношений впоследствии?

На эти вопросы можно ответить лишь тогда, когда знаешь кое-что о

конфликтах, о том, что такое конфликт.

Третий пример приведем из отношений между большими группами людей.

Открыто крупное месторождение газа. Освоение его даст существенный

экономический выигрыш и вместе с тем нанесет огромный ущерб окружающей

местности, экологическому равновесию, приведет к разрушению традиционного

образа жизни местного населения. Как правило, в таких ситуациях мнения

людей разделяются. Одни стоят за первый вариант и апеллируют к прогрессу и

экономическим интересам, другие - к экологическому равновесию и к

необходимости защищать обычаи и культуру малочисленных народов. Расхождение

во мнениях легко превращается в групповой и личностный конфликт, который, в

конце концов, получает какое-то разрешение.

Чтобы найти оптимальное решение, нужно обладать не только знанием

экономических расчетов, но и знанием того, как развиваются такого рода

конфликты. Ведь такого рода ситуации возникают повсеместно. Столкновение

точек зрения, мнений, позиций - очень частое явление производственной и

общественной жизни. Можно сказать, что такого рода конфликты существуют

всюду - в семье, на работе, в школе. Чтобы выработать верную линию

поведения в различных конфликтных ситуациях, очень полезно знать, что такое

конфликты и как люди приходят к согласию. Знание конфликтов повышает

культуру общения и делает жизнь человека не только более спокойной, но и

более устойчивой в психологическом отношении.

Наиболее важные конфликты между людьми и социальными группами

концентрируются в сфере политики. Политика есть не что иное, как сфера

деятельности по разрешению и воспроизводству конфликтов. Не случайно долгое

время в истории любого человеческого сообщества наблюдается соединение в

одном лице функций правителя и судьи. Князь в древнерусском государстве не

только военный защитник и сборщик дани, но и судья. Он определяет, кто прав

и кто виноват в конфликтах, возникающих между заимодавцем и должником,

продавцом и покупателем, претендентами на наследство, выросшими детьми,

желающими отделиться от своих родителей вопреки их воле, и в массе других

повседневных ситуаций.

Вместе с тем политика не только область примирения конфликтующих

сторон. Очень часто она оказывается средством провоцирования конфликтов.

Политика сопряжена с властью. К власти стремятся не все, но очень многие, в

особенности социально активные люди. Но число властных позиций в обществе

ограничено. Если эти властные позиции не определяются нормами наследования,

как это имеет место при монархическом политическом устройстве, то

обязательно возникает конфликт между теми, кто имеет некоторые шансы и

возможности занимать те или иные властные позиции. Борьба за такие позиции

весьма распространена во всяком обществе. Характер ее зависит от

политического режима, который существует в данном обществе в данный момент.

Собственно, суть любого политического режима заключается именно в том, что

он определяет формы политического конфликта в борьбе за властные

полномочия. Он определяет те способы, пользуясь которыми участники

политической борьбы или конкуренции добиваются своих целей, главная из

которых - победа над своим противником, оппонентом, соперником.

Изучать конфликты нужно для того, чтобы научиться понимать

политическую жизнь общества, чтобы не оказаться пешкой в политических

играх, чтобы разбираться в хаосе политических действий и направлений и

участвовать в политической жизни, даже если это участие ограничивается

выборами в Государственную думу - вполне сознательно, отдавая себе отчет в

том, что идеальных правителей быть не может, что все избираемые или

назначаемые на государственные посты люди - обычные смертные. Их качества и

политические, и человеческие во многом определяются тем, как они ведут себя

в политических конфликтах, какие стороны их личности раскрываются в

конфликтных ситуациях.

Следовательно, задачи изучения конфликтов многогранны. Каждый

извлекает из этого изучения пользу для себя. Предприниматель получает

сведения о том, как развивается конкуренция в условиях рынка, профсоюзный

деятель узнает о методах защиты интересов своей профессиональной группы.

Политический деятель и юрист получают сведения о прецедентах, имеющих для

представителей этих родов деятельности особое значение. Они получают здесь

и теоретические знания, поскольку конфликты в обществе развиваются не

только на бытовом уровне, они пронизывают отношения как внутри государства,

так и между государствами.

А «простому человеку» изучение конфликтов нужно для того, чтобы

избавиться от своей «простоты» и получить те сведения, без которых

невозможно быть гражданином своей страны, своего отечества и действовать

сообразно принципам гражданственности в различных, подчас весьма сложных

общественно-политических ситуациях.

2. Как правильно изучать психологию конфликта.

Сложность ответа на этот вопрос заключается в том, что на первый

взгляд здесь вообще нет предмета для какого-либо особого изучения. Всем

известно, что есть конфликты и есть согласие между людьми, что жизнь в

согласии лучше, чем бесконечные споры, препирательства, и тем более, чем

враждебность людей друг к другу.

Русская пословица гласит: «худой мир лучше доброй ссоры», а наш

практический разум и обыденное сознание говорят о том, что конфликтных

ситуаций лучше избегать, тогда твой жизненный путь будет более

благоприятным.

Однако дело в том, что при всеобщем понимании высказанных выше истин люди

не могут жить без конфликтов. Исторический опыт свидетельствует, что многие

народы прошли через разрушительные войны. Жизнь в мире была скорее

исключением, чем правилом.

При этом сами войны были результатом конфликтов между народами, странами

и государствами. Особенный ущерб народам приносили гражданские войны, когда

«брат шел на брата, а сын на отца». И эти войны возникали в результате

конфликтов. Накануне военных столкновений и в ходе их всегда находились

люди, призывавшие к миру, к тому, чтобы не прибегать к насилию. Но голос

этих людей не был услышан правителями, революционерами, полководцами.

Конфликты не угасали, а разрастались, сами примирители попадали в такую

ситуацию, когда их примиренческие высказывания рассматривались как

пособничество врагу, измена государственным и национальным интересам.

Факты свидетельствуют о том, что конфликты играют в жизни людей, народов

и стран гораздо большую роль, чем хотелось бы самим людям: все хотят мира,

но каждый стремится к нему по-своему и в результате этого «по-своему»

возникает война.

Эта ситуация была замечена еще древними историками и мыслителями. Каждый

крупный конфликт не оставался бесследным. Войны описывались и

анализировались в исторической литературе и многие историки выделяли в

качестве причин военных столкновений несовпадение интересов враждующих

сторон, стремление одних захватить территорию и покорить население и

стремление других защититься, отстоять свое право на жизнь и независимость.

Но не только историки описывали и изучали причины конфликтов и

вооруженных столкновений. В Х1Х и ХХ вв. проблема конфликтов стала

предметом изучения психологов. По сути дела в рамках психологии сложилось

специальное направление, которое ныне обозначается как «психология

конфликта». Изучение конфликтов означает в первую очередь ознакомление с

весьма богатой и многообразной литературой по этой проблематике, усвоение

теоретических и практических знаний, накопленных в рамках данного

направления психологии. Разумеется, и в других областях обществоведения

накапливались знания о конфликтах. Речь идет о социологии, политической

науке, истории, об экономических теориях, об этнологии. Но в первую очередь

надо обратить внимание на социальную психологию конфликта, в рамках которой

разрабатываются, с одной стороны, общетеоретические проблемы конфликта, а с

другой - практические методы анализа и разрешения конфликтов разного рода.

Практические методы социально-психологического анализа конфликтов

заключаются, прежде всего, в том, чтобы выяснить, как сами конфликтующие

стороны воспринимают конфликт и как они его оценивают. В этих целях

используется метод экспертного интервью как с теми людьми, которые хорошо

знают историю вопроса, так и с лидерами и рядовыми участниками

конфликтующих направлений. Это очень трудоемкая и деликатная работа, так

как далеко не всегда мотивы конфликта лежат на поверхности и адекватно

осознаются участниками конфликта с той и другой стороны. Сбор материала на

месте конфликта предполагает опрос свидетелей столкновений, ознакомление с

масштабом ущерба, нанесенного сторонами друг другу. Необходимо также

выяснить, были ли попытки примирения в конфликте, и чем они закончились, на

какой стадии находится переговорный процесс, кто в нем участвует, каков

статус посредников и лиц, участвующих в ведении и организации переговоров:

могут ли они обеспечить выполнение тех решений, к которым придут

конфликтующие стороны? Практически социопсихолог, исследуя конфликтную

ситуацию на месте, может пользоваться всей совокупностью традиционных и не

традиционных методов. Надо при этом заметить, что именно в разработке

проблематики конфликта особенно важны гибкие методы. Опросы статистического

характера здесь не дадут больших результатов, другое дело - изучение

менталитета противостоящих сторон с помощью интервью, включая подчас и

повторные обращения к респонденту. По поводу обнаружения пристрастий со

стороны исследователя среди психологов, изучающих конфликты, нет единой

точки зрения. Одни считают, что он не должен их обнаруживать, так как это

отразится на достоверности информации и на возможности получения материалов

от обеих сторон конфликта. Другие - опирающиеся на так называемую

активистскую социологию, разрабатываемую французским социологом Аланом

Турэном и его школой, полагают, что социолог должен непосредственно

участвовать на стороне той силы, которую он считает прогрессивной. Также он

должен содействовать тому, чтобы участники конфликта постоянно

рефлектировали по поводу своих действий и высказываний, отдавали себе отчет

в том, как они формулируют цели своего движения и какими средствами они

собираются пользоваться и пользуются на самом деле. Среди российских

психосоциологов к направлению Турэна принадлежит группа, возглавляемая Л.А.

Гордоном, подготовившая целый ряд публикаций по современному

демократическому и рабочему движению в России. Что касается сбора

первичного материала по национальным конфликтам, то наилучшие результаты

дает метод участия в переговорных процессах. Применительно к конфликтам

производственного характера следует обратить внимание на методы

инновационных и деловых игр. Успешная разработка таких методов

осуществляется В.С. Дудченко и Л.А. Дудченко.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ.

Глава 1. ПРИРОДА КОНФЛИКТА

В современной литературе по истории социологии сложившиеся

социологические направления подразделяются на две большие группы в

зависимости от того, какое место в теоретических построениях занимает

проблема социального конфликта. Такое подразделение мы находим, прежде

всего, у весьма авторитетного историка социологии Джеффри Александера.

Теории Маркса, Вебера, Парето, а из ныне живущих - Дарендорфа с этой точки

зрения рассматриваются как те , в которых проблематика конфликта занимает

доминирующее место при объяснении социальных процессов и изменений.

Дюркгейм, Парсонс, Смелсер преимущественное внимание уделяют проблеме

стабильности и устойчивости. Их теории ориентированы не сколько на изучение

конфликта , сколько на обоснование консенсуса.

Это деление направлений социологических теорий можно признать

верным лишь с определенной долей условности. Главным образом оно

основывается на противопоставлении функционализма и социологии конфликта,

сформулированным Ральфом Дарендорфом.

Итак, конфликт - это важнейшая сторона взаимодействия людей в

обществе, своего рода клеточка социального бытия. Это форма отношений между

потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация

которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и

потребностями. Существенная сторона социального конфликта состоит в том,

что эти субъекты действуют в рамках некоторой более широкой системы связей,

которая модифицируется (укрепляется или разрушается) под воздействием

конфликта.

Каждая сторона воспринимает конфликтную ситуацию в виде некоторой

проблемы в разрешении которой преобладающее значение имеют три главных

момента:

во-первых, степень значимости более широкой системы связей,

преимущества и потери, вытекающие из предшествующего состояния и его

дестабилизации - все это может быть обозначено как оценка доконфликтной

ситуации;

во-вторых, степень осознания собственных интересов и готовность

пойти на риск ради их осуществления;

в-третьих, восприятие противостоящими сторонами друг друга,

способность учитывать интересы оппонента.

Таким образом, основные этапы или фазы конфликта могут быть

обозначены следующим образом:

1. Исходное положение дел; интересы сторон, участвующих в конфликте;

степень их взаимопонимания.

2. Инициирующая сторона - причины и характер ее действий.

3. Ответные меры; степень готовности к переговорному процессу; возможность

нормального развития и разрешения конфликта - изменения исходного

положения дел.

4. Отсутствие взаимопонимания, т.е. понимания интересов противоположной

стороны.

5. Мобилизация ресурсов в отстаивании своих интересов.

6. Использование силы или угрозы силой (демонстрация силы) в ходе

отстаивания своих интересов; жертвы насилия.

7. Мобилизация контрресурсов; идеологизация конфликта с помощью идей

справедливости и создания образа врага; проникновение конфликта во все

структуры и отношения; доминирование конфликта в сознании сторон над

всеми иными отношениями.

8. Тупиковая ситуация, ее саморазрушающее воздействие.

9. Осознание тупиковой ситуации; поиск новых подходов; смена лидеров

конфликтующих сторон.

10. Переосмысление, переформулировка собственных интересов с учетом опыта

тупиковой ситуации и понимание интересов противостоящей стороны.

11. Новый этап социального взаимодействия.

1.1. Происхождение конфликтов.

Источником обострения конфликтов между большими группами является

накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастанием

притязаний, радикальное изменение самосознания и социального самочувствия.

Как правило, сначала процесс накопления неудовлетворенности идет медленно и

подспудно, пока не происходит некоторое событие, которое играет роль своего

рода спускового механизма выводящего наружу это чувство

неудовлетворенности. Неудовлетворенность, приобретающая открытую форму,

стимулирует возникновение социального движения, в ходе которого выдвигаются

лидеры, отрабатываются программы и лозунги, формируется идеология защиты

интересов. На этом этапе конфликт становится открытым и необратимым. Он

либо превращается в самостоятельный и постоянный компонент общественной

жизни, либо завершается победой инициирующей стороны, либо решается на

основе взаимных уступок сторон.

Адекватный анализ конфликтной ситуации предполагает тщательное

выделение обстоятельств созревания конфликта. Здесь могут действовать

исторические, социально-экономические и культурные факторы, завершающиеся в

действиях политических структур и институтов.

1.2. Природа человека и социальный конфликт.

Вопрос о том, какова природа конфликта, кажется на первый взгляд

очень ясным и простым. Но, как это часто случается, он содержит в себе

несколько иных вопросов. Это, во-первых, вопрос о причинах конфликтов, во-

вторых, об их роли в жизни общества и в жизни отдельного человека и, в-

третьих, о возможностях регулирования конфликтов.

Во многом ответы на эти вопросы зависят от общих мировоззренческих

установок, которые принимаются в качестве исходной базы в рамках

соответствующих социологических теорий. Прежде всего, понимание конфликта

связано с пониманием природы самого человека. Человек? Что это такое? И в

чем состоит его собственная природа?

С древних времен до наших дней сталкиваются между собой, по

меньшей мере, две точки зрения при ответе на этот вопрос.

Первая точка зрения восходит к Аристотелю (384-322 до н.э.), к его

знаменитому трактату «Политика», в котором этот основоположник европейской

науки систематизировал сложившиеся к его времени взгляды на общественное

устройство и дал свой ответ на вопрос о лучших и худших видах организации

совместной жизни людей. Аристотель утверждал: «государство - продукт

естественного возникновения... Государство принадлежит тому, что существует

по природе, человек по природе своей есть существо политическое, а тот,

кто... живет вне государства, - либо недоразвитое в нравственном смысле

существо, либо сверхчеловек". «Очевидно, - утверждает Аристотель, -

государство существует по природе и по природе предшествует каждому

человеку, поскольку последний, оказавшись в изолированном состоянии, не

является существом самодовлеющим, то его отношение к государству такое же,

как отношение любой части к своему целому».

Как видно из приведенных высказываний. Аристотель в решении

главного вопроса социологии о соотношении общества и индивида

недвусмысленно отдает приоритет обществу Общество, государство для него

есть первичное начало, это целостность, а отдельный человек - часть более

широкого целого. Государство, право, справедливость, по Аристотелю, -

разные стороны государственного общения, стремление к которому заложено во

всех людях от природы. Деление же людей на тех, кто властвует, и тех, кто

подчиняется. Аристотель относит к естественным законам природы. Аналогичным

образом решает обозначенную проблему и Платон (427-347 до н.э которого

иногда называют первым социалистическим мыслителем.

К решению вопроса о соотношении общества и личности в пользу

человека как отдельного самоценного существа общественная мысль приходит

гораздо позже. Это связано с зарождением и становлением либеральных

экономических и социальных теорий. Одним из первых социальных мыслителей,

вставших на позиции общественного договора, был английский социальный

мыслитель

Томас Гоббс (1588-1679), опубликовавший в 1651 г. знаменитый трактат

«Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и

гражданского».

Если Аристотель считал, что государство существует от природы и что

человек по природе своей - существо общественное, политическое, то Гоббс

полагает, что естественное состояние общества это «война всех против всех».

Он считает, что «природа создала людей равными в отношении физических и

умственных способностей» Но это равенство людей от природы само по себе не

есть благо.

Глава 2.

Движущие силы и психологическая мотивация конфликтов.

2.1. Аналитическая схема исследования конфликтов.

Конфликты исключительно многообразны по способам своего

существования и развертывания, по источникам своего происхождения, по

движущим силам, которые в известной степени определяют способ их действия,

и, наконец, по мотивации, по той жизненной энергии, которая вовлекается в

динамику конфликтов и оказывается для них своего рода питательным

материалом.

Чисто рационалистические подходы к объяснению конфликтов вряд ли могут

служить надежным инструментом их анализа, но и исключение рациональности,

способности к познанию и осмыслению собственных интересов со стороны

действующих сил также не может привести к успеху на этом поприще.

Конфликт - есть одновременное развертывание действия и

контрдействия.

Это реализация намерений и вместе с тем преодоление сопротивления, которое

неизбежно встречается в ходе этой реализации. Это исключительно сложное

совместное действие, по меньшей мере, двух сторон, объединенных

противостоянием. В более специфической литературе по анализу конфликтов

мы можем встретить преимущественно две точки зрения на природу конфликта.

Первая может быть названа ресурсной точкой зрения, вторая - ценностной. В

теориях первого типа доминирует материалистическое объяснение конфликта. Он

всегда развертывается за существенно значимые средства жизнедеятельности,

будь то территория, сырьевые и энергетические ресурсы, сферы политического

доминирования. Теории второго типа можно назвать ценностными. На первый

план здесь выступают системы верований и убеждений, несовместимые принципы

организации общественного устройства, взаимоисключающие культурные

стереотипы.

Любое социальное напряжение может превратиться в социальный

конфликт при соответствующих условиях. Однако ход этого превращения, способ

осмысления этого процесса, характер его представления в сознании

действующего субъекта будет вместе с тем развиваться по определенным

правилам. При этом будет сохраняться определенная последовательность в

аргументации, в выдвижении притязаний и в обосновании своих требований.

В действиях противостоящих сторон всегда будет иметь место апелляция к

тому, что жизненно необходимо для соответствующего субъекта, к тому, что

представляют собой вариации средств удовлетворения соответствующих

жизненных потребностей и к тому, что для него существенно и важно с точки

зрения сохранения собственной идентичности. Эти три линии аргументации,

выдвигаемые обеими сторонами конфликта, могут быть обозначены как

апелляции к потребностям, интересам и ценностям.

Мы не будем здесь рассматривать вопрос о том, в какой мере

конкретное содержание притязаний в ходе развертывания конфликта

соответствует «действительным» потребностям, интересам и ценностям. Дело в

том, что если эти линии аргументации возникают и разрабатываются, то они

становятся сами по себе реальностью конфликтной ситуации, опровержение

которых осуществляется не теоретическим путем, а в ходе практического

развертывания и «разрешения» конфликта. Суть дела в том, что в конфликте

одна совокупность потребностей, интересов и ценностей противостоит другой,

выдвигаемой противоположной стороной. При этом обозначенные линии

причинного развертывания конфликта могут действовать не только совместно,

но и каждая в отдельности. Конфликт будет полным и развернутым, когда он

основывается на одновременном включении в мотивацию всех трех способов

причинных обоснований или всех трех уровней мотивации: и потребностей, и

ценностей, и интересов. Но на практике дело может обстоять таким образом,

что в конфликт может быть включен лишь один уровень мотивации: только

потребности или только ценности. При этом интересы трудно выделить в

качестве самостоятельной линии мотивации, так как они развертываются на

пересечении потребностей и ценностей.

Вторая линия аналитического расчленения конфликтов связана с тем,

в какой из сфер жизнедеятельности общества развертывается данный конфликт.

Речь идет о трех сферах: экономической, политической и культурной. В первой

из них конфликт, как правило, развертывается по поводу ресурсов социального

действия или, более широко, по поводу средств жизнедеятельности субъекта.

Во второй - политической сфере - главным предметом конфликта будет являться

власть. В третьей - интерпретация культурных норм и целевых установок

общества как некоего социального целого.

Сопоставляя между собой обозначенные выше линии аналитического

расчленения конфликтов, мы получаем искомую схему, которая будет выглядеть

следующим образом:

Схема 1.

Перекрестный анализ движущих сил конфликта и сфер жизнедеятельности

Движущие Сферы

жизнедеятельности

силы Экономика

Политика Духовная жизнь

Варианты

Варианты Человек:

Потребности использования самоорганизации

рациональный-

ресурсов

эмоциональный

Институты

Интеграция - Тип

Интересы распределения раскол

культуры

Ориентация на

Власть Интерпретация

Ценности рынок- как

средство высших

государство или

самоцель ценностей

Предложенная схема позволяет выявить наиболее существенные причины

глубинных конфликтов между субъектами разного уровня. В сфере экономики это

будут конфликты, сопряженные с вариантами распределения ресурсов,

конфликты, связанные с функционированием институтов распределения, и

конфликты, раскрывающие противоположность экономических установок разного

типа. В сфере политики вся совокупность жизненных интересов вращается

вокруг способов организации обществам уровня его сплоченности и характера

властных отношений. В сфере духовной жизни конфликты связаны с внутренним

миром человека, характером свободы, типом культуры и интерпретацией высших

ценностей: добра, справедливости, высшего блага.

Что касается движущих сил или глубинных причин конфликтов, то они

также обладают значительной вариабельностью. Если речь идет о потребностях,

то необходимо учитывать не только проблему воспроизводимости ресурсов и

характера их использования, но и фундаментальные проблемы, касающиеся

способов самоорганизации общества, равно как и преимущественную ориентацию

субъекта действия либо на рациональные, либо на эмотивные характеристики и

побуждения деятельности. Интересы в свою очередь представляют собой не

просто некоторые стремления к благам, удовлетворяющим жизненные нужды и

потребности. Они определяют отношение к сложившимся в обществе институтам

распределения, которые в свою очередь определяют допустимые для данного

общества пределы и социально устоявшиеся формы неравенства. Во

взаимодействии с духовными сферами жизнедеятельности людей интересы

определяют типы культуры: ее ориентацию преимущественно на познание, на

труд, на досуг, на индивидуальные достижения или на сильно развитые формы

группового контроля над поведением индивида. Ценности проявляются, как

видно из предложенной схемы, не только в области чисто духовных отношений.

Они в значительной мере определяют базовые ориентации общества, в том числе

и его выбор между типами экономического развития и экономической

организации общества. Характер ценностных ориентаций в обществе во многом

определяет и отношение к власти. Крайние варианты этого отношения сопряжены

с прагматическим отношением к ней или с восприятием ее как самодовлеющего

начала, играющего роль терминальной ценности в отношениях между членами

сообщества.

Предложенная схема может служить важным средством исследования

реальных конфликтных ситуаций, поскольку она определенным образом

показывает порядок выдвижения требований конфликтующими сторонами. В схеме

содержится по сути дела минимальный набор предъявляемых требований и

притязаний. Этот набор предъявляется каждой из сторон. В определенных

случаях выдвигаемые требования могут носить «зеркальный» характер:

потребности, выдвигаемые одной из сторон, с той же силой предъявляются и

другой стороной. Но в большинстве реальных ситуаций характер притязаний

является асимметричным, что позволяет более тщательно отнестись к

проблематике обмена уступками, подводя на практике дело к взаимной выгоде.

Важно обратить внимание и на структуру каждой из клеточек

Страницы: 1, 2, 3